Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Особенности наследственного правопреемства, установленные в отношении отдельных видов имущества в законодательстве России до принятия части 3 Гражданского кодекса РФ стр.12
1. Виды имущества, в отношении которых был установлен особый режим наследственного правопреемства до 1917г стр.13
2. Субъекты наследственных правоотношений, в отношении которых существовал особый режим наследственного правопреемства в законодательстве дореволюционной России стр.23
3. Причины установления особого порядка наследования отдельных видов имущества стр.27
4. Тенденции правового регулирования наследственного правопреемства в законодательстве России с 1917 по 2001 гг стр.30
Глава 2. Анализ правового регулирования наследования отдельных видов имущества и имущественных прав, установленного действующим законодательством стр.47
1. Основные тенденции трансформирования наследственного законодательства России в современный период стр.47
2. Структура наследственной массы стр.53
3. Особенности правового регулирования наследования предметов обычной домашней обстановки и обихода стр.62
4. Правовое регулирование наследования прав на денежные средства, помещенные в банк или иную кредитную организацию стр.71
5. Сравнительный анализ правового регулирования наследования имущества колхозного двора и крестьянского (фермерского) хозяйства стр.85
6. Правовое регулирование наследования земельных участков стр.99
7. Правовой режим наследования недвижимости, используемой для проживания стр.109
8. Правовой режим наследования прав, вытекающих из участия наследодателя в коммерческих организациях стр.135
9. Особенности правового режима наследования предприятия стр.155
Библиография стр.160
- Виды имущества, в отношении которых был установлен особый режим наследственного правопреемства до 1917г
- Основные тенденции трансформирования наследственного законодательства России в современный период
- Правовое регулирование наследования прав на денежные средства, помещенные в банк или иную кредитную организацию
- Правовой режим наследования недвижимости, используемой для проживания
Введение к работе
Актуальность исследования. Институт наследования является одним из старейших институтов гражданского права. Его значение трудно переоценить, так как в той или иной степени он затрагивает интересы почти каждого гражданина.
В последние десятилетия в России произошли кардинальные изменения в экономике. Это обусловило необходимость реформирования законодательства о собственности, наследственного законодательства. Законодательство, регулирующее наследственные отношения, сложилось в условиях отсутствия в стране рыночных отношений и не могло адекватно отражать реалии сегодняшнего дня. Появились новые виды имущества, новые виды имущественных прав. Следует назвать такие объекты наследственного правопреемства как предприятие в качестве имущественного комплекса, права, вытекающие из участия капиталом в различных организациях. Наследование традиционных объектов наследственного права, в частности, таких как жилой дом, квартира, права на денежные средства, помещенные в кредитные организации, также требовало своего реформирования. 26 ноября 2001 года была принята третья часть Гражданского кодекса РФ, кардинальным образом изменившая нормы наследственного права. Новейшее законодательство требует всестороннего изучения и осмысления.
Указанные обстоятельства обусловили необходимость теоретического исследования правового регулирования спорных вопросов наследственного правопреемства. Ограниченный объем диссертационной работы не позволил автору рассмотреть правовой режим всех объектов наследственного права, имеющий какую - либо специфику. Поэтому для исследования были отобраны лишь некоторые объекты. Критериями отбора являлись значимость таких объектов в социальном плане (жилые помещения, предметы домашней обстановки и обихода, земельные участки...) и новизна таких объектов для российского постреволюционного права (права владельца акции, предприятия и т.д....) Цель и задачи. Целью проводимого диссертационного исследования является:
- Выявление преемственности правовых традиций, наследственного права России, изучение особенностей наследственного правопреемства, установленных в отношении отдельных объектов в законодательстве дореволюционной России, а также в новейшем законодательстве - Части З ГК РФ.
- Для реализации этой цели определены следующие задачи:
- Изучение действующего законодательства, регулирующего наследственное правопреемство некоторых видов имущества и имущественных прав;
- исследования влияния социальных и политических факторов на правовое регулирование наследственных правоотношений;
- проведение правового анализа норм новейшего законодательства о наследовании - норм, содержащихся в части третьей ГК РФ;
- определение тенденций и направлений совершенствования законодательства о наследовании.
Методологическую основу диссертационного исследования определили современные методы познания, включая как обще научные (системно-структурный), так и специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой, метод анализа и синтеза) методы исследования
Теоретической основой исследования являются положения, содержащиеся в трудах ученых-юристов, занимавшихся исследованиями в области гражданского права, и, особенно, в области наследственного права (Г.Н. Амфитеатров, Б.С. Антимонов, С.Н. Братусь, Д.М. Генкин, М.В. Гордон, К.А. Граве, В.П. Грибанов, Н.М. Ершова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, О.А. Кра-савичков, И.В. Леоно, З.И. Мозжухина, A.M. Немков, П.С. Никитюк, И.Б. Новицкий, П.Е. Орловский, В.А. Рясенцев, А.А. Рубанов, В.И. Серебровскии, Т.А. Тархов, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфина, Т.Д. Чепига, Э.Б. Эйдинова и др., Н.П. Асланян, М.Ю. Барщевский, О.В. Гренкова, Т.И. Зайцева, Л.И. Корчев екая, П.В. Крашенинников, А.Л. Маковский, В.П. Мозолин, Е.Л. Невзгодина, У.А. Омарова, М.Г. Пронина, О.Н. Садиков, Е.А. Сегалова, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, К.Б. Ярошенко и др.)
В качестве теоретической основы исследования использовались и работы дореволюционных российских юристов (А.Ф. Брандт, В.В. Быховский, М.Ф. Владимирский-Буданов, А.Г. Гойхбарг, В.Г. Демченко, К.А. Кавелин, Д.И. Мейер, К.А. Неволин, А.Э. Нольде, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, А.К. Рихтер, В Фридштейн, Н.М. Цитович, Г.Ф. Шершеневич, и др.).
При проведении диссертационного исследования были изучены материалы судебной практики по спорам, возникающим из наследственных правоотношений.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые комплексно исследованы правовые режимы наследственного правопреемства некоторых объектов наследственного права, выявлена преемственность правового регулирования, определены критерии, обуславливающие особенности правового регулирования рассматриваемых объектов, проведено исследование правового режима новых объектов наследования анализ третьей части Гражданского Кодекса РФ. Сделаны предложения по изменению и дополнению законодательства в сфере рассматриваемых правоотношений.
На защиту выносятся основные выводы, отражающие новизну проведенного исследования:
1. Анализ особенностей правового регулирования наследственного правопреемства отдельных видов имущества и имущественных прав, позволяет сделать вывод об установлении законодателем специального режима наследственного правопреемства в отношении как некоторых видов объектов наследственного правопреемства, закрепляющего изъятия из общего режима наследственного правопреемства или устанавливающего особые правила их наследования, так и предусматривающего изъятия из правового режима наследования в отношении отдельных категорий наследников, ограничивающие их наследственную правоспособность. Это позволяет автору сделать вы вод о наличие в наследственном праве такой правовой категории как специальный режим наследственного правопреемства и дать ему следующее определение.
Под специальным режимом наследственного правопреемства, следует понимать установление законодателем преимущественного права наследования отдельными категориями наследников некоторых видов имущества или имущественных прав, права на получение обязательной доли в наследстве, установление изъятий ограничительного характера, связанных с закреплением частичного (сингулярного) наследственного правопреемства отдельных видов имущества и имущественных прав.
2. Объектом наследственных правоотношений наряду с вещами, иным имуществом, является совокупность имущественных и некоторых личных неимущественных прав, связанных с имущественными, субъективных прав и обязанностей наследодателя.
Так, при наследовании акции наследник, приобретая вещное право на наследуемую ценную бумагу, приобретает и статус акционера, что означает приобретение им не только имущественных, но и неимущественных прав в отношении общества (ч.З ст. 1176 ГК РФ). К таким неимущественным правам относится право на участие в управлении обществом: участие в работе общего собрания, право быть избранным в органы управления общества. Эти права являются личными правами конкретного акционера.
В связи с вышеизложенным, формулировку абз.З ст. 1112 части 3 ГК представляется необходимым изложить в следующей редакции: «Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, за исключением случаев, предусмотренных законом».
3. Анализ правового регулирования наследственного правопреемства предметов домашней обстановки и обихода, установленного в ст. 1169 части 3 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего преимущественное право наследника, проживавшего на день открытия наследства совместно с наследодателем, на получение предметов обычной домашней обстановки и обихо да в счет своей наследственной доли, представляется неудачным. Оно ущемляет права лиц, близких к наследодателю, не соответствует требованиям справедливости, приводит к дальнейшему разрушению семейных связей. Обосновывается необходимость выделения предметов домашней обстановки и обихода из наследственной массы, подлежащей разделу между наследниками, включить в число наследников, имеющих право наследовать предметы домашней обстановки и обихода, всех наследников, проживавших с наследодателем, независимо от очередности призвания к наследованию.
4. Следует предусмотреть в законодательстве императивное правило о передаче акций, выпущенных акционерным обществом и принадлежавших умершему акционеру этого общества, в случае непринятия наследниками акционера наследства в установленный наследственным законодательством шестимесячный срок или при отсутствии наследников, на баланс самому акционерному обществу. Представляется целесообразным распространить на Л эти акции правовой режим аналогичный, тому, который установлен cx«j4 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" в отношении акций приобретенных акционером и не оплаченных в установленный срок. В частности, установить, что акции, в отношении которых наследники не вступили в права наследования в шестимесячный срок, учитываются на балансе акционерного общества. Такие акции не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости.
5. Наследники вправе приобрести в порядке наследственного преемства принадлежащее умершему акционеру его имущественное право на приобретение акций в порядке закрытой подписки в том случае, если условия такой закрытой подписки не обременены обязанностью, неразрывно связанной с личностью умершего акционера, который не успел реализовать свое право и не исполнил возникающую при этом обязанность в отношении общества.
6. Приобретение статуса акционера как в открытых, так и в закрытых акционерных обществах в порядке наследственного правопреемства не зави сит от воли, как других участников - акционеров данного акционерного общества, так и самого акционерного общества. Это однозначно вытекает из правовой природы самой акции, так как акция (по мнению автора независимо от ее формы) порождает вещное право ее обладателя на акцию. Таким образом, в порядке наследственного правопреемства наследник приобретает вещное имущественное право на саму акцию, в силу чего он автоматически становится акционером.
7. Действующее наследственное законодательство Российской Федерации, регулирующее наследственное правопреемство в отношении долей капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью требует изменений в правовом регулировании: установлении в отношении наследования прав на долю вкапитале ООО правового режима, аналогичного наследованию прав, предоставляемых акцией.
Наследники лица, являвшегося участником общества с ограниченной ответственностью, приобретая в порядке наследственного правопреемства имущественные права по отношению к обществу, должны приобретать и статус его участника в силу закона. И только приобретя этот статус, они вправе осуществить распоряжение имущественными правами, которыми наделен участник общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, в том числе вправе выйти из общества и потребовать выплаты части имущества соответствующего его доле, в капитале общества, иным образом распорядиться своей долей, либо осуществлять функции участника общества.
При этом в обществе с ограниченной ответственностью аналогично акционерному обществу приобретение данного статуса в порядке наследственного правопреемства не должно зависеть от воли других участников общества.
8. Организация коммерческого типа, созданная в организационно- правовой форме товарищества, основана на лично-доверительных отношениях участников. От личности участника полного товарищества непосредственно зависит деятельность данной организации. В этом случае речь идет о правах, непосредственно связанных с личностью наследодателя и, следовательно, здесь вполне правомерно установлено изъятие из общего правового режима наследственного правопреемства, предполагающее обязательное согласие участников товарищества на принятие в состав участников такой коммерческой организации в качестве полного товарища наследника умершего участника товарищества. Если согласие не получено, наследники имеют право на часть имущества, соответствующую доле в складочном капитале товарищества.
9. Установление ст. 1178 Гражданского кодекса РФ специального субъекта наследования предприятия как имущественного комплекса, является нарушением принципа равенства участников гражданского оборота, закрепленного гражданским законодательством. Диссертант считает, что наличие статуса предпринимателя не должно давать преимущества при наследовании предприятия перед другими наследниками, не имеющими такого статуса.
Использование в правовом режиме наследственного правопреемства таких изъятий ограничительного характера, как установление специального субъекта наследования, установление преимущественного права наследования одних наследников перед другими наследниками может применяться только в исключительных случаях при установлении правового режима наследственного правопреемства социально значимых объектов, используемых в гражданском обороте для удовлетворения необходимых жизненных потребностей наследников умершего наследодателя, таких, как жилые помещения, используемые наследниками для целей личного проживания, дачи. Предприятие как имущественный комплекс к числу таких объектов не относится, является источником извлечения прибыли. Поэтому, прежде всего, установленный новым ГК РФ правовой режим наследования предприятия лишь создаст необоснованные преимущества одних наследников перед другими, нарушит принцип социальной справедливости, традиционно присущий российскому наследственному праву.
Практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в работе выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании действующего законодательства о наследовании, а также в правоприменительной деятельности судов.
Материалы исследования, а также полученные результаты и выводы могут найти применение в процессе преподавания гражданского право, а также спецкурса «Наследственное право».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена но кафедре гражданского права юридического факультета Дагестанского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение.
Основные положения и выводы работы изложены в опубликованных научных статьях и в монографии «Наследование имущества ».
Структура диссертации обусловлена историко-правовым методом исследования и комплексным подходом к изучаемым явлениям. В работе проводится анализ правового регулирования наследственного правопреемства, установленного дореволюционным законодательством; правового регулирования, установленного Гражданским кодексом РСФСР 1964 года и базирующимися на нем иными правовыми актами, применяемыми в настоящее время к тем правоотношениям, которые возникли до введения в действие третьей части Гражданского кодекса РФ; правового регулирования, установленного непосредственно разделом V «Наследственное право» части З ГК РФ.
Диссертация состоит из введения, двух глав и библиографии.
Виды имущества, в отношении которых был установлен особый режим наследственного правопреемства до 1917г
В качестве одного из первых упоминаний об установлении особого порядка для перехода по наследству имущества определенного вида можно указать древний славянский обычай, согласно которому отцовский двор всегда без раздела передавался младшему сыну (ст. 100 Пространной правды3). Русская правда, перечисляя вещи, переходящие к наследникам, упоминает движимое имущество, дом, двор, товар, скот. «О землях не говорится ни слова, потому, что, не составляя в то время еще объекта права частной собственности, они не могли переходить по наследованию»4. При этом наследование ограничивалось тесным кругом членов семьи.
Судебники 1497 и 1550 года, узаконившие наследование по крови во всех степенях и линиях родства, для новых видов имущества (вотчин и поместий) установили значительные наследственные ограничения. Родовые вотчины оставались в роду, их владельцы не имели права завещать их по своей воле. Поместья также не могли отчуждаться «на сторону», они переходили к детям с условием поступления их на государственную службу. В Московский период (конец XV - середина XVII в.в) наследование недвижимости приобретает основное значение. В литературе отмечается, что «... Судебник и последующее законодательство обращали внимание, относительно порядка наследования, только на вотчинников, на высший класс общества, общинников же оставили, относительно сего предмета, при старых обычаях, по которым они и теперь живут, а посему все вопросы о порядке наследования, которыми занималось законодательство, начиная с Судебников, почти исключительно относятся до имений вотчинников и преимущественно служилых людей»5.
Порядок наследования по закону, в период от Судебников до Уложения, можно разделить на три вида наследования: наследование в куплях (прообраз института благоприобретенного имущества), наследование в родовых и выслуженных вотчинах, и наследование в поместьях.
Наследование в куплях, как движимых, так и недвижимых, и вообще во всех имениях, с которыми не были соединены обязанности государственной службы, ничем не ограничивалось.
Наследованию жалованных или выслуженных вотчин, а также родовых, образовавшихся из выслуженных, уделялось особое внимание русскими законодателями в XVI и XVII в.в., ставившими перед собою цель придать этим видам имущества, по возможности, правовой статус не частной собственности, а государственного владения. Поэтому вскоре после издания Судебников принимается целый ряд законодательных постановлений о порядке наследования выслуженных и родовых вотчин. В них настойчиво проводится идея ограничения права по распоряжению вотчинами и подчинения права наследования вотчин государственным соображениям, «чтобы земля из службы не выходила, чтобы сколько можно большее число частных владений обложить государственной службой»6. Единственная разница в порядке наследования выслуженных и родовых вотчин заключалась в том, что, в соответствии с указом 1627 года, вдовы были устранены от наследования после мужей в выслуженных вотчинах.
В этот период в российском праве существовал и такой вид недвижимого имущества, как поместья. Поместьями в тот период назывались казенные земли, передававшиеся служилым людям во временное пользование за службу, поэтому наследование в поместьях определялось службой: «Если сын годен в службу, то по смерти отца, заступив его место на службе, с тем вместе получает и поместье; а не годен в службу, и поместье переходит к другому лицу. Тут собственно не видно права наследования, а только предпочтение годного сына другим лицам для зачисления на службу на место отца...» .
В связи с возникшей на данном этапе русской истории тенденцией сближения правового статуса поместных земель с вотчинными, естественно, что и право наследования в поместьях постепенно приближалось к праву наследования в вотчинах. Причиной этого являлось желание государства, с одной стороны, распространить права частных владельцев на поместья, а, с другой стороны, расширить права государства на вотчины таким образом, чтобы правило «дабы земля из службы не выходила» одинаково распространить и на поместья, и на вотчинные земли.
Ко времени Уложения царя Алексея Михайловича порядок наследования поместий был почти таким же, что и порядок наследования вотчин. Уложением было разрешено передавать поместья по наследству не только лицам, способным нести службу царю, но и несовершеннолетним детям помещика.
При Петре I правой статус поместных земель был окончательно уравнен с правовым статусом вотчин. Указом императора Петра I от 23 марта 1714 г. была установлена система майората (единонаследия). Характеризуя указанную ситуацию, Г.Ф. Шершеневич отмечал следующее: «Раздел наследства представлялся в глазах императора чрезвычайно вредным: раздробление имений уменьшает их экономическую ценность и отягощает крестьян, а вследствие того страдает правильное поступление податей, знатные фамилии беднеют и теряют свое значение, а наследники уклоняются от государственной службы»8.
С целью предотвращения фактов дробления недвижимости и сохранения крупного землевладения названным указом было введено единонаследие, то есть передача всего недвижимого имущества (вотчин, поместий) одному сыну (в отсутствие завещания - старшему). Остальные дети (сыновья и дочери) наследовали в равных долях лишь движимое имущество. Однако этот порядок наследования просуществовал недолго: «...указ, непринятый жизнью, прочислившись действующим законом около 17 лет, и, породив множество ссор, клятвопреступлений, обманов и убийств»9, 17 марта 1731 г. был отменен императрицей Анной Иоановной. Новым указом было установлено, что при наследовании по закону к наследованию призываются все сыновья умершего и в наследство включается все имущество наследодателя, как движимое, так и недвижимое. С этого времени наследование по закону регламентировалось следующим образом: недвижимость переходила ко всем сыновьям в равных долях, дочери получали одну четырнадцатую, а вдова - одну седьмую, из движимого имущества дочерям выделялась одна восьмая, а вдове - одна четвертая доля. При этом родовое недвижимое имущество переходило только к наследникам по закону.
Возвращение института майората (заповедного наследственного имения) в российскую правовую действительность было произведено Указом императора Николая I от 16 июля 1845 г.
Основные тенденции трансформирования наследственного законодательства России в современный период
Как уже было сказано, в связи с изменением экономического базиса, возникновением новых видов имущества, имущественных прав и связанных с ними личных неимущественных прав назрела необходимость значительных изменений института наследования. Принятая Государственной Думой 1 ноября 2001 года и вводимая в действие с 1 марта 2002 года часть третья Гражданского кодекса РФ74, содержащая раздел V «Наследственное право» значительно изменила регулирование правоотношений в области наследственного правопреемства, которое, по существу, практически не обновлялось почти сорок лет.
Автор не ставит перед собой цель комплексного анализа всех изменений в области правового регулирования наследственных правоотношений. В то же время, представляется необходимым отметить наиболее значимые, с точки зрения автора настоящего исследования, новеллы и изменения правового регулирования отношений в сфере наследственного правопреемства с целью указания на те тенденции законодательного регулирования наследственных правоотношений, которым подвержено современное законодательство.
Во-первых, подтверждая приоритет наследования по завещанию, третья часть Гражданского кодекса РФ вводит помимо письменной, нотариально удостоверенной и иные, новые формы завещания. Закон допускает изложение гражданином последней воли в простой письменной форме, если завещатель находится в чрезвычайных обстоятельствах, то есть в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в нотариально удостоверенной форме. При этом, такое завещание завещатель должен написать и подписать собственноручно в присутствии двух свидетелей. Закон предусматривает и закрытое завещание, означающее, что завещатель вправе совершить завещание, не предоставляя при этом никому, включая нотариуса, возможности ознакомиться с его содержанием.
Позитивность указанных правовых форм завещаний, по мнению автора, обусловлена предоставлением завещателю следующих возможностей: в первом случае - выразить свою волю в экстремальных ситуациях; во втором случае - выразить волю конфиденциально, что обеспечивает большую независимость завещателя от различных факторов, которые могут повлиять на его волю.
Тенденция наибольшего учета воли наследодателя проявляется не только в расширении форм завещательных распоряжений, но и в ограничении прав наследования наследниками по закону. Это проявляется как в уменьшении размера обязательной доли, так и в возможности отказа в ее присуждении, исходя из интересов наследника по завещанию.
Третья часть Гражданского кодекса РФ предусматривает и новый порядок призвания к наследству наследников по закону, устанавливая восемь очередей наследников. Это свидетельствует о том, что законодательное регулирование направлено на расширение круга наследников, что, в свою очередь, свидетельствует не только об упрочении института частной собственности, но и об учете интересов всего семейно-родового клана.
Большое внимание в третьей части Гражданского кодекса РФ уделено и особенностям наследования отдельных видов имущества. В связи с этим можно говорить о продолжении традиций наследственного права дореволюционной России, устанавливавшего дифференцированный подход к переходу по наследству отдельных видов имущества. Указанная тенденция имела место и в советской правовой системе. Круг объектов наследования, в отношении которых частью третьей Гражданского кодекса РФ установлены особенности наследственного правопреемства, несколько расширен и изменен, что обусловлено возникновением новых объектов имущественного оборота в современных условиях рыночного хозяйства.
Тенденция к дифференциации в правовом регулировании наследственного правопреемства отдельных видов имущества и имущественных прав обусловлена, прежде всего, особенностями правового режима этого имущества или имущественных прав, или, в некоторых случаях, субъектным составом наследников.
Таким образом, анализ особенностей правового регулирования наследственного правопреемства отдельных видов имущества и имущественных прав, позволяет сделать вывод об установлении законодателем специального режима наследственного правопреемства в отношении как некоторых видов объектов наследственного правопреемства, закрепляющего изъятия из общего режима наследственного правопреемства или устанавливающего особые правила их наследования, так и предусматривающего изъятия из правового режима наследования в отношении отдельных категорий наследников, ограничивающие их наследственную правоспособность. Под специальным режимом наследственного правопреемства, следует понимать установление законодателем преимущественного права наследования отдельными категориями наследников некоторых видов имущества или имущественных прав, права на получение обязательной доли в наследстве, установление изъятий ограничительного характера, связанных с закреплением частичного (сингулярного) наследственного правопреемства отдельных видов имущества и имущественных прав.
Изменения в общественно-экономической формации, произошедшие в нашей стране в 90-е годы, безусловно, наложили свой отпечаток на характер правового регулирования отношений в сфере наследования. По мнению автора, главной задачей правового регулирования наследственных правоотношений на современном этапе является укрепление частноправовых начал на наследникам. В России, как и в других союзных республиках, было провозглашено право частной собственности на землю, начался процесс приватизации государственной собственности. Объектами частной собственности граждан, согласно ст. 9 Закона РФСР "О собственности в РСФСР", могло быть и имущество, не имеющее потребительского характера: предприятия, имущественные комплексы в сфере производства товаров, бытового обслуживания, торговли, иной сфере предпринимательской деятельности, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие средства производства, средства массовой информации, акции, облигации и иные ценные бумаги, земельные участки и любое другое имущество производственного, потребительского, социального, культурного и иного назначения. Размеры частной собственности могли быть ограничены лишь прямым законодательным запретом, ставками налогообложения, указанием закона на источники приобретения.
Л.И. Корчевской отмечается, что «если до настоящего времени в ряду объектов наследственного преемства наиболее часто встречались жилой дом, вклад в сберкассе, паенакопление в ЖСК, автомашина, то уже сегодня граждане становятся наследниками квартир, выкупленных наследодателем у государства согласно постановлению Совета Министров СССР «О продаже гражданам в личную собственность квартир в домах государственного и общественного жилищного фонда», акций и облигаций акционерных обществ и предприятий, внутренних государственных и местных займов, сертификатов и других ценных бумаг, доли имущества кооператива, доли крестьянского хозяйства, вклада в имущество арендного предприятия (в том числе выкупленного), земельных участков на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, аренды или пользования и иных нетрадиционных объектов"80.
Правовое регулирование наследования прав на денежные средства, помещенные в банк или иную кредитную организацию
Установленный новым ГК РФ правовой режим наследования имущества указанного вида существенно отличается от порядка его наследования, установленного прежним законодательством. Поэтому автор избрал сравнительно-правовой анализ правового регулирования наследования указанных прав основным методом исследования отношений в рассматриваемой сфере.
Ст. 561 ГК РСФСР 1964 г., воспроизводящая ч.З ст. 119 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., устанавливала, что граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству. В этих случаях вклад не входил в состав наследственного имущества и на него не распространялись общие положения наследственного права. Если вкладчик не сделал распоряжения сберегательной кассе или банку, то в случае смерти вкладчика его вклад переходил к наследникам на общих основаниях, установленных разделом VII ГК РСФСР 1964 г. В статье 561 также говорится, что порядок распоряжения вкладами на случай смерти в государственных сберегательных кассах и Государственном банке СССР по специальным указаниям вкладчиков определяется уставами названных кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами. В последнее время данный вопрос регулировался Инструкцией Сбербанка РФ «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения» от 30 июня 1992 г. №1-Р139.
Завещательное распоряжение о вкладе совершается вкладчиком в определенной форме: при помощи записи на карточке лицевого счета либо отдельного заявления. Вкладчик может сделать завещательное распоряжение, не являясь для этого в банк. Такое распоряжение, содержащее указание, кому этот вклад надлежит выдать после смерти вкладчика, а также номер счета, номер и местонахождение того отделения Сбербанка, в котором хранится вклад, должно быть нотариально удостоверено. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. №6 «О судебнои практике по делам о наследовании» вклад не входил в состав наследственного имущества и тогда, когда распоряжение о выдаче вклада на случай смерти сделано в завещании. В этом случае в отношении вклада свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Сберегательные кассы должны были выдавать указанным в завещании наследникам вклад без представления свидетельства о праве на наследство (при предъявлении завещания и копии свидетельства о смерти вкладчика).
Завещательное распоряжение может быть в любое время изменено или отменено вкладчиком, о чем он должен письменно известить соответствующее отделение Сбербанка. Заявление вкладчика об отмене или изменении завещательного распоряжения оформляется в порядке, предусмотренном для завещательного распоряжения. Завещательное распоряжение, составленное позднее, отменяет ранее составленное141. Кроме того, банковское распоряжение можно отменить, выдав доверенность на получение вклада142. Если вкладчик после того, как сделает завещательное распоряжение, составит общее завещание, в котором специально оговорит, что это завещание распространяется и на вклад, то он должен об этом известить кредитное учреждение, так как в таком случае сделанное ранее завещательное распоряжение в отношении вклада теряет силу . В противном случае кредитное учреждение не несет ответственности за выдачу вклада в соответствии с имеющимся завещательным распоряжением, и наследники по завещанию могут предъявить иск лишь к тому лицу, которому был выдан вклад. Если же распоряжение вкладом сделано в кредитном учреждении, а в позднее составленном нотариальном завещании на все имущество отсутствует указание в отношении распоряжения вкладом, это завещание не отменяет данного кредитному учреждению завещательного распоряжения.
Особенности правового режима денежного вклада, как имущества, переходящего после смерти гражданина по особому завещательному распоряжению, заключались также в том, что требование о выдаче вклада могло быть заявлено в любое время после смерти вкладчика. То есть, здесь не применялся шестимесячный срок, установленный для принятия наследства; из вклада не удовлетворялись требования кредиторов, а также не возмещались расходы по уходу за наследодателем во время его болезни, на его похороны, на содержание лиц, находящихся на его иждивении. Получение вклада на основании завещательного распоряжения не учитывалось при определении размера доли в наследственном имуществе, причитающейся лицу, получившему вклад. На вклад также не распространялись требования наследников, имеющих право на обязательную долю. Проиллюстрируем отмеченную специфику перехода по наследству вклада, в отношении которого вкладчиком сделано завещательное распоряжение, примером из судебной практики.
Правовой режим наследования недвижимости, используемой для проживания
Выше мы уже отмечали, что с началом в нашей стране экономических реформ 90-х годов, число объектов, находящихся у граждан в собственности значительно расширилось, в том числе за счет приватизации жилых помещений, признания права собственности граждан на кооперативные квартиры, пай за которые был ими полностью выплачен. Еще в советское время в собпо ственности населения могли находиться жилые дома, относящиеся к индивидуальному жилому фонду. Таким образом, в настоящий момент значительная часть жилой недвижимости принадлежит гражданам на праве собственности, и, следовательно, является объектом наследственного правопреемства. В связи с тем, что указанные объекты могут находиться в общей собственности наследодателя с другими лицами, могут перейти в общую собственность нескольких наследников, могут быть обременены вещными правами лиц, проживающих совместно с наследодателем, при наследовании жилой недвижимости, зачастую, возникают конфликты между интересами всех указанных лиц. В связи с неоценимым значением жилых помещений, как объекта наследственных правоотношений, для всех без исключения граждан, надлежащее регулирование в сфере наследственного правопреемства жилой недвижимости должно найти отражение в законе.
Жилые дома в советское время являлись «наиболее важными объектами наследования»206. Сфера применения наследственных норм Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. ограничивалась индивидуальным жилищным фондом, расположенным, в основном, в сельской местности, причем гражданин мог иметь в собственности только один жилой дом, чем, в свою очередь, естественно ограничивалась возможность наследственного правопреемства данной категории имущества. Данная норма была обусловлена исключительно потребительским характером личной собственности граждан в советском праве, не допускавшем для гражданина и его семьи возможности пользоваться двумя домами одновременно. Предельный размер жилого дома или его части, принадлежавшего гражданину на праве личной собственности, по общему правилу не должен был превышать 60 кв. м. жилой площади. В городской местности подавляющая часть жилого фонда была государственной, граждане пользовались им по договорам жилищного найма, в связи с чем не возникало права наследования на жилую площадь, которой умерший пользовался по договору жилищного найма.
Дом, принадлежавший умершему на праве личной собственности, входил в состав наследственной массы и наследовался на общих основаниях. В обычном порядке происходило и наследование домовладений.
Не могли переходить по наследству дома, которые были наследодателем самовольно возведены. В силу статьи 109 ГК РСФСР 1964 г. на такие дома право собственности не возникало, а, следовательно, не могло возникнуть право собственности на этот дом и у наследников умершего. Такой дом мог быть изъят государством у владельца. В случае изъятия дома наследники не вправе были претендовать и на стоимость материалов, использованных при возведении самовольной постройки. Стоимость материалов самовольно возведенного дома, однако, могла учитываться в составе наследственной массы, если ввиду нецелесообразности изъятия дома, наследники обязаны были его снести. Если самовольно возведенный дом сносился, каждый из наследников был вправе претендовать на свою долю полученных от разборки материалов или их стоимости. В том случае, когда в порядке исключения коммунальным органам разрешено было зарегистрировать дом за одним или несколькими наследниками, доли, приобретаемые наследниками в этом объекте, могли быть неравными. Если в разрешении были указаны конкретные лица, на которых может быть зарегистрирован самовольно возведенный дом, другие наследники могли компенсировать свои доли в стоимости затрат на возведение дома. На сегодняшний день в соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу осуществившим её лицом. Такая мера, как изъятие самовольной постройки органами государственной власти или органами местного самоуправления, действующим законодательством не предусмотрена. В случаях, предусмотренных законом, суд может признать право собственности на самовольную постройку.
Переходили по наследству также имущественные права на дом, который только возводится. В этом случае нельзя говорить еще о доме, как объекте права собственности, однако к наследниками лица, которому предоставлен участок для строительства, переходило по наследству право на строительные материалы, а также, по мнению М.В. Гордона, «права и обязанности по договору о предоставлении земельного участка для застройки»207. В советской литературе получило распространение мнение о ненаследуемости прав и обязанностей по договору отвода земельного участка208. A.M. Немков считал, что эти права и обязанности ненаследуемы из-за связанности их с личностью наследодателя209. Представляется более обоснованным мнение П.С. Ники-тюка: «При решении вопроса о судьбе недостроенного дома наследодателя речь идет прежде всего о том, кто станет преемником в административных по своей сути правах и обязанностях, возникших у него из акта отвода участка. Такое замещение наследодателя-застройщика в акте отвода ему участка не представляет собой наследования права на возведение дома, а происходит на основании административных актов»210. В настоящее время, с получением гражданами возможности приобретать землю в частную собственность, вышеуказанные правила о наследовании недостроенного дома претерпели изменения. Недостроенный дом включается в общее наследственное имущество лишь после предварительной официальной оценки произведенных работ и стоимости незаконченного строительства дома.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нормы советского наследственного права не устанавливали специального порядка перехода жилых домов по наследованию, однако, некоторые особенности наследственно-правового режима домов вытекали из наличия строго разрешительного порядка возведения гражданами строений, лимитирования законом количства и размеров домов, которые могли находиться в личной собственности граждан.
Иное положение возникало, когда умерший имел право на квартиру в доме жилищно-строительного кооператива. Здесь право на дом принадлежало не отдельным участникам кооператива, а всему кооперативу, как юридическому лицу. Поэтому член кооператива (пайщик) не располагал правом собственности на указанное имущество. По наследству переходили только его права на пай в кооперативе. Р.И. Вергасова отмечает, что «вопрос о несовершенстве правил, регулирующих переход пая после смерти члена ЖСК, был поставлен в юридической литературе почти сразу же после принятия ныне действующего Примерного устава. Еще в 1966 г. предлагалось изменить эти правила и установить такой порядок, при котором наследование пая, как общей совместной собственности всех членов семьи, должно открываться лишь после смерти последнего члена семьи»211. Преследуя, по существу, цель защиты интересов семьи, В.К. Райхер утверждал, что «наследование пая в ЖСК противоречит природе наследования как преемства в имуществе, принадлежащем наследодателю, поскольку пай до выхода члена ЖСК из кооператива ему не принадлежит, а является собственностью кооперати-ва» . С данной точкой зрения нельзя согласиться, поскольку право на паи и право требования выдачи его денежной стоимости в любое время является «признанным правом члена ЖСК»213. Согласно Примерному уставу жилищно-строительного кооператива, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1965 г.214, право на этот пай приобретали наследники умершего пайщика на общих основаниях, но право на саму квартиру они сохраняли только в том случае, если они проживали в квартире ЖСК совместно с умершим.
