Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и виды односторонних сделок в гражданском праве 12
1. Становление института односторонних сделок в науке гражданского права и законодательстве 12
2. Выражение воли при совершении односторонних сделок 24
3. Видовые признаки односторонних воле изъявлений в гражданском праве 38
4. Односторонние волевые акты: модели классификаций 78
Глава II. Односторонние сделки как основание движения гражданских правоотношений 95
1. Односторонние сделки, направленные на установление гражданских правоотношений 95
2. Односторонние сделки, направленные на изменение гражданских правоотношений 110
3. Односторонние сделки, направленные на прекращение гражданских правоотношений 115
Заключение 143
Литератур а 155
Приложения 165
- Становление института односторонних сделок в науке гражданского права и законодательстве
- Видовые признаки односторонних воле изъявлений в гражданском праве
- Односторонние сделки, направленные на установление гражданских правоотношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях рыночной системы хозяйствования сделка выступает не только способом перемещения присвоенного имущества, иных результатов труда, но и опосредует динамику гражданского оборота. Устойчивая тенденция роста числа споров, связанных с недействительностью договоров, в практике арбитражных судов и судов общей юрисдикции, привлекает к себе повышенное внимание со стороны цивилистической доктрины. В научных публикациях последних лет активно разрабатываются многие проблемы, относящиеся к этой тематике.
Но даже частичное их разрешение не освобождает, науку от необходимости обсуждения вопросов относительно односторонних волеизъявлений: Расширение области применения односторонних действий за пределы издавна существующих случаев не только упрощает гражданские отношения, но, несомненно, сужает и поле возможных конфликтов. Между тем в науке гражданского права вопрос.о содержании понятия односторонней сделки не имеет своего надлежащего освещения. Отдельные виды односторонних сделок рассматриваются в нашей монографической и учебной литературе при изложении вопросов о способах приобретения и прекращения вещных прав, основаниях прекращения обязательств, наследовании. Отсутствуют исследования, рассматривающие проблему односторонних волеизъявлений в целом на материале действующего гражданского законодательства РФ. В связи с этим остаются без внимания многие общие положения, не всегда получают верное решение отдельные общие и частные вопросы.
От правильного решения вопросов, раскрывающих содержание понятия односторонней сделки, зависит распространение их правового режима на волевые акты, которые часто выводятся за рамки этого вида юридических фактов
(предложение и принятие исполнения по договору, уничтожение собственной вещи, оферта, акцепт).
Приведенные соображения обосновывают полезность изучения этой группы сделок в целом, в частности, разработки учения об односторонних волевых актах. В предлагаемой работе автор не стремился к постановке и разрешению всех вопросов, связанных с односторонними волеизъявлениями. Мы предпримем лишь попытку сделать несколько шагов в избранной нами теме. За ее пределами остаются вопросы соотношения воли и ее внешнего проявления. Нам нет надобности возобновлять здесь этот спор, так как он ничего не даст для рассматриваемых в настоящей работе проблем. Равным образом, мы не будем останавливаться на попытках разграничения односторонних сделок и административных актов индивидуального регулирования, конститутивных (преобразовательных) судебных решений, нематериальных юридических поступков (О.А. Красавчиков), мер оперативного воздействия (В.П. Грибанов), представляющих не меньший теоретический и практический интерес и потому заслуживающих специального изучения. Заметим, что некоторые предложенные нами подходы могут показаться дискуссионными. Тем не менее, и диалогичный подход может дать импульс к поиску нового, более рационального решения. Объектом исследования являются отношения, регулируемые гражданским правом.
Предметом исследования являются понятие, виды и значение односторонних сделок в гражданском праве Российской Федерации:
Цель исследования - конкретизировать содержание понятия односторонней сделки и показать значение этого вида юридических фактов для движения гражданских правоотношений.
В соответствии с поставленной целью в диссертации предполагается решение следующих задач:
1) Дать краткий исторический очерк становления института односторонних сделок в науке гражданского права и законодательстве.
Выявить формы, в которых может быть выражена воля субъекта гражданского права. Провести разделение односторонних волеизъявлений по форме их выражения. Описать каждый из способов проявления воли.
Выделить видовые особенности односторонних сделок в гражданском праве.
Рассмотреть модели классификаций односторонних волевых актов.
Проследить роль односторонних сделок в динамике правовой связи - ее возникновении, изменении (или нескольких изменениях) и прекращении.
Изучить односторонние поведенческие акты, направленные на установление гражданских правоотношений.
Найти и описать сделки, вызывающие изменение гражданских отношений.
Исследовать волеизъявления, приводящие к прекращению гражданских правоотношений.
При этом мы только поставим вопрос о системе оснований движения гражданских правоотношений, но не. будем стремиться дать исчерпывающее перечисление всех признаков того или иного вида односторонних волеизъявлений. Исследование каждого основания в отдельности должно составить предмет самостоятельных монографий; посвященных таким вопросам, как завладение, perceptio, завещательный отказ, исполнение, зачет, прощение долга и т.д. Между тем построение такой системы будет зависеть и от правильного разрешения проблем, вызывающих теоретические и практические затруднения. Историография проблемы. Сперва обратим внимание на то, что проблемы односторонних сделок в*большей или меньшей степени касаются все авторы, исследующие институт сделки. При этом часто оказывается, что проблема односторонних волевых актов освещается лишь попутно, наряду с исследованием избранной автором основной темы, либо исследование носит частный характер, поскольку затрагивает лишь вопросы того или иного вида односторонних волеизъявлений.
т. Истоки этого учения в российском гражданском праве мы находим в от-
дельных литературных источниках конца XIX - начала XX века, среди которых на первое место должны быть поставлены труды Д.Д. Гримма1.
В 20-е гг. XX века выходит ряд работ, которые рассматривали вопрос о сделке в целом. Прежде всего, выделим комментарий проф; И.О. Перетерского . В 1923 году на страницах журнала «Право и жизнь» публикуются статьи Б.Б. Черепахина, в которых выдвигаются положения о своеобразии односторонних
* сделок, выраженном в их делении на односторонне-управомочивающие и одно-сторонне-обязывающие3. В предвоенные годы (1940 г.) издается монография М. М. Агаркова «Обязательство по советскому гражданскому праву». В этот же период в журнале «Советская юстиция» была напечатана статья К. А. Граве о понятии сделки4. Этот же автор выступает со статьями по этой же теме и в следующих номерах5.
В послевоенные годы продолжается научно-исследовательская работа по этим вопросам советского гражданского права. М. М. Агарков опубликовал ра-
щ,, боту «Понятие сделки по советскому гражданскому праву»6, к которой возвращаются и современные авторы. Вопросы этого вида юридических действий нашли свое освещение в учебниках под ред. С. Н. Братуся , Д.'.М. Генкина , в курсе лекций О. С. Иоффе9 и других советских цивилистов. К выяснению понятия сделки обращался В.П. Шахматов10. Печатаются и многие другие, при-
1 Гримм Д. Д. Основы учения о юридической сделке // Право. Еженедельная юридическая газета. 1900. № 40.
Стб. 1870 - 1871; Гримм Д. Д. Основы учения о юридической сделке в современной немецкой доктрине пан-
дектного права. Пролегомены к общей части гражданского права. Т. I. СПб., 1900.
2 Гражданский кодекс РСФСР. Научн. коммент. (с учетом Гражд. код. союзных республик) под ред. Прушицко-
го СМ: и Раевича СИ. Выпуск V. Перетерский И. С. Сделки, договоры. М, 1929.
3 Черепахин Б. Б. Дарение по Гражданскому кодексу РСФСР // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С 14-
30 (Серия «Классика российской цивилистики»); Юридическая природа векселя и Положение о векселях 1922
года // Там же. С. 32 - 52.
4 Граве К. А. Сделки // Советская юстиция. 1940. № 14. С. 25 - 28.
5 Граве К. А. Сделки // Советская юстиция. 1940. №№ 15,17, 18,19,20, 21 и 22.
6 Агарков ММ. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946.
№№3-4. С. 41-55.
7 Советское гражданское право. Учебник / Под ред. проф. С.Н. Братуся. 4-е испр. и доп. издание. М., 1950.
8 Советское гражданское право. Учебник / Под ред. Д. М.Генкина. Т. 1. М., 1950. С. 213 -225.
9 Советское гражданское право (Курс лекций). Иоффе О. С. Общая часть. Право собственности. Общее учение
об обязательствах. М., 1958. 196 - 209.
10 Шахматов В.П. Основные проблемы понятия сделки по советскому гражданскому праву // Диссертация на
соискание ученой степени к.ю.н. Свердловск, 1951.
влекшие к себе внимание правовые исследования, освещавшие проблему сделок под определенным углом зрения1.
В начале 60-х гг. XX века в теоретических исследованиях по затрагиваемой проблематике наметился явный перелом. Внимание цивилистической мысли сосредоточивается на институте сделок в связи с подготовкой и проведением второй кодификации советского гражданского законодательства. Это нашло свое отражение в публикациях, связанных, с разработкой предложений о внесе-нии. изменений в ГК РСФСР и обсуждением; новых ГК союзных республик . Ряд новых суждении об односторонних волевых актах высказан Б.Б. Черепахи-ным в его монографии, посвященной «Правопреемству по советскому гражданскому праву» (1962 г.); Особо следует выделить статью В.П. Шахматова «К вопросу о юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках» . Здесь В.П. Шахматов уточнил предложенное Б.Б. Черепахиным разделение односторонних волеизъявлений на односторонне-управомочивающие и односторонне-обязывающие. Затем, обратившись к категории юридических поступков, автор попытался по-новому очертить,область их применения.за счет отнесения признания долга, заявления о намерении не осуществлять право и ряда уведомлений (об уступке требования, о передоверии, об обнаруженных недостатках в купленном имуществе) к изучаемой группе сделок5.
Изучению ряда вопросов учения об односторонних сделках посвящена диссертацияВ.С. Толстого «Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве»6 - единственное в гражданско-правовой; литературе на данном этапе монографическое произведение, сосредоточенное на указанной
1 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950 (Серия «Курс советского гражданского
права»). С. 183 - 196; Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954 (Серия «Курс советского граждан
ского права»). С. 7-31 и ел.;
2 Рабинович Н.В. Законодательное регулирование вопроса о сделках // Вопросы кодификации советского права.
Выпуск III. Л., 1960. С. 13-19.
3 Поленина СВ. Новое в законодательстве о сделках // Советское государство и право. 1964. № 7. С. 138-143.
4 Шахматов В.П. К вопросу об юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках //
Труды Томского Государственного университета им. В.В. Куйбышева. Сборник работ юридического факульте
та. Т. 159. Томск, 1965. С. 34 - 46.
5 Там же. С. 39 - 43.
Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1966.
проблематике (наряду с опубликованной по этой теме статьей)1. Обстоятельной разработке подверглась классификация односторонних сделок на односторон-не-управомочивающие и односторонне-обязывающие в работе С.С. Алексеева . Должны быть названы и оставившие заметный след в науке отдельные монографические-очерки или статьи, обращающиеся к институту сделок3. К концу рассматриваемого периода следует отнести и публикацию Н.В. Васевой4.
После некоторого перерыва в 80-90-е гг. появляется новый цикл работ, относящихся к той же тематике . Из современных цивилистических публикаций мы должны назвать магистерскую диссертацию Е.В. Михайловой6, а также ряд статей и монографий .
Описать весь круг работ, проделанных цивилистами в эти периоды, сложно. Важно отметить то, что проведенные исследования могут служить необходимой предпосылкой для современной разработки научных основ учения об односторонней сделке.
Методология научного исследования. Методологической основой работы послужили теоретические положения М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.Б. Исакова, О.А. Красавчикова, А.Г. Певзнера, Б.Б. Черепахина.
Толстой B.C. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Ученые труды ВЮЗИ. Том V. (статьи аспирантов). М, 1966. С. 135- 159.
2 Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданскоправового регулирования // Сборник ученых
трудов. Выпуск 13. Теоретические проблемы гражданского права. Свердловск, 1970. С. 46-63.
3 Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск,1967. С. 24 - 89;
Покровский Б.В. Понятие и значение письменной формы сделок в советском гражданском праве // Избранные
труды по гражданскому праву. Алматы, 2003. С. 105 - 134 (Серия «Классика казахстанской цивилистики»);
Кофман В.И. К вопросу о понятии сделки // Материалы теоретической конференции (по итогам научно-
исследовательской работы Свердловского юридического института за 1964 г.). Свердловск, 1966. С. 247 - 250.
4 Васева Н.В. Односторонние антисоциальные сделки // Социальное управление и право. Межвузовский сбор
ник научных трудов. Выпуск б 1.' Свердловск, 1977.
5 Насыров Р.Г. Содержание сделки по советскому гражданскому праву // Автореферат диссертации на соиска
ние ученой степени к.ю.н. М., 1982; Илларионова Т.И. Сделки в механизме гражданско-правового регулирова
ния общественных отношений // XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общест
венных правоотношений. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1988. С. 47 - 56; Егоров Ю.П.
Сделки как средства индивидуального регулирования общественных отношений // Диссертация на соискание
ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 1993; Елиазаров В.А. Гражданско-правовые сделки. М., 1995.
Михайлова Е.В. Односторонние сделки в законодательстве Российской Федерации: понятие, виды, правовые последствия // Диссертация на присвоение степени магистра частного права. Екатеринбург, 2001.
Ем B.C. Некоторые проблемы теории сделок// Цивилистическая практика. Информационный бюллетень. Выпуск пятый. 2002. С. 8-10; Телюкина М.В. Понятие сделки: теоретический и практический аспекты // Адвокат. 2002. № 8. С. 21-35; Мельников B.C. Понятие сделки по российскому гражданскому праву // Право и образование. 2002. № 6; Павлова И. Воля и волеизъявление участников сделки // Закон. 2002. № 1. С. 16; Ковалев О.А. Аспекты изучения института сделки в теории гражданского права. М., 2001; Ковалев О.А. Понятие сделки и некоторые вопросы ее недействительности по гражданскому праву России. М., 2001.
Методы исследования. Для достижения поставленной цели планируется использование как общенаучных (наблюдение, абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, восхолсдение от абстрактного к конкретному и т.д.), так и специальных предметных методов (исторический, сравнительного правоведения). Научная новизна диссертации состоит в том, что:
осуществлена классификация односторонних волеизъявлений по форме их проявления на положительные и отрицательные с последующим внутривидовым делением первой группы по форме их выралсения, второй - с точки зрения их правомерности. Ранее эта классификация не связывалась с односторонними сделками;
выявлены особенности ряда способов проявления воли: доказано, что волеизъявление субъекта гралсданского права при одностороннем изменении договора или отказе от его исполнения доллсно облекаться в ту лее форму, что и при его заключении;
обнаружено, что при прекращении гражданского правоотношения молчанию часто придается значение волеизъявления в единстве с другим юридическим фактом - истечением преклюзивного (пресекательного) срока;
анализ; исходных положений теории секундарных прав дал основание высказать предположение о том, что в фактических составах со строго установленным порядком накопления юридических фактов наступление части состава уже порождает промежуточный правовой эффект в виде либо правообразова-тельного правомочия (юридической связанности), либо предварительного правоотношения, состоящего из названных явлений как элементов его содерлсания;
сделан вывод о том, что правообразовательное правомочие или юридическая связанность могут входить в состав наследства;
доказано, что управомоченныи субъект молсет совершать распорядительные действия в отношении правообразовательного правомочия;
обосновано предлолсение о расширении содерлсания понятия односторонней сделки за счет включения в него таких волевых актов, как предлолсение и
принятие исполнения по договору, уничтожение собственной вещи, оферта и акцепт;
предложена дифференциация односторонних волеизъявлений на возмездные и безвозмездные. Традиционно такое деление распространяется только на договоры;
внесены изменения и дополнения в класификацию односторонних сделок на односторонне-управомочивающие и односторонне-обязывающие: проведено дальнейшее разграничение группы односторонне - управомочивающих сделок на три подгруппы в зависимости от объема прав, предоставленных уполномоченному лицу, доказана целесообразность выделения смешанной группы -управомочивающе-обязывающих сделок;
показано, что односторонние сделки выполняют роль оснований движения вещных, обязательственных и организационно-предпосылочных правоотношений.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сделанные выводы могут служить материалом для большей конкретизации понятия сделки, позволяют, наметить новые задачи в изучении этого института и предложить пути их решения.
Практическая значимость работы. Полученные выводы и сформулированные рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования норм гражданского законодательства РФ или повышения эффективности правоприменительной деятельности. Выделение этих целей не препятствует применению предложенных научных разработок в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских занятий в высших учебных заведениях, а также при подготовке учебных программ и учебно-методических пособии по гражданскому, предпринимательскому праву, другим отраслям права и законодательства.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической акаде-
11 мий, где проведены ее рецензирование и обсуждение. Материалы исследования использовались диссертантом:
при чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому и жилищному праву со студентами юридического факультета Уральского гуманитарного института.
в договорной, претензионной работе, при подготовке заключений по правовым вопросам, разработке локальных нормативных актов в должности заведующего юридическим отделом названного образовательного учреждения.
Кроме того, отдельные идеи и теоретические положения докладывались на:
научной конференции «Гуманитарное знание и образование на рубеже тысячелетий» (Екатеринбург, май 2000 г.).
Воскресной школе Уральского отделения Российской школы частного права (Екатеринбург, май 2002 г.);
Российской научно-практической конференции «Совершенствование права и юридического образования как стратегический ресурс развития России XXI века» (Екатеринбург, май 2002 г.);
Российской научно-практической конференции «Роль права в развитии экономических отношений в современной России» (Екатеринбург, май 2003 г.).
Результаты исследования по ряду разделов диссертации изложены в четырех опубликованных научных статьях и одной работе, находящейся в печати. Структура работы. Диссертационное исследование построено в соответствии с намеченной целью и последовательностью решения задач, необходимых для ее достижения. Диссертация состоит из Введения, двух глав (включающих в себя семь параграфов), Заключения, списка использованных источников и литературы в количестве 185 работ и приложений.
Становление института односторонних сделок в науке гражданского права и законодательстве
Разработка категориального аппарата относится к числу важнейших направлений развития гражданского права. Традиционно юридическая наука использует понятия в качестве застывших или, точнее сказать, неподвижных форм и категорий. Такая роль присуща правовым понятиям в силу того, что они представляют собой результат обобщения общих и специфических признаков, отражаемых в праве явлений. Стабильность, неизменность понятий позволяет использовать их при построении юридических норм. Применение устоявшихся понятий в законодательной деятельности способствует единообразному толкованию нормативных актов, делает их более лаконичными, освобождает от повторений. Использование общепринятых понятий в юридической практике формирует единую терминологию, помогает регулировать разногласия сторон в гражданско-правовых спорах. Дефиниции составляют стержень, гражданского права и как учебной дисциплины. Они являются базовыми категориями, своего рода ступеньками, на которых строится понимание большинства юридических конструкций. Однако знание не является застывшей формой. Оно прогрессирует вместе с развитием практики. Расширение- представлений об изучаемом объекте уточняет или даже формирует новые понятия. Поэтому понятия отражают уже не стороны вещей, не их внешнюю связь; они улавливают сущность явления, явление в целом, внутреннюю связь явлений1. Исследование понятия односторонней сделки возможно с нескольких позиций. Во-первых, исходя из развития понятия сделки в науке гражданского права. Во-вторых, исходя из истории становления института сделок в гражданском законодательстве. Ретроспективный анализ понятия односторонней сделки проводится на примере важнейших исторических периодов в развитии гражданского права и законодательства. Первый период: Римское частное право. Второй период: Дореволюционная правовая наука и законодательство (с конца 18 века по 1917 г.). Третий период: Советская наука гражданского права и гражданское законодательство (с 1917 г. по 1991 г.). Четвертый период: Современная гражданско-правовая наука и законодательство (с 1991 г. по настоящее время). 1. Римское частное право.,Обращение к римской традиции обусловлено тем влиянием, которое оказало римское право на становление, пандектнои правовой системы. Историки, изучавшие римское право, приходят к выводу, что римские юристы не выработали общего понятия юридической- сделки. Встречающиеся у них термины (actum, actus, negotium) не имеют единого смыслового значения. Так, термин actus (и actio) обозначал, в первую очередь, всякое проявление воли во внешнем мире. Далее, он использовался для определения всякого акта, имеющего юридическое значение (включая государственно-правовые действия)1. Наконец, в преторском эдикте слова actus legitimi обозначали сделку по цивильному праву .
Видовые признаки односторонних воле изъявлений в гражданском праве
Новеллой Гражданского кодекса РФ является п. 2 ст. 154, который определяет, что для совершения односторонней сделки в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Рассматривая это определение в целях конструирования понятия односторонней сделки, необходимо остановиться на анализе отдельных его элементов.
Начнем с толкования этой нормы. Определяемым понятием является понятие односторонней сделки. Родовой признак, который присущ как односторонним, так и двухсторонним сделкам, а именно, направленность действий на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не содержится в данной норме. Поэтому, указанную дефиницию можно охарактеризовать как неполную, содержащую менее четырех элементов построения1. Видовыми отличиями данного определяемого понятия являются: во-первых, закрепление на законодательном уровне оснований возникновения односторонних сделок; во-вторых, определение односторонней сделки как выражения воли, т.е. волеизъявления; в третьих, указание на то, что для совершения односторонней сделки необходимо и достаточно выражения воли Несомненным достоинством формулировки, содержащейся в п. 2 ст. 154 ГК РФ, является законодательное закрепление оснований возникновения односторонних сделок. Полагаем, что этот вопрос заслуживает более детального рассмотрения. Односторонняя сделка может возникнуть на основании императивного предписания нормы права. В этом случае правила этой нормы не могут быть заменены какими-либо иными требованиями, установленными его участниками. Так, лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения, обязано выплатить денежную награду любому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие (п. 1 ст. 1055 ГК РФ). Приведенный пример, однако, не означает, что для возникновения односторонней, сделки всегда требуется прямое указание: закона. Представляется, что такое положение характерно для государства с разрешительным типом регулирования общественных отношений. В условиях правового, демократического государства законодатель чаще устанавливает рамки, границы поведения управомоченного лица, предоставляя самому субъекту выбрать возможный вариант действий.
Норма права, содержащаяся в законе или; ином правовом акте, может выступать лишь общей предпосылкой совершения гражданско-правовой сделки. Возникновение односторонней сделки в таком случае зависит от наличия дополнительного правового основания - правоотношения. Наибольший интерес по рассматриваемому нами вопросу представляют взгляды Б.Б. Черепахина. Б.Б.Черепахин приходит к выводу, что для того «чтобы кто-либо мог своей односторонней волей произвести правовые изменения, связывающие другое лицо: а) возложить на него обязанности ...б) прекратить или умалить право другого лица, необходимо обладать особым правомочием, основанным на правовой норме или же на правоотношении, в котором субъект одностороннего волеизъявления уже состоит с лицом, по отношению к которому он вправе осуществить свою одностороннюю волю»1. Данная точка зрения нашла поддержку в работах С.С. Алексеева , М.И. Брагинского3, О.Н. Садикова4. Напротив, P.O. Халфина, комментируя содержание ст. 154 ГК РФ, отмечает, что «Указание на соглашение сторон в данном контексте вызывает сомнения» .
Считаем, что есть все основания, чтобы присоединиться к первой точке зрения, тем более, что она нашла воплощение в действующем законодательстве. Гражданский Кодекс РФ (ст. 155) содержит норму, которая предусматривает, что односторонняя сделка может создавать обязанности для других лиц в случаях, установленных законом или соглашением с этими лицами.
Сущность этой новеллы может быть раскрыта через рассмотрение института банковской гарантии. Характеристика банковской гарантии как односторонней сделки основывается на норме, устанавливающей правило о вступлении банковской гарантии в силу со дня ее выдачи, если иное не предусмотрено в гарантии (ст. 373 ПС)1. Не касаясь значения банковской гарантии для гражданского оборота, затронем лишь вопрос, имеющий принципиальное значение для предмета нашего исследования - об основаниях ее выдачи. Так, п. 2 ст. 369 ГК РФ определяет, что за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение. Это правило может быть прочитано следующим образом: за выдачу банковской гарантии принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение. При таком толковании обязанность принципала предусмотрена ст. 369 ГК РФ, а, следовательно, для совершения односторонней сделки - выдачи банковской гарантии не требуется дополнительного правового основания. Иную позицию по данному вопросу занимают судебные органы: «Вопрос о возмездности (или безвозмездности) банковской гарантии касается только отношений гаранта и принципала и не может рассматриваться в качестве основания к отказу гаранта в удовлетворение требований бенефициара» . Такой подход представляется более правильным. Правовая норма, содержащаяся в ст. 369 ГК РФ, не носит императивного характера, а значит не является и достаточным основанием для одностороннего возложения гарантом обязанностей на принципала.
Односторонние сделки, направленные на установление гражданских правоотношений
Первым этапом развития фактической основы гражданского правоотношения выступает его установление в силу одностороннего волеизъявления субъекта гражданского права. В дальнейшем мы будем придерживаться дифференциации имущественных отношений на вещные и обязательственные. Обозначенное направление даст возможность рассматривать последствия состоявшихся волевых актов в вещной и обязательственной сферах. Препятствием на этом пути может стать признание необходимости обособления организационных правовых связей. Преодолеем его через указание на волеизъявления, обеспечивающие завязку и становление имущественных отношений.
Приведенное разграничение не претендует на название генетической классификации, это лишь способ оттенить, что односторонняя сделка является основанием возникновения (а также продолжения и прекращения) вещных отношений. Последующее деление этой группы приведет к выделению в ее составе двух подгрупп односторонних, сделок в зависимости от порождаемого ими результата -приобретения права собственности (dominium rerum) или ограниченных вещных прав (jura in re aliena).
Приступим к изучению первой выделенной нами группы. Пройдем мимо завладения (occupatio) как способа приобретения права собственности на движимые вещи посредством одностороннего акта захвата (занятия) со стороны ее приобретателя (ст. 221 ГК РФ). Поводом для этого послужит то, что такое основание не играет значительной роли в российском имущественном обороте. Поэтому обратимся к характеристике одной из сделок, входящей в другую подгруппу, - прав на чужую вещь.
Рассмотрим теперь односторонние волеизъявления, объединенные во вторую группу по критерию направленности на установление обязательственных отношений. Действующее гражданское законодательство знает ряд таких оснований. Мы остановимся лишь на одном .
Получение завещательного отказа. Переход России на рубеже 90-х годов XX века к иному экономическому и общественному строю предопределил необходимость законодательного дополнения и детализации механизмов распределения наследственного имущества. Одним из них выступает особое распоряжение наследодателя - завещательный отказ, упрощенная модель которого содержалась в ст. 1011 прим., ст. 1068 в ред. закона от 3 июня 1912 г., ст. 1086 т. X ч. 1 Свода законов гражданских, абз. 2 ст. 1406 проекта ГУ, ст. 423 ГК РСФСР 1922 г. ист. 538 ГК РСФСР 1964 г. С введением в действие раздела V части третьей Гражданского кодекса РФ отыскание внутреннего смысла норм ст. ст. 1137, 1138 и 1160 составило задачу судебного толкования, а раскрытие содержания легата в доктрине права должно послужить отправным моментом ее решения.
Рамки избранной нами темы позволяют изучить лишь один из элементов этого понятия - время приобретения легатарием (легатариями) правомочия требования имущественного содержания по отношению к обремененному завещательным отказом наследнику (наследникам). Для этого мы используем в нашей работе метод сравнительного правоведения, принимая за основу те начала, которые положены в основание конструкции завещательного отказа римским, дореволюционным российским и советским правом. Этот методологический путь позволит нам получить ряд выводов, которые наглядно отразят национальные черты лега-тарного права.
Начнем с краткого обзора вопроса о приобретении отказа, как предоставления посмертного характера, по римскому частному праву. Такое приобретение совершалось в следующие два момента:
Первый момент (dies cedens) определялся смертью завещателя (по lex Papia Рорраеа, момент этот приурочивался к вскрытию завещания), либо выполнением условия или истечением срока (если отказ был оставлен под отлагательным условием или сроком). С его наступлением для легатария, пережившего этот день или зачатого к этому сроку, открывалось действие легата. Но пределы этого действия ограничивались для отказопринимателя только возникновением легатарной возможности приобрести отказ в будущем. В этом объеме возникшее право на легат становилось передаваемым и по наследству.
Второй момент (dies veniens) определялся принятием наследства лицом, обязанным к выдаче или исполнению отказа. Доживший до него легатарий окончательно вступал во все правоотношения, вытекающие из юридического действия отказа. Потенциальное право, определяемое dies cedens, для него превращалось уже в право динамическое - приобрести назначенный ему легат.
Относительно третьего момента мнения римских юристов диаметрально расходились. По учению Сабинианцев приобретение отказа не предполагало заявления о принятии или действия, направленного на приобретение со стороны отка-зопринимателя. Оно совершалось ipso hire, единовременно с принятием наследства. Прокулианцы же требовали для приобретения, по крайней мере в индикационного легата, положительной, направленной на приобретение воли отказопринима-теля .
Остановимся теперь на тех позициях, которые занимало по этой проблеме дореволюционное российское право. Прежде всего, приведем извлечение из решения Правительствующего Сената по делу Щеглова и Смоленцовой №40 за 1909 г.: право требовать выдачи завещанной ему (т. е. легатарию - Е.Д.) суммы возникает не ранее, как по вступлении наследника во владение тем имуществом, из стоимости которого должна быть произведена эта выдача . Опираясь на квазидоговорную теорию (как бы договор завещателя с наследником в пользу третьего лица, отказопринимателя) Сенат признал, что если наследник принимает завещанное ему имущество, то этим самым он соглашается на условие, объявленное завещателем, в силу чего делается должником легатария, а последний - его кредитором.
