Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве Чорновол, Оксана Евгеньевна

Введение к работе

Актуальность исследования. Признавая человека, его права и свободы высшей ценностью российского общества (ст. 2, 17 Конституции РФ), государство обеспечивает потерпевшим от правонарушений доступ к правосудию, возмещение и компенсацию причиненного вреда (ст. 45, 46 Конституции РФ). Одним из специфических средств решения этих задач является гражданско-правовой институт возмещения вреда, составной частью которого выступают нормы о компенсации морального вреда и возникающие на их основе обязательства. С позиции юриспруденции и науки гражданского права актуальность исследования данных обязательств обнаруживает себя в следующих аспектах.

1. Международные стандарты прав человека, содержащиеся в общепризнанных международных актах о правах человека, не только признаются Российским государством, но и воспринимаются им в качестве обязательных норм, подлежащих непосредственному применению на его территории (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ). Обеспечение защиты прав членов общества является важнейшим элементом демократического правового государства, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной, судебной власти и местного самоуправления (ст. 18 Конституции РФ). Между тем, компенсация морального вреда как общий способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) не получила всеобщего признания в теории гражданского права. Отдельные юристы низводят ее до роли субсидиарного средства защиты личных прав (В. Быков) либо переводят в категорию частных способов защиты, таких как возмещение вреда (К.Б. Ярошенко) или восстановление положения, существовавшего до нарушения права (А. М. Эрделевский). Имплементация норм Всеобщей декларации прав человека от 10.12.1948, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 и Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, Конвенции Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека от 26.05.1995, а также решений Европейского Суда по правам человека в отечественное законодательство и судебную практику обусловливает необходимость осмысления доктриной правового бытия и реализации гражданско-правового обязательства по компенсации морального вреда (социально-политический аспект).

2. Назначение правоположений о компенсации морального вреда состоит в устранении отрицательных последствий, вызванных противоправным нарушением личных неимущественных, а в случаях, предусмотренных законом, и имущественных прав путем выплаты потерпевшему определенной денежной суммы или публичного порицания таких фактов и подтверждения ценности этих прав. При этом потерпевший должен быть уверен в справедливой компенсации морального вреда. Аналогичным образом правоприменительные органы должны подходить и к причинителю, поскольку возложение на него обязанности непомерной компенсации морального вреда может привести к существенному снижению его материального уровня (к чрезмерным расходам бюджетных средств публично-правовых образований). Это должно подкрепляться ясными и адекватными нормами права, которые служат гарантией равенства субъектов гражданского права и стабильности в обществе (экономический аспект).

3. Несмотря на то, что нормы о компенсации морального вреда постоянно корректировались, а в процессе последней кодификации гражданского права существенным образом обновились, они далеки от совершенства и не всегда согласуются между собой. Кроме того, они не в полной мере отвечают критериям формальной определенности, полноты охвата социальных связей и поэтому не обеспечивают адекватного реальной действительности разрешения споров, возникающих вследствие причинения морального вреда. Поэтому в контексте современной правовой политики государства по корректировке действующего гражданского права, предусмотренной Указом Президента РФ от 18.07.2008 № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса РФ», доктрина должна представить законодателю четкие ориентиры по совершенствованию данных норм и моделированию возникающих на их основе обязательств из причинения морального вреда (нормативно-правовой аспект).

4. Как показывают материалы судебной практики и ее обобщение, высшие судебные органы страны неоднократно обращались к вопросам регулирования отношений по компенсации морального вреда. Тем не менее некоторые из них не получили окончательного разрешения. В частности, не сложилось единой судебной практики по разрешению споров о компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан. По-разному к компенсации указанного вреда юридическим лицам относятся суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Неоднозначно практика реализации норм о компенсации морального вреда воспринимается и российским обществом. Нет единых критериев определения размера компенсации физических и нравственных страданий потерпевших и т.п. Это связано, с одной стороны, с менталитетом общества, сложившимся в связи с нарушением юридической преемственности в сфере определения прав личности и возможных правовых способов их защиты, в том числе путем компенсации морального вреда, а с другой - с возложением на указанные нормы несвойственных им функций. Поэтому дальнейшая теоретическая разработка правового регулирования этих связей имеет большое значение для защиты интересов потерпевших и формирования адекватной, единой методологической основы судебной практики по данной категории дел (правоприменительный аспект).

5. Наличие различных, иногда диаметрально противоположных, суждений о правовых формах компенсации морального вреда диктует необходимость выработки единого подхода по принципиальным вопросам гражданско-правового регулирования указанных отношений, приемлемых для законодательного воплощения, а также использования здесь единой, общепризнанной терминологии. Разработка проблем обязательств по компенсации морального вреда позволит обеспечить развитие их нормативно-правового регулирования и вывести правовое обеспечение прав всех субъектов гражданского права на качественно новый уровень современного развития страны (правотворческий аспект).

6. Юридическая наука в предшествующие периоды обращалась к разработке проблемы компенсации морального вреда. Определенное осмысление она получила в работах дореволюционных и советских цивилистов, среди которых имела как своих приверженцев, так и противников. Восстановление в отечественном праве в начале 90-х гг. XX в. норм о компенсации морального вреда обусловило новый всплеск теоретических изысканий в этой области: появились публикации в периодических юридических изданиях и учебниках. Данной проблеме уделяется внимание в процессе анализа деликтных обязательств (И.Н. Поляков) и личных неимущественных прав граждан (Л.О. Красавчикова, А.Л. Анисимов, М.Н. Малеина), ей посвящены диссертации с позиции теории права (Д.И. Гущин), криминологии (Т.П. Будякова), уголовно-процессуального права (Е.М. Варпаховская, В.В. Владимирова, Н.В. Кривощеков, Н.В. Куркина, С.В. Нарижний, Л.К. Трунова, П.С. Яни), уголовного права (С.М. Воробьев), трудового права (Г.Х. Шафикова), гражданско-процессуального права (М.А. Степанов, А.М. Козырева), гражданского права в целом (А.М. Эрделевский, Е.А. Михно, Е.В. Смиренская, А.В. Шичанин) и отдельных его институтов: защиты гражданских прав (К.М. Арсланов, Е.П. Редько), оказания медицинских услуг (С.В. Егизарова), авторского права (О.В. Дашко), на основании которых изданы монографии и учебные пособия.

Тем не менее наука российского гражданского права к настоящему времени не располагает специальным монографическим исследованием, предметом которого являлись бы собственно обязательства по компенсации морального вреда. В отечественной юриспруденции еще не сформулирована дефиниция этого обязательства, как правило, оно отождествляется с обязательством по возмещению имущественного вреда (С.С. Шевчук, Е.Ю. Турецкий, И.С. Шабуни- на, Р.А. Прощалыгин, Д.Н. Кархалев). Более того, некоторые цивилисты ставят под сомнение саму возможность существования в гражданском праве такого вида обязательств (К.Б. Ярошенко). Дискуссионным остается вопрос и о правовой природе норм о компенсации морального вреда (как и соответствующих обязательств), их месте в системе российского права, соотношении и взаимодействии как между собой, так и с предписаниями отдельных отраслей права (доктринальный аспект).

Цель работы состоит в исследовании гражданско-правового обязательства по компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных (а в случаях, предусмотренных законом, и имущественных) прав, определении эффективности действующих в рассматриваемой области норм гражданского права и разработке предложений по их применению и дальнейшему совершенствованию.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. провести ретроспективный анализ становления и охарактеризовать этапы развития норм и научной мысли о компенсации морального вреда;

2. определить состав, юридическую природу, принципы, функции, систему и смоделировать понятие гражданско-правового субинститута компенсации морального вреда;

3. сформулировать дефиницию, выявить особенности гражданско-правового обязательства из причинения морального вреда и вычленить его правовые модели;

4. установить и исследовать основания возникновения гражданско-правового обязательства по компенсации морального вреда;

5. охарактеризовать субъектный состав данного обязательства;

6. исследовать способ и раскрыть критерии исчисления денежной суммы, подлежащей выплате потерпевшему в счет компенсации морального вреда;

7. проанализировать правоприменительную практику по делам о компенсации морального вреда, сформулировать рекомендации по ее совершенствованию и внести предложения по дальнейшему развитию гражданского законодательства в этой области.

Объектом настоящего исследования являются регулируемые гражданским правом отношения, возникающие в российском обществе в связи с компенсацией морального вреда субъектам гражданского права.

Предметом исследования выступает комплексный анализ гражданско- правового обязательства по компенсации морального вреда как индивидуальной гражданско-правовой формы, в рамках которой реализуется соответствующее субъективное право потерпевшего и исполняется обязанность причинителя вреда.

Методология и теоретическая основа исследования. Методологическую основу диссертации составляют общенаучные, частнонаучные и специальные методы познания социальных и правовых явлений.

Теоретической основой настоящего исследования являются научные труды М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.А. Белова, А.В. Беляковой, С.А. Бе- ляцкина, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, Э.П. Гаврилова, Ю.С. Гамбарова, Б.М. Гонгало, В.П. Грибанова, С.Е. Донцова, Н.Л. Дювернуа, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, К.Д. Кавелина, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, Л.О. Красавчиковой, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, Н.С. Малеина, М.Н. Малеиной, Д.И. Мейера, В.П. Мозолина, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, С.В. Пахмана, Л.И. Петражицкого, К.П. Победоносцева, И.А. окровского, И.Н. Полякова, О.Н. Садикова, Г.А. Свердлыка, А.П. Сергеева, В.И. Синайского, К.И. Скловского, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, И.Я. Фойницкого, Р.О. Хал- финой, Л.А. Чеговадзе, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, М.Я. Шиминовой, Л.В. Щенниковой, А.М. Эрделевского, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др.

В работе использованы также труды зарубежных ученых-юристов: Л. Жюллио де ла Морандьера, Р. Иеринга, E. Лоренса, Х. Кетца, А. Рерихта, Р. Саватье, Ф.К. Савиньи, Ч. Санфилиппо, К. Цвайгерта и др.

Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней впервые проведен анализ проблем, возникающих в связи с причинением морального вреда и возможностью его компенсации на основании норм современного гражданского права в рамках соответствующего гражданско-правового обязательства, что нашло свое отражение в следующих положениях, вынесенных на защиту.

7. 1. На основании анализа исторического развития правового регулирования компенсации морального вреда и эволюции соответствующих научных взглядов в диссертации впервые выделено и охарактеризовано одиннадцать этапов развития правоположений и семь периодов эволюции научной мысли о компенсации морального вреда, свидетельствующих о национальной самобытности, поступательном правопреемственном правовом опосредовании указанных социальных связей и признании доктриной адекватности данного способа защиты личных неимущественных прав индивида.

   Исходя из имущественного содержания отношений по компенсации морального вреда, состоящего в безвозмездном перераспределении материальных благ за счет причинителя в пользу потерпевшего, и правового метода их опосредования, который является гражданско-правовым, в работе обосновывается частноправовая природа действующих норм о компенсации морального вреда и их принадлежность к гражданскому праву.

   Являясь элементом отечественного конституционно-правового статуса личности, сформировавшегося на базе международно-правовых положений о правах и свободах человека, право на компенсацию морального вреда реализуется в гражданско-правовой нормативной, правосубъектной и индивидуальной формах.

   7. 2. В диссертации доказывается, что массив норм о компенсации морального вреда входит в особенную часть гражданско-правового института возмещения вреда, который с целью более точного отражения его содержания в работе предложено именовать «гражданско-правовой институт возмещения и компенсации вреда», и функционирует в качестве отдельного субинститута наряду с другими, сформированными законодателем по характеру и направленности поведения причинителя (предотвращения вреда; возмещения имущественного вреда, причиненного противоправными действиями; возмещения имущественного вреда, причиненного правомерными действиями).

      Субинститут компенсации морального вреда рассматривается в диссертации как совокупность относительно обособленных норм гражданско-правового института возмещения и компенсации вреда, определяющих основания возникновения соответствующего обязательства, его субъектов, объект, содержание, а также принципы, способ и объем (размер) компенсации морального вреда, причиненного противоправным нарушением личных, а в случаях, предусмотренных законом, и имущественных прав лица.

      7. 3. Нормы субинститута компенсации морального вреда (ст. 12, 151, ст. 1099-1101 ГК) и предписания субинститута возмещения имущественного вреда, причиненного противоправными действиями ( 1-3 гл. 59 ГК), названного гражданско-правового института соотносятся как правоположения одного уровня и действуют на паритетных началах в пределах собственных «сфер влияния», т.к. нормы первого блока предназначены для регулирования связей по компенсации морального вреда, а предписания второго - по возмещению имущественного вреда, каждый из которых (вред) обладает сущностным своеобразием. Вместе с тем, нормы о возмещении имущественного вреда применяются для регулирования отношений по компенсации морального вреда при определении юридико-фактического основания, субъектного состава и структуры правовых связей субсидиарно по принципу аналогии, причем лишь в той мере, в какой это соответствует их социальной природе.

         В свою очередь, предписания ст. 12, 151, 1099-1101 ГК и аналогичные нормы, содержащиеся в правовых актах отдельных отраслей права (ч. 2 п. 4 ст. 30 СК, ст. 237 ТК, ст. 136 УПК и т.д.), соотносятся как общие и специальные, но последние в силу абз. 2 п. 2 ст. 3 ГК не являются приоритетными по отношению к первым. Они, с одной стороны, создают единое правовое поле и режим социально-политической защиты прав субъектов гражданского права посредством компенсации морального вреда, а с другой - способствуют установлению характера деятельности, в процессе осуществления которой причиняется такой вред, определению особенностей юридико-фактического основания возникновения и субъектного состава одноименных обязательств. Поэтому основополагающее значение для регулирования анализируемых связей и становления этих обязательств принадлежит нормам ст. 151, 1099-1101 ГК.

         7. 4. Нормы субинститута компенсации морального вреда подразделяются в диссертации на две части - общую и особенную. В общую часть входят правила, применяемые ко всем случаям причинения морального вреда (ст. 2, 45, 46, Конституции РФ, ст. 30-33, 37, 38 Декларации 1991 г. и ст. 12, 151, п. 1, 3 ст. 1099, ст. 1101 ГК), если на этот счет не имеется специальных норм. Особенная часть данного субинститута включает в себя нормы, регламентирующие отдельные виды и разновидности связей по компенсации морального вреда (ст. 52, 53 Конституции РФ, ст. 41 Конвенции 1950 г., п. 5 ст. 152, 1-3 гл. 59 ГК, ст. 1100, 1123, 1251 ГК, ч. 2 п. 4 ст. 30 СК, ч. 4 ст. 3, ст. 21, ст. 237, ч. 7 ст. 394 ТК, ст. 136 УПК, ст. 4.7 КоАП и др.). Среди них выделяются два подразделения, предписания которых регулируют отношения по компенсации морального вреда, причиненного посягательством на: а) имущественные права индивидуума; б) личные неимущественные права индивидуума. Последнее подразделение в свою очередь, с учетом субъектного состава, характера вредоносного деяния причинителя вреда, орудия и обстоятельств причинения, дифференцируется на пять специальных групп норм (субсубинституты), регулирующих компенсацию морального вреда, причиненного: 1) работниками физических и юридических лиц (ст. 151, 1068, 1099-1101 ГК); 2) физическими лицами, не обладающими полной гражданской дееспособностью (ст. 151, 1073-1079, 1099-1101 ГК); 3) незаконными актами власти (ст. 13, 16, 151, 1069-1071, 1099-1101 ГК, ст. 133-139 УПК); 4) источником повышенной опасности (ст. 151, 1079, 10991101 ГК); 5) вследствие недостатков товаров, работ, услуг (ст. 151, 10951098, 1099-1101 ГК).

            5. Обязательство по компенсации морального вреда в работе характеризуется как ретроспективная, относительная, односторонняя, простая по структуре правовая эвентуальная связь притязания активного типа, возникающая в связи с нарушением абсолютных прав индивида. С учетом этого оно определяется как гражданско-правовое внедоговорное ретроспективное охранительное деликтное обязательство, в силу которого одно лицо (потерпевший - кредитор) вправе требовать от другого лица (причинителя или иного обязанного лица - должника) выплаты денежной суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного противоправным нарушением его личных неимущественных, а в случаях, предусмотренных законом, и имущественных прав, в размере, определяемом судом или соглашением сторон на основании индивидуально-ситуационного, добросовестного, разумного и справедливого начал регулирования этих отношений, а должник обязан уплатить кредитору указанную денежную сумму, при условии признания за противоправным нарушением названных прав значимости правообразующего юридического факта.

            Отдельные виды данного обязательства формируются в соответствии с содержанием норм, на основании которых они возникают, и образуют единую систему сообразно структуре субинститута компенсации морального вреда.

            7. 6. В диссертации доказывается, что в качестве юридико-фактического основания возникновения обязательства по компенсации морального вреда выступает юридический состав, в который входит два юридических факта: 1) акт противоправного причинения морального вреда (правонарушение); 2) решение суда о возложении обязанности по компенсации такого вреда на правонарушителя либо соглашение между причинителем (лицом, на которое в силу закона может быть возложена обязанность компенсации вреда) и потерпевшим о его компенсации.

               В случае, когда моральный вред причинен действиями, перечисленными в п. 1 ст. 1070 ГК и подп. 5 п. 2, п. 3 ст. 133 УПК, для становления этих обязательств необходим еще и процессуальный акт, аннулирующий юридическую силу того акта следственно-судебных органов (их должностных лиц), вследствие принятия которого лицу был причинен вред - п. 2, 3 ст. 133 УПК и подп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП (акт реабилитации). Данный акт рассматривается в работе как правообразующий юридический факт материально-правового порядка, выраженный в процессуальной форме, влекущий во взаимодействии с другими фактами правовые последствия (безотносительно того, соблюдался при этом порядок его принятия и исполнен он или нет, в том числе когда он принят лишь в отношении одного из нескольких инкриминируемых потерпевшему преступлений (проступков).

               7. 7. Акт противоправного причинения морального вреда в работе трактуется как правонарушение, состоящее из четырех элементов, выступающих условиями возникновения одноименного обязательства.

                  С учетом того, что легальное определение морального вреда, сущность которого заключается в умалении как таковом самих благ, не отражает последствий посягательства на них, а лишь указывает на формы реакции потерпевшего на это обстоятельство, в диссертации доказывается необходимость использования в ст. 151, 1099 ГК категории «неимущественный вред», доктринальная дефиниция которого сформулирована как умаление нематериальных благ, являющихся объектом соответствующих личных неимущественных прав лица.

                  Исходя из понимания противоправности как поведения субъекта, которое одновременно нарушает конкретные нормы гражданского, а в отдельных случаях и иных отраслей права и те или иные блага потерпевшего, в диссертации формулируется положение о том, что компенсация морального вреда может использоваться для защиты не абстрактного «психического благополучия личности», а конкретных личных неимущественных прав индивидуума, причем, не только перечисленных в ст. 150 ГК, но и иных (не связанных и связанных с имущественными), названных в многочисленных отечественных и международно-правовых актах, на общих основаниях в порядке ст. 151, 1099 ГК, если их объектом являются нематериальные блага. При этом противоправность причинения морального вреда при их умалении в целом обосновывается потерпевшими (ст. 56 ГПК, 65 АПК); определяется актами реабилитации потерпевшего применительно к действиям судебно-следственных органов, названных в п. 1 ст. 1070 ГК и подп. 5 п. 2, п. 3 ст. 133 УПК, и презюмируется, когда вред причинен иными незаконными актами публичной власти (ст. 249 ГПК, ст. 200 АПК). Констатируя отсутствие к настоящему времени развития п. 2 ст. 1099 ГК, диссертант аргументирует нецелесообразность использования компенсации морального вреда для защиты собственно имущественных прав индивида, так как это дезавуирует институт личных неимущественных прав и приводит к отождествлению таких гражданско-правовых способов защиты, как возмещение убытков и компенсация морального вреда.

                  7. 8. В ракурсе становления обязательств по компенсации морального вреда решение суда рассматривается в работе как юридический факт, обладающий двойственной природой: как процессуальный акт разрешения конкретного дела и как правообразующий материально-правовой юридический факт (наряду с другими фактами) указанных обязательств. Поэтому суд в соответствии с нормой ст. 151 ГК может: а) возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в размере, определенном потерпевшим, или в меньшем размере по сравнению с заявленным им; б) освободить причинителя от обязанности по компенсации морального вреда, ограничившись констатацией того, что имело место нарушение прав потерпевшего, что является достаточной и справедливой мерой защиты без присуждения конкретной денежной суммы в счет компенсации.

                     В диссертации обосновывается положение о том, что в силу личного характера морального вреда при совместном его причинении действием нескольких лиц между каждым из правонарушителей и потерпевшим возникают самостоятельные правовые связи по модели веера, а не одно обязательство с солидарной ответственностью причинителей.

                     7. 9. С учетом положений п. 2 ст. 45 Конституции РФ и диспозитивного характера метода гражданско-правового регулирования в диссертации раскрыта целесообразность использования наряду с денежной иных материальных форм компенсации морального вреда, а извинение, определяемое в юридической доктрине как нематериальный способ его компенсации, рассматривается как

                        общий способ защиты гражданских прав.

                        В основу определения размера подлежащего компенсации морального вреда в денежном выражении в диссертации положена правовая парадигма юридической сущности морального вреда, усмотрение правоприменителя (суда и/или потерпевшего и причинителя) и принципы одноименного гражданско- правового субинститута, обеспечивающие учет личностных и социально значимых для этого обстоятельств, что согласуется с возможностью преобразования соответствующего деликтного обязательства в правоотношение публичного порицания нарушения прав потерпевшего без присуждения ему судом конкретной денежной суммы.

                        На основании теоретических выводов вносится ряд предложений по совершенствованию законодательства, представленных в приложении.

                        Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования. Настоящая работа систематизирует имеющиеся знания о предмете, углубляет и расширяет их, обозначает проблемы и направления дальнейших научных разработок в области компенсации морального вреда. Содержащиеся в ней положения, выводы и предложения могут быть использованы законодателем в правотворческой деятельности, правоприменительными органами, в том числе путем внесения изменений и дополнений в руководящие разъяснения высших судебных органов страны, а также в учебном процессе при преподавании дисциплин, включающих в себя вопросы компенсации морального вреда (гражданское право и др.).

                        Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре частного права УрАГС, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения исследования представлены на четырех научных и научно-практических конференциях: международной, всероссийской и региональной, в автореферате и 27 научных статьях. Материалы исследования использовались при подготовке методических материалов по гражданскому, семейному, предпринимательскому и международному частному праву и проведении практических занятий со студентами в УрАГС, УрЮИ МВД России и Уральском институте коммерции и права.

                        Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, приложения с перечнем предложений по совершенствованию действующего законодательства и списка использованной литературы.

                        Похожие диссертации на Обязательства по компенсации морального вреда в российском гражданском праве

                        

                        Право человека на компенсацию вреда, причиненного жизни и здоровью, по законодательству Российской ФедерацииВоробьев Вадим Александрович

                        

                        Защита неимущественных прав личности посредством компенсации морального вреда Рябин Владимир Владимирович

                        

                        Компенсация морального вреда как способ защиты гражданских правРедько Евгений Павлович

                        

                        Моральный вред и особенности его компенсации за нарушение авторских и смежных правДашко Олеся Владимировна

                        

                        Гражданско-правовое регулирование определения размера компенсации морального вредаКарномазов Андрей Иванович

                        

                        Компенсация морального вреда жертвам терроризмаКопик Мария Игоревна

                        

                        Обязательства вследствие причинения вреда с участием несовершеннолетних гражданРузанова, Евгения Владимировна

                        

                        Обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями в российском гражданском правеКарманова Екатерина Васильевна

                        

                        Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательствХлыстак Елена Васильевна

                        

                        Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах Михно Елена Александровна