Содержание к диссертации
Введение 4
Глава 1 Правовое регулирование недействительности сделок в международном частном праве
Параграф 1 Понятие недействительности трансграничной сделки 17
Пункт 1 Понятие трансграничной сделки и его соотношение со смежными
понятиями в российской правовой доктрине 18
Пункт 2 Понятие сделки в международном частном праве 24
Пункт 3 Понятие недействительности в международном частном праве 30
Параграф 2 Концепции недействительности трансграничных сделок в
зарубежной доктрине 34
Параграф 3 Концепции недействительности трансграничных сделок в
российском праве 46
Параграф 4 Критерии недействительности сделок в МЧП 52
Глава 2 Право, применилюе при признании сделки недействительной
Параграф 1 Генеральный статут недействительности трансграничной сделки
в российском коллизионном праве 59
Параграф 2 Право, применимое при признании трансграничной сделки
недействительной вследствие нарушения формы сделки 84
Параграф 3 Содержание статута недействительности трансграничной
сделки 88
Пункт 1 Право на предъявление требования о признании трансграничной
сделки недействительной 89
Пункт 2 Определение иных, помимо недействительности, последствий
совершения сделки 96
Пункт 3 Последствия недействительности сделки 99
Параграф 4 Нарушение императивных норм как основание
недействительности трансграничных сделок 101
Параграф 5 Вещно-правовые последствия недействительности сделки 109
Глава 3 Право, применимое при признании сделки недействительной по отдельным основаниям
Параграф 1 Недействительность сделок по основаниям, относимым к
личному статуту физического и юридического лица 114
Параграф 2 Право, применимое при признании недействительными
трансграничных сделок, совершенных с пороком воли 123
Параграф 3 Право, применимое при признании недействительными
трансграничных сделок по требованию третьих лиц 129
Параграф 4 Недействительность трансграничной сделки, совершенной с
превышением или в отсутствие полномочий 144
Параграф 5 Недействительность трансграничный сделок при банкротстве
(несостоятельности) 150
Параграф 6 Недействительность трансграничных сделок в отношении
недвижимого и иного регистрируемого имущества 154
Заключение 161
Библиография 170
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется важностью наличия у трансграничной сделки в условиях развития международного гражданского оборота такого качества как законность и правовая чистота. При этом основанием для возникновения правоотношения в области международного гражданского оборота является именно совершение сделок международного характера (трансграничных сделок). Таким образом, возникает необходимость в изучении данного правового явления в целях создания наиболее оптимального режима регулирования трансграничных сделок в международном частном праве, в том числе и коллизионного регулирования, к которому обращаются в случае, когда сторонами не реализовано право па выбор применимого к трансграничной сделке права.
Отдельное место в системе правового регулирования и выявления критериев классификации, присущих для недействительных трансграничных сделок в международном обороте, занимает вопрос выбора права, применимого при признании таких сделок недействительными. Данная проблема носит всеобъемлющий характер, так как касается всех видов трансграничных сделок, как односторонних, так и многосторонних.
Надлежащее решение коллизионной проблемы, то есть указания на применимое при недействительности трансграничной сделки права, имеет особое значение для стабильности международного оборота.
Вместе с тем современное российское законодательство в области международного частного права не содержит достаточного инструментария для выявления механизма коллизионного регулирования недействительности трансграничных сделок.
Основным источником права в сфере международного частного права России является раздел VI ПС РФ. Однако и в нем не содержится норм, на основании которых можно было бы определить принципы выбора права,
5 применимого при признании трансграничной сделки недействительной. Предметом правового регулирования российского права в данной области является лишь определение права, применимого к обязательствам сторон трансграничной сделки (ст. ст. 1210-1214 ГК РФ). Так, пункт 6 статьи 1215 ГК РФ, устанавливающей сферу действия права, подлежащего применению к договору, предусматривает, что в соответствии с применимым к договору правом, определяются только последствия, но не основания недействительности договора.
Иные статьи раздела VI ГК также не затрагивают вопрос определения права, применимого при признании трансграничной сделки недействительной. Можно привести следующие примеры.
Статья 1209 ГК РФ предусматривает коллизионный принцип выбора права, применимого к форме трансграничной сделки, но не устанавливает, какое право компетентно определять последствия несоблюдения формы такой сделки.
Статья 1202 ГК РФ предусматривает, что в соответствии с личным законом юридического лица определяется, в частности, содержание правоспособности юридического лица и порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей. Однако Кодекс не устанавливает порядок выбора права, компетентного определять последствия совершения юридическим лицом трансграничной сделки с превышением правоспособности или с нарушением порядка приобретения гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей.
В то же время в зависимости от применимого права последствием несоблюдения формы трансграничной сделки или последствием несоблюдения юридическим лицом положений личного закона о правоспособности или порядке приобретения гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей может являться признание трансграничной сделки, совершенной с такими пороками, недействительной.
Однако в Кодексе не содержится указаний на принцип выбора применимого в таких случаях права.
Полное отсутствие нормативного решения рассматриваемого вопроса приводит к тому, что судебная практика по делам о признании трансграничных сделок недействительными носит непоследовательный характер. С одной стороны, отмечается стремление судов к применению коллизионного принципа lex fori при решении данного вопроса. С другой стороны суды склонны относить определение недействительности трансграничной сделки к сфере действия обязательственного статута. Такое положение вредит стабильности гражданского оборота, так не позволяет сторонам трансграничной сделки в момент её совершения предвидеть возможный правовой исход в случае возникновения спора по поводу недействительности сделки.
В российской и зарубежной доктрине международного частного права также не существует определенного мнения по данному вопросу. Проблема недействительности трансграничной сделки, как правило, освещается в научных исследованиях фрагментарно, то есть в контексте общего учения о трансграничных сделках, и ограничивается указанием на обязательственный статут сделки в качестве применимого в таких ситуациях права. При таком подходе к решению рассматриваемой проблемы исследователями не учитывается зависимость применимого при признании трансграничной сделки недействительной права от оснований признания таких сделок недействительными.
Все это предопределяет необходимость исследования принципов выбора применимого права при признании трансграничной сделки недействительной по различным основаниям.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения по признанию недействительными сделок, осложненных иностранным элементом (трансграничные сделки).
Предметом исследования являются нормы российского и иностранного
права, положения международных договоров, судебная практика, а также
российские и зарубежные доктринальные положения по вопросам признания
трансграничных сделок недействительными.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является определение основных подходов к выбору применимого права при признании трансграничных сделок недействительными и разработка рекомендаций по нормативной регламентации таких подходов.
Для достижения указанной цели поставлены и решаются следующие задачи:
определить содержание понятия недействительности в международном частном праве, для чего следует обратиться к доктринальному определению трансграничной сделки как отдельного правового феномена;
- дать оценку состоянию существующего коллизионно-правового
регулирования отношений по признанию трансграничных сделок
недействительными в России и иных странах;
исследовать состояние российской и иностранной доктрины в области международного частного права по вопросу об определении права, применимого при признании трансграничных сделок недействительными.
установить соотношение статута права, применимого при признании сделки недействительной, и вещного статута;
определить сферу действия императивных норм по смыслу статьи 1192 ГК РФ применительно к вопросу недействительности трансграничной сделки;
установить круг вопросов, решаемых в соответствии с правом, применимым при признании трансграничной сделки недействительной;
- определить зависимость выбора применимого при признании трансграничной сделки недействительной права от оснований, по которым такая сделка признается недействительной.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблема определения права, применимого при признании трансграничной сделки недействительной, ни разу не являлся предметом самостоятельного исследования в науке российского международного частного права.
Ученые дореволюционного периода (Ф.Ф. Мартене, Д.И. Мейер, Б.Э. Нольде, Н.П. Иванов, М.Н. Капустин) рассматривали вопрос о недействительности трансграничной сделки в качестве частного случая применения оговорки о публичном порядке в международном частном праве.
Исследования в области международного частного права советского, а также современного периодов (работы Л.П. Ануфриевой, А.В. Асоскова, М.П. Бардиной, М.М.Богуславского, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Н.Г. Вилковой, Г.К.Дмитриевой, А.Н. Жильцова, В.П. Звекова, В.А. Канашевского, В.В. Кудашкина, Л.А.Лунца, А.Л. Маковского, А.И. Муранова, Т.Н. Нешатаевой, А.Б.Покровской, М.Г.Розенберга, А.Г. Светланова, Е.А.Суханова, В.Л. Толстых, Ю.А. Тпмохова) либо вообще не затрагивают вопрос о недействительности трансграничных сделок, либо ограничиваются общими соображениями о применении обязательственного статута трансграничной сделки в качестве права, компетентного рассматривать вопрос о недействительности такой сделки.
В зарубежной науке международного частного права вопрос о недействительности' трансграничной сделки также вначале исследовался с позиций учения о публичном порядке (М. Вольф, П. Лагард, Р. Саватье).
К настоящему времени в иностранной доктрине международного частного права сложилось господствующее мнение о применении обязательственного статута при решении вопроса о недействительности трансграничной сделки (П. Винклер фон Моренфельс, X. Кетц, X. Кох,
9 У. Магнус, Л. Раапе, Д. Фоссет, К. Цвайгерт). Такое доктринальное положение впоследствии было нормативно подтверждено Римской конвенцией «О праве, применимом к договорным обязательствам» 1980 г. Стоит отметить, что такой подход не предусматривает достаточно гибкого коллизионного регулирования, так как не учитывает влияния различных оснований недействительности трансграничной сделки на определение применимого права.
Методологической основой диссертационного исследования являются такие общенаучные методы, как логический, диалектический, дедуктивный и индуктивный, системно-аналитический, статистический, лингвистический. В работе были также применены и специально-правовые методы: сравнительно-правовой и историко-правовой метод. Наилучшие результаты были получены при помощи общенаучных методов исследования, в частности логического, дедуктивного, индуктивного и системно-аналитического.
Нормативная база исследования.
Нормативной базой исследования являются источники в области международного частного и гражданского права России и иностранных государств.
В частности использованы нормативные акты зарубежных стран, таких как: Венгрия (Указа №13 о международном частном праве Венгрии 1979 г.), Германии (ГГУ 1896 г.), Канады (ГК Квебека 1991 г.), Франции (ФГК 1804 г.) и другие.
Среди источников права России использованы Конституция Российской Федерации, законодательные акты Российской Федерации (Гражданский кодекс РФ, Кодекс торгового мореплавания РФ и другие законы, а также законопроекты), материалы практики судов Российской Федерации и международного коммерческого арбитражного суда.
Кроме того, в ходе написания работы диссертант исследовал международные договоры, имеющие отношение к предмету
10 диссертационного исследования, в том числе те, участницей которых Российская Федерация не является, таких, например, как Римская конвенция «О праве, применимом к договорным обязательствам» 1980 г.
Теоретическая основа исследования.
Доктринальную основу исследования составили труды отечественных ученых по общим вопросам международного частного и гражданского права: Л.П.Ануфриевой, М.И.Брагинского, В.В. Витряпского, М.М.Богуславского, М.И.Бруна, Г.К.Дмитриевой, Л.Г.Ефимовой, А.Н. Жильцова, В.П. Звекова, О.С. Иоффе, Е.В. Кабатовой, П.Е.Казанского, А.С.Комарова, С.Б.Крылова, Л.А.Лунца, А.Н.Макарова, А.Л.Маковского, Д.И.Мейера, А.И. Муранова, Т.Н.Нешатаевой, И. С.Перетерского, И.А.Покровского, М.Г.Садикова, А.Г.Светланова, Е.А.Суханова, Г.Ф.Шершеневича и других. Из последних работ наибольшее значение для настоящего исследования представляют труды А.В. Асоскова, О.В. Гутникова, М.Г.Розеиберга, Д.О. Тузова.
В исследовании были использованы так же труды, специально рассматривающие вопрос определения применимого права при признании трансграничной сделки недействительной. Авторами таких работ являются: Н.Г. Вилкова, В.А. Канашевский, В.В. Кудашкин, А.Б.Покровская, Ю. А. Тимохов, В.Л. Толстых).
При написании исследования были использованы так же исследования и иностранных авторов в области международного частного права: К. Цвайгерта, X. Кетца, X. Коха, У. Магнуса, П. Винклер фон Моренфельса, Д. Фоссета, Л. Раапе, Д. Чешира, П. Норта, М. Вольфа, А. Эренцвейга, П., Лагарда, Л. Марасин и другие печатные издания в виде статей и комментариев.
Научная новизна исследования.
Впервые предлагается концепция развернутой системы правового регулирования выбора применимого права при признании трансграничной сделки недействительной. Предлагаемая система предусматривает установление генеральной коллизионной привязки, применяемой в качестве
общей коллизионной нормы при признании трансграничной сделки недействительной. Произведенное исследование показывает, что по некоторым основаниям недействительности, например, связанным с пороками воли стороны сделки, определение применимого при признании трансграничной сделки недействительной права в соответствии с генеральной коллизионной привязкой являлось бы неразумным. Для таких случаев в работе предлагается применение субсидиарных коллизионных привязок в качестве специальной нормы. В работе впервые всесторонне исследуется вопрос о сфере действия права, применимого при признании трансграничной сделки недействительной.
Положения, которые отражают научную новизну исследования и выносятся на защиту:
1. Путем определения единого генерального статута недействительности
сделок в качестве общей коллизионной нормы предлагается проводить
коллизионное регулирование выбора права, применимого при определении
оснований недействительности трансграничных сделок. В этом случае
субсидиарные статуты недействительности подлежат применению в качестве
специальной коллизионной нормы при отдельных основаниях
недействительности.
При этом в качестве генерального статута определения права, применимого при признании трансграничной сделки недействительной, целесообразно признавать обязательственный статут такой сделки.
Предложенный подход опирается на фикцию, допускающую применение к сделке права, которое применялось бы к сделке, как если бы она была действительной.
2. В случае, если соглашение сторон о выборе права, применимого к
сделке не позволяет определить генеральный статут недействительности, то
предпочтительным будет определение его на основании положений
коллизионных норм о праве, подлежащем применению к договору при
отсутствии соглашения сторон о выборе права.
3. Трансграничную сделку не следует признавать недействительной на
основании права, определяемого генеральным статутом недействительности
в случае, когда сделка является действительной по национальному праву
су'да {lex fori).
4. При признании трансграничной сделки недействительной по
основаниям как мнимости, так и притворности не целесообразно
использовать генеральный статут недействительности. Для этого необходим
правопорядок, определение которого не зависело бы от воли сторон таких
сделок, в частности, закон суда {lex fori).
5. Генеральный статут недействительности трансграничной сделки не
следует применять при признании сделки недействительной на основании
нарушения положений, составляющих содержание личного закона
физического или юридического лица {lexpersonalis, lex societatis).
В этом случае предлагается отнести к сфере действия личного статута юридического и физического лица не только содержание правоспособности, порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей и содержание правосубъектности соответственно, но также и сами последствия нарушения таких требований или превышения пределов правоспособности (недействительность).
Предлагается что, если из обстоятельств дела следует, что было бы необоснованным определять недействительность сделки по основанию порока воли стороны сделки в соответствии с правом, определяемым генеральным статутом недействительности сделки, то сторона, оспаривающая сделку, может ссылаться на право страны, где находится её место жительства или основное место деятельности в обоснование недействительности сделки.
Поскольку соглашение о применимом праве обязательно только для сторон договора, то право, применимое при решении вопроса о признании трансграничной сделки недействительной по требованию третьего лица, нельзя определять на основании соглашения сторон сделки. Представляется,
При признании трансграничной сделки недействительной по
требованию третьего лица подлежит применению право, определяемое на
основании положений коллизионных норм, а не соглашения сторон о выборе
права.
В том случае, если третье лицо требует признания трансграничной сделки недействительной по основаниям нарушения такой сделкой условия обязательства, существующего между третьим лицом и стороной недействительной сделки, то недействительность, а также иные последствия совершения сделки, вопреки ограничению, установленному в пользу третьего лица следует определять в соответствии с правом, применимым к обязательству, устанавливающему такие ограничения {lex cause).
8. Недействительность или иные последствия совершения
трансграничной сделки представителем с превышением предоставленных
ему полномочий справедливо определять в соответствии с правом,
применимым к обязательству, предоставляющему такие полномочия {lex
cause), как наиболее тесно связанным со сделкой. Такое правило следует
применять в том случае, если есть основания полагать, что превышение
поверенным полномочий воплотилось, в том числе, и в обязательственном
статуте оспариваемой сделки.
В случаях совершения сделки при отсутствии полномочий недействительность сделки следует определять в соответствии с правом страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, от имени которой совершена сделка.
9. В соответствии с вышеизложенным в раздел VI ГК РФ предлагается
внести следующие изменения:
1) Включить статью следующего содержания: «Право, подлежащее применению при недействительности сделок 1. Недействительность сделки определяется правом, которое применялось бы к сделке на основании положений статей 1210-1214, 1216-1217 настоящего Кодекса, как если бы она была действительной.
Сделка не может быть признана недействительной в соответствии пунктом 1 настоящей статьи, если она является действительной в соответствии с российским правом.
Если из обстоятельств дела следует, что было бы необоснованным определять недействительность сделки вследствие наличия пороков воли какой-либо стороны согласно обозначенному в пункте 1 настоящего Кодекса праву, то такая сторона может ссылаться на право страны, где находится её место жительства или основное место деятельности, в обоснование недействительности сделки.
4. Определение права, применимого при признании сделки
недействительной по требованию третьего лица, осуществляется в
соответствии со статьей 1211 настоящего Кодекса.
Недействительность сделки, совершенной вопреки ограничению, установленному в пользу третьего лица определяется в соответствии с правом, применимым к обязательству, устанавливающему такое ограничение.
5. Если из обстоятельств дела следует, что было бы необоснованным
признавать недействительной сделки, совершенной представителем с
превышением предоставленных ему полномочий согласно обозначенному в
пункте 1 настоящего Кодекса праву, применяется право, применимое к
обязательству, предоставляющему такие полномочия.
Недействительность сделки, совершенной лицом при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица, определяется в соответствии с правом страны, где находится место жительства или основное место деятельности такого другого лица.
6. Правом, применимым при недействительности сделки в соответствии
с настоящей статьей определяются, в частности:
1) основания признания сделки недействительной;
2) основания признания сделки несовершенной (договора
незаключенным);
3) право заинтересованного лица на предъявление требования о
признании сделки недействительной, несовершенной;
последствия недействительности, несовершенности сделки;
иные, помимо недействительности, последствия сделки». 2) п. б ст. 1215 исключить.
Практическая значимость и апробация результатов исследования.
Положения опубликованных автором работ и данной диссертации могут быть использованы в законотворческой и правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе по курсу "Международное частное право". Кроме того, результаты проведенного автором исследования могут способствовать дальнейшей разработке теоретических и методологических проблем данной отрасли права.
Апробация основных положений проводилась на V Международной межвузовской конференции аспирантов и студентов "Традиции и новации в системе современного российского права" (2006). Некоторые выводы диссертации изложены в публикациях автора.
Структура исследования.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.
В первой главе раскрывается понятийный аппарат исследования: дается определение понятию трансграничной сделки, применительно к целям исследования, анализируется содержание понятия недействительности в российском и иностранном праве, рассматриваются критерии недействительности сделок, присущие разным правопорядкам.
В первой главе так же исследуются положение российской и иностранной доктрины по вопросам определения применимого права при признании трансграничной сделки недействительной.
Во второй главе отражены вопросы определения права, применимого при недействительности трансграничной сделки по общим основаниям (генеральный статут), раскрывается содержание статута недействительности, его соотношение с вещным статутом и с институтом императивных норм. В данной главе так же рассмотрен принцип выбора права, применимого при определении последствий несоблюдения формы сделки.
В третьей главе рассмотрены положения об определении применимого права при признании трансграничной сделки недействительной по отдельным основаниям (субсидиарные статуты), составляющие исключение из действия генерального статута недействительности.
