Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика недействительных сделок по российскому гражданскому праву 14
1.1. Понятие, признаки и условия действительности сделок 14
1.2. Недействительные сделки: трудности правоприменительной практики 61
1.3. Сравнительная характеристика недействительных и несостоявшихся сделок 72
Глава II. Недействительность сделок, связанная с недееспособностью физических лиц 80
2.1. Общая характеристика гражданской право-субъектности физических лиц 80
2.2. Отдельные виды недействительных сделок, совершенных физическими лицами 93
Глава III. Недействительность сделок юридических лиц, совершенных за пределами правоспособности или по полномочий 110
3.1. Понятие и виды гражданской правоспособности юридических лиц.
3.2. Сделки юридических лиц, выходящие за пределы их правоспособности
3.3. Сделки юридических лиц, совершенные с превышением ограниченных полномочий 124
Глава IV, Гражданско-правовые последствия недействительности сделок по незаконному субъектному составу 138
4.1. Основные последствия недействительности сделок по незаконному субъектному составу. Соотношение реституции и виндикации 138
4.2. Дополнительные последствия недействительности сделок 167
Заключение 171
Список использованных нормативных актов и литературы 181
- Понятие, признаки и условия действительности сделок
- Общая характеристика гражданской право-субъектности физических лиц
- Понятие и виды гражданской правоспособности юридических лиц.
Введение к работе
Аюуалыюсть темы, В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности. Однако осуществление принципа «свободы экономической деятельности» не должно нарушать права, свободы и законные интересы других лиц, а также основы правопорядка и нравственности. Все действия субъектов предпринимательства, направленные на возникновение, изменение или прекращение их прав и обязанностей должны совершаться в строгом соответствии с законом, иначе возникают основания для признания таких действий недействительными.
В основе гражданского общества лежат имущественные отношения, в первую очередь отношения собственности, которым принадлежит большая роль в удовлетворении имущественных потребностей граждан, организаций и общества в целом . Главными действующими лицами в таком обществе выступают самостоятельные и независимые собственники -физические и юридические лица, владеющие средствами производства, денежными капиталами, акциями, информацией, интеллектом- Для того чтобы субъекты имущественных отношений могли принять участие в гражданском обороте, они должны обладать достаточной право- и дееспособностью. Поскольку сделка рассматривается как основание возникновения гражданских прав и обязанностей (п.1 чЛ ст.8 ГК РФ)> можно сделать вывод, что законность субъектного состава сделки имеет одно из ключевых значений. Между тем, на практике зачастую именно она и нарушается. Вот почему в последнее время все чаще возникает
г,
1 БарииовН.А. Имущественные потребности и гражданское право - Саратов, 1987. СЛ92.;Оп же. Услуги - Саратов, 2003, С224.
5 необходимость ставить и разрешать вопросы о признании сделок
недействительными.
Об актуальности проблемы недействительности сделок
убедительнее всего свидетельствует судебная статистика.
Так, арбитражными судами РФ в 1997 г. было рассмотрено 3555 дел о признании сделок недействительными, в 1998 г. - 4165 (+ 17,2%) ; в 1999 г, - 5376 (+ 29Д%)3; в 2000 г. - 6697 (+ 24, 6%)4; в 2001 г. - 8453 (+ 2б,2%)5; в 2002 г. - 10713 (+ 26,7%)6; в 2003 г. - 13673 (+ 27,6%)7; в 2005 г. - 17627 (+ 33,6%)8. Существуют прогнозы, что эта тенденция роста и далее будет сохраняться.
Кроме того, особую актуальность вопросы недействительности сделок приобретают в связи с тем, что признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки являются одним из способов защиты гражданских прав. Данный способ защиты нарушенных гражданских прав носит универсальный характер и активно используется участниками имущественного оборота.
Степень научной разработанности темы. Научная разработка проблем недействительных сделок по незаконному субъектному составу отстала от процесса развития законодательства. Признавая ценность существующих теоретических концепций, нельзя не отметить, что не все аспекты теории сделок в них достаточно разработаны и нашли окончательное разрешение.
По рассматриваемым проблемам был защищен ряд диссертационных исследований, таких, как «Недействительные сделки по гражданскому
»
1 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. Ж5. С.8. 'Тамже.2000. №3. Сб.
4 Там же. 2001. №4.С.12.
5 Там же. 2002. №4. С20.
йТамже.2003.№4.С4.
7 Там же. 2004. №4. Сб.
8 Там же. 2006. №4. С23,
праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению» Т.Ш. Кулматова (М, 1996), «Реституция в гражданском праве» Д.О, Тузова (Томск, 1999), «Недействительность сделок: процессуальный и материальный аспекты» Н.Д. Шестаковой (СПб., 2001), «Восстановление прав предпринимателей в случае признания арбитражным судом недействительным ненормативного акта государственного органа» Ю.А. Полякова (СПб., 2000), «Недействительность сделок по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации: составы недействительных сделок и их правовые последствия» Е.С. Кушнерука (Волгоград, 2002), «Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности» Д.А, Узойкина (М,, 2002), «Правовая природа недействительных сделою> И.В. Матвеева (М, 2002), «Недействительность сделок в гражданском обороте (теория и практика)» О.Ю. Савельевой (Рязань, 2003), «Недействительность сделок в российском гражданском праве» И.Ю, Павловой (М., 2004), «Недействительные сделки: теоретические и практические проблемы составов, квалификации и правовых последствий» АА. Киселева (Краснодар, 2004).
Однако, несмотря на это, до сих пор нет согласия в определении сделки, нет единого взгляда на требования, предъявляемые к ее субъектному составу, на соотношение воли и волеизъявления, нет также единого понимания всех аспектов недействительности сделок и их правовых последствий.
Наиболее сложной и одновременно важной проблематикой в институте сделки является учение о недействительности сделок, в частности сделок по незаконному субъектному составу. Детальное исследование указанной категории недействительных сделок на основе действующего законодательства на монографическом уровне не проводилось, хотя эти проблемы рассматривались в работах, посвященных изучению общих аспектов недействительности сделок, К тому же большинство из
7 существующих работ значительно устарели, так как были опубликованы на
основе ранее действовавшего законодательства.
Целью исследования является изучение проблемы
недействительных сделок по незаконному субъектному составу и их
последствий по российскому гражданскому праву и выработка на этой
основе рекомендаций по совершенствованию норм анализируемого
гражданско-правового института и практики их применения.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:
выработать научное определение сделки с учетом ее существенных признаков, обосновать необходимость нормативного закрепления всех существенных признаков сделки, позволяющих отграничить ее от недействительной сделки;
исследовать теорию развития норм о недействительности сделок по незаконному субъектному составу в отечественном гражданском праве;
выявить общие и отличительные черты между недействительными и несостоявшимися сделками;
провести развернутый анализ недействительности сделок по незаконному субъектному составу;
изучить понятие и содержание правосубъектности граждан, дать правовую характеристику гражданско-правового положения несовершеннолетних в нашей стране;
- изучить отдельные виды недействительных сделок, совершенных
физическими лицами;
- проанализировать понятие, содержание и виды гражданской
правоспособности юридических лиц;
- провести анализ сделок юридических лиц, выходящих за пределы
их правоспособности, дать характеристику сделок юридических лиц,
совершенных с превышением ограниченных полномочий;
исследовать правовую природу реституции в качестве общего последствия недействительности сделок по незаконному субъектному составу и рассмотреть проблемы ее применения на практике;
дать оценку возможности применения к отношениям сторон недействительной сделки также и других норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности о защите права собственности;
рассмотреть дополнительные последствия недействительности сделок по незаконному субъектному составу;
сформировать предложения по совершенствованию действующего российского законодательства.
Объект диссертационного исследовании - общественные отношения, образующие институт недействительных сделок, а также обстоятельства, возникающие в процессе изменения указанных отношений, и положения теории гражданского права о недействительности сделок.
Предмет исследования - юридические нормы, образующие правовой институт недействительных сделок по незаконному субъектному составу, законодательство, регулирующее эти отношения, и практика его применения судебными органами.
Методологической основой диссертации являются базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественного совершенствования отношений, связанных с недействительными сделками. В работе также использованы общенаучные методы познания и частно научные: исторический и сравнительного правоведения, формально-логический, комплексного исследования, системно-структурный и др.
Теоретическая база исследования. Для разработки темы диссертации была изучена соответствующая философская, социологическая, теоретико-правовая, гражданско-правовая и другая отраслевая юридическая
9 литература, включая работы дореволюционных российских ученых-цивилистов в области гражданского права: ММ. Агаркова, Н.Г, Вавина, Н.В. Васевой, СВ. Занковской, С.А. Оганесяна, М.З. Прилуцкой, Н.В. Рабинович, В Л. Слесарева, Ф.С. Хейфеца, В Л. Шахматова, Ю.П Егорова,Н.П. Журавлева, О.С. Иоффе, О А. Красавчикова, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, О.Н. Садикова, МИ. Брагинского, В.В. Витрянского, В.К. Райхера и др.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные и размещенные в электронных правовых базах данных материалы судебной практики: 92 решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и 86 решений Верховного Суда Российской Федерации; а также факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати.
Нормативно-правовую базу исследования составили как действующие, так и утратившие силу нормативные акты Российской Федерации,
Научная новизна работы. Диссертация представляет собой одно из первых в современной цивилистической науке комплексное исследование, посвященное анализу института недействительности сделок по незаконному субъектному составу и ее последствиям в российском гражданском праве. Автор сформулировал собственное определение сделки, провел новую классификацию граждан как субъектов гражданского права, исходя из объема их дееспособности. Научной новизной обладает оригинальная концепция разделения недействительных и несостоявшихся сделок. Результатом обобщения и систематизации проблемных, вопросов выполненной работы явилось формирование целостной концепции недействительности сделок по незаконному субъектному составу, позволившей выявить недостатки в гражданско-правовом регулировании данного института и наметить основные направления совершенствования гражданского законодательства.
10 Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение сделки с учетом ее существенных
признаков. Сделками предлагается считать правомерные юридические
действия одного или нескольких субъектов гражданских прав, наделенных
правосубъектностью, совершенные в установленной законом форме и
приводящие к обуслоатенным правовым последствиям.
Факт недействительности (ничтожности или оспоримости) сделки должен устанавливаться исключительно судом, а не любым субъектом гражданского оборота. Это позволит предотвратить различного рода злоупотребления в данной сфере и сохранить принцип стабильности договорных отношении.
Должны быть четко разграничены на законодательном уровне недействительные и несостоявшиеся сделки ввиду их общей способности порождать гражданско-правовые последствия. К несостоявшимся сделкам не могут применяться положения о недействительности сделок ( 2 гл. 9 ГК РФ). Данные правоотношения должны регулироваться нормами института неосновательного обогащения.
* 4. На законодательном уровне необходимо закрепить максимальный
предел мелких бытовых сделок. Минимальный предел суммы должен определяться судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела и материального состояния участников данных правоотношений. Это вызвано тем, что в современных условиях в связи с различным уровнем доходов населения основным критерием отнесения сделок к мелким бытовым должен быть именно размер суммы, на которую заключается сделка. Указанные изменения автор считает целесообразным внести в поди. 1 п. 2
+ ст. 28 ГК РФ.
5. Авторская классификация граждан с точки 'зрения их дееспособности:
определенно дееспособные - дееспособность малолетних в
возрасте от 6 до 14 лет и лиц, злоупотребляющих спиртными напитками
или наркотическими веществами; <
ограниченно дееспособные ~ дееспособность
несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет;
полностью дееспособные граждане, к которым относятся все лица, достигшие 18 лет, а также вступившие в брак до 18 лет либо эмансипированные с 16-летнего возраста.
Заключение о том, что возрастные границы относительной дееспособности не могут бесспорно свидетельствовать об отсутствии достаточной интеллектуальной и волевой зрелости субъекта па совершение конкретной сделки. Соответствие сделки интересам относительно дееспособного может быть определено не только законным представителем несовершеннолетнего, но и им самим. Наделяя полной дееспособностью лиц, достигших 18 лет, законодатель исходит из того, что они полностью осознают свои интересы. Поэтому представляется уместным помимо родителей, усыновителей и попечителей право на предъявление иска о признании сделки, совершенной несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, недействительной предоставить самому несовершеннолетнему после достижения им 18-летнего возраста, естественно, в пределах срока исковой давности. Указанные изменения необходимо внести в стЛ75 ПСРФ.
Вывод о том, что недействительными ввиду отсутствия согласия третьего лица могут быть признаны не любые сделки, а лишь те, которые касаются распоряжения имуществом. Такое положение не отвечает интересам гражданина, ограниченного судом в дееспособности. Заключение договора, не связанного с распоряжением имуществом такого гражданина, также может быть крайне нежелательным, чего гражданин может и не осознавать. Кроме того, норма п. 1 ст. 176 ГК РФ явно не согласуется с правилами п. 1 ст. 30 ГК РФ, где говорится о том, что все
12 другие сделки, кроме мелких бытовых, гражданин может совершать лишь с
согласия попечителя. Предлагается подобную несогласованность п. 1 ст. 176
и п. 1 ст. 30 ПС РФ устранить путем внесения изменении в п. 1 ст. 176.
Следует прямо установить, что все сделки, за исключением мелких
бытовых, совершенные гражданином без согласия попечителя, могут быть
признаны недействительными.
8. Реституцию следует рассматривать в качестве петиторного средства защиты, требующего судебного установления прав стороны недействительной сделки на истребуемое в ее пользу имущество. Понимание реституции как посессорного средства защиты не только не соответствует смыслу гражданского законодательства, но и неприемлемо теоретически. Положения о реституции не должны применяться изолированно, в отрыве от других норм Гражданского кодекса РФ, и в первую очередь от норм о виндикации. Необходимость применения к отношениям сторон недействительной сделки норм о защите права собственности вызвана тем, что сами нормы о недействительности сделок не содержат механизма учета многих затрагиваемых при осуществлении реституции интересов.
Практическая значимость исследовании состоит в том, что его результаты, выводы и предложения, научные положения, сформулированные автором, углубляют теорию российского гражданского права и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке затронутых вопросов в целях совершенствования законодательства. Приведенная теоретическая разработка отдельных проблем недействительности сделок по незаконному субъектному составу отвечает запросам судебной правоприменительной практики, а изложенные в работе выводы могут использоваться при разрешении конкретных судебных споров. Кроме того, содержащиеся в диссертации предложения могут быть использованы в научно-педагогической деятельности.
13 Апробация работы. Результаты исследования были обсуждены и
одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин
Международной академии предпринимательства. Материалы диссертации
используются в учебном процессе указанной академии при проведении
лекционных, семинарских и практических занятий по гражданскому праву.
Основные идеи и научные положения данного исследования нашли свое
отражение в девяти научных публикациях автора, а также легли в основу его
выступлений на Международной молодежной научной конференции
«XXVIII Гагаринские чтения» (Москва, 2002), II Научно-практической
конференции «Право, общество, власть и современность» (Сергиев Посад,
2001), Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы
гражданского права, гражданского и арбитражного процесса» (Воронеж,
2003), V Научно-практической конференции «Право, общество, власть и
современность» (Сергиев Посад, 2004).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих десять параграфов, заключения и списка использованной литературы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования-
Понятие, признаки и условия действительности сделок
Сделки являются одним из важнейших и наиболее распространенных юридических фактов и оснований возникновения, изменения или прекращения гражданско-правовых отношений. Именно поэтому понятие сделки относится к числу основных понятий гражданского права. Указанное значение сделок и сегодня требует всестороннего и полного изучения их существенных условий и отличительных признаков, условий действительности, оснований и правовых последствий недействительности. Что касается выработки самого понятия, то оно прослеживается на всех этапах исторического развития правовой мысли. Свидетельством чему является гражданское право различных государств.
Римское частное право различало договорные права и как бы договорные обязательства, но обобщающей категории для оснований возникновения этих обязательств не знало.10 «Правда, еще римские юристы пользовались термином «negotium», который обычно передается словом «сделка», но не является равнозначным современному значению этого слова в юридической терминологии. Римские юристы употребляли термин «negotium» в различных значениях. Во-первых, «negotium» означало дело (в частности судебный процесс) свое либо чужое, которым занято данное лицо. В этом смысле говорили о «negotium gectio», о «suum negotium gerere». Во-вторых, «negotium» означало возмездную сделку, возмездный договор и противопоставлялось дарению. В-третьих, «negotium» означало торговлю, промысел, торговую сделку»- ]
При патриархально-натуральном хозяйстве применялось ограниченное количество типов договоров. Так, римлянами использовался договор «nexum», рассматриваемый римскими юристами, в частности, как договор займа, который заключался с соблюдением определенного ритуала.12 «Трудно предположить , чтобы и в этот отдаленный период римской истории можно было обходиться без продажи и покупки вещей, передачи их во временное пользование и т,п., однако, мы не располагаем никакими сведениями относительно того, как нужно было в то время оформлять соглашение подобного рода, чтобы они имели обязательную силу». Появившаяся затем стипуляция, в форме которой зачастую осуществлялся заем, новация и поручительство, а также обещание предоставить приданое и клятвенное обещание вольноотпущенника, образовавшие группу вербальных контрактов, и литеральные (письменные) контракты в начале нашей эры, дополнились группой реальных договоров, для заключения которых было «достаточно соглашения и сопутствующей ему передачи вещи одним контрагентов другому»,14 К ним относили займ, ссуду, хранение, заклад. В тот же период входят в оборот консенсуальные договоры: купля-продажа, наем вещей, наем услуг, подряд, поручение, товарищество,16 «При этом каждая из четырех названных категорий охватывала строго ограниченное число определенных контрактов».17 Впоследствии появляются новые виды договоров: договор мены, оценочный договор, прекарий.18 И если римское частное право так и не признало юридическую силу за любым не противоречащим закону соглашением, все же «римляне со временем предоставили исковую защиту отдельным соглашениям, хотя они не охватывались признанными перечнем консенсуальных контрактов». Речь идет о пактах дополнительных, преторских и законных,20
Памятник древнерусского права - Русская Правда уже ведет речь о договорах займа, купли-продажи, хранения и личного найма. Причем более детально эти договоры регулирует основанная на Краткой редакции Пространная редакция Русской Правды,22 Псковская Судная грамота знала более развитую систему договоров - куплю-продажу, дарение, заем, мену, поклажу, наем помещений, личный найм, изорничество. Для этого времени характерно не только появление новых видов договоров, неизвестных законодательству более древнего периода, но и развитие уже известных. Примером может служить договор хранения, «Если в Русской Правде это скорее товарищеская услуга» то в Пскове, крупном торговом центре Руси, договор поклажи в силу распространенности, а также из-за того, что на хранение стали отдаваться значительные ценности (деньги, одежда, украшения), изменил свою сущность. Для того, чтобы получить защиту закона в случае нарушения условий договора, необходимо было его юридически оформить, причем оформить письменно (документом, копия которого хранилась в архиве Троицкого Собора)». Помимо договоров Русская Правда и Псковская Судная грамота ведут речь о завещаниях.
Общая характеристика гражданской право-субъектности физических лиц
Гражданская правосубъектность представляет собой структурно сложное явление. И надо признать, что дискуссии вокруг понятия правосубъектности в основном сводятся к спорам о содержании данного понятия, его составных элементах. Понятие гражданской правосубъектности относится к аксиологическим категориям гражданского права. Оно не содержится в действующем законодательстве. Однако, отсутствие легально закрепленного понятия правосубъетности не означает, что понятие гражданской правосубъектности не существует и не используется в действующем гражданском законодательстве. Для определения содержания правосубъектности в теории гражданского права используются понятия «правоспособность», «дееспособность», «деликтоспособностъ», «правовой статус», «правовое положение» в их различном сочетании. Все они используются при характеристике субъектов гражданских правоотношений. Под содержанием, как философской категорией, понимается все, что содержится в системе. Сюда входят не только субстраты-элементы, но и отношения, связи, процессы, тенденции развития, все части системы.127 Таким образом, необходимо выявить элементы, составляющие содержание гражданской правосубъектности. Однако, следует отметить, что нет необходимости выявлять все множество свойств данного явления, достаточно определить сущностные характеристики категории правосубъектности в гражданском праве, что в свою очередь позволит определить соотношение указанной категории с легально закрепленными понятиями правоспособности и дееспособности. Правосубъектность, безусловно, имеет свое юридическое содержание. Причем, это не просто набор структурных элементов, составляющих содержание правосубъектности. Правосубъектность представляет собой правовую форму определенных социальных возможностей, содержание которой наполняют качественно взаимозависимые элементы. На наш взгляд, содержание правосубъектности физических лиц и юридических лиц, публично-правовых образований отличается. Правосубъектность физических лиц в качестве составных элементов включает в себя правоспособность и дееспособность. Что касается юридических лиц и публично-правовых образований, то в данном случае дееспособность не входит в содержание их правосубъектности, поскольку правосубъектность определяет статус субъекта гражданских прав, а правоспособность содержание. Применительно к юридическим лицам и публично-правовым образованиям понятие дееспособности тождественно понятию правоспособности. В Российской Федерации гражданская правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Принцип равноправия граждан заложен в Конституции РФ. Так, в соответствии со ст.19 Конституции РФ каждому гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года в ст.6 определяет, что каждый человек, где бы он ни находился, имеет право на признание его правосубъектности. Вместе с тем следует отметить, что равенство гражданской правоспособности не исключает некоторых отличий в объеме прав и обязанностей, которыми может обладать гражданин. Например, несовершеннолетний не может иметь элементы правоспособности, как самостоятельное распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, например, продать имущество. В этой связи в литературе было высказано мнение, что некоторые элементы правоспособности возникают у гражданина не сразу, а лишь с достижением им определенного возраста. Юридические возможности подобного рода некоторые авторы называют «специальной» правоспособностью гражданина. Однако, это не означает, что законом установлены исключения из принципа равенства правоспособности граждан. Существование категории «специальной» правоспособности означало бы, что граждане имеют к различные возможности к правообладанию. Представляется, что для выделения «специальной» правоспособности нет ни законодательного, ни практического основания. Закон исходит из единой правоспособности. В данном случае речь идет о возможности обладать некоторыми правами, которая распространяется на всех граждан определенного возраста (например, несовершеннолетних).
Понятие и виды гражданской правоспособности юридических лиц
Согласно п.1 ст. 176 ГК РФ, сделка по распоряжению имуществом, совершенная без согласия попечителя таким гражданином, может быть признана судом недействительной по иску попечителя. При признании недействительными таких сделок можно отметить следующие их особенности: Во-первых, недействительными ввиду отсутствия согласия третьего лица, могут быть признаны не любые сделки, а лишь те, которые касаются распоряжения имуществом. Поэтому, например, договор подряда, заключенный таким гражданином в качестве подрядчика, не может быть признан недействительным из-за отсутствия согласия попечителя. На наш взгляд, такое положение не отвечает интересам гражданина, ограниченного судом в дееспособности. Заключение договора, не связанного в распоряжением имуществом такого гражданина, также может быть крайне нежелательным, чего гражданин может и не осознавать. Тот же договор подряда может предусматривать невыгодные для гражданина условия (причем не только имущественные, но и касающиеся условий труда), и его заключение может повлечь за собой неблагоприятные последствия как для самого гражданина, так и для его семьи (получение небольшого заработка при чрезмерной занятости, необходимость нахождения вне семьи в ночное и вечернее время и Д.Д,). Кроме того, норма пЛ стЛ76 ГК РФ явно не согласуется с правилами пЛ ст.ЗО ПС РФ, где говорится о том, что все другие сделки, кроме мелких бытовых, гражданин может совершать лишь с согласия попечителя. Таким образом, без согласия попечителя ему нельзя совершать не только сделки по распоряжению имуществом, но и все иные сделки, не являющиеся мелкими бытовыми. Возникает, естественно, вопрос о юридических последствиях остальных сделок без согласия попечителя, которые не связаны с распоряжением имуществом: должны ли они считаться действительными (поскольку п. 1 ст. 176 ГК РФ допускает признание недействительными только сделок по распоряжению имуществом), ничтожными (поскольку они нарушают требование закона о согласии третьего лица и при этом не установлена их оспоримость), либо - оспоримыми (по аналогии закона на основании п.1 стЛ76 ГК РФ). На наш взгляд, такие сделки также должны считаться оспоримыми. Что же касается несогласованности пЛ стЛ76 ГК РФ и пЛ ст.30 ГК РФ, то она должна быть устранена путем внесения изменений в пЛ ст.176 ПС РФ. Следует прямо установить, что все сделки, за исключением мелких бытовых, совершенные гражданином без согласия попечителя, могут быть признаны недействительными. Таким образом, п. 1 стЛ76 ГК РФ следует изложить в следующей редакции: «Сделка, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя.» Во-вторых, в законе нет прямо выраженного правила, по которому сделка считается действительной при последующем ее одобрении попечителем. На наш взгляд, это правило должно применяться по аналогии с правилом, установленным для сделок несовершеннолетних в пЛ ст.26 ГК РФ. В-третьих, в законе нигде не говорится о том, в какой форме должно быть выражено согласие попечителя. Следует поэтому предположить, что такое согласие должно быть выражено в письменной форме. В остальном рассматриваемый вид сделок не отличается от сделок несовершеннолетних, совершенных в возрасте от 14 до 18 лет. Последствием их недействительности также является двусторонняя реституция, а также обязанность полностью дееспособной стороной возместить неполностью дееспособному реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать об ограничении судом деееспособности другой стороны.
Похожие диссертации на Недействительность сделок по незаконному субъектному составу и ее последствия по российскому гражданскому праву
