Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ ПРИРОДА НЕЗАКЛЮЧЕННОГО ДОГОВОРА 11
1.1. Понятие незаключенного договора 11
1.2. Доктринальные подходы к правовой природе незаключенного договора 30
1.3. Место незаключенного договора в системе российского гражданского права 39
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ПРИЗНАНИЯ ДОГОВОРА НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ И ПРИМЕНЕНИЯ ЕГО ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ 50
2.1. Основания признания договора незаключенным и применения его правовых последствий 50
2.2. Практические проблемы квалификации незаключенных договоров и применения их правовых последствий 63
2.3. Материально-правовые аспекты порядка признания договора незаключенным и применения его правовых последствий 78
ГЛАВА 3. ВИДЫ ПРАВОВЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕЗАКЛЮЧЕННОГО ДОГОВОРА 88
3.1. Общие вопросы последствий незаключенного договора 88
3.2. Принудительное заключение договора и взыскание убытков как последствия незаключенного договора 99
3.3. Возврат неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами как последствия незаключенного договора 113
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 124
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 129
- Доктринальные подходы к правовой природе незаключенного договора
- Основания признания договора незаключенным и применения его правовых последствий
- Общие вопросы последствий незаключенного договора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития экономики правовая конструкция незаключенного договора все шире вовлекается в гражданский оборот. Сохраняется тенденция к росту количества споров, в которых так или иначе встает вопрос о незаключенности договора. Это свидетельствует о том, что общественные отношения, связанные с незаключенными договорами, на сегодняшний день уже занимают достаточно существенную роль.
Попытки научного анализа категории незаключенного договора, в частности установления ее правовой природы и юридического эффекта, предпринимались рядом видных отечественных цивилистов, но преимущественно в контексте анализа недействительных сделок либо сделок, совершенных под условием. При этом сложились два диаметрально противоположных взгляда на категорию несостоявшейся сделки (незаключенного договора), первый из которых категорично относит данный феномен к отдельному виду недействительных сделок, а второй настаивает на самостоятельности этой конструкции.
В настоящее время проблематика последствий незаключенных договоров недостаточно исследована. Между тем, правоприменительная практика нуждается в ответах на довольно широкий круг вопросов, которые пока в должной мере не нашли отражения в научных трудах. Кроме того, практика показывает, что ряд выводов, сделанных в работах, которые уже увидели свет, не всегда адекватно отражают сущность многообразных проявлений незаключенного договора. Это порождает существенные противоречия между неизменной, начиная с дореволюционных исследований, теоретической моделью незаключенного договора (предлагаемой авторами, которые разделяют взгляд о самостоятельности данного правового явления), и существующими средствами защиты гражданских прав, что негативно сказывается на эффективности правового регулирования.
Серьезность проблемы незаключенных договоров отмечается и в Концепции развития гражданского законодательства России, предложенной Советом при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства. В п. 7.2 Концепции указывается, что назрела необходимость в законодательном регулировании как возможности подачи исков о признании договора незаключенным, так и правовых последствий признания договора незаключенным.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тема исследования представляется актуальной и практически значимой.
Теоретическая и методологическая основа исследования. В ходе исследования использовались различные научные методы: исторический, системный и социологический подходы к объекту и предмету исследования; диалектический метод; методы абстрагирования, сравнения и анализа; методы выборочного наблюдения; сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
Работа базируется на основополагающих принципах права, провозглашенных в Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г. и отраслевых принципах гражданского права, сформулированных в части первой Гражданского кодекса РФ.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы понятия юридического факта, в частности сделки и договора как ее разновидности; проблемы недействительности сделок; общие принципы договорного права; посвятивших свои работы общим проблемам несостоявшихся сделок (договоров). Вопросы, связанные с темой диссертации, рассматривались в трудах М.М. Агаркова,
Л.В. Андреевой, В.В. Артемова, Е.С. Болтановой, Е.В. Васьковского,
Д.Д. Гримма, В.В. Груздева, О.В. Гутникова, Л. Дювенуа, Ю.П. Егорова,
О.С. Иоффе, В.А. Кияшко, О.А. Красавчикова, Н.С. Малеина, Д.И. Мейера,
И.Б. Новицкого, Г.Д. Отнюковой, К.П. Победоносцева, Д. Пул, Н.В. Рабинович,
В.А. Рясенцева, Р. Саватье, О.Н. Садикова, Д. О’Салливан, И.С. Самощенко,
М.И. Семенова, В.И. Синайского, В.Л. Слесарева, С.А. Соменкова,
Р.О. Халфиной, Д. Хиллард, С.А. Чечель, Я. Шаппа, В.П. Шахматова,
Г.Ф. Шершеневича, А.М. Эрделевского и др.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является совокупность общественных отношений, связанных с процессом заключения гражданско-правового договора.
Предметом исследования является правовое регулирование общественных отношений по поводу незаключенных договоров, в частности оснований признания договора незаключенным и вытекающих из этого правовых последствий.
Область исследования соответствует шифру специальности 12.00.03 «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право» Паспорта научных специальностей ВАК РФ.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является специальное комплексное исследование проблем правовых последствий незаключенного договора и выработка возможных способов их решения.
Для достижения названной цели в диссертации были поставлены и разрешены следующие задачи:
-
Проанализировать имеющиеся в науке гражданского права взгляды на категорию незаключенного договора, выявить специфические признаки названного понятия и сформулировать его определение.
-
Рассмотреть подходы к правовой природе незаключенных договоров, существующие в цивилистической доктрине, установить сходства и отличия категории незаключенного договора от иных юридических конструкций.
-
Исследовать понятие и виды оснований признания договоров незаключенными и применения соответствующих правовых последствий.
-
Определить круг материально-правовых проблем, возникающих при признании договоров незаключенными и применении соответствующих правовых последствий, и предложить возможные пути их решения.
-
Систематизировать виды правовых последствий незаключенных договоров.
-
Установить особенности отдельных видов правовых последствий договоров, считающихся незаключенными.
-
Разработать практические рекомендации по совершенствованию гражданского законодательства, регулирующего отношения по поводу последствий договоров, считающихся незаключенными, и практики его применения.
Научная новизна. Научная новизна диссертационной работы выражается в том, что в ней комплексно исследуется ряд сложных теоретических и практических проблем, связанных с последствиями незаключенного договора, которые не затрагивались в доктрине гражданского права, либо были изучены в недостаточной степени.
Положения, выносимые на защиту. Автором выносятся на защиту следующие обладающие научной новизной выводы, положения и рекомендации, сделанные на основе теоретического анализа правового регулирования и правоприменительной практики отношений по поводу незаключенных договоров:
-
Сформулировано определение незаключенного договора. Под незаключенным договором предлагается понимать действия граждан и юридических лиц, направленные на заключение гражданско-правового договора, но лишенные одного или нескольких условий, необходимых для признания договора заключенным.
-
Доказано, что незаключенный договор не порождает правовых последствий, за исключением тех, что связаны с его незаключенностью и направлены на восстановление имущественно-правовой сферы лица, права или охраняемые законом интересы которого нарушены, либо на обеспечение заключения договора.
-
Предлагается выделять две группы правовых последствий договоров, считающихся незаключенными:
а) последствия, направленные на восстановление имущественно-правовой сферы участников отношений по поводу незаключенного договора, в частности: возврат переданного по незаключенному договору как неосновательного обогащения; возмещение убытков, в т.ч. вызванных неразумным и недобросовестным прекращением переговоров по вопросу заключения договора; начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 1107, 395 ГК РФ;
б) последствия, направленные на обеспечение заключения договора, в частности: принудительное заключение договора при уклонении одной из сторон от государственной регистрации сделки по правилам п. 3 ст. 165 ГК РФ; понуждение лица, обязанного в соответствии с законом заключить договор, к заключению такого договора согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ; в отдельных случаях - принудительная лицензия на изобретение, полезную модель, промышленный образец по правилам ст. 1362 ГК РФ.
Значение предлагаемой диссертантом дифференциации правовых последствий договоров, считающихся незаключенными, состоит в возможности определения дальнейшей судьбы отношений по поводу незаключенного договора. Так, последствия, направленные на обеспечение заключения договора, при их успешной реализации приводят к заключению договора, и таким образом отношения сторон будут подчиняться правилам, регулирующим соответствующий вид гражданско-правового договора. Напротив, последствия, направленные на восстановление правовой сферы участников отношений по поводу незаключенных договоров, подчиняются правилам, регулирующим соответствующие виды внедоговорных обязательств.
-
Обоснованы отнесение несостоявшихся торгов к числу разновидностей договоров, считающихся незаключенными, и возможность субсидиарного применения к последствиям несостоятельности торгов правил главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.
На основе теоретических положений в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию действующего законодательства: предлагается ввести в главу 59 части второй Гражданского кодекса РФ статью 1079.1, предусматривающую правила об ответственности за неразумное и недобросовестное прекращение согласования условий будущего договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности: «Статья 1079.1. Ответственность за вред, понесенный в случае прекращения согласования условий договора. В случае, когда на стадии переговоров о заключении договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, были нарушены требования добросовестности и разумности и прекращено согласование условий договора, вред лицам, понесенный ими в результате прекращения согласования условий договора, подлежит возмещению лицом, допустившим соответствующее нарушение.
Размер возмещения вреда должен быть уменьшен, либо в его возмещении может быть отказано полностью по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1083 настоящего Кодекса.»
Теоретическая и практическая значимость исследования. Проведенное исследование позволяет адекватно отразить значение последствий договоров, считающихся незаключенными, для современного гражданского оборота, определить место категории незаключенного договора в доктрине российского гражданского права, что может способствовать дальнейшему развитию цивилистической мысли и законодательства в данном направлении.
Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в законотворческой деятельности в целях устранения пробелов и противоречий в законодательстве; в правоприменительной практике при разрешении соответствующих споров; в научных исследованиях; в образовательных целях, при изучении правового регулирования отношений по поводу незаключенных договоров, в ходе учебного процесса по дисциплине «Гражданское право».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина, где она была рецензирована и рекомендована к защите. Основные научные положения, выводы и предложения, представленные в диссертации, были изложены в ряде статей, опубликованных в монографии и научных журналах.
Основные результаты исследования, отраженные в диссертации, успешно использовались диссертантом при работе в юридической службе Закрытого акционерного общества «Агентство экономических и социальных исследований», Закрытого акционерного общества «Аудиторская палата «АСВП», Общества с ограниченной ответственностью «АУДИТ-2001» в 2007-2010 гг. при проведении арбитражных процессов, юридических консультаций и аудиторских проверок.
Структура диссертации. Структура диссертации и ее объем обусловлены кругом исследуемых проблем, поставленными для исследования целями и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и списка использованных источников.
Доктринальные подходы к правовой природе незаключенного договора
В настоящее время российская экономика находится в состоянии совершенствования. Ее движение в сторону развития рыночных форм хозяйствования порождает постепенное отставание действующего законодательства и научных доктрин от постоянно развивающихся экономических отношений и вызывает потребность в обновлении теоретико- правовой и законодательной базы. Одной из проблем, остро обозначившихся в связи с названными процессами и не нашедших полного решения в законодательстве и науке, является недостаточная изученность категории незаключенного договора.
Взгляды на данную категорию обращались в ряде работ дореволюционных и советских цивилистов , однако пристальное внимание проблематике незаключенных договоров стало уделяться сравнительно недавно. Поэтому взгляды на определение незаключенного договора порой бывают прямо противоположными . Но научный интерес к этой проблеме лишь подчеркивает особое значение данной юридической конструкции, показывает ее возросшее значение в практической деятельности, поскольку теория является отражением практики.
Этимология самого термина «незаключенный договор», который на данный момент уже достаточно прочно обосновался в решениях судов и науке гражданского права, указывает на его связь с подотраслью обязательственного права и договором как одним из юридических фактов, которые лежат в основе возникновения обязательственного правоотношения.
Движение правоотношения, его возникновение, изменение и прекращение вызвано определенными обстоятельствами. Эти обстоятельства приобретают характер юридических фактов в силу того, что закон связывает с их наличием определенные правовые последствия . Так, главным основанием возникновения обязательственного правоотношения выступает гражданско-правовой договор, т.е. соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Известно также, что договор как юридический факт в свою очередь представляет собой разновидность гражданско-правовой сделки, и здесь следует отметить, что большинство цивилистов оперируют понятием несостоявшейся сделки как родового понятия по отношению к незаключенному договору. Поэтому представляется уместным проанализировать прежде всего понятие несостоявшейся сделки.
В силу ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом сделка как правомерный юридический факт образовывается вследствие накопления ее полного состава, вследствие чего наступает определенный юридический эффект . Это означает, что для наступления соответствующих правовых последствий требуется наличие ряда фактов. Так, для приобретения завещанием полной юридической силы требуются: личное совершение завещания; как правило, квалифицированная письменная (с нотариальным удостоверением) форма совершения распоряжения с соблюдением формализованной процедуры; распоряжение в форме завещания совершается только на случай смерти; содержание завещания должно соответствовать императивным нормам законодательства .
Формирование целостного юридического факта как основания возникновения гражданских прав и обязанностей в этом и других случаях совершения односторонних сделок происходит вследствие совершения действий, а также наступления событий и состояний , определенных в законе как условия, в связи с наличием целостного набора которых связываются определенные правовые последствия .
O.A. Красавчиков высказывал аналогичное мнение, согласно которому юридические последствия наступают в результате накопления всех необходимых элементов юридического факта либо юридического состава. До тех пор, пока юридический факт или состав не завершены в полном объеме и содержании, составляющие его факты будут оставаться только фактами. «Юридическими эти факты становятся только тогда, когда количественные изменения (накопление) в составе окончены и следуют изменения качественные» .
Основания признания договора незаключенным и применения его правовых последствий
Проблема оснований признания договора незаключенным и применения соответствующих правовых последствий является одной из ключевых при анализе названной юридической конструкции. Подобно тому, как признание подсудимого виновным невозможно без установления в его деянии состава преступления, констатация факта незаключенности договора невозможна при отсутствии определенных условий.
Гражданский кодекс РФ, в отличие от кодификационных актов гражданского законодательства дореволюционного и советского периода, в ряде случаев прямо указывает основания незаключенности договора: невозможность определения условия о количестве товара (п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса РФ); невозможность определения условия о предмете договора купли-продажи (п. 3 ст. 455) , в том числе продажи недвижимости (ст. 554 ГК); отсутствие в договоре продажи недвижимости условия о цене (ст. 555 ГК РФ); невозможность определения условия об объектах аренды (п. 3 ст. 607 ГК); отсутствие в договоре аренды здания или сооружения условия о размере арендной платы (ст. 654 ГК РФ); установленная судом безденежность займа (п. 3 ст. 812 ГК РФ); отсутствие в возмездном договоре об отчуждении исключительного права условия о цене (п. 3 ст. 1234 ГК); отсутствие в возмездном лицензионном договоре условия о цене (п. 5 ст. 1235 ГК); невозможность определения срока исполнения договора авторского заказа (ст. 1289 ГК).
Ряд специальных федеральных законов (например, п. 3 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» также содержат основания признания договора незаключенным. Общими же нормами выступают положения статей 432 и 433 ГК РФ, определяющие момент, с которого договор считается заключенным.
В ряде работ, так или иначе затрагивающих проблему незаключенности договоров, высказываются различные точки зрения по проблеме оснований признания договора незаключенным (сделки несостоявшейся).
Так, И.Б. Новицкий, рассуждая об основаниях признания сделки несостоявшейся (договора незаключенным), указывал: «Если расхождение волеизъявления с подлинной волей имело место и на той и на другой стороне, сделку следует признать несостоявшейся и предоставлять сторонам выразить свою волю заново» .
К сожалению, из анализа работ И.Б. Новицкого не совсем четко видно, какие же случаи реальной действительности подразумевались под несовпадением волеизъявления с подлинной волей. Однако на текущей стадии, развития гражданского законодательства подразумевавшееся, вероятно, заблуждение, имеющее существенное значение, однозначно отнесено к основаниям недействительности сделки, и для того есть веские причины: сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, не может быть несостоявшейся уже по той причине, что она полностью сформирована как юридический факт.
При этом будет уместно упомянуть, что в более ранних работах И.Б. Новицкий говорил о несостоявшейся сделке (незаключенном договоре) иным образом: «Существенными пунктами в содержании сделки признаются такие, наличие которых является для данного вида сделок необходимым (в том смысле, что при отсутствии в сделке одного из таких пунктов она не может считаться состоявшейся» .
По мнению Н.В. Рабинович, сделка считается несостоявшейся в следующих случаях:
отсутствует требуемый по закону фактический состав;
воля сторон выражена без необходимой степени определенности;
соглашение не охватывает одного из существенных в соответствии с законом или договором условий;
налицо такое насильственное воздействие на участника сделки, которое полностью лишает его возможности выражать свою волю, превращает его в орудие чужой воли;
если цель, которую ставили перед собой стороны (т.е. правовые последствия, на которые направлена данная сделка), с самого начала была объективно не осуществима .
Критикуя названную точку зрения, О.В. Гутников справедливо указывает, что Н.В. Рабинович, перечисляя основания признания договора незаключенным, всегда имеет в виду отсутствие необходимого состава сделки:: дефект воли, дефект волеизъявления, несоответствие воли и волеизъявления, отсутствие требуемого по закону согласия третьих лиц и др. Многие из этих оснований не только взаимно пересекаются, но и совпадают с некоторыми основаниями недействительности сделок .
Представляется, что указанная критика касательно отдельных оснований незаключенности договора, названных Н.В. Рабинович, далеко не беспочвенна. Так, отсутствие существенного условия является частным случаем отсутствия требуемого по закону состава сделки; представляется спорным утверждение проф. Рабинович о том, что невозможность свободного волеизъявления является основанием именно незаключенности договора. Сделка как таковая при насильственном воздействии на ее участника все же имеет вид полноценной; поражение ее пороком касается содержания отдельного элемента и выражается в пороке воли или волеизъявления. Недействительность такой сделки предполагает, что она фактически была совершена, но нарушения закона, допущенные при ее совершении, столь существенны, что правовой эффект, порождаемый такой сделкой, будет заключаться только в тех последствиях, которые связаны с ее недействительностью. В то же время следует отметить, что насильственное воздействие на участника сделки может привести к незаключенности (незаключению) договора, но лишь в случаях, когда лицо понуждается к отказу в совершении сделки.
Кроме того, ГК РФ в ст. 177 и ст. 179 прямо устанавливает, что в случаях, сделка совершена гражданином, который был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, а также при совершении сделок, совершенных под влиянием насилия, такие сделки признаются недействительными.
Общие вопросы последствий незаключенного договора
Правовые последствия незаключенных договоров стали объектом детального рассмотрения в науке гражданского права сравнительно недавно. Вместе с тем, хотя дореволюционные цивилисты и не останавливались на данной проблеме подробно, многие выводы, сделанные ими как бы «мимоходом», при рассмотрении смежных вопросов, во многом восприняты в современных исследованиях.
Останавливавшиеся на данной проблеме Д.И. Мейер, В.И. Синайский, Г.Ф. Шершеневич и другие дореволюционные ученые связывали правовые последствия незаключенного договора (несостоявшейся сделки) главным образом с ненаступлением того правового эффекта, который мог бы иметь место при наличии полного юридического состава сделки соответствующего вида . С данным умозаключением едва ли можно поспорить, поскольку несостоявшаяся сделка не может порождать те последствия, которые присущи состоявшейся сделке. Однако следует уточнить, что утверждение о правовых последствиях незаключенного договора не всегда корректно, поскольку таковые имеют место лишь в некоторых случаях.
Вместе с тем, конкретные виды правовых последствий несостоявшейся сделки (незаключенного договора) в дореволюционной цивилистике не рассматривались. В советской доктрине гражданского права этот вопрос также, как правило, не освещался либо затрагивался очень слабо. Исключение составляет работа Н.В. Рабинович, которая указывала, что если сделка не состоялась, переданное сторонами имущество подлежит возврату как неосновательное обогащение согласно ст. 399 ГК . Вместе с тем, никаких аргументов в пользу такого суждения проф. Рабинович не приводила.
Представляется, что следует согласиться с Н.В. Рабинович по следующим мотивам. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с этим обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе. В то же время, договор служит основанием для правомерной передачи имущества, а незаключенный договор при наличии предоставления (передачи) не образует состав правомерного действия, поскольку нарушает нормы, регулирующие порядок заключения договора. Достаточным правовым основанием для обогащения выступало бы соответствие передачи имущества договору, совершенному в полном соответствии с применимыми правовыми нормами . Поэтому, передачу имущества, совершенную во исполнение незаключенного договора, следует трактовать как неосновательную.
В современной литературе следует отметить мнение О.Н. Садикова, который, разделяя в целом выводы Н.В. Рабинович, указывает следующие особенности правовых последствий незаключенных договоров:
незаключенность договора влечет необходимость возврата всего полученного сторонами по правилам о неосновательном обогащении.
к незаключенному договору нет оснований применять карательные последствия, предусмотренные ст. 169 и 179 ГК в виде недопущения реституции или односторонней реституции.
неправомерные действия стороны несостоявшегося договора порождают для потерпевшей стороны право требовать возмещения убытков в полном объеме. При этом для несостоявшихся сделок следует на уровне закона предусмотреть специальные последствия в виде возмещения убытков, причиненных стороной, недобросовестно уклоняющейся от заключения договора (доктрина culpa in contrahendo) .
Представляется, с перечисленными особенностями правовых последствий незаключенного договора следует в общем согласиться. Так, различия в юридических конструкциях недействительной и несостоявшейся сделки (незаключенного договора) не позволяют говорить о том, что последствия в виде односторонней реституции или недопущения реституции могут быть применены в обоих случаях. Этот вывод нельзя подкрепить и положениями действующего гражданского законодательства, которое далеко от позиции отождествления недействительных сделок и незаключенных договоров .. Указание на возможность взыскания убытков, на наш взгляд, также в целом довольно логично, поскольку право на возмещение убытков, связанных с незаключенностью договора, при наличии соответствующих условий ответственности является бесспорным.
