Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, виды и юридическая природа злоупотребления субъективным гражданским правом
1.1. Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом 15
1.2. Виды злоупотребления субъективным гражданским правом 45
1.3. Место злоупотребления субъективным гражданским правом в системе видов правового поведения 75
Глава 2. Правовое регулирование института злоупотребления субъективным гражданским правом
2.1. Правовое обеспечение запрета злоупотребления субъективным гражданским правом 88
2.2. Правовые последствия злоупотребления субъективным гражданским правом 109
Заключение 135
Список использованной литературы 144
- Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом
- Место злоупотребления субъективным гражданским правом в системе видов правового поведения
- Правовое обеспечение запрета злоупотребления субъективным гражданским правом
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Стремительный переход к рыночным отношениям потребовал установления правовых форм, необходимых для их эффективного функционирования и развития. Законодатель столкнулся с потребностью выработки гражданско-правовых норм, регулирующих зреющие в недрах оборота отношения, участники оборота - с потребностью разумно использовать предоставленные им законом возможности для наиболее результативного достижения своих экономических целей и защиты своих правомерных интересов, а правоприменительные органы - с бременем справедливого применения гражданского законодательства, отвечающего его подлинному смыслу.
В свете нынешних преобразований новые модели экономических отношений требуют эффективного правового обеспечения. По этой причине в России кардинально меняется гражданское законодательство, призванное урегулировать эти отношения на основе признания равенства их участников, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В процессе создания правовых основ рыночной экономики принимаются новые законы комплексного характера, а также охватывающие отдельные институты гражданского права. При этом надо учитывать, что правовая наука в процессе построения правового государства должна выражать интересы единственного носителя власти народа и потому не может не обращать своего главного внимания на права и свободы человека, на обеспечение
реальных гарантий их осуществления.
Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает общеправовой принцип: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Но, как известно, простое декларирование права или принципа его обеспечения еще не гарантирует возможности его реального осуществления. Наиболее типичный, хрестоматийный пример - Конституция СССР 1936 г., которая по своему содержанию являлась самой прогрессивной и демократической в мире, однако каждый знает, что такого правового беспредела и объема беззакония не знало ни одно общество. Правовое демократическое государство тем и отличается от тоталитарного, что оно не только провозглашает права и свободы человека, но и обеспечивает экономические, политические и правовые гарантии их реального осуществления. Таким образом, остро встает проблема реального осуществления субъективных прав, претворения их в жизнь, превращения закрепленных в праве возможностей в действительность. Лишь тогда, когда каждый гражданин в государстве будет знать, что он действительно может сделать то, на что он, как ему говорят, имеет право, государство можно будет назвать правовым. Однако в современном обществе нужно очень четко уметь определять ту границу, за которой кончается свое право и начинается ущемление прав другого. Порой очень простым путем свобода перерастает в хаос и беззаконие. И очень легко, прикрываясь лозунгом о свободном осуществлении своих прав, перейти ту едва заметную черту, которая отделяет осуществление права от злоупотребления им.
На проблемах злоупотребления правом внимание юристов сфокусировано еще со времен Древнего Рима, но до сих пор данный феномен нельзя считать полностью изученным, о чем свидетельствует, в частности,
отсутствие легального определения понятия «злоупотребление правом» в ГК РФ.
При этом дела о злоупотреблении правом все чаще встречаются в судебной практике, что позволяет говорить о необходимости теоретической разработки вопроса о негативных правовых последствиях данного вида правового поведения. Это позволит обеспечить не только формирование устойчивой судебной практики в области применения норм о запрещении злоупотребления правом, но и профилактику его совершения.
Недостаточная теоретическая разработка вопросов, связанных с определением понятия и содержания признаков злоупотребления субъективным гражданским правом, нередко приводила и приводит к затруднениям в судебной практике и даже к судебным ошибкам. Например, судебные органы при отсутствии четко очерченных законодательных норм о злоупотреблении правом, по-своему трактуя положения законодательства о запрете злоупотребления правом, квалифицируют в качестве шиканы и действия лица, преследующего при осуществлении своего права и иные цели, кроме как причинение вреда другим субъектам1.
Скудное отечественное законодательное гражданское регулирование категории «злоупотребление гражданским правом» и иные проблемы как теоретического, так и практического плана доказывают то, что проблема злоупотребления правом остается до конца не разрешенной.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы диссертационного исследования.
См.: Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов-н/Д., 2001. С. 3.
Степень разработанности темы. Обсуждение идей, касающихся злоупотребления гражданским правом, связано с именами многих выдающихся цивилистов: М.М. Агаркова, М.И. Бару, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, В.П. Дома"нжо, О.С. Иоффе, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева, В.А. Тархова и других авторов.
Существо проблематики злоупотребления гражданским правом наиболее полно было раскрыто в монографическом исследовании В.П. Грибанова, посвященном проблеме пределов осуществления и защиты субъективных гражданских прав, которое вышло за рамки собственно гражданского права, тесно соприкасаясь с проблематикой общей теории права и методологии правоведения, став одной из вершин его научного творчества (1972 г.). В.П. Грибанов не только всесторонне исследовал эту проблему, в том числе в историческом аспекте, но и показал ее большое практическое значение для законотворчества и правоприменительной практики, разработав в виде выводов ряд важных научно-практических рекомендаций. Однако, учитывая социальные и законодательные перемены, прошедшие в обществе за последние 30 лет после издания этой монографии, можно сделать вывод, что эта работа не может всесторонне и достоверно отражать реалии современных российских правоотношений.
Принятие ГК РФ повлекло пристальное внимание к проблеме злоупотребления гражданским правом, вследствие чего появилось несколько исследований частично или полностью посвященных проблеме злоупотребления гражданским правом, таких как труды В.И. Емельянова, А.И. Муранова, О.А. Поротиковой, Т.С. Яценко.
Несмотря на работы указанных авторов, многие проблемы, касающиеся злоупотребления гражданским правом, либо оказывались за пределами
исследований и не были рассмотрены, либо так и не нашли своего разрешения и остались дискуссионными.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является категория «злоупотребление субъективным гражданским правом» как специфичный правовой феномен и особый вид неправомерного поведения.
Предметом исследования выступают теоретические и практические аспекты реализации правовых норм современного законодательства, предусматривающих запрет злоупотребления субъективным гражданским правом, такие как понятие, правовая сущность, виды злоупотребления субъективным гражданским правом, особенности правовых последствий за данный вид правового поведения.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является системное теоретическое исследование категории злоупотребления субъективным гражданским правом, раскрытие его специфичных черт и особенностей, а также изучение путей совершенствования гражданско-правовых мер, направленных на борьбу со злоупотреблением правом, на основе анализа гражданского законодательства и практики его применения. Для достижения поставленных целей были определены следующие задачи:
- выявление и анализ подходов советских и современных российских
цивилистов на проблему злоупотребления субъективным гражданским
правом;
- исследование юридической сущности злоупотребления правом, а
также правовой природы пределов осуществления права и субъективного
гражданского права как исходных величин злоупотребления субъективным гражданским правом;
определение места категории «злоупотребление правом» в системе видов правового поведения;
рассмотрение современного правового обеспечения злоупотребления субъективным гражданским правом и выяснение вопроса, являются ли они адекватными всестороннему и полному регулированию проблемы злоупотребления субъективным гражданским правом;
классификация злоупотребления субъективным гражданским правом по различным основаниям на формы и виды;
- определение возможных правовых последствий злоупотребление
субъективным гражданским правом;
- выработка конкретных предложений по совершенствованию
гражданского законодательства, а также рекомендации по его толкованию и
применению, способствующие повышению эффективности мер гражданско-
правового противодействия злоупотреблению субъективным гражданским
правом.
Методологическую базу представленной на защиту работы составляют современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. В качестве исходного при исследовании категории злоупотребления правом используется диалектический метод. В работе в соответствующих случаях применяются структурно-функциональный, сравнительно-правовой, социологический, исторический, статистический, формально-логический и иные методы познания. При рассмотрении многих вопросов основной акцент сделан на системном подходе, а также методе технико-юридического анализа.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования в сфере гражданского права, а также в области философии, логики, теории государства и права, некоторых отраслевых юридических наук, так или иначе затрагивающих рассматриваемую проблему. При этом одним из теоретических ориентиров данного исследования является рассмотрение работ современных российских и некоторых советских авторов, именно поэтому детальное рассмотрение зарубежных и российских дореволюционных концепций прошлых лет будет выходить за рамки исследования. Учитывая сказанное, в данной работе отсутствует раздел, посвященный сугубо истории развития исследуемой проблемы, ставший, пожалуй, традиционным в диссертационных исследованиях, посвященных проблеме злоупотребления правом1.
Таким образом, теоретической основой настоящей работы стали научные труды следующих ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Н.А. Баринова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.П. Белова, Е.Е. Богдановой, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, А.В. Власовой, Г.А. Гаджиева, В.И. Гоймана, В.П. Грибанова, В.И. Емельянова, С.Г. Зайцевой, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинниковой, В.И. Крусса, В.Н. Кудрявцева, СТ. Максименко, Н.С. Малеина, А.А. Малиновского, А.В. Малько, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, И.Б. Новицкого, В.М. Пашина, И.С. Перетерского, И.А. Покровского, О.А. Поротиковой, В.А. Рясенцева,
См., напр.: Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук. М, 2001; Муранов А. И. Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999; Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002; Яценко Т.С. Шикана как правовая категория в гражданском праве: Дис. ... юрид. наук. Ростов-н/Д., 2001.
О.Н. Садикова, Г.А. Свердлых, А.П. Сергеева, К.И. Скловского, Е.А. Страунинга, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.А. Тихомирова, Ю.К. Толстого, Л.А. Чеговадзе, Г.Ф. Шершеневича, А.И. Экимова и других авторов.
Нормативно-правовая и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составили положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ об осуществлении гражданских прав и его пределах, способах защиты гражданских прав, праве собственности и т. п., отдельные нормы Семейного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также ряд федеральных конституционных законов, федеральных законов, подзаконных нормативных актах и других правовых актов.
Выводы и предложения, сформулированные в работе, представляют собой результат анализа практики и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования предопределена выбором темы и подходом к ее освещению.
Автором предлагается новое видение категории «злоупотребление субъективным гражданским правом» в системе правового поведения. В работе высказываются идеи применительно к дефиниции злоупотребления субъективным гражданским правом, его правовой природе, определяются подходы к классификации его видов, выделяются конкретные формы отказа в защите права, как единственно закрепленного в законодательстве вида ответственности за злоупотребление субъективным гражданским правом.
Сформулированные в работе положения позволяют переосмыслить
существующие в науке конструкции и взгляды по целому ряду проблем. Так, например, анализируя природу злоупотреблений правом, автор подвергает критике бытующую в отечественной цивилистике трактовку злоупотребления правом как особого вида гражданского правонарушения, стремясь доказать, что оно является одним из самостоятельных видов неправомерного поведения. В заключительном параграфе работы показана теоретическая уязвимость позиции ученых, которые рассматривают отказ в защите права как единственно допустимую санкцию для лица, злоупотребившем правом. Показывается, что эта санкция может включать в себя довольно широкий спектр правовых мер.
Основные положения, выносимые на защиту:
Под злоупотреблением субъективным гражданским правом предлагается понимать социально нежелательный, самостоятельный тип правового поведения, совершаемый управомоченным субъектом гражданско-правовых отношений и противоречащий правовым принципам гражданского права, при котором причиняется вред другим лицам.
Злоупотребление субъективным гражданским правом не является особым типом гражданского правонарушения.
Злоупотребление субъективным гражданским правом предлагается считать отдельным типом правового поведения наравне с правонарушениями, правомерным поведением и объективно-противоправным поведением.
Злоупотребление доминирующим положением на рынке и недобросовестная конкуренция являются гражданскими правонарушениями, а не злоупотреблением субъективным гражданским правом.
Закрепленные в ГК РФ нормы о злоупотреблении доминирующим положением на рынке и недобросовестной конкуренции являются специальными нормами ГК РФ, а положение о запрете злоупотребления гражданским правом - общей нормой. В связи с этим норму о злоупотреблении доминирующим положением на рынке и недобросовестной конкуренции предлагается переместить из ст. 10 раздела I ГК РФ, посвященного общим положениям и содержащего общие нормы в отдельную статью.
Общими правовыми последствиями злоупотребления субъективным гражданским правом следует считать такие санкции, которые не будут связаны с дополнительными обременениями для субъекта злоупотребления, но будут способствовать восстановлению существующего до злоупотребления положения.
Отказ в защите права является относительно определенной санкцией на том основании, что может включать в себя разные формы проявления - от отказа в конкретном способе защиты права, на котором настаивает управомоченное лицо, до отказа в защите определенной избранной формы осуществления гражданского права и возложения на управомоченное лицо обязанности устранить последствия своих действий.
8. Для более полного и всестороннего правового регулирования
случаев, связанных со злоупотреблением правом, а также в связи со
сделанными в работе выводами, предлагается следующая редакция ст. 10 ГК
РФ:
«Статья 10 ГК РФ. Пределы осуществления гражданских прав 1. Злоупотреблением субъективным гражданским правом признается самостоятельный тип правового поведения, совершаемый управомоченным
субъектом гражданско-правовых отношений и противоречащий правовым принципам гражданского права, при котором причиняется вред другим лицам.
2. Не допускаются действия граждан и юридических лиц,
осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лиц,
а также злоупотребление правом в иных формах.
3. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 2
настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать
лицу в защите принадлежащего ему права.
4. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в
зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно,
разумность действий и добросовестность участников гражданских
правоотношений предполагаются».
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы о понятии, основных признаках, видах злоупотребления правом позволили точно определить его место и роль в механизме правового регулирования. Указанные выводы будут полезны при исследовании аналогичных или смежных проблем как в общетеоретических, так и отраслевых юридических науках. Предложения по совершенствованию гражданского законодательства имеют важное практически-прикладное значение для соответствующих правотворческих органов. Рекомендации по профилактике злоупотребления правом могут быть использованы работниками суда и других правоохранительных органов в своей практической деятельности. Полученные результаты будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных
докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ по темам, связанным с проблемой злоупотребления субъективным гражданским правом.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России. Основные положения и выводы, сделанные в диссертации, нашли отражение в 4 научных статьях, опубликованных в различных журналах и сборниках, а также тезисах докладов, которые были обнародованы на нескольких научных конференциях и научно-практических семинарах. Теоретические положения диссертационного исследования использовались автором при проведении семинарских и практических занятий по дисциплинам: «Гражданское право» и «Гражданское процессуальное право» в Академии права и управления Федеральной службы исполнения наказаний России.
Структура диссертации. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК РФ. Структура настоящей работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения, списка использованной литературы, включающего источники, к которым обращался автор в процессе исследования, и приложений, иллюстрирующих отдельные положения диссертационного исследования.
Понятие и сущность злоупотребления субъективным гражданским правом
Обсуждение идей, касающихся злоупотребления правом, связано с именами многих выдающихся мыслителей: Цицерона, У. Шекспира, Ф. Вольтера, Ф. Шиллера, Г. Лихтенберга и др. Например, Вольтер писал: «пользуйтесь, но не злоупотребляйте - таково правило мудрости» . Он же указывал, что «злоупотребление есть порок, свойственный всем обычаям, всем законам, всем человеческим учреждениям...»2. Лихтенберг считал, что «истинную свободу и истинное злоупотребление лучше всего характеризует злоупотребление свободой» .
Эти позиции в полной мере отражают всю сложность человеческого бытия и вполне вписываются в гражданско-правовую проблематику, создавая философско-нравственную основу для обоснования понятия и юридической природы злоупотребления.
Прежде чем выявлять правовые особенности злоупотребления субъективным гражданским правом и определять его дефиницию, необходимо рассмотреть основы этимологического происхождения слова «злоупотребление».
В словаре В. Даля находим следующее толкование слова «злоупотреблять»: употреблять во зло, на худое дело, ко вреду, во вред себе или другому, извращать, обращать хорошее средство на худое дело1. Лексическое значение этого слова указывает на ряд следующих необходимых признаков. Во-первых, оно предполагается активным поведением лица. Во-вторых, данный вид поведения должен наносить какой-либо ущерб другим лицам либо обществу в целом. В-третьих, ущерб наносится посредством использования «хороших способов». Можно полагать, что это какие-либо позитивные способы, изначально не предназначенные для осуществления действий, которые могут нанести вред. В свете рассмотрения проблемы злоупотребления правом можно заключить, что подобное лексическое толкование вполне вписывается в общее описание проблемы.
В словаре русского языка СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой глагол «злоупотребить» определяется следующим образом:
1. Употребить во зло незаконно или недобросовестно, например, злоупотребить властью, злоупотребить доверием.
2. Использовать что-нибудь во вред себе, например, злоупотребить сладким, злоупотребить спиртным .
Далее авторы указывают на существование отглагольного существительного «злоупотребление», определяя его как «поступок, состоящий в незаконном, преступном использовании своих прав, возможностей»3.
Данная характеристика позволяет заключить, что под злоупотреблением может пониматься поступок, состоящий в нарушении той или иной нормы права (то есть «незаконно»), а также совершенный против совести (то есть «недобросовестно»).
«Большой толковый словарь русского языка» злоупотребление характеризует следующим образом: это проступок, связанный с незаконным, преступным использованием своей власти, полномочий1. Согласно ему же, «злоупотреблять» - это:
1) употреблять во зло, использовать незаконно или недобросовестно, во вред кому-либо, чему-либо;
2) неумеренно воспользоваться чем-либо, употребить в большем, чем допустимо, количестве2.
Это определение указывает на активное осуществление субъективных прав, наносящих вред кому-либо или чему-либо. Причем акцент снова делается на методы осуществления права: незаконно, недобросовестно, преступно.
Исходя из приведенных выше определений можно уяснить, что данный вид поведения должен, во-первых, наносить какой-либо ущерб другим лицам либо обществу в целом, во-вторых, осуществляться посредством незаконных либо недобросовестных методов, в-третьих, указывать на наличие каких-либо возможностей или средств, которыми можно злоупотребить, что в контексте данной работы позволяет говорить о злоупотреблении субъективным гражданским правом.
Что же представляет собой субъективное гражданское право, которым можно злоупотреблять? В юридической литературе имеется множество различных точек зрения на то, что же стоит понимать под субъективным гражданским правом.
Большинство российских цивилистов определяют субъективное гражданское право через указание на то, что оно является мерой возможного и дозволенного поведения1. В основе такого подхода лежит формулировка С.Н. Братуся, который впервые в советской цивилистике определил субъективное гражданское право как «признанную и обеспеченную законом меру возможного и дозволенного поведения лица» .
Оспаривая допустимость использования категории «мера» в определении субъективного права, С.Ф. Кечекьян пишет: «Мера - понятие количественное, предполагающее соизмеримость различных величин. Между тем возможности действия, обеспечиваемые законом, весьма многообразны и совершенно несоизмеримы» . Однако с этим замечанием вряд ли можно согласиться. Использование категории «мера» в определении субъективного гражданского права преследует иные цели. Как справедливо отмечает Ю.К. Толстой, «о мере возможного поведения говорят отнюдь не для сравнения одного субъективного права с другим, а для определения тех пределов, в каких управомоченный может действовать»4.
Место злоупотребления субъективным гражданским правом в системе видов правового поведения
При рассмотрении проблемы злоупотребления субъективным гражданским правом возникает вопрос: чем является злоупотребление правом - правонарушением или правомерным поведением? В связи с этим в юридической литературе выделяется несколько точек зрения.
Одни ученые полагают, что злоупотребление правом не является правонарушением, другие - считают, что злоупотребление правом правонарушение и ничто иное. Существует даже такое мнение, что злоупотребление правом может быть и правомерным поведением и правонарушением, в зависимости от ситуации.
Рассмотрим указанные позиции несколько подробнее. И.А. Покровский считал злоупотребление правом гражданским правонарушением: «Шикана есть не что иное, как самый обыкновенный деликт. То обстоятельство, что средством для причинения вреда является здесь осуществление права, никоим образом не может послужить оправданием, так как права представляются для удовлетворения собственных законных интересов, а не для причинения зла другим»1.
Аналогичную позицию занимают и некоторые современные авторы. Так, по мнению Т.С. Максименко, если вред намеренно причиняется другим лицам путем злоупотребления правом, то такое деяние является гражданским правонарушением. Более того, при злоупотреблении правом вред может быть причинен не только другим лицам, но и самому себе, однако общественный интерес требует наказания таких действий или, во всяком случае, их пресечения, недопущения впредь (например, несовершеннолетний расточитель может быть лишен права распоряжаться заработком, стипендией и другими доходами) .
С тем, что злоупотребление правом по своей природе является правонарушением, согласны также В.П. Грибанов3, B.C. Ем4, А.П. Сергеев5, О.С. Поротикова6 и др.
Оппонирует данным авторам В.И. Гойман, полагающий, что «злоупотребление правом - это не особый тип правонарушения, как отмечается в специальной литературе, а разновидность неправовых действий, связанных с злоупотреблением свободой, совершением поступков «во зло» и в противоречие с назначением предоставленного права, его духом»7.
По мнению А.А. Малиновского, «злоупотребление правом представляет собой не только преступление или деликт, но достаточно часто правомерный, хотя и аморальный, безнравственный поступок. Последнее возможно именно тогда, когда причиненное зло принимает юридически приемлемое обличив»1. Таким образом, А.А. Малиновский исследуемое явление предлагает рассматривать не только как разновидность правонарушений, но и как правомерное поведение. Причём при правомерном злоупотреблении субъект, реализуя свои права, причиняет зло, выходя за рамки действия права, и нарушает нормы других социальных регуляторов (моральные, политические, религиозные, внутрисемейные и пр.), а при противоправном — действует в сфере правового регулирования. С этой позицией нельзя согласиться по той причине, что сам термин «правомерное злоупотребление правом» некорректен, так как соединяет в себе два противоположных по смыслу понятия.
Особую точку зрения имеет А.С. Шабуров, согласно которой «злоупотребление правом не связано с нарушением конкретных запретов, невыполнением обязанностей (что характерно для правонарушения). Поскольку при злоупотреблении субъект действует в рамках предоставленного ему субъективного права, противоправность как основной юридический признак правонарушения здесь отсутствует»2. Но при этом автор данной позиции не предлагает считать злоупотребление правом и правомерным поведением, так как «отрицание противоправности злоупотребления правом не дает оснований для характеристики его как поведения правомерного, ибо последнее всегда социально полезно»3. Таким образом, Шабуров предлагает рассматривать злоупотребление правом в качестве самостоятельного вида правового поведения.
Примечателен взгляд В. А. Белова, согласно которому под злоупотреблением субъективным гражданским правом должны пониматься правомерные действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана), либо с иными, не охраняемыми правопорядком намерениями1.
Кратко рассмотрев многообразие взглядов на исследуемый феномен, предпримем попытку самостоятельно определить место злоупотребления субъективным гражданским правом в системе правового поведения. Это можно установить двумя путями:
1) разобраться в существе двух ипостасей правового поведения (правомерного и противоправного поведения);
2) проанализировать отдельные элементы юридического состава правонарушения на соответствие признакам злоупотребления гражданским правом.
Следуя первому подходу, необходимо обратиться к общей теории права.
Право регулирует поведение людей (действия и бездействие). То, что не урегулировано правом (в том числе различные формы и виды человеческого поведения), не имеет юридического значения (юридически безразлично) и не влечет юридических последствий.
Правовое обеспечение запрета злоупотребления субъективным гражданским правом
Человек и гражданин живет в обществе и государстве, сосуществуя и общаясь с себе подобными. Осуществляемые им права и свободы в той или иной мере затрагивают интересы других людей или общества в целом. Именно поэтому при реализации собственных прав и свобод не должны нарушаться права и свободы других лиц. Люди, свободно осуществляя свои права и свободы, взаимодействуют друг с другом, интересы, права, действия одних людей могут прийти и приходят в противоречие с интересами, правами и поступками других. Перед культурным обществом стоит задача согласовать эти интересы, способствовать достижению компромиссов. Субъективные права граждан четко определены границами, строго «дозированы» законом (определен срок прохождения воинской службы, размер пенсии и т. д.). Это сделано для того, чтобы гражданин знал рамки дозволенного поведения и не вторгался в пределы законных интересов других лиц, государства, общества. Только при этом условии все граждане и люди могут беспрепятственно осуществлять свои права и свободы. Одним из средств установления и поддержания такого порядка в обществе являются ограничения прав и свобод. Рассмотрим правовые основы тех ограничений, несоблюдение которых принято называть злоупотреблением правом. Прежде всего, обратимся к истории вопроса.
Россия, в отличие от других стран, уже имеет опыт введения запрета злоупотребления гражданскими правами. Такой запрет в советское время был закреплен в ст. 1 ГК РСФСР 1922 г., а затем в аналогичных ей статьях ГК РСФСР 1964 г., Основ гражданского законодательства СССР 1961 г. и Основ гражданского законодательства СССР и республик 1991 г. Статья 1 ГК РСФСР 1922 г. гласила: «Гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением»1. Данная норма не давала точного определения того, что следовало считать злоупотреблением гражданским правом, каковы признаки действий, осуществляемых в противоречии с их социально-хозяйственным назначением. Тем не менее запрет злоупотребления гражданскими правами, установленный ст. 1 ГК РСФСР 1922 г., был более определенным, чем содержащийся в ст. 10 ГК РФ: в нем было указание на обязательную направленность действий по осуществлению прав. Однако, несмотря на это, попытка установить признаки злоупотребления гражданскими правами в ходе практического применения судами ст. 1 ГК РСФСР 1922 г. закончилась неудачей.
Через десять лет после введения в действие ГК РСФСР 1922 г. Верховный Суд был вынужден рекомендовать судам воздерживаться от применения ст. 1 при рассмотрении дел по существу. С середины 30-х годов ст. 1 ГК РСФСР 1922 г. и аналогичные ей статьи последующего советского законодательства практически не применялись, хотя повторялись в аналогичных ей статьях ГК РСФСР 1964 г., Основах гражданского законодательства СССР 1961 г. и Основах гражданского законодательства СССР и республик 1991 г.
В юридической литературе советского периода также отмечалось, что соответствующие статьи гражданского законодательства не получили широкого применения. Классическим примером, когда статья 5 применялась, называлось разъяснение Верховного Суда СССР о том, что при систематической сдаче нанимателем в поднаем отдельной изолированной комнаты в целях извлечения нетрудового дохода, эта комната могла быть изъята у нанимателя в судебном порядке по иску наймодателя или прокурора (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г.). Как видно, в данном случае предусматривалось такое правовое последствие, как принудительное изъятие имущества (комнаты) при условии использования его не по назначению. Аналогичное предписание можно было обнаружить в ст. 141 ГК РСФСР 1964 г., в силу которой у собственника подлежал изъятию дом, если он (собственник) безхозяйственно обращался с ним.
Рассмотрим теперь современное законодательное регулирование запрета злоупотребления субъективным гражданским правом.
Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает общеправовой принцип: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Фактически речь идет о запрете злоупотребления правом. Баланс интересов, толерантность, достижение компромиссов несовпадающих целей и действий, общественное согласие и социальное партнерство являются основными признаками демократического общества. Принцип уважения чужих прав и свобод неразрывно связан с идеей обладания основными правами.
