Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика недействительных сделок: понятие, квалификация, классификация составов 15
1.1. Обоснованность применения термина «недействительные сделки» в законодательстве и гражданско-правовой доктрине. 15
1.2. Теоретические основы квалификации недействительных сделок и классификации их составов 32
1.3. Проблемы соотношения недействительных и несостоявшихся сделок 54
Глава 2. Недействительность сделок, не соответствующих закону или иным правовым актам 72
2.1. Проблемы установления оснований применения статьи 168 ГКРФ 72
2.2. Круг субъектов и особенности рассмотрения дел о ничтожности сделок 87
Глава 3. Проблемы квалификации недействительности сделок с пороками воли 106
3.1. Квалификация недействительности сделок, совершенных лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими 106
3.2. Проблемы квалификации недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения 119
3.3. Квалификация недействительности сделок по статье 179ГКРФ 135
Глава 4. Составы недействительных сделок, совершенных за пределами правоспособности или полномочий... 179
4.1. Недействительность сделок юридических лиц, выходящих за пределы их правоспособности 179
4.2. Недействительность сделок, совершенных с превышением ограниченных полномочий 194
4.3. Недействительность крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность 216
Глава 5. Недействительность сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и нравственности: проблемы квалификации и правовые последствия 267
5.1. Основания применения статьи 169 ГК РФ 267
5.2. Применение конфискационных санкций по статье 169 ГК РФ 276
Глава 6. Общие правовые последствия недействительности сделок 283
6.1. Недействительность сделки и двусторонняя реституция 283
6.2. Соотношение реституции и виндикации 290
Заключение 317
Библиография 325
- Обоснованность применения термина «недействительные сделки» в законодательстве и гражданско-правовой доктрине.
- Проблемы установления оснований применения статьи 168 ГКРФ
- Квалификация недействительности сделок, совершенных лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Сделки занимают значительное место в системе юридических фактов, лежащих в основе возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений. Следовательно, сделки являются необходимым звеном гражданского оборота, и исследование вопросов их недействительности не только имеет важное теоретическое значение, но и необходимо для всей системы правового регулирования имущественных отношений.
В современных условиях рынка, когда коммерческий оборот расширяется, его участниками становится большое число новых предпринимателей, не имеющих достаточного практического опыта. Возрастает число разного рода коммерческих злоупотреблений, в результате появляется значительное число сделок, правовая сила которых их участниками затем оспаривается.
Судебная статистика свидетельствует о постоянном росте числа дел, связанных с недействительностью сделок, прежде всего договоров . В каких случаях, по каким основаниям сделка может быть признана недействительной, каковы последствия признания ее таковой, как правильно квалифицировать отношения сторон - эти и многие другие проблемы приходится решать судам при рассмотрении подобных споров. Законодательное разделение недействительных сделок на ничтожные и оспоримые также осложнило правовое регулирование отношений в области недействительности сделок.
Тенденция роста дел о признании договоров недействительными составляет не менее 15 процентов в год. См., например: Результаты работы арбитражных судов РФ в 2002-2004 годах //Российская юстиция. 2005. № 6. С. 49.
Центральной проблемой, осложняющей рассмотрение судами данных споров, выступает несовершенство и нестабильность действующего законодательства. Терминология статей 2 главы 9 ГК РФ, допускающая расширительное толкование, ставит многочисленные вопросы перед учеными и юристами-практиками. В связи с этим основная задача теории гражданского права состоит в том, чтобы сформировать методику для точного и единообразного понимания и применения рассматриваемых норм.
В настоящее время в отечественной науке гражданского права не существует сколько-нибудь удовлетворительной теории недействительных сделок, способной без существенных противоречий объяснить правовую природу этих сделок, определить основания и порядок признания их недействительными, а также установить последствия этой недействительности. Очевидно, что в сложившихся условиях проблемы недействительности сделок нуждаются в глубоком теоретическом исследовании и, прежде всего, с точки зрения их составов и квалификации
В данной работе уделяется особое внимание понятию
недействительных сделок, делению недействительных сделок на
ничтожные и оспоримые, определяется правовая природа оспоримых и
ничтожных сделок, проводится исследование отдельных оснований
недействительности сделок, анализируются последствия
недействительных сделок, выявляются недостатки в законодательном регулировании исследуемой группы отношений, вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Степень разработанности проблемы.
Анализ общих вопросов института недействительности сделок, а также исследование отдельных составов недействительных сделок содержатся в трудах М. М. Агаркова, Н. Г. Вавина, Н. В. Васевой, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского,
M. 3. Прилуцкой, Н. В. Рабинович, В. К. Райхера, Ф. С. Хейфеца, В. П. Шахматова, М. И. Брагинского, В. В. Витрянского, О. Н. Садикова.
Несмотря на большое количество работ, посвященных данной тематике, вопросам недействительности сделок не было уделено должного внимания. Современные исследования в основном посвящены изучению отдельных аспектов недействительности сделок. К тому же большинство из существующих работ значительно устарели, так как были опубликованы на основе ранее действовавшего гражданского законодательства.
Из последних научных работ, затрагивающих вопросы недействительности сделок, следует отметить диссертационные исследования Т. Ш. Кулматова «Недействительные сделки по гражданскому праву и правовые средства органов внутренних дел по их предотвращению» (М., 1996), А. И. Муранова «Проблема «обхода закона» в материальном и коллизионном праве» (М., 1999), Д. О. Тузова «Реституция в гражданском праве» (Томск, 1999), Д. А. Узойкина «Сделки с валютными ценностями и проблемы их недействительности» (М., 2002), Е. С. Кушнерука «Недействительность сделок по ст. 169 ГК РФ: составы недействительных сделок и их правовые последствия» (Волгоград, 2002).
Цель исследования — проведение комплексного научного анализа общетеоретических и практических проблем составов, квалификации и правовых последствий недействительных сделок, включая изучение норм действующего законодательства и существующей судебной практики по вопросам недействительности сделок.
В соответствии с поставленной целью определяются следующие задачи исследования:
- выявить природу и содержание понятий «сделка», «недействительная сделка»;
отразить основные подходы к определению правовой природы недействительной сделки;
дать характеристику нормам 2 гл. 9 ГК РФ с позиций общей теории права;
исследовать теорию развития норм о недействительности сделок в отечественном гражданском праве, а также провести сравнительно-правовой анализ ее положений со сходными положениями, содержащимися в современном зарубежном законодательстве;
- выявить основные проблемы квалификации недействительности
сделок и показать наиболее оптимальные способы их решения;
- показать основные подходы к классификации недействительных
сделок;
- провести четкую грань между недействительными и
несостоявшимися сделками.
- вычленить признаки (элементы) состава недействительных сделок в
соответствии со ст. 168 ГК РФ и процессуальные особенности данной
категории дел;
- выявить недостатки гражданско-правового регулирования
недействительности сделок, совершенных за пределами полномочий или
правоспособности и показать наиболее оптимальные способы их
устранения;
- провести анализ недействительности сделок с пороками воли;
- выявить недостатки гражданско-правового регулирования
недействительности сделок, совершенных с целью, противной основам
правопорядка и нравственности и показать тенденции
правоприменительной практики, складывающейся в результате
применения данных норм;
- определить условия применения конфискационных санкций по
ст. 169 ГК РФ;
- исследовать правовую природу реституции в качестве общего
последствия недействительности сделок и рассмотреть проблемы ее
применения на практике;
- дать оценку возможности применения к отношениям сторон
недействительной сделки норм ГК РФ о защите права собственности;
- сформулировать предложения по совершенствованию
законодательства;
Объект диссертационного исследования — нормы, составляющие институт недействительности сделок, общественные отношения, регулируемые ими, а также общественные отношения, возникающие в процессе изменения указанных норм, и положения теории гражданского права о недействительности сделок.
Предмет исследования — составы, квалификация и правовые последствия недействительных сделок.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные либо размещенные в электронных правовых базах данных материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации; факты, получившие отражение в научной литературе и периодической печати; статистические данные органов судебной власти.
Нормативно-правовую базу исследования составили как действующие, так и утратившие силу нормативные акты Российской Федерации и отдельные положения зарубежных нормативных актов.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, содержащие анализ проблем института недействительности сделок, а также труды по общей теории права.
Методологической основой исследования стал широкий спектр методов научного познания. В процессе работе использованы общенаучные и частно-научные методы: формальной и диалектической
логики, исторический, лингвистический, статистический,
социологический, структурно-функциональный анализ, методы моделирования и прогнозирования, сравнительно-правовой, системно-правовой, формально-юридический, а также иные методы анализа исследуемой проблематики.
Научная новизна результатов исследования. Диссертация представляет собой первое в современной цивилистической науке монографическое исследование, специально посвященное комплексному анализу составов, квалификации и правовых последствий недействительных сделок.
Главная особенность диссертационной работы состоит в
комплексном решении проблем оптимального правового регулирования
недействительности сделок. Данный методологический подход в
исследовании позволил сформулировать целостную концепцию
недействительных сделок, в которой органически были увязаны и
последовательно решены теоретические и практические проблемы
составов, квалификации и правовых последствий недействительных
сделок. В рамках указанной концепции и с ее помощью в диссертации
определены новые подходы к определению понятия недействительной
сделки; исследована теория развития норм о недействительности сделок;
выявлены основные проблемы квалификации недействительности сделок
и показаны наиболее оптимальные способы их решения; выяснена
правовая природа реституции как общего последствия недействительности
сделок. Целостная концепция недействительных сделок позволила
выявить наиболее существенные недостатки в гражданско-правовом
регулировании института недействительности сделок и наметить
основные направления совершенствования гражданского
законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Недействительная сделка является юридическим фактом,
поскольку данная сделка приводит к наступлению определенных
юридических последствий (установленных законом для недействительных
сделок). Понятие недействительности относится к юридическим
последствиям сделки, на которые была направлена воля сторон сделки, а
не к сделке - юридическому факту. Под недействительной сделкой
следует понимать сделку, не влекущую за собой юридические
последствия, на которые была направлена воля сторон.
2. Необходимо четко разграничивать на законодательном уровне
недействительные и несостоявшиеся сделки. В качестве критерия
разграничения сделок на недействительные и несостоявшиеся выступает
их общая способность порождать гражданско-правовые последствия: если
недействительная сделка может влечь за собой такие последствия (хотя бы
и специальные, установленные законом для недействительных сделок),
наступления которых ее субъекты не желают, то несостоявшаяся — нет.
С практической точки зрения это означает, что рассматриваемые
разновидности сделок должны подчиняться различному гражданско-
правовому регулированию и к несостоявшимся сделкам не могут
применяться положения о недействительности сделок. Данные отношения
должны регулироваться нормами института неосновательного
обогащения.
3. Указание в ст. 449 ГК РФ на нарушение правил торгов в качестве основания для признания сделки оспоримой, не исключает возможность как признания торгов недействительными по другим основаниям (не связанным с соблюдением процедуры проведения торгов), так и отнесение сделок, заключаемых по результатам торгов, к ничтожным либо оспоримым, в зависимости от конкретных оснований.
Если сделка, заключенная по результатам торгов, признается недействительной по основаниям, которые возникли до проведения торгов (например, продажа на торгах имущества, изъятого из оборота), и эти основания свидетельствуют о ничтожности сделки, то такая сделка не может признаваться оспоримой только потому, что ее заключению предшествовали торги. Указанные сделки необходимо признавать ничтожными, поскольку выставление имущества на торги не должно изменять квалификацию сделки и превращать ее из ничтожной в оспоримую.
Нормы статьи 177 ГК РФ целесообразно применять к сделкам юридических лиц, от имени которых действовало лицо, не способное понимать значение своих действий или руководить ими. Юридические лица всегда заключают сделки посредством граждан, имеющих соответствующие полномочия на заключение сделок от имени юридического лица. Любой гражданин, в том числе и действующий от имени юридического лица, может оказаться в таком состоянии, в котором он не может понимать значение своих действий или руководить ими, поэтому неправильно было бы ограничительно толковать положения статьи 177 ГК РФ, применяя ее только к сделкам граждан, действующих от своего имени. Данную статью следует применять также к сделкам, совершенным гражданами, действующими от имени других (физических или юридических) лиц.
Статья 179 ГК РФ в части сделок, заключенных под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, должна применяться также в отношении сделок, заключаемых органами юридических лиц. Орган юридического лица может вступить с представителем другой стороны в злонамеренное соглашение, приведшее к убыточной для юридического лица сделке. В подобных случаях нет оснований лишать юридических лиц такого средства защиты, как
признание этих сделок недействительными на основании статьи 179 ГК РФ. В противном случае юридические лица будут поставлены в неравное положение с другими участниками гражданского оборота, что приведет к нарушению основополагающего принципа равенства участников гражданских правоотношений.
б. Для коммерческих организаций тяжелыми обстоятельствами при совершении сделок должны являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные обстоятельства не могут считаться тяжелыми для коммерческих организаций, поскольку в силу предпринимательского характера их деятельности они должны в полном объеме нести риск наступления этих обстоятельств.
7. Необходимо признавать сделки, совершенные юридическими
лицами без лицензии, ничтожными и законодательно закрепить данное
положение. Требование осуществлять лицензируемые виды деятельности
только на основании лицензии установлено законом, и сделки,
совершенные в нарушение этого требования, должны признаваться не
оспоримыми, как это следует из ст. 173 ГК РФ, а ничтожными.
8. Имеет практическую значимость определение конкретного круга
законов, составляющих «основы правопорядка» в соответствии со ст. 169
ГКРФ.
Следует законодательно закрепить условия применения
неправового понятия «нравственность». Несоответствие сделки
нравственным категориям не всегда должно являться основанием для признания ее ничтожной и к тому же влекущей, помимо недействительности, переход имущества в доход Российской Федерации. Чтобы исключить возможность различного толкования указанной нормы, на законодательном уровне следует закрепить условия применения неправового понятия «нравственность».
9. Реституция является петиторным средством защиты, требующим
судебного установления прав стороны недействительной сделки на
истребуемое в ее пользу имущества.
10. Целесообразно применение к отношениям сторон
недействительной сделки норм о защите права собственности, поскольку
нормы о недействительности сделок не содержат полноценного механизма
учета интересов сторон при осуществлении реституции.
Дано теоретическое обоснование оптимальности судебной практики, учитывающей момент добросовестности лица, приобретшего имущество от неуправомоченного отчуждателя, и не допускающей применение реституции там, где невозможна виндикация.
Иск собственника к третьему лицу, получившему вещь по недействительной сделке, следует квалифицировать как виндикационный на основании того, что истец требует возвратить имущество непосредственно ему, как собственнику, а не приводить стороны недействительной сделки в первоначальное положение.
13. Необходимо законодательно предусмотреть возможность
применения санкции ст. 169 ГК РФ к третьим лицам - тем, кто, не
относясь к числу контрагентов недействительной сделки, оказывается в
юридической связи с ними.
14. Предложения по изменению и дополнению гражданского
законодательства, регулирующего отношения в области
недействительности сделок.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических разработок вопросов института недействительности сделок, а также в практических комментариях к 2 гл. 9 ГК РФ. Отдельные положения могут применяться
при преподавании учебных курсов гражданского и гражданского процессуального права. Ряд выводов может быть использован в правоприменительной деятельности органов судебной власти.
Апробация работы. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Академии ФСИН России, кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации, кафедры гражданско-правовых дисциплин Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина. По этой проблематике автор выступил с сообщениями на четырех международных и всероссийских научно-практических конференциях, прошедших в вузах городов Чебоксар, Коломны и Рязани.
Результаты исследования изложены в тридцати статьях, опубликованных преимущественно в центральных журналах, сборниках, пяти монографиях и двух учебных пособиях. Материалы и выводы диссертации используются автором в преподавательской работе.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, содержащих 15 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.
Обоснованность применения термина «недействительные сделки» в законодательстве и гражданско-правовой доктрине
В российском законодательстве институт недействительности сделок используется уже давно, однако в науке гражданского права до сих пор не существует единого мнения об определении понятия недействительных сделок. Дискуссии вызывают вопросы об обоснованности признания недействительной сделки юридическим фактом и сделкой в особенности. Постараемся исследовать различные точки зрения цивилистов относительно понятия «недействительная сделка» и ответить на данные вопросы. Под сделкой в рассматриваемом контексте мы будем понимать волеизъявление (юридический факт), направленное на возникновение определенных юридических последствий. Обоснованность применения термина «недействительная сделка» в литературе не раз ставилась под сомнение. Так, М.М. Агарков считал, что термин «сделка» используется для обозначения действий, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей и при этом действительно приводят к наступлению этих последствий, поэтому нельзя применять данный термин для обозначения действий, направленных на установление прав и обязанностей, однако не приводящих к наступлению этих последствий2.
По мнению М.М. Агаркова, термин «сделка» должен применяться для обозначения только тех действий, которые действительно приводят к желаемому правовому результату. Если же действия не приводят к данному результату либо приводят не к тому результату, на которое были направлены, то их следует именовать «волеизъявлением». В этом случае надо вести речь о недействительности волеизъявления, а не о недействительности сделок.
Ученый считал, что действительным или недействительным может быть только волеизъявление. Сделка же всегда является действительной .
Ю.К. Толстой также вел речь о необходимости понимания под сделкой только действия, которое влечет за собой последствия, на которые была направлена воля сторон4.
С.Ф. Кечекьян указывал: «широко употребляется (и в законе, и в практике) выражение «недействительная сделка», хотя недействительная сделка не вызывает правовых последствий и, следовательно, не может быть отнесена к числу юридических действий. Следовало бы, по-видимому, если быть точным, относить к числу сделок лишь «действительные сделки». Это и имеется в виду, когда говорится просто о сделке»5.
Среди современных авторов следует отметить точку зрения-Д.О. Тузова: «недействительность есть отрицание юридической значимости, правового смысла. Недействительная сделка - это отсутствие юридического факта, действие, для права безразличное» .
Таким образом, указанные авторы считают, что сделка всегда должна влечь те юридические последствия, на которые была направлена воля сторон. Однако ряд авторов придерживается противоположной точки зрения. Д.И. Мейер считал, что недействительная сделка «фактически» существует и «если не наступают прямые последствия сделки - те последствия, которые влекла бы она за собой, будучи действительной, то отсюда не следует еще, что сделка лишена всякого юридического значения! Факт, что сделка совершена, все-таки существует и может влечь за собой другие юридические последствия»7.
Ю.С. Гамбаров отмечал, что недействительные сделки являются сделками, поскольку «и вполне недействительные (ничтожные) сделки вызывают часто ответственность за убытки и уже поэтому не могут быть отнесены к фактам, не имеющим юридического бытия»8.
Г.Ф. Шершеневич указывал, что «недействительная сделка не производит таких юридических последствий, которых предполагалось достигнуть совершением ее. Зато она приводит к другим юридическим последствиям»9.
На необходимость разграничения недействительной сделки как юридического факта и недействительной сделки как последствия (сделки-эффекта) указывал Н. Дювернуа. Им был поставлен следующий вопрос: «Не составляет ли этот отрицательный признак, недействительность, отсутствие делового исхода, юридического эффекта волеизъявления прямого отрицания понятия сделки?».
Проблемы установления оснований применения статьи 168 ГКРФ
Статья 168 ГК РФ устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов. Необходимо отметить, что для недействительности сделок по этому основанию требуется несоответствие ее императивным нормам закона или других правовых актов.
При исследовании вопроса о несоответствии сделки требованиям закона суд должен оценить юридическую силу того или иного закона. При этом следует руководствоваться такими принципами, как приоритет более позднего закона по отношению к раннему, приоритет специальных норм по отношению к общим, приоритет норм международного права. Кроме того, надо учитывать, что ГК РФ имеет приоритетное значение по сравнению с другими федеральными законами. Данное правило следует из ст. 3 ГК РФ, которая предусматривает, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.
Если закон противоречит Конституции РФ, следует оспаривать его в Конституционном суде РФ. При коллизии правовых актов суд должен руководствоваться тем из них, который имеет большую юридическую силу. В качестве основания недействительности сделки ст. 168 ГК РФ предусматривает также несоответствие ее «иным правовым актам». Согласно ст. 3 ГК РФ под «иными правовыми актами» понимаются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ. В соответствии с п. 5 ст. 3 ГК РФ в случае противоречия указа Президента или постановления Правительства ГК РФ или иному закону применяется ГК РФ или соответствующий закон.
При рассмотрении вопроса о том, соответствует ли сделка требованиям закона или иных правовых актов, необходимо учитывать, что ПС РФ не только не запрещает, но, напротив, предусматривает возможность совершения сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Несмотря на наличие такой нормы в ГК РФ, Постановлением Президиума ВАС РФ договор был признан недействительным как не предусмотренный законом .
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 10 сентября 1996 года № 1617/96 оставил в силе решение арбитражного суда о признании договора, по которому одна сторона (кредитор), уступила свое право требования задолженности от третьего лица (должника) другой стороне, недействительным как не соответствующего закону, регулирующему договор цессии. Акционерное общество открытого типа «Зейская ГЭС» обратилось с иском в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительным договора цессии от 27.02.95 № 671, заключенного между муниципальным предприятием «Горводоканал» и индивидуальным частным предприятием «Финансово-промышленный концерн «Столица» о передаче права требования долга от АООТ «Зейская ГЭС».
Решением от 03 сентября 1995 г. суд удовлетворил иск, мотивируя тем, что действительная воля сторон направлена на оказание услуг за вознаграждение, в связи с чем заключенный является притворным.
Постановлением кассационной инстанции от 30 января 1996 г. решение оставлено без изменения. Фактически заключенная сделка признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ как не предусмотренная законом.
Данный вывод суда противоречит ГК РФ. Сделки, не предусмотренные законом, должны соответствовать общим началам и смыслу гражданского законодательства. И лишь при нарушении этого требования сделка может быть признана недействительной.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Данная норма, таким образом, устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих императивным правовым предписаниям, и должна применяться всякий раз, когда в законе отсутствуют указания на какое-либо специальное основание недействительности (ничтожности или оспоримости). Учитывая, что оспоримо сть сделки всегда должна быть оговорена в законе специально, квалификация непосредственно по статье 168 ГК РФ остается возможной лишь в отношении ничтожных сделок.
Квалификация недействительности сделок, совершенных лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделки, совершенные лицами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, ничтожны потому, что у таких лиц отсутствует способность к самостоятельной, целенаправленной деятельности и оценке ее последствий. Ничтожными являются все сделки, совершенные такими гражданами, включая мелкие бытовые. Если на момент совершения сделки гражданин, страдающий психическими расстройствами, не был признан судом недееспособным, но не мог понимать значения действий или руководить ими, то такая сделка может быть признана недействительной по иску его опекуна (п. 2 ст. 177 ГК РФ).
Состав такой сделки характеризуется тем, что юридическое действие совершается гражданином вполне дееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в состоянии, когда он временно не мог осознанно выражать свою волю. В болезненном состоянии, в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения или аффекта человек не может в полной мере отдавать отчет в своих действиях. Воля при совершении сделки в таких случаях либо вовсе отсутствует, либо совершенно не соответствует той воле, которая была бы у данного лица, если бы оно находилось в здравом уме и твердой памяти.
Например, недействительным по данному основанию может быть признано завещание, по которому умирающий в муках человек все свое имущество передает в пользу лица, случайно оказавшегося рядом в последний момент жизни.
В литературе и в судебной практике в качестве примеров данного состояния рассматриваются случаи, когда сознание нарушается в связи с высокой температурой тела, наступлением временного и внезапного умственного расстройства, не дающего оснований для признания гражданина недееспособным, и т. д115.
Таким образом, основанием признания сделки недействительной в данном случае является временная недееспособность лица, совершающего сделку в отличие от недееспособности, которая имеет постоянный характер и связывается законом либо с достижением определенного возраста (ст. 21, 26, 28 ГК РФ), либо с признанием недееспособности или ее ограничением в судебном порядке (ст. 29, 30 ГК РФ). Кроме того, установленная ГК РФ возможность этого лица самому подать иск о признании такой сделки недействительной дает основание полагать, что данный субъект имеет реальную возможность впоследствии осмыслить фактическую сторону и юридические последствия совершенной сделки116.
Установление этой недееспособности осуществляется на основе фактических данных, позволяющих сделать вывод о том, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.
Особо сложным является процесс доказывания фактически недееспособного состояния. Вывод о таком состоянии можно сделать как на основе внешних обстоятельств и обстановки, в которой совершалась сделка, так и на основе анализа психического состояния действующего лица.
Судебная практика основными доказательствами признает данные о внутреннем, психическом состоянии лица в момент совершения сделки. Соответственно проводятся медицинские обследования, привлекаются эксперты, способные дать квалифицированную оценку психического состояния лица.
Так, И.Б. Новицкий приводит пример, когда суд сделал вывод о возможности признания сделки недействительной «ввиду наличия справки поликлиники о том, что данное лицо в течение нескольких лет находилось под наблюдением психо-неврологического отделения поликлиники по поводу последствий кровоизлияния в мозг, правостороннего полупаралича и глубоких нарушений со стороны психики, заставляющих считать, что больной не мог отвечать за свои действия» 17.
