Содержание к диссертации
Введение
Глава I ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА НАСЛЕДОВАНИЯ
1. История развития института наследования в дореволюционный и советский периоды 10
2. Общие положения наследственного права по действующему законодательству РФ 53
Глава II ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ
1. Понятие наследственного правоотношения 69
2. Субъекты наследственного правоотношения 88
3. Объект наследственного правоотношения 107
4. Роль правоохранительных органов России в реализации наследственных правоотношений 121
Глава III ВИДЫ НАСЛЕДОВАНИЯ
1. Наследование по завещанию 135
2. Наследование по закону 164
Заключение 178
Библиографический список использованной литературы 184
- История развития института наследования в дореволюционный и советский периоды
- Понятие наследственного правоотношения
- Наследование по завещанию
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Значение института наследования трудно переоценить, так как именно с его помощью обеспечивается преемство в правах и обязанностях в случае прекращения существования гражданина, которому они принадлежали. Так или иначе, но почти каждый человек в течение своей жизни сталкивается с нормами наследственного права либо в качестве наследодателя, либо в качестве наследника, поэтому правовое регулирование в данной области должно в полной мере отражать существующие реалии. Вместе с тем действовавшее до недавнего времени законодательство, регулировавшее наследственные правоотношения, не отражало изменения в отношениях собственности, произошедшие в связи с коренной перестройкой экономической системы Российской Федерации. Как правильно заметил О.С. Иоффе «наследование производно от тех отношений собственности, преемственность которых им обеспечивается, его исторические судьбы зависят от перспектив исторического развития соответствующих отношений собственности»1. С начала 90-х годов, отношения собственности в нашей стране радикально изменились: законодательно закреплена и уравнена с иными формами собственности частная собственность, отменены запреты в отношении видов, объема и стоимости имущества, находящегося на праве собственности у граждан и др. Все это с неизбежностью привело к тому, что в собственности граждан оказались, квартиры, дома, предприятия, земельные участки и иная недвижимость, а также разнообразные имущественные права. Эти и некоторые другие обстоятельства предопредели принятие части третьей Гражданского кодекса РФ, V раздел которого посвящен регулированию наследственных правоотношений.
Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Ч.З. Л., 1965. С. 279.
И хотя в целом, наследственное право - это весьма консервативная подотрасль гражданского права, т.к. ее нормы исходят из веками устоявшихся обычаев и принципов, изменения, дополнения и уточнения механизмов перехода наследственного имущества от наследодателя к его наследникам, отраженные в ч. З ГК РФ, привели к тому, что эти механизмы приобрели целый ряд не имевшихся ранее важных черт.
Произошедшие изменения в области наследственного права требуют теоретического исследования с целью выявления необходимых изменений законодательства, а также — прогнозирования в развитии сложных явлений в рассматриваемой области отношений.
Таким образом, дальнейшее успешное развитие наследственных правоотношений неразрывно связано с необходимостью совершенствования законодательства и правоприменительной практики, что невозможно без глубокого теоретического осмысления проблем, возникающих в этой области. В связи с этим их рассмотрение представляется актуальным и своевременным, а указанные обстоятельства явились предпосылкой для выбора темы диссертационного исследования.
Актуальность темы также определяется необходимостью исследования вопросов реализации наследственных правоотношений в деятельности правоохранительных органов и, в частности, органов внутренних дел.
Объектом диссертационного исследования являются закономерности гражданско-правового регулирования общественных отношений, возникающих в связи со смертью гражданина и обуславливающих переход его прав и обязанностей к другим лицам.
Предмет исследования - нормы гражданского права, закрепленные в соответствующих нормативно-правовых актах и процесс их воздействия на общественные отношения, складывающиеся в рамках перехода прав и обязанностей наследодателя к наследникам, а также нормы права,
регулирующие деятельность правоохранительных органов, в том числе и ОВД, в реализации наследственных правоотношений.
Цель її основные задачи исследования. Целью работы является
ф комплексное изучение действующего законодательства в области
наследственного права, а также нормативных актов, регулирующих деятельность правоохранительных органов, в том числе и ОВД, в реализации наследственных правоотношений; анализ исторического опыта нормативного регулирования института наследования; изучение доктринальных разработок ученых в области наследственного права; выявление наиболее важных теоретических проблем и выработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.
Исходя из общей цели, автор поставил следующие задачи:
- исследовать историю развития института наследования;
проанализировать этапы становления законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, в нашей стране;
- дать оценку произошедшим изменениям в области наследственного
»
права в связи с принятием ч. З ГК РФ;
- рассмотреть понятие, признаки и элементы наследственного
правоотношения, нашедшие отражение в теоретических разработках
правоведов;
обозначить круг объектов наследственных правоотношений;
исследовать вопросы, возникающие при наследовании по завещанию и закону;
определить роль правоохранительных органов,- в том числе и ОВД; в реализации наследственных правоотношений;
внести конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства в области наследственного права и практики его применения.
Теоретическая и методологическая основа диссертационного
исследования. Теоретической основой исследования послужили труды
Б.С. Антимонова, МЛО. Барщевского, Ю.Н. Власова, В.Н. Гаврилова,
.ф К.А. Граве, С.Г. Егоровой, О.С. Иоффе, Н.С. Кирилловой,
О.А. Красавчикова, Д.И. Мейера, A.M. Немкова, В. Никольского,
У.А. Омаровой, М.Я. Пергамент, И.А. Покровского, А.К. Рихтера, Н.Рождественского, В.А. Рясенцева, В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Б.Б. Черепахина, Э.Б. Эйдиновой, К.Б. Ярошенко и др.
В процессе исследования, кроме общего диалектико-материалистического метода исследования, использованы частно-научные методы исторического, системного, логического анализа, сравнительного правоведения и комплексного решения задач.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том,
что в настоящей работе предпринята попытка произвести комплексный
анализ некоторых наиболее важных дискуссионных проблем правового
а* регулирования наследования в условиях проведения правовой реформы в
России после принятия третьей части Гражданского кодекса РФ, в выявлении специфики наследственных правоотношений, а также особенностей их реализации в деятельности правоохранительных органов, в том числе -органов внутренних дел.
В диссертационном исследовании сформулированы следующие
выводы и положения, которые выносятся на защиту:
* 1. Специфика наследственного правоотношения заключается в том, что "
оно по сути носит цикличный характер, проявляющийся в том, что
реализация этого правоотношения состоит из двух последовательных этапов,
на первом из которых указанное правоотношение носит абсолютный
характер. Если наследник реализует свое право на принятие наследство, то
|ф. для него наступает второй этап, связанный с приобретением права на
наследство, причем на данном этапе наследственное правоотношение может носить как абсолютный, так и относительный характер, что зависит от состава наследства и от наличия иных наследников.
2. Целесообразно изменение существующей формулировки абз. 2 п. 1
ст. 1116 ГК РФ путем указания на то, что к наследованию по завещанию
могут призываться юридические лица, существующие на день составления
завещания и на день открытия наследства.
В целях расширения свободы завещания предлагается на законодательном уровне закрепить правило, позволяющее составлять завещание в отношении еще не родившихся и при этом еще не зачатых лиц под отлагательным условием, которое должно наступить до смерти наследодателя.
На основе анализа действующего законодательства РФ, представляется необходимым отменить п. 3 ст. 1146 ГК РФ, запрещающий наследовать по праву представления потомкам наследника, который в установленном законом порядке был признан недостойным, как нарушающий основные права и свободы человека и гражданина, предусмотренные Конституцией РФ.
Обосновывается предложение о том, чтобы законодательно закрепить (путем внесения уточнений в ст. 1118 ГК РФ) право несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет составлять завещание относительно имущества, которым они имеют право в соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ распоряжаться самостоятельно. В отношении же иного имущества и денежных средств, полученных несовершеннолетним иным путем, они не должны обладать завещательной правоспособностью.
Представляется необоснованным правило, устанавливающее необходимость наличия двух свидетелей при совершении завещания в чрезвычайных обстоятельствах, т.к. могут сложиться ситуации, когда
второго свидетеля не найти, учитывая особые условия, или он не будет отвечать предъявляемым требованиям.
7. Представляется целесообразным включение фактических воспитателей в круг наследников по закону наравне с пасынками, падчерицами, отчимами, мачехами. При этом разумно при решении вопроса о наследовании данной категории лиц исходить из критериев, установленных СК РФ в качестве основания возникновения алиментных обязательств, т.е. из фактического содержания и воспитания воспитанников, пасынков и падчериц.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в процессе исследования результаты и основанные на них теоретические выводы пополняют потенциал науки гражданского права и могут повлиять на процесс изменения и совершенствования отдельных норм и положений гражданского законодательства.
Практическая значимость результатов исследования, их апробация. Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности их использования при подготовке новых и совершенствовании действующих нормативно-правовых актов, регулирующих наследственны правоотношения, в судебной и адвокатской практике, в деятельности правоохранительных органов, в том числе органов внутренних дел.
Кроме того, результаты исследования, учитывая актуальность рассматриваемых проблем, могут послужить в качестве исходного материала для последующих научно-теоретических исследований проблем, касающихся института наследования.
Выводы и рекомендации, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть полезны при подготовке учебных и методических пособий, использоваться в рамках проведения лекционных и практических
занятий с курсантами и студентами юридических факультетов по предметам гражданского права.
Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России. Основные научные положения и выводы настоящего исследования нашли отражение в научных публикациях по теме диссертации, а также в выступлениях автора на: международной научно-практической конференции «МВД России - 200 лет: История, развитие, перспективы» (СПб., сентябрь
г.); международной научно-практической конференции «Социально-правовая защита сотрудников ОВД: состояние и перспективы» (СПб., июнь
г.).
Структура диссертации определяется целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
История развития института наследования в дореволюционный и советский периоды
Вопрос о наследовании всегда являлся наиболее спорным и сложным в гражданском праве. Им занимались не только юристы, но и социологи, философы и экономисты. Причем в нормах наследственного права «усматривался настоящий показатель, точный, будто бы, термометр цивилизации, степени культуры данной эпохи».
Представители различных учений, школ, концепций пытались раскрыть сущность наследования. Так, например, Г. Гроций считал, что нормы права о наследовании должны соответствовать законам природы, т.е. естественному праву, так как природа наделила человека, равно как и другие живые существа, инстинктом доставлять своему потомству все необходимое для жизни2. Напротив Ш. Монтескье утверждал, что естественное право не имеет никакого отношения к нормам права о наследовании. Он писал, что «кормление детей...- есть обязанность, установленная по праву естественному; предоставление же им наследства есть обязанность, возлагаемая гражданским или государственным правом».
По мнению Г. Гегеля, в основу наследственного права должны быть положены нравственные начала, вытекающие, прежде всего из интересов семьи. Наследственное имущество он считал совместным имуществом всех членов семьи, при этом глава семьи является только представителем семьи в гражданском обороте. Поэтому наследование по закону справедливо лишь тогда, когда оно не выходит за пределы семьи.
А. Тьер обосновывал наследственное право правомочием собственника, указывая на то, что законодатель не должен ограничивать собственника в правах по передаче наследственного имущества любому лицу.
Однако существовали и иные точки зрения авторов, которые в праве наследования в первую очередь видели причину экономического неравенства классов, причину существования буржуазного общества и поэтому они усматривали в отмене права наследования путь к социальному преобразованию буржуазного общества в социалистическое.
Так согласно учению сенсимонистов, представленному последователями К. Сен-Симона, наследование является средством стяжания без затраты труда, поэтому они выдвигали мысль о том, что необходимо принять закон, устанавливающий, что пользование имуществом после смерти человека должно переходить в руки того, кто наиболее способен заменить умершего3.
М.А. Бакунин также видел в праве наследования одно из главных оснований существования эксплуататорского общества, указывая, что наследственное право «должно быть уничтожено, ибо пока наследство будет существовать, будет существовать наследственное экономическое неравенство, не естественное неравенство индивидов, а искусственное неравенство классов», при этом именно государство является тем органом, который может-осуществить отмену права наследования
В свою очередь К. Маркс, критикуя ошибочность взглядов М.А. Бакунина, отмечал, что отмена права наследования не является эффективным средством уничтожения эксплуатации человека человеком, т.к. «законы о наследстве являются не причиной, а следствием, юридическим выводом из существующей экономической организации общества, которая основана на частной собственности на средства производства», поэтому следует «бороться с причиной, а не со следствием, с экономическим базисом, а не с его юридической надстройкой». Говоря об изменении законов о наследовании, К. Маркс и Ф. Энгельс предусматривали ограничение наследования только той собственности, при помощи которой присваиваются продукты чужого труда. При этом они считали, что переход по наследству собственности, нажитой своим трудом и предназначенной для удовлетворения личных потребностей, не может быть ограничен. Таким образом, они признавали право наследования исходя из его социальной сущности.
М.Я. Пергамент, также высказываясь против отмены наследования, справедливо замечала, что «право наследования является могучим рычагом производства, важным источником национального благосостояния и культуры...служит энергичнейшим стимулом к предприимчивости, труду и бережливости. Кто не уверен в том, что после его смерти имущество его получит назначение, согласно его распоряжениям, с его волей и чувствами, тот, естественно, ограничивает свою деятельность и сравнительно вступает в фазис только потребления».
Понятие наследственного правоотношения
В работах, посвященных вопросам наследственного права, не всегда можно встретить рассуждения по поводу понятия наследственного правоотношения и его элементов, чаще авторы останавливаются на рассмотрении таких понятий как наследственное право, наследственное правопреемство, наследственная масса (имущество), на определении наследодателя, наследников и т.д. Поэтому, считаем, необходимым в данной работе исследовать вопросы, связанные с понятием наследственного правоотношения, а также раскрыть его структурные элементы. Однако представляется, что для уяснения понятия и сущности наследственного правоотношения надо прежде всего рассмотреть понятие правоотношения в общем и понятие гражданского правоотношения в частности.
В настоящее время в науке общей теории права относительно понятия правового отношения можно выделить три основные позиции. Согласно первой из них, правоотношение есть урегулированное правом общественное отношение. Так, О.С. Иоффе отмечал, что «правоотношения — это отношения, не вновь создаваемые правом, а возникающие в результате правового урегулирования существующих общественных отношений»1. Данной точки зрения придерживался и К.М. Коркунов, который писал: «юридическое отношение есть то же житейское, бытовое отношение, только регулируемое юридической нормой». Ученые, придерживающиеся данной точки зрения, считают, что правоотношение не может существовать отдельно от регулируемого правом общественного отношения, не может существовать «до» и «вне» него. Существование иных, с правовыми, общественных отношений признается лишь в тех случаях, когда они по каким-либо причинам правом не регулируются, а правовые отношения представляют собой общественные отношения, уже урегулированные нормами права.
В данном случае признается параллельное существование правовых отношений и общественных отношений, правом не урегулированных, но исключается регулирование правовым отношением другого общественного отношения. Таким образом, «есть общественные отношения как предмет правового регулирования, есть правовые нормы - регулятор общественных отношений, а в результате воздействия правовых норм на общественные отношения возникает правоотношение как единый сплав правовых моментов и регулируемого правом общественного отношения» . При этом любое общественное отношение содержит в себе поведение субъектов, и если правоотношение - это отношение общественное, то и оно должно внутри себя иметь фактическое поведение. Отсюда вытекает невозможность раздельного существования и воздействия одного на другое. Такое определение правоотношения не раз подвергалось критике. Например, Ю.К. Толстой указывал на два существенных, по его мнению, недостатка такого определения: «во-первых, оно не позволяет разграничить правоотношение и то общественное отношение, которое лежит в его основе, и, во-вторых, не дает ответа на вопрос, для чего вообще возникает правоотношение, какую служебную роль в процессе воздействия норм права на поведение людей выполняет».
В.Н. Протасов, подобно сторонникам указанного понимания правоотношения, не считает, что правоотношение регулирует общественное отношение. Но и право, по его мнению, также не регулирует общественные отношения, т.к. правом регулируется поведение людей. Понимание же правоотношения как урегулированного нормой права общественного отношения, по мнению В.Н. Протасова «недостаточно полно отражает реальный механизм связи правовых отношений с иными общественными отношениями и регулируемым правом поведением и может привести к неточным выводам о правовых отношениях в социальной структуре».
Другой взгляд на правоотношение состоит в том, что оно понимается как форма регулируемого нормами права общественного отношения. Так, И.В. Михайловский писал, что «юридическое отношение есть та сторона бытового отношения, которая происходит на основании юридических норм».
Наследование по завещанию
Согласно действующему законодательству наследование осуществляется по двум основаниям: по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). При этом наследованию по закону отведена восполнительная функция: соответствующие нормы применяются лишь тогда, когда сам гражданин не определил судьбу своего имущества на случай своей смерти. В ст. 1118 ГК РФ специально подчеркнуто, что имуществом на случай смерти можно распорядиться только путем совершения завещания.
В юридической литературе можно встретить следующие определения завещания: так, например, А.А. Рубанов говорит о завещании как о сделке, направленной на установление прав и обязанностей, объектом которых является имущество какого-либо лица и которые должны возникнуть в результате смерти этого лица.
В.К. Дронников определяет завещание как «юридический акт, не имеющий юридического характера при жизни составителя и заключающий в себе одностороннее распоряжение физического лица, сделанное в установленной законом форме, о том, что должно быть исполнено после его смерти и, главным образом, в отношении предоставления его имущества в пользу известных лиц».
М.Ю. Барщевский называет завещанием одностороннюю сделку, носящую лично-формальный характер, устанавливающую порядок правопреемства в правах и обязанностях наследодателя после его смерти.
В.И. Серебровский указывал, что «завещание есть распоряжение лица на случай своей смерти о своем имуществе, сделанное в установленной законом форме» и далее он отмечает, что, являясь распоряжением лица, т.е. выражением его определенного волеизъявления, завещание представляет собой разновидность юридической сделки, а, именно односторонней сделки.
Действительно, завещание представляет собой личную, одностороннюю сделку по распоряжению наследодателем своим имуществом на случай смерти, причем создающая права и обязанности только после открытия наследства. На односторонний характер сделки непосредственно указано в ст. 1118 ГК РФ.
Для того чтобы определиться с правовой природой завещания необходимо раскрыть понятие сделки, выделить ее признаки, а также рассмотреть характерные черты односторонней сделки.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений. Сделки в гражданском праве являются наиболее распространенными юридическими фактами, с присущими им характерными признаками:
- сделки всегда выражены в виде волевого акта, т.е. - действий любых субъектов гражданского права, наделенных гражданской правосубъектностью;
- сделки должны выступать в виде правомерных действий, т.е. условия, на которых совершается сделка, должны соответствовать требованиям закона и иных нормативных актов. Наряду с правомерностью важное значение также имеет соответствие сделки основополагающим нравственным нормам (например, в ст. 169 содержится запрет на совершение сделки с целью, противной основам нравственности);
- сделки представляют собой действия, специально направленные на достижение определенного результата (на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей). Этим сделка отличается от юридического поступка, правовые последствия которых наступают независимо от того был ли конкретный поступок направлен на достижение этих последствий или он не имел подобной направленности.
В зависимости от числа участвующих в сделке сторон сделки бывают односторонние, двухсторонние и многосторонние. Односторонние сделки характеризуются тем, что для их совершения в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ). Естественно такие сделки, как и любые иные, должны также приводить к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей.
