Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика семейных личных неимущественных прав ребенка
1.1. Исторические предпосылки формирования системы личных неимущественных прав ребенка в отечественном семейном праве 12
1.2. Законодательное регулирование семейных личных неимущественных прав ребенка за рубежом 26
1.3. Понятие и классификация семейных личных неимущественных прав ребенка 37
1.4. Система правоотношений по реализации семейных личных неимущественных прав ребенка 55
Глава 2. Реализация и защита личного неимущественного права ребенка жить. и воспитываться в семье
2.1. Особенности реализации и защиты правомочий на проживание в семье, знать своих родителей, на получение воспитания 74
2.2. Особенности реализации и защиты правомочий на совмесіное проживание с родителями, на общение с родителями и близкими родственниками 96
Глава 3. Реализация личных неимущественных прав, обеспечивающих автономию, экстернализацию (реализацию) личности и защиту ребенка
3.1. Реализация и защита личных неимущественных прав, обеспечивающих автономию личности ребенка 119
3.2. Реализация права ребенка на выражение своею мнения, обеспечивающею экстернализацию его личности, и прав, обеспечивающих защиту ребенка внутри и вне семьи
3.2.1. Особенности реализации права ребенка на выражение своего мнения и права на самостоятельную защиту в суде, государственных и муниципальных органах 134
3.2.2. Реализация права ребенка на особую защиту и помощь со стороны
общества и государства 143
3.2.3. Реализация права ребенка на представительство его интересов в суде, государственных и муниципальных органах, в отношениях с юридическими и физическими лицами 157
Заключение 169
Библиографический список использованных источников 174
- Исторические предпосылки формирования системы личных неимущественных прав ребенка в отечественном семейном праве
- Особенности реализации и защиты правомочий на проживание в семье, знать своих родителей, на получение воспитания
- Реализация и защита личных неимущественных прав, обеспечивающих автономию личности ребенка
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Признание ребенка полнонравной личностью является результатом поступательного формирования в общее і ве гуманистических идей: от абсолютизма родительской власти и факшчески бесправного положения несовершеннолетнего в семье к признанию его имущественных и личных неимущественных прав, включая право на особую защиту и помощь со стороны государства.
Результатом формирования в общественном сознании мнения о необходимости предоставления каждому ребенку государственных гарантий, призванных обеспечить его воспитание и развитие, стало приняіие международных деклараций и конвенций, прежде всего, Декларации прав ребенка1 1959 г. и Конвенции ООН о правах ребенка2 1989 г. Ратификация последней и привела к появлению в Семейном кодексе Российской Федерации главы 11 -«Права несовершеннолетних детей».
Происходящие в России начала XXI в. социальные процессы, сопровождаемые негативными демографическими тенденциями (высокая смертность, низкая рождаемость, рост числа разводов, увеличение количесіва детей, рожденных вне брака, детей, оставшихся без попечения родителей'), обусловливают необходимость совершенствования системы правовых норм, регулирующих отношения по реализации личных неимущественных прав ребенка. Продолжающийся рост числа «социальных сирот» свидетельствует о необходимости принятия комплексных (правовых, экономических,
Декларация прав ребенка (провозглашена Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года)//СПС«Іарант»
2 Конвенция ООН о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г) Конвенция подписана от имени СССР 26 января 1990 г, ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 г // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР 1990 №45 Ст 955 Далее по тексту Конвенция ООН о правах ребенка именуется - Конвенция о правах ребенка
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г № 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1996 №1 Ст 16,1997 №46 Ст. 5243, 1998 №26 Ст 3014,2000 №2 Ст 153,2004 №35 Ст 3607,2005 № 1 (часть 1) Ст 11,2006 №23 Ст 2378 Далее по тексту Семейный кодекс Российской Федерации именуется - СК РФ
4 В 2005 г в России насчитывалось около 800 тыс детей, оставшихся бе? попечения родителей, то іько в і Омске за этот год было выявлено 830 детей, оставшихся без попечения родитетей, испотнено 491 решение о лишении родительских прав, 24 решения об ограничении родитетьских прав (См Сведения о выявтении и устройстве детей и подростков, оставшихся без попечения родителей за 2005 г, предоставленные Отіетом выявления, учета и устройства детей, оставшихся без попечения родителей управления образования администрации г Омска Форма № 103-РИК)
организационных) мер, целью которых должно стать укрепление семьи, являющейся наиболее благоприятной, естественной средой для ребенка. Система существующих правовых гарантий реализации личных неимущественных прав ребенка с очевидностью требует усовершенствования, что влечет необходимое і ь разработки теоретических положений, призванных повлиять на формирование более гибких правовых мер воздействия на родителей и заменяющих их лиц, предпринимаемых в целях защиты прав несовершеннолетних.
Анализ российского законодательства и правоприменительной пракіики показывает, что в сфере реализации и защиты личных неимущественных прав детей существует множество проблем. Состояние современного общееіва свидетельствует о наличии своего рода «опережения» правового статуса ребенка по сравнению с его фактическим социальным статусом. В российском обществе фактически ребенок не воспринимается юридически равным, полноправным субъектом, сохраняется отношение к ребенку как к объекту воздействия родителей и иных лиц1.
Задачами юридической науки на настоящем этапе являются определение оснований, способов и пределов вмешательства государства в семейные отношения, дальнейшая разработка и совершенствование существующих мер защиты прав ребенка. Необходима теоретическая разработка мер защипл неимущественных прав ребенка, которые могут применяться без отобрания ребенка, так как важно не столько наказать родителей и заменяющих их лиц, сколько предупредить правонарушение, по возможности сохранив семейные отношения.
Реализация неимущественных прав детей затруднена и наличием в законе многочисленных пробелов. В качестве примера можно привести норму п. 2 ст. 56 СК РФ, предоставляющую детям, достигшим возраста 14 лет, право обращаіься в суд в случаях невыполнения родителями обязанностей по воспитанию, злоупотребления родительскими правами, но не определяющую предмета иска. Остается открытым и вопрос, каким образом можно защитить право ребенка на жизнь и здоровье в случае необоснованного отказа родителей от медицинского вмешательства в отношении ребенка. Предусмотренное действующим
' Так, в научной литературе встречается мнение о том, что ребенок является объектом воздействия роїите їси в воспитательном правоотношении (См напр Шевченко ЯН, Кучеренко ИН, Мусияко ВЛ, Штсфан МИ Охрана прав и интересов личности (гражданско-правовой аспект)/Отв ред ЯН Шевченко Киев, 1992 С 86)
законодательством право медицинского учреждения на обращение в суд практически не реализуется.
Несмотря на наличие монографических и диссертационных исследований, посвященных правовой защите ребенка, многие важнейшие вопросы еще не получили должного решения, тогда как перемены, происходящие в жизни общества, сіавяі новые задачи. Недостаточно исследованы содержание и особенности реализации семейных личных неимущественных прав детей, тогда как специфика этих прав выражается, главным образом, в том, что они, будучи элементом содержания родительского правоотношения, реализуются во многих случаях и за рамками последнего. Ряд работ выполнен на основе законодательства, уже утратившею силу, ряд исследований посвящен в основном процессуальным аспектам защиіьі прав ребенка, некоторые вопросы, имеющие отношение к реализации и защиіе неимущественных прав ребенка, остались без внимания специалисюв. Вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы настоящею исследования.
Целями данного исследования являются комплексное изучение теоретических и практических проблем, связанных с реализацией и защити семейных личных неимущественных прав ребенка, и обоснование необходимости введения новых эффективных способов защиты семейных прав ребенка.
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:
1) проведение исторического анализа развития отечественною
законодательства и изучение зарубежного опыта правового регулирования в сфере
реализации и защиты неимущественных прав ребенка;
изучение и анализ действующего законодаїельсіва Российской Федерации, регулирующего внутренние (семейные) и внешние (административные, гражданские, гражданские процессуальные) отношения по реализации личных неимущественных прав ребенка;
выявление сущности и особенностей личных неимущественных отношений в сфере реализации прав детей;
исследование структуры неимущественных семейных правоотношений с участием ребенка;
5) изучение особенностей реализации правовых норм, формулирующих
личные неимущественные права ребенка в семье в соответствии с их
классификацией по социофункциональному признаку;
6) выработка и обоснование предложений и рекомендаций по
совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Объектом исследования являются семейные личные неимущественные права ребенка и особенности их реализации и защиты.
Предмет исследования. В рамках диссертационного исследования анализируются правовые нормы, содержащиеся в семейном, гражданском, гражданском процессуальном законодательстве, формулирующие семейные личные неимущественные права ребенка и устанавливающие способы и порядок их защиты. Изучаются современные проблемы, возникающие в процессе их применения.
Теоретической основой исследования стали труды классиков
дореволюционной правовой мысли А.Л. Боровиковскої о, А.И. Загоровскої о,
Д.И. Мейера, И.О. Нерсесова, К.П.Победоносцева, И.А. Покровскої о,
В.И. Синайскою, Г.Ф. Шершеневича, работы отечественных и зарубежных правоведов
советского и современного периодов в области общей теории права, гражданскою и
семейного права - М.М. Агаркова, С.С.Алексеева, М.В.Антокольской,
Ю.Ф. Беспалова, О.Ю. Блохиной, С.Н. Братуся, Я.Р. Веберса, Н.В. Витрука,
Е.М. Ворожейкина, В.П. Грибанова, В.И. Данилина, Н.М. Ершовой, Л.М. Звяі инцевой,
О.С. Иоффе, А.Е. Казанцевой, Н.Ф. Качур, О.Ю. Косовой, Н.В. Кравчук,
О.А. Красавчикова, Л.О. Красавчиковой, Н.С. Малеина, М.П. Малеиной,
Р.П. Мананковой, Н.И. Матузова, Л.Ю. Михеевой, Е.Л. Невзгодиной, A.M. Нечаевой,
А.И. Пергамент, В.Д. Рузановой, В.А. Рясенцева, Г.М. Свердлова, Г. А. Свердлыка,
В.Л. Слесарева, В.А. Тархова, Н.Н. Тарусиной, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной,
Б.Л.Хаскельберга, Е.А. Чефрановой, В.П.Шахматова, Я.Н.Шевченко,
Н.С. Шерстневой, К.Б. Ярошенко и других.
В ходе работы над диссертацией автор использовал труды ученых-процессуалистов Р.Е. Гукасяна, Г.Л. Осокиной, П.Ф. Елисейкина, Н.М. Костровой, В.В. Яркова, специалистов в области медицинского права Е.К. Баклушина, В.І I. Новоселова, М.Ю. Федоровой, научные работы отечественных и зарубежных социологов, педагогов, психологов - К. Беллами, Г. Крайг, О.В. Лишина, Ф. Раис,
А.А. Реан, С.Г. Спасибенко, А.С. Спиваковской, книги и статьи зарубежных правоведов - У. Джонссон, Г. Лаурен, М. Харрисон, П. Ронфани.
Информационной базой исследования послужили: 1) нормативные акіьі дореволюционной и советской России и СССР; 2) зарубежное законодательство; 3) действующие российские нормативные правовые акты; 4) международные договоры и конвенции; 4) нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации; 5) научные источники по философии, психологии, педагошке, теории государства и права, конституционному, гражданскому, семейному, медицинскому праву; 6) энциклопедические источники и данные сшистаческих исследований; 7) постановления Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика; 8) проекгы федеральных законов.
Методологической основой исследования явился технико-юридический метод комментирования, научной систематизации и доктринального толкования правовых норм с применением формальной логики. Выводы диссеріапіа опираются на исторический и сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного семейного законодательства. В работе использованы как общие методы научного познания (диалектический, системный), так и частно-научные приемы - формально-юридический, метод правового моделирования, статистический и иные методы исследования.
Научная новизна исследования заключается в попытке первою комплексною исследования теоретических и практических проблем реализации семейных личных неимущественных прав детей. До настоящего времени в науке отсутствует единое мнение относительно структуры правоотношений, возникающих в процессе их реализации и защиты, мало изучено их юридическое содержание. В диссертации сформулированы определения личных неимущественных прав ребенка и нематериальных благ, являющихся их объектами. Автором выявлены особенности внутренних и внешних правоотношений, возникающих в этой сфере, представлен новый подход к юридическому содержанию регулируемых отношений. Предложена такая мера защиты неимущественных прав ребенка, как назначение специальною представителя (попечителя). Проведена последовательная классификация личных неимущественных прав ребенка по социофункциональному критерию. Особое
внимание уделено пробелам и противоречиям, имеющимся в законодательсіве, предложены пути их устранения.
Проведенное исследование позволило обосновать и вынес ги на защиіу следующие основные положения и выводы, отражающие научную новизну диссертации.
1. Сформулировано определение нематериальных благ, под которыми
понимаются не имеющие денежной оценки объективно необходимые для каждою
индивида условия его существования, физиологической и социальной
жизнедеятельности, удовлетворяющие человеческие потребности в
нематериальной сфере, отвечающие интересам, целям и устремлениям людей.
К нематериальным благам, прямо не закрепленным в законе, относятся такие, как наличие у ребенка семьи и получение им необходимою уровня забоїьі о физическом и психическом благополучии и воспитания, исходя из объективной потребности в них несовершеннолетнего для выживания и последующей интеграции в социум. Вышеназванные нематериальные блага являются объектами правоотношений, в которых реализуются личные неимущественные права ребенка.
Реализация семейных личных неимущественных прав ребенка, являющихся элементом содержания внутреннего правоотношения «ребенок - родитель (заменяющее его лицо)», возможна и за пределами последнего во внутрисемейных правоотношениях (между родителями, родителями и близкими родственниками ребенка) и во внешних, различных по отраслевой принадлежности правоотношениях, которые могут иметь как обязательный (правоотношение «родитель - третьи лица»), так и факультативный характер (правоотношения «органы опеки и попечительства - ребенок»; «органы опеки и попечительства -родитель»; «третьи лица - действующий от имени ребенка законный представитель»).
Право ребенка жить и воспитываться в семье является сложным но структуре, оно включает правомочия на общение ребенка с родителями, друг ими родственниками, на совместное проживание с родителями, на воспитание и заботу, знать своих родителей, на устройство на воспитание в семью, если ребенок останется без попечения родителей.
Обосновывается необходимость введения дополнительных способов защиты прав детей, имеющих превентивный характер, применяемых без отобрания ребенка. Предложена такая мера защиты, как назначение специального
представителя (попечителя), осуществляющего представительс 1 во
несовершеннолетнего либо дающего согласие на совершение им сделок, но не проживающего с ним.
Поддерживается и аргументируется мнение о том, что после достижения совершеннолетия усыновленный (удочеренная) имеет право получить сведения об усыновлении и документы, из содержания которых явствует, что усынови і ели (удочерители) не являются родителями (одним из родителей) усыновленною ребенка.
В ст. 75 СК РФ, устанавливающей порядок осуществления контакюв ребенка с родителями, ограниченными в родительских правах, предусмотреть, чго ребенок имеет право встречаться со своими родителями и другими родственниками (близкими людьми) и поддерживать контакты с ними (в отличие от существующего разрешительного порядка). Также необходимо нредосгавиїь возможность общения ребенка с родителями, лишенными родительских прав, при условии выдачи органами опеки и попечительства соответствующего разрешения, если это не оказывает вредного влияния на несовершеннолетнего. Для встреч де і ей с родителями, лишенными родительских прав, следует предусмотреть именно разрешительный характер встреч.
8. Предложено предусмотреть в законе право родителей в исковом
производстве требовать передачи им детей лицами, у которых они находятся на
основании закона или решения суда, а также предоставить несовершеннолетним,
находящимся под попечительством или в приемной семье, требовать в исковом
порядке отмены попечительства или расторжения договора о передаче в приемную
семью в порядке реализации права, предоставленного ст. 56 СК РФ.
9. Целесообразно в перечень лиц, имеющих право на общение с ребенком, в
ст. 67 СК РФ внести супруга родителя (отчим, мачеха), если он длительное время
жил с ребенком, и других лиц, в семье которых осуществлялся длительный уход за
ребенком.
10. В исключительных случаях, когда жизни ребенка угрожает опасность, при
необоснованном отказе родителей (заменяющих их лиц) от медицинского
вмешательства в отношении ребенка предусмотреть возможность приняшя
решения о медицинском вмешательстве медицинским консилиумом. При этом
предусмотреть обязанность организации здравоохранения немедленно извести іь о
факте необоснованного отказа от медицинского вмешательства в отношении ребенка органы опеки и попечительства по месту своєї о нахождения.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследований определяется анализом неимущественных семейных правоотношений, в ко і орых реализуются личные права ребенка, изучением особенностей их структуры, что позволило выявить отраслевую принадлежность указанных правоо і ношений. Диссертация восполняет имеющиеся пробелы в литературе и законодательсіве. Выводы и предложения, сформулированные автором, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке эффективных способов защиты прав ребенка.
Результаты исследований могут послужить основанием для законопроекте, имеющих целью решение проблем, связанных с превенцией нарушений прав детей, устранения пробельности и противоречий в имеющихся нормативных актах, что, в совокупности с возможностью применения дополнительных способов защиты прав ребенка, позволит сформировать более эффективную систему отношений в области реализации и охраны прав несовершеннолеіних. Маїериальї диссертации могут найти применение в учебном процессе при чтении курсов лекций по гражданскому и семейному праву, специальных учебных курсов, освещающих проблемы защиты прав детей в семейном и гражданском праве.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях в Омске (2002, 2003, 2004, 2005, 2006 гг.), Екатеринбург (2003, 2005 гг.), Москве (2005 г.), Томске (2006 г.), Тюмени (2005 г.) и опубликованных научных статьях. Материалы исследования используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий в Омском юридическом институте по курсу гражданского и семейного права, в Омском государственном университете по спецкурсу «Защита прав несовершеннолетних».
Струкгура диссертации обусловлена целями, задачами и предметом диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех і лав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
Исторические предпосылки формирования системы личных неимущественных прав ребенка в отечественном семейном праве
Специфика правового положения ребенка на протяжении последних десяшлетий является предметом посюянного интереса исследователей в различных отраслях права1. В научных работах отмечается обусловленность правового статуса ребенка его зависимостью от родителей, неполной дееспособностью и другими причинами. Забота о потомстве является важнейшей составляющей жизни человека, но только в двадцатом веке ребенок в полной мере стал признаваться субъектом правовых отношений, эволюционировав «почти из «неправового бытия» через отрицание незаконнорожденного дитяти, продажу детей, абсолютизм родительской власти - к признанию равенства детей независимо от обстоятельств их рождения, ограничению и контролю за осуществлением родительских прав, установлению ответственности за злоупотребление этими правами и (или) ненадлежащее исполнение обязанностей по отношению к детям, учету мнения ребенка, ею праву на защиту» .
Ребенком, согласно ст.1 Конвенции ООН о правах ребенка и п. 1 ст. 54 СК РФ, является лицо, не достигшее возраста 18 лет. В целях обеспечения прав и интересов несовершеннолетних в СК РФ впервые была включена глава, регулирующая права детей - личные неимущественные и имущее і венные, чю, в первую очередь, связано с ратификацией СССР вышеназванной конвенции в 1990 году.
Развитие во времени отношения к ребенку, его положения в социальной системе общества отражает эволюцию правового и общественного сознания. Как отметил И.А. Покровский, «подобно тому, как жена мало-помалу выбивается из охватывающей всю ее личность патриархальной оболочки, іак точно же выбиваются за ней и дети. Медленно и по частям, но все же право начинает признавать за ними собственную правоспособность, начинаеі рассматривать их как субъектов, нуждающихся в охране не только на внешнюю сторону, но и внутри семьи»1.
Изначально право практически не регулировало внутренние семейные 01 ношения между родителями и детьми, это была сфера влияния церкви. Государственные установления касались лишь отдельных имущественных отношений, связанных с наследованием, опекой. Дети выступали наследниками без завещания (ст. 92 Русской правды, Пространная редакция), существовала опека над сиротами, опекуном назначался один из близких родственников, которому передавалось во временное пользование движимое и недвижимое имущество, принадлежащее детям2.
Родительская власть в течение длительного времени была абсолютной и представлялась формой права собственности. В Русской правде при совершении убийства в разбое предусматривалось такое наказание, как выдача с женой и детьми на поток и разграбление, что предполагало также превращение в холопов жены и детей преступника3. И если жизнь свободной женщины защищалась законом, то о специальной защите жизни детей речи не велось, хотя, например, избавление женщины от плода приравнивалось к убийству, и виновная подвергалась десятилетнему церковному отлучению4. Как отмечает A.M. Нечаева, «в период господства отцовского права дети принадлежали мужчине не потому, что он их породил, а потому, что ему принадлежала их мать» . Отец был практически ничем не ограничен в своем отношении к ребенку, он мог продать его, убить - эти деяния были ненаказуемы.
Ослабление родительской власти происходило постепенно. Судебник 1550 года запрещал холопам-родителям холопить своих детей, родившихся на свободе1. Свободные и не принадлежащие к монашеству родители могли распоряжаться свободой детей - продавать их в холопство, а позднее - в кабалу. За родителями признавалось бесспорное право наказывать своих де і ей, причем в жестокой форме (в Домострое в качестве домашней меры воспитания детей рекомендовалось «биение жезлом и сокрушение ребер» ).
Детям под угрозой расправы было запрещено жаловаться на своих родителей, тогда как последние могли прибегнуть к содействию публичных органов власти в случае неповиновения детей, в таком случае предписывалось, не входя в суть обвинений, «бить кнутом нещадно» .
Уложение 1649 года, не затронув абсолютизма родительской влас і и, закрепило наказание, пусть и ничтожное, за убийство детей (заключение в тюрьму на один год, что для того времени было более чем мягкой санкцией). Однако в то же время сохранялось положение, по которому несовершеннолетние следовали статусу своего отца. Гак, если у беглою крестьянина были не успевшие отделиться дети, то они передавались с родителями прежнему владельцу4.
Постепенно государство все более вторгалось в сферу внутренних семейных отношений, что повлекло и определенное смягчение абсолютизма власти родителей над детьми. Во второй половине XVII в. родители могли 01 давать детей в кабалу только при поступлении в кабалу их самих, а позднее -только во временное услужение.
Признание за детьми определенных личных прав связывают с деятельностью Петра Первого: «хотя чада воли родительской подлежат, но не как скоты бессловесные»1. Издаются указы, запрещающие отдавать де гей помимо их воли в монастырь, был ограничен пятью годами срок, на который родители могут отдавать своих детей в наем, запрещено было женить и выдавать замуж детей помимо их воли. Дела об оскорблении родителей детьми предписывалось рассматривать Совестным судом. В этот же период было ужесточено наказание за убийство детей. Артикул воинский в число наиболее тяжких видов убийства включал убийство отца, матери и малолеінего ребенка, эти преступления карались колесованием, но в толковании к артикулу 163 неумышленное убийство жены и ребенка в результате их наказания предписывалось рассматривать как убийство при смягчающих обстоятельствах . При Петре I появляются и первые госпитали для «зазорных младенцев», осуществлялась борьба с детским нищенством, предпринимаю і ся попытки защитить ребенка, оказавшегося в бедственном положении3.
Во время царствования Екатерины II получил дальнейшее развитие институт публичного наказания детей за семейные правонарушения, были учреждены смирительные дома для заключения туда детей, заслуживающих наказания за оскорбление родителей4.
Особенности реализации и защиты правомочий на проживание в семье, знать своих родителей, на получение воспитания
Понятие социализации1 ребенка включает процессы и резульгаїьі становления, формирования, развития индивидуума и адаптации ею в обществе. Это процесс диалектического взаимодействия личности и общества, вхождение, «внедрение» в общественные структуры посредством привишя социально необходимых качеств . К правам, обеспечивающим социализацию ребенка, 01 носятся такие, которые обусловливают процесс становления и совершенствования личности3, адаптацию ребенка к социальным условиям, в которых он будет жить, привитие ему необходимых моральных качеств, навыков общения, достижение необходимого минимума знаний и т. п. Как было указано ранее, семейным личным неимущественным правом, обеспечивающим социализацию ребенка, являє і ся его право жить и воспитываться в семье.
Социализация проходит три основные фазы созревания личности: первая фаза - адаптация, предполагающая освоение действующих в группе норм, приемов, своего рода уподобление себя окружающим, вюрая - персонализация, порождаемая необходимостью быть «как все» и стремлением обозначить свою индивидуальность, и третья фаза - интеграция, определяемая способностью быть членом социума4.
Право ребенка жить и воспитываться в семье реализуется, прежде всего, во внутреннем (родительском и заменяющем его) правоотношении. В зі ом правоотношении в содержание субъективного права управомоченного лица
(ребенка) входит восприятие направленного воздействия родителей и заменяющих их лиц. Ребенок не может требовать понуждения родителей или иных родственников воспитывать его, общаться, совместно проживать с ним. Исполнение обязанностей родителями (заменяющими их лицами) обеспечивается нормами морали и принудительной силой юсударсіва, установившего ответственность за их невыполнение. Несовершеннолетний может защитить свое право жить и воспитываться в семье в случае злоупотреблений, жестокого обращения, обратившись в органы опеки и попечительства или в суд.
Защита прав ребенка осуществляется в судебном и администрашвном порядке. В российском и зарубежном праве традиционно споры о воспитании ребенка рассматриваются, исходя из его интересов. Ориентация на интерес подразумевает учет потребностей ребенка1. Большинство авторов определяют интерес именно через потребности, которые определяются социальными условиями жизни2.
Право ребенка жить и воспитываться в семье включает правомочия знаїь своих родителей, быть устроенным на воспитание в семью, если он останеіся без попечения родителей, на получение воспитания, совместное проживание с родителями (заменяющими их лицами), на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой и другими родственниками.
В Преамбуле Конвенции о правах ребенка содержится важнейший принцип правового статуса ребенка: для полного и гармоничного развишя личности ребенку необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания. СК РФ в п. 2 ст. 54 также указывает, что каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно. Семья является наиболее естественной средой для развишя несовершеннолетнего, условием успешной социализации.
Предпочтительность семьи1 для воспитания несовершеннолетних проявляется и в выборе формы устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей. Согласно п. 1 ст. 123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче на воспитание в семью (на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство) или в приемную семью), а при отсутствии такой возможности - в учреждения для детей-сирот или детей, оставшихся без попечения родителей, всех типов (воспитательные учреждения, в том числе детские дома семейного типа, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения и другие аналої ичные учреждения). При рассмотрении вариантов замены (родительского ухода) необходимо должным образом учитывать желательность преемственности воспитания ребенка и его этническое происхождение, религиозную и культурную принадлежность и родной язык (ст. 20 Конвенции о правах ребенка, абз. 3 ст. 123 СК РФ).
Статистические данные свидетельствуют о том, что уровень усыновлений детей гражданами России остается крайне низким, из 145 385 детей, выявленных на 1 января 2005 г., количество детей, усыновленных гражданами России в 2004 г., составило 24,77 тыс. человек, большая часть российских усыновителей - отчимы и мачехи (8,44 тыс. усыновлений). Количество детей, усыновленных россиянами, не являющимися родственниками детей, составляет лишь 6,91 тыс. человек. Остальные дети были усыновлены (удочерены) их родственниками. Наиболее распространены опека и попечительство (в 2004 году - 68 028 детей). Число детей, устроенных в приемную семью в 2004 г., составило лишь 1647 человек2. В 2005 г. при наличии тенденции роста
Реализация и защита личных неимущественных прав, обеспечивающих автономию личности ребенка
Автономия личности или «право быть самим собой»1 предполаїаеі несколько аспектов - индивидуализация субъекта правового бытия (наличие имени, социальных связей), законодательное закрепление физической и психической целостности, юридической самостоятельности, включая запре і на не основанное на законе вмешательство в частную, личную жизнь, запрет на посягательство на честь и достоинство. Как оімечал М.М. Агарков, «социальное бытие личности достигается только путем ее обособления от других. Иначе она растворилась бы в общественной среде» .
Дифференциация, обособление индивидуумов приводит к юму, чю «право, помимо охраны человека в ею "общей, родовой сущности", в ею типичных интересах, имеет задачей дать охрану конкретной личности во всем богатстве ее своеобразных особенностей и творческих проявлений, чем далее, тем определеннее продвигаясь по пути охраны человеческой личное і и как таковой во всей совокупности ее индивидуальных интересов и особенностей» .
Реализация прав ребенка, имеющих объектом неотъемлемые блага (жизнь и здоровье, имя, честь, достоинство), возможна в правоотношениях различной отраслевой принадлежности и в так называемых комплексных правоотношениях. В рамках настоящего исследования рассматриваю і ся их семейно-правовые аспекты, относящиеся к предмету исследования только в части возможности совершения родителями и заменяющими их лицами распорядительных действий.
Прежде всего, закон охраняет право каждого человека на жизнь, имеющее объектом соответствующее благо. Его охрана осуществляется как установлением уголовного, административного наказания за посягательство на вышеназванное благо, так и гражданско-правовыми, семейно-правовыми средствами. Так, одним из оснований лишения родительских прав являє і ся, согласно статье 69 СК РФ, жестокое обращение с детьми, в гом числе физическое и психическое насилие над ними, покушение на половую неприкосновенность. В то же время реализация права ребенка на жизнь не имеет существенных отличий от реализации этого права совершеннолетним субъектом, тогда как реализации права ребенка на здоровье присущи особенности, обусловленные неспособностью ребенка до определенною возраста принимать юридически значимые решения.
Субъективное право ребенка на здоровье включает его правомочия получать информацию о состоянии здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, возможных вариантах медицинского вмешательсіва, давать согласие на медицинское вмешательство (статья 31, 32 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан1). В случае заключения родителями (заменяющими их лицами) договора об оказании медицинских услуг ребенку от своего имени элементом содержания этого правоотношения является субъективное право родителей на получение информации о состоянии здоровья, диагнозе, дачу согласия на медицинское вмешательство в отношении несовершеннолетнего.
Согласно п. 2 ст. 24 Основ несовершеннолетние, досшгшие возраста 15-ги лет, а больные наркоманией - в возрасте старше 16-ти лет моїуг самостоятельно реализовывать вышеназванные правомочия. До достижения необходимого возраста информация должна быть предоставлена законным представителям ребенка, они же дают согласие на медицинское вмешательство.
В настоящее время вышеприведенная норма не соответствует ГК РФ, іак как в силу статьи 32 ГК РФ законными представителями являются родители несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, и опекуны. По этой причине в вышеприведенной редакции статьи 24 Основ необходимо предусмотреть, что дети с 14-летнего возраста дают свое согласие на медицинское вмешательство. В отношении детей, больных наркоманией, на взгляд диссертанта, следует сохраниіь возможность родителей и попечителей давать гакое согласие до достижения ребенком 16-ти лет в случае необходимости лечения от наркотической зависимости.
При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей (ст. 32 Основ). В случае если родители известны, но отказываются от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни ребенка, ст. 33 Основ предусматривает возможность обращения больничною учреждения в суд. Оказание медицинской помощи без согласия граждан или их законных представителей допускается только в отношении лиц, сградающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации. В таком случае решение о проведении медицинского освидетельствования и наблюдения граждан беі их согласия или согласия их законных представителей принимается врачом (консилиумом), а решение о госпитализации граждан без их согласия или согласия их законных представителей - судом.
В практике судов обращение медицинского учреждения в суд с подобным иском встречается крайне редко, что обусловлено нежеланием лишних хлоиог, нецелесообразностью, поскольку, если жизнь ребенка находится в опасности, ожидание вынесения судом решения может погубить его. Примером таких редких исков является обращение детской областной больницы в суд г. Петропавловска-Камчатского с требованием разрешить им проведение переливания крови семилетнему ребенку, родители которого по религиозным мотивам отказали врачам в проведении этой операции1. Ранее в Татарстане двухлетняя девочка, которой была произведена операция на сердце, и роди і ели которой, являясь членами религиозной общины «Свидетелей Иеговы», также отказали в проведении ребенку переливания крови. Девочка умерла, гак и не дождавшись решения суда1. Чаще всего в таких ситуациях медицинские работники в соответствии с законом не производят медицинское вмешательство, подшивая в историю болезни отказ о том родителей, а иногда и совершают правонарушение, оказывая медицинскую помощь ребенку вопреки воле родителей.
Отказ родителей от медицинского вмешательства, когда оно необходимо, квалифицируется как уклонение от исполнения обязанностей родителей и может являться основанием для лишения родительских прав, если наличествуют иные основания, свидетельствующие о том, что родители не исполняют своих обязанностей. Так, одним из районных судов Омской обласш была лишена родительских прав А.О. в отношении несовершеннолетних Анастасии, 1993 года рождения, Алексея, 2002 года рождения и Павла, 2003 года рождения. От воспитания старшей дочери и младшего сына маїь полностью устранилась. Девочка находится в интернате для слабослышащих детей, младший сын был в оставлен в родильном доме и на момені рассмотрения дела находился в социальной палате в больнице. Среднего сына Алексея мать постоянно носила с собой, хотя ребенок нуждался в лечении. В начале июня 2004 года ребенок поступил в районную больницу с диагнозом дерматит, чесотка в крайне запущенном состоянии. Однако А.О. не дала согласия на лечение ребенка, после отказа врачей выписывать Алексея из больницы она забрала его самовольно, обманным путем, после чего долго скрывалась и от врачей, и от милиции. Суд, рассмотрев обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу, что мать уклоняется от выполнения родительских обязанностей, и лишил ее родительских прав в отношении всех трех детей2.
Существуют и иные, более сложные случаи, когда на период отказа родителей от медицинского вмешательства в отношении ребенка нет оснований для лишения или ограничения родительских прав, а ребенку срочно требуеіся медицинская помощь. В монографии В.П. Новоселова также приводиіся случай, когда неоказание помощи вовремя было губительно для ребенка. Участковый врач-педиатр при осмотре двухмесячного ребенка на дому обнаружила двухстороннюю бронхопневмонию. Врач предложила маїери срочно госпитализировать ребенка, разъяснив все неблагоприятные последствия отказа. Мать отказалась от госпитализации, сославшись на отсутствие времени, объяснив, что лечить ребенка будет сама, однако отказ подписать отказалась. По адресу была направлена машина «скорой помощи», но мать повторно отказалась от госпитализации. На следующий день ребенок скончался1.
В одном из населенных пунктов Омской области только благодаря вмешательству районного прокурора, внесшего представление в адрес главы администрации об отобрании ребенка у матери, была госпитализирована шестимесячная девочка, страдающая хромосомной болезнью, врожденной патологией сердца, острым бронхитом. Мать ребенка заботилась о ней, но отказывалась от лечения2.
