Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЗДАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ 15
1. Возникновение и развитие третейских судов 15
1.1. Развитие третейских судов в Европе 15
1. 2. Третейские суды в России в период до 1917 г 24
1.3. Третейские суды в Советском Союзе после 1917 г 31
1.4. Третейские суды в Российской Федерации после 1991 г 34
2. Виды третейских судов в Российской Федерации Их место в системе разрешения коммерческих споров 38
2.1. Международные соглашения Российской Федерации в области международного коммерческого арбитража 39
2. 2. Международный коммерческий арбитраж в Российской Федерации. Правовое регулирование его деятельности 55
2. 3. Третейские суды, создаваемые в соответствии с ФЗ «О третейских судах Российской Федерации». Третейские суды, создаваемые в соответствии с ГПК РФ. Третейские суды для разрешения экономических споров, создаваемые в соответствии с Временным положением о третейском суде 1992 г 66
3. Международный коммерческий арбитраж в зарубежных странах 74
4. Международный коммерческий арбитраж ad hoc 89
ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ 105
1. Основа третейского разбирательства - арбитражное соглашение. Виды арбитражного соглашения. Его правовой характер. Процессуальные последствия заключения. Процессуальное значение его недействительности 109
2. Особенности определения третейскими судами своей компетенции на разрешение коммерческого спора. Процессуальные последствия признания судами отсутствия компетенции на разрешение коммерческого спора 123
3. Особенности правомочий третейских судов в определении применимого права 129
4. Процессуальные и материально-правовые последствия вынесения третейскими судами решений по международным коммерческим спорам 138
4.1. Процессуальные последствия вынесения решения 138
4.2. Материально-правовые последствия вынесения решения 142
5. Третейские суды и иные альтернативные способы разрешения споров. Общие и отличительные признаки 166
6. Третейские суды в аграрной сфере в условиях рыночной экономики 173
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 192
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И
МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ 197
СПИСОК НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 203
ПРИЛОЖЕНИЯ 212
- Возникновение и развитие третейских судов
- Виды третейских судов в Российской Федерации Их место в системе разрешения коммерческих споров
- Основа третейского разбирательства - арбитражное соглашение. Виды арбитражного соглашения. Его правовой характер. Процессуальные последствия заключения. Процессуальное значение его недействительности
Введение к работе
Принятие в Российской Федерации Конституции РФ 1993 г., Гражданского кодекса РФ (ч. 1-3) 2 и Закона о международном коммерческом арбитраже \ а также развитие многосторонних внешнеэкономических отношений нашего государства обусловило утверждение частноправовых начал в области третейского суда. Права и свободы человека и гражданина были поставлены во главу угла развития общества и государства, а их защита была названа приоритетной задачей Конституции.
В середине 90-х годов не только произошел количественный рост по сравнению с предыдущими годами дел, рассматриваемых международным коммерческим арбитражем, но и появилось множество третейских судов при различных банках, организациях, учреждениях, фондах, торгово-промышленных палатах России, были приняты нормативные акты, регулирующие их деятельность. Данная активность была вызвана экономическими и политическими изменениями, происходившими во всей общественной надстройке в Российской Федерации.
Развитию института третейского суда способствовало принятое Верховным Советом Российской Федерации 24 июня 1992 г. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров. 4 Данное Положение применялось при передаче споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений и подведомственных арбитражному суду, на разрешение третейского суда. Для разрешения экономических споров между гражданами использовалось Положение о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК РСФСР) 5, которое в аграрной сфере применялось также при разрешении споров между гражданами и юридическими лицами ввиду отсутствия какого-либо правового регулирования между данными субъектами правоотношений. Законодательная деятельность отставала от потребностей общественной жизни и экономики, и на практике структурам, занимающимся реформированием и модернизацией аграрных отношений, приходилось восполнять недостатки в правовом регулировании деятельности третейских судов.
'Принятие общероссийским референдумом Конституции 12 декабря 1993 г.
2Гражданский кодекс РФ Ч..1, 4..2,4..3.// СЗ РФ. -1994. - № 32.- ,3302.
3 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ- 1993.- № 32. -
Ст. 1240.
4 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. - 1992.- № 30. -
Ст. 1790 5 Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1964. -№24.- Ст.407
5 Принятие этих документов заложило определенные, хотя и ограниченные, правовые основы для регулирования деятельности третейских судов.
В последнее время в обществе явно намечается тенденция к более рациональному использованию третейского метода разрешения споров. Экономический интерес пришел на смену интересу политическому. Например, практика международного экономического сотрудничества свидетельствует о том, что международный коммерческий арбитраж в России стал наиболее эффективным способом разрешения коммерческих споров из международных контрактов. Тем более это актуально в современную эпоху глобализации экономики.
Одной из важных для нашей страны проблем является функционирование третейских судов в аграрной сфере. Создание третейских судов в аграрной сфере открывает новые перспективы для разрешения острых социальных конфликтов, в центре которых находятся сотни тысяч сельских жителей России. Процесс реорганизации сельскохозяйственных предприятий обусловил появление новой экономической и правовой ситуации. Возникновение на базе бывших колхозов и совхозов предприятий новых организационно-правовых форм коренным образом изменило их отношения с другими участниками сельскохозяйственного рынка. Столкновение различных, часто противоположных, интересов вызвало множество земельных и имущественных споров, к разрешению которых активно подключились третейские суды. В последние два года третейские суды при разрешении споров применяют и иные альтернативные способы устранения разногласий, такие, как посредничество с выходом на достижение мирового соглашения (причем не только в рамках частного права или процесса, но и по просьбе государственного суда в рамках публичного процесса).
Таким образом, в тех отраслях экономики и общества, где потребность функционирования третейских судов вызвана жизнью, их деятельность обрела определенные правовые нормы (Закон о международном коммерческом арбитраже и Земельный кодекс, ст. 26).
В настоящее время актуальность исследования проблемы создания и деятельности третейских судов в Российской Федерации, международного коммерческого арбитража, их модернизации на основе лучшего отечественного и зарубежного опыта, а также принятие Закона РФ «О третейских судах в Российской Федерации» ', единого кодифицированного акта,
1 Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г., М102-ФЗ//Российская газета. - № 133 от 27 июля 2002 г.
позволившего поставить деятельность третейских судов на современную, отвечающую потребностям жизни, правовую основу, принятие АПК РФ 2002 г.1, включивших в себя целый конгломерат норм, регулирующих по-новому взаимоотношения между государственными судами и третейскими, создало необходимость более глубокой разработки теоретических вопросов, связанных с осуществлением третейского разбирательства.
Объектом диссертационного исследования является международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов, их история, современное состояние и перспективы развития, взаимодействие институционного арбитража и арбитража ad hoc, вопросы конкуренции третейских судов с государственными судами.
Предметом исследования - правовые основы деятельности третейского суда, в том числе международного коммерческого арбитража, и перспективы его функционирования в Российской Федерации, практика применения, место третейских судов в системе альтернативных способов разрешения споров.
Целью исследования является всесторонний комплексный анализ правового регулирования деятельности третейских судов для разрешения экономических споров, международного коммерческого арбитража, выявление проблем их функционирования и исполнения решений, определение места третейских судов в системе альтернативных способов разрешения споров.
Задачи исследования включают в себя:
1. Составление периодизации этапов развития международного коммерческого
арбитража, третейских судов в целом.
2. Выделение видов международного коммерческого арбитража, третейских судов.
3. Выявление отличительных особенностей третейских судов, в том числе
международного коммерческого арбитража, от судов общей юрисдикции.
4. Определение преимуществ и недостатков третейских судов и международного
коммерческого арбитража, в частности.
5. Исследование практики рассмотрения конкретных дел судами третьих лиц (МКАС при
ТПП РФ, третейского суда для разрешения экономических споров при ТПП РФ, третейского
суда при Фонде «АгроМИР» г. Орла).
1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ// Российская газета. -№ 133 от 27 июля 2002 г.
6. Подготовку необходимых документов для создания и функционирования третейского
суда для разрешения экономических споров в аграрной сфере.
7. Определение содержания экспериментального обучения и создания учебных
материалов по теме «Третейское судопроизводство».
8. Проверку эффективности экспериментальной методики на практике в деятельности
третейского суда. (Путем проведения учебных семинаров, создания третейских судов,
рассмотрения в них конкретных дел).
Методологию исследования составили общие методы научного познания, использование элементов историко-правового, формально-юридического, сравнительно-правового, системного и статического анализа.
Теоретические основы исследования.
При подготовке работы использовались труды С. С. Алексеева, М. М. Богуславского, Н. Г. Вилковой, Е. А. Виноградовой, В. В. Витрянского, А. И. Вицына, А. Ф. Волкова, Е. А. Гендзехадзе, К. И. Девяткина, Е. Ф. Дмитриевой, В. М. Жуйкова, В. П. Звекова, И. С. Зыкина, В. А. Кабатова, Р. Ф. Каллистратовой, Б. Р. Карабельникова, А. С. Комарова, С. М. Кудряшова, С. Н. Лебедева, М. Э. Морозова, Т. Н. Нешатаевой, Е. И. Носыревой, Л. Н. Орлова, И. М. Павлова, В. С. Позднякова, И. А. Покровского, М. Г. Розенберга,
A. Г. Светланова, Б. С. Сеглина, К. Сондерлунда, Е. А. Суханова, Ю. А. Тимохова, А. Тынеля,
B. В. Хвалея, 3. М. Черниловского, Н. А. Шебановой, В. М. Шерстюка, М. Г. Шилова,
К. Шмитгоффа, X. Штробаха и др.
Теоретическую основу исследования составили также работы таких известных ученых, как Эндрю У. А. Беркли, М. Блессинг, Р. Дж. Вейлер, М. Додсон, П.-А. Желина, Дж. Картер, Д. С. Кларк, Д. Крюикшэнк, П. Ловенхейм, P.P. Меарз, Р. Нельсон, С. Неринг, У. Франке и др:
Для более полного освещения некоторых вопросов автор обращается к историческому опыту других зарубежных государств, в частности США, Австралии, Японии, Китая, Англии, Германии, Франции и др. С этой целью были изучены применяемые для разрешения споров в указанных государствах регламенты (Правила примирения Цюрихской Коммерческой палаты 1985 г.; Правила коммерческого примирения Американской Арбитражной Ассоциации 1992 г.; Регламент Арбитражного Института Торговой Палаты Стокгольма, 1999 г.; Регламент Лондонского суда международного арбитража 1999 г., Регламент Международного
8 Арбитражного Центра Гонконга; Правила Австралийского Центра Коммерческих споров и
пр.).
Нормативно-правовая база диссертации. Нормативно-правовую базу диссертации составляют международно-правовые документы: Модельный закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже 1985 г., Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1975 г., Арбитражный регламент Международной торговой палаты 1998 г., Регламент Альтернативных способов разрешения споров (АРС) Международной торговой палаты 2001 г. и др.
и законодательство России: Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993
г., разъяснения Высшего Арбитражного суда № ОМ-37 «О применении международных
договоров и исполнении решений арбитражных судов других государств» 1996 г., Положение
о третейском суде (Приложение № 3 к ГПК РСФСР) 1964 г., Временное положение о
третейском суде для разрешения экономических споров 1992 г., Федеральный закон «О
, третейских судах в Российской Федерации» 2002 г., а также Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации» 2002 г. и др.
Гипотеза исследования: Обращение к проблемам генезиса и содержания третейских судов продиктовано необходимостью уточнения существующих и поиска новых подходов в решении сложных вопросов законодательства и правоприменительной практики, таких, как
исследование международного коммерческого арбитража;
теоретический анализ функционирования третейского суда в современной России;
определение роли и места третейского суда в системе альтернативных способов , разрешения споров (АРС).
Научная новизна.
1. Диссертация является одним из первых комплексных исследований проблем развития
международного коммерческого арбитража и института третейских судов в Российской
Федерации. Специальное исследование места третейского суда в системе альтернативных
способов разрешения споров (АРС) в данной работе проведено впервые.
2. Проведено системное сопоставление посредничества, третейских судов
(международного коммерческого арбитража) и судов общей юрисдикции по характеру
процесса, механизму, по времени слушания, по объему дела, по цене, по степени публичности, по функции, по принципу разрешения спора, по ориентации и тенденции разбирательства, по характеру вынесенного решения, по степени вынужденности решения, по отношениям между сторонами в ходе и после разбирательства, по характеру контроля за ходом исполнения решения, по материальному и эмоциональному результатам. (См. таблицу № 1 на с.169-170).
3. Впервые составлена периодизация этапов развития третейских судов в Европе, России
до 1917 г., в Советском Союзе после 1917 г., в России после 1990 г., а также периодизация
этапов развития международного коммерческого арбитража.
Предложена классификация видов международного коммерческого арбитража и третейских судов.
Впервые исследован механизм функционирования третейского суда в аграрной сфере на примере деятельности третейского суда при фонде «АгроМИР» в Орловской области, который, в отличие от аналогичных третейских судов, созданных в аграрной сфере в Ростовской, Московской областях, первоначально нацеленных на разрешение только земельных отношений, изначально ориентирован на разрешение споров во всей аграрной сфере. Спецификой деятельности Орловского третейского суда является его международный характер: возможность участия в разрешении споров субъектов иностранного права.
На защиту выносятся следующие основные положения: 1. Наличие 6 этапов развития международного коммерческого арбитража: 1) этап предпосылок возникновения международного коммерческого арбитража в виде появления институтов, при которых создается и функционирует международный коммерческий арбитраж; создание международно-правовой базы, регулирующей их деятельность. Образование Международного конгресса торговых палат в 1905 г. Принятие этим Конгрессом Бостонской резолюции в 1912 г., в которой подчеркивалась необходимость создания международных правовых норм для разрешения споров, возникающих в международном обороте. Создание в 1912 г. Арбитражного Института Торговой Палаты Стокгольма и в 1914 г. на основании постановления Международного конгресса торговых палат - Международной торговой палаты в Париже. Принятие Устава Международной торговой палаты и Программы действий. Создание Торгово-промышленной палаты в СССР.
2) этап становления международного коммерческого арбитража. Создание при МТП в
1923 г. Международного арбитражного суда. Создание МКАС и МАК при Торгово-
промышленной палате РФ.
Подписание Женевского протокола об арбитражных оговорках в 1923 г. и Женевской Конвенции о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений в 1927 г.
3) этап развития международного коммерческого арбитража в отдельных странах (до 50-
х г.г. XX века);
4) этап — совершенствование механизма исполнения решений международного
коммерческого арбитража и разработка по инициативе МТП Конвенции о признании и
приведении в исполнение арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958 г.);
5) этап унификации правил регулирования арбитражного разбирательства, принятие ЮНСИТРАЛ Модельного закона 1985 г.;
6) этап реализации Модельного закона ЮНСИТРАЛ в различных странах путем принятия национальных законов о международном коммерческом арбитраже (с 1985 года по настоящее время).
2. Обоснование существования трех видов современного международного коммерческого
арбитража:
1) институционных, постоянно действующих арбитражных судов, создаваемых
коммерческими и профессиональными организациями и действующих в соответствии с
регламентами, принятыми этими организациями;
2) арбитражных судов ad hoc , создаваемых сторонами для разрешения конкретного
спора, действующих в соответствии с правилами, согласовываемыми самими сторонами
(Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ, положения о МКАС);
3) администрируемых арбитражных судов, занимающих среднее положение между
постоянно действующими судами и судами ad hoc. Это институционные, арбитражные суды,
которые на указанных в специальных регламентах условиях осуществляют
администрирование деятельности суда ad hoc.
3. Особое значение имеет для международного коммерческого арбитража наличие
основательной международно-правовой базы. Хотя он представляет частный, а не публично-
правовой способ разрешения споров, его деятельность опирается на большое число
» международных конвенций. Среди них можно выделить: универсальные международные
11 конвенции и документы, конвенции регионального характера, многосторонние и двусторонние договоры.
4. Значительное влияние международно-правовых документов (международных
конвенций и Модельного Закона ЮНСИТРАЛ) на российское законодательство о
международном коммерческом арбитраже: «Закон о международном коммерческом
арбитраже» РФ 1993 г., Указ президиума Верховного Совета СССР. «О признании и
исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» 1988 г.
Рассмотрение третейского суда в качестве одного из способов альтернативного разрешения споров (АРС), представляющую особую форму АРС, занимающую промежуточный характер между АРС и судебным разбирательством.
Вывод о том, что отличительной особенностью третейского суда, по сравнению с государственным правосудием, является не противостояние сторон, а преодоление конфликта между ними с сохранением возможности их дальнейшего сотрудничества.
Необходимость использования исторического опыта России и современного опыта зарубежных уникальных третейских судов, именуемых «совестные суды», странами по предоставлению третейским судам права выносить решение либо на основе закона, либо, по согласию сторон, «по совести».
Необходимость закрепления за внутренними третейскими судами и международными арбитражными судами правомочий по вынесению решений в качестве посредника и «по справедливости».
Признание следующих преимуществ третейских судов, и международного коммерческого арбитража: добровольность применения, экономичность времени и средств, возможность выбора арбитра, конфиденциальность, более глубокая специализация арбитров, большая процессуальная свобода в рамках соответствующих регламентов, меньшая формализованность процесса.
Наличие у третейских судов, включая международный коммерческий арбитраж, недостатков, среди которых: неэффективность по спорам с множественностью сторон, трудность достижения соглашения между ними, ограничения применения третейского суда при нежелании сторон сотрудничать друг с другом, при заинтересованности сторон в привлечении к делу общественного мнения.
11. Углубление дифференциации третейских судов на:
1) внутренние, внутренние и международные (Третейский суд для разрешения экономических споров при ТПП РФ, КА при МТПП и др.), международные (МКАС, МАК и
др-);
2) третейские суды общей и специальной компетенции;
3) третейские суды неопределенной (открытой, незамкнутой компетенции) и
определенной (замкнутой) компетенции;
третейские суды постоянно действующие и ad hoc;
третейские суды, различающиеся по видам функций, которые они выполняют (МАК, суды в финансово-банковской сфере при ЫАУФОР (Национальной ассоциации участников фондового рынка), в аграрной сфере и др.)
12. Вывод о влиянии третейских судов в аграрной сфере на создание благоприятных условий для разрешения конфликтных ситуаций между владельцами земельных участков и людьми, занятыми в аграрной сфере.
Необходимость использования при разрешении экономических споров не только третейских судов, но и иных процедур альтернативного разрешения споров. Перспективность распространения в Российской Федерации системы частных альтернативных способов разрешения споров (переговоров, посредничества и др.)
Целесообразность в рамках гражданского и арбитражного процесса применения альтернативных способов разрешения споров.
Становление третейского разбирательства в аграрной сфере исследовалось в несколько этапов:
На первом этапе (1995-1997 г.) был проведен опрос среди работников аграрной сферы Орловской области, выявивший необходимость создания третейского суда и использования других альтернативных способов разрешения споров в аграрной сфере.
На втором этапе (1998 - 1999 г.) с участием диссертанта был создан постоянно
действующий третейский суд при Фонде «АгроМИР» г. Орла, проводился эксперимент,
охвативший 24 района Орловской области и более 150 человек. Было проведено одиннадцать
обучающих семинара, первые два - для ведущих специалистов сельского хозяйства (юристов,
экономистов, председателей земельных комитетов, осуществляющих аграрную реформу в
Орловской области), восемь - непосредственно с арбитрами в экспериментальных Верховском,
> Дмитровском, Мценском, Хотынецком районах Орловской области. По окончанию
13 эксперимента в этих районах были созданы районные третейские суды. По просьбе администрации Воронежской области был также проведен девятый трехдневный обучающий семинар со специалистами сельского хозяйства Воронежской области. В семинаре приняли участие 30 человек.
На третьем этапе (1999 - 2000 г.) в этих судах Дмитровского, Мценского и Хотынецкого районов были рассмотрены конкретные дела. Осуществлялась подготовка программ опытного обучения и разработка учебных материалов по теме «Третейское судопроизводство» (см. приложение к диссертации).
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что
изучена история и правовая природа международного коммерческого арбитража, и третейских судов в целом;
составлена периодизация развития международного коммерческого арбитража и третейских судов;
- разработана классификация видов международного коммерческого арбитража,
третейских судов;
определено место третейских судов в системе АРС в современных условиях рыночной экономики;
разработана методика создания и организации работы третейских судов в аграрной сфере, предусматривающих участие в разрешении споров субъектов иностранного права;
- выявлено особое значение наличия международно-правового механизма для функционирования международного коммерческого арбитража и исполнения его решений в виде создания материально-правового единства, процессуального единства путем подписания международных соглашений и конвенций странами СНГ;
- внесены предложения о создании единого международного Центра по альтернативным
способам разрешения споров между странами СНГ, включая международный коммерческий
арбитраж, (с использованием лучшего мирового опыта, например, Международного
арбитражного суда МТП).
Практическая ценность исследования заключается в том, что содержащиеся в нем
анализ, выводы и рекомендации, сделанные на основе изучения истории, теории и
многолетней практики международного коммерческого арбитража и внутренних третейских
судов, в частности в аграрной сфере, могут быть полезны для специалистов при создании
14 международных коммерческих и внутренних третейских судов, а также при применении других видов АРС. Результаты исследования могут быть использованы в вузах России при чтении юридических и экономических курсов, проведении спецсеминаров по третейскому судопроизводству, международному коммерческому арбитражу, по созданию и функционированию третейских судов в аграрной сфере.
Достоверность и обоснованность проводимого исследования, его результатов и выводов обеспечена опорой на документы, регулирующие деятельность международного коммерческого арбитража, третейских судов, иных альтернативных способов разрешения экономических споров, на достижения современной юридической науки и совокупностью использованных методов; подтверждается положительными результатами эксперимента, поставленного и осуществленного диссертантом совместно с юристами, экономистами, другими специалистами в аграрной сфере (более 150 человек), в указанных ранее районах Орловской, а также в Воронежской областей.
Апробация работы. Теоретические положения и практические выводы исследования апробировались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Орловского государственного технического университета (1999-2001 г. г.), на заседаниях кафедры частного права Всероссийской академии внешней торговли, на заседаниях кафедры гражданского права Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, на международных и всероссийских научно-практических конференциях преподавателей вузов, сотрудников правоохранительных органов, предпринимателей, государственных служащих (2000 - 2002 г. г.), на заседаниях Попечительского Совета межрегионального фонда поддержки аграрной реформы «АгроМИР», на семинарах, проводимых фондом «АгроМИР» для специалистов в аграрной сфере Орловской и Воронежской областей, а также в процессе преподавания диссертантом курса «Международное частное право» в Орловском государственном техническом университете на юридическом факультете.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.
Возникновение и развитие третейских судов
Институт третейского суда явился первой формой правосудия, к которой добровольно обращались люди в целях установления справедливости и мира. Традиционно большим был и есть интерес к развитию института третейского суда и в торгово-купеческом сообществе, т. к. широкое распространение третейских судов вызвано объективной потребностью в урегулировании возникающих в коммерческой деятельности конфликтов способом, являющимся оперативным, экономичным и обеспечивающим гарантии рассмотрения спора.
Третейское разбирательство споров - частная, а не государственная, форма правосудия, избранного самими спорящими сторонами, которому они добровольно доверяют вынесение решения по своему делу и заранее обязуются подчиниться этому решению. Полномочия третейского суда основывается на договорном начале, на воле участников спора.
В третейских судах лучше учитывается специфика предпринимательских отношений -обеспечивается соблюдение коммерческой тайны, так как разбирательство, по общему правилу, носит конфиденциальный характер. В процессе рассмотрения спора широко используются элементы состязательности и активнее применяется сотрудничество сторон, возможность достижения различных форм компромиссов: мирового соглашения, взаимозачетов и т.д.
Как известно, историческое исследование составляет необходимое предварительное условие для систематического изучения заявленной проблемы в сочетании с догматическим, социологическим и сопоставительным критическим анализом.
В развитии третейских судов в Европе можно выделить следующие периоды:
3--2 в. в. до н. э., период расцвета Рима, основных форм правосудия, и в том числе института третейского рассмотрения споров;
1 в. до н. э., период имперской эпохи и злоупотреблений, искажений сути и уменьшения количества третейских судов;
I-XI в. в., период возрождения в Европе института третейских судов; XII-XVII в. в., период превращения третейских судов в форму особой привилегии, дарованной частным лицам как право судить людей, по существу им не подчиненных, т.е. свободных людей, поселившихся на землях привилегированного лица, феодала, и принятых им, помимо прочих условий, и с тем, чтобы они подчинялись его правосудию; XVIII-XXI в. в., период рыночных отношений, предпринимательства, развития и совершенствования института третейских судов наряду с другими альтернативными способами разрешения споров (АРС).
Рим трижды покорял мир: первый раз своими легионами, поставившими его в центр тогдашнего «orbis terrarum» круга земель, омываемых Средиземным морем; второй раз -христианством; третий раз - при заимствовании римского права позднефеодальной Европой с тем, которое спустя столетия стало основой «десятков буржуазных кодификаций права, бесконечным терминологическим источником, собранием понятий и определений»1, сохраняющим свой авторитет до наших дней.
В период расцвета Рима развитие получили все основные формы правосудия, укреплялся институт третейских судов. Римские преторы и юриспруденция вообще отступили, как писал Гегель, «от несправедливых и отвратительных институтов» так называемого строгого права, не останавливаясь даже и перед тем, чтобы измышлять «пустые словесные различия», юридические фикции и многие другие способы удовлетворения справедливого интереса в ущерб старому праву и в обход его буквы ради его духа, его назначения2.
Римские юристы никогда не учили смотреть на закон как на «букву», не допускающую ни толкования, ни комментирования, ни соотношения с практическими потребностями самой жизни. Что было введено для пользы людей, указывал юрист Модестин, нельзя под любым предлогом, включая ссылки на право и справедливость, путем жестокого толкования обращать в строгость, идущую вразрез с благополучием людей. Это подчеркнул и Ульпиан: когда право противоречит справедливости, следует предпочесть последнее, и, таким образом, справедливость имеет преимущество перед строгим пониманием права.
Однако наступивший период имперской эпохи повлек за собой императорский деспотизм, постепенный упадок республиканской свободы и оказал крайне негативное влияние также и на институт третейского суда. С течением времени начали обнаруживаться злоупотребления. Из одного фрагмента юриста Павла (32 14 D. IV, 8) мы узнаем о некоем третейском судье, который, будучи, по особым причинам, очевидным врагом одной из сторон, уличенный в присутствии свидетелей и получивший предложение отказаться от вынесения решения, тем не менее, непременно хотел вынести его. Апелляция на решение третейских судей была воспрещена. Император Антонин в специальном рескрипте особо подчеркнул принцип, что на решение третейского судьи не может быть принесена апелляционная жалоба. Падению престижа третейских судов способствовала также и недобросовестность сторон, которые не являлись к третейскому судье, как обещали, и пренебрегали или глумились над его решением. Поэтому императоры были вынуждены напоминать об этом обязательстве сторонам, а также и о последствиях за это пренебрежение.
Виды третейских судов в Российской Федерации Их место в системе разрешения коммерческих споров
Третейские суды не являются органами судебной власти и поэтому не входят в судебную систему Российской Федерации. Российская Федерация, в отличие от СССР, в 2002 г., наконец, приняла ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», что заложило основу для единого кодифицированного законодательства о третейском суде. Кроме этого, оно представлено отдельными статьями и нормами в ГПК и АПК Российской Федерации. Законодательную основу для их деятельности в Российской Федерации также составляет часть 1 ст. 11 ПС РФ, в которой указано: «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд)». Как видно из этой формулировки, ГК понимает под «судом» не только суд общей юрисдикции или арбитражный суд, которые являются носителями судебной власти, но и - в равной мере - третейский суд, признавая его способом разрешения споров. Юридическая сила решения третейского суда состоит в том, что оно может быть приведено в исполнение принудительно от имени государства - на основании исполнительного листа (приказа), выданного судом общей юрисдикции или арбитражным судом (ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Это свидетельствует о высокой эффективности защиты гражданских прав третейскими судами. Проблемы взаимоотношений между судами, с учетом положений статьи ГК, состоят, главным образом, во-первых, в разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и третейскими судами и, во-вторых, в правильном определении допустимой степени контроля за третейскими судами со стороны судов общей юрисдикции и арбитражных судов при разрешении последними вопросов о выдаче исполнительных листов (приказов) по решениям третейских судов и при рассмотрении ходатайств об их оспаривании.
В деятельности третейских судов в Российской Федерации можно выделить несколько сфер: а) разрешение споров, возникающих из внешнеэкономических отношений; б) разрешение экономических споров между российскими юридическими лицами и предпринимателями; в) разрешение гражданско-правовых споров между гражданами; г) разрешение гражданско-правовых споров между гражданами и юридическими лицами
Возможность рассмотрения третейскими судами гражданско-правовых споров между физическими и юридическими лицами была установлена только в 2002 г. Федеральным Законом «О третейских судах в Российской Федерации».
В Российской Федерации действуют третейские суды следующих видов: международный коммерческий арбитраж, третейские суды, разрешающие гражданско-правовые споры между гражданами, между гражданами и юридическими лицами и третейские суды, разрешающие экономические споры.
Особое значение имеет для международного коммерческого арбитража наличие основательной международно-правовой базы. Хотя он представляет частный, а не публично-правовой способ разрешения споров, его деятельность опирается на большое число международных конвенций. Среди международных соглашений России в области международного коммерческого арбитража можно выделить: универсальные международные конвенции и документы, конвенции регионального характера, многосторонние и двусторонние договоры .
Согласно Конституции РФ (ч. 4 ст. 15) и соответствующим ее предписаниям части первой ПС РФ (ст. 7) международные договоры РФ являются частью правовой системы Российской Федерации, а их правила подлежат применению вместо правил российского гражданского законодательства, если они отличаются от них. В ст. 15. ч. 4 Конституции Российской Федерации записано: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Далее в той же ст. 15 Конституции закреплен приоритет международного договора перед иными правилами отечественного закона: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».
Не составляют исключения и международные договоры Российской Федерации по вопросам международного коммерческого арбитража. «Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые содержатся в российском законодательстве об арбитраже (третейском суде), то применяются правила международного договора» (Ст. 1.5 Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 г.).
Протокол об арбитражных оговорках, подписанный в 1923 г. в Женеве, является первым международным актом конвенционного характера в области международного коммерческого арбитража.
Существенной преградой для развития арбитража было отсутствие правовой регламентации порядка признания государством действительности соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, и Женевский протокол устранил данное препятствие. государства, подписавшие его, приняли обязательство признавать действительность арбитражного соглашения между сторонами, подчиняющимися юрисдикции различных Договаривающихся государств. Кроме того, они согласились признавать определенную сторонами арбитражную процедуру, а также содействовать в выполнении процессуальных действий, которые должны быть предприняты на их территории. Договаривающиеся государства соглашались обеспечить в соответствии с положениями своего национального законодательства исполнение арбитражных решений, вынесенных на их собственной территории. Заключение сторонами арбитражного соглашения или включение ими в договор арбитражной оговорки, обязывал общие суды государств - участников Женевского протокола отказать в принятии иска, если последний был направлен в данные суды. Однако Женевский протокол в настоящее время утратил свое значение в связи с принятием Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 г.
К многосторонним договорам относится Женевская конвенция о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1927 года . В соответствии с Женевской Конвенцией Договаривающиеся государства обязывались взаимно признавать и исполнять вынесенные на основании арбитражного соглашения или арбитражной оговорки арбитражные решения, которые подпадают под действие Женевского протокола при условии, что решение вынесено в отношении лиц, подлежащих юрисдикции одной из Договаривающихся сторон. Женевская Конвенция определила условия, которым должно соответствовать арбитражное решение, для того чтобы быть признанным и приведенным в исполнение, а также конкретизировала документы, которые должна предоставить ходатайствующая сторона.
Договором универсального значения является Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (чаще ее называют по месту подписания -Нью-Йоркской конвенцией) 1958 г. 2, которая стала основополагающим международно-правовым актом, регулирующим порядок признания и исполнения арбитражных решений.
Основа третейского разбирательства - арбитражное соглашение. Виды арбитражного соглашения. Его правовой характер. Процессуальные последствия заключения. Процессуальное значение его недействительности
Успех арбитражного разбирательства зависит от многих факторов. Если основой является тщательно сформулированная арбитражная оговорка, а стороны выбирают знающих и опытных третейских судей и наиболее оптимальное место для проведения разбирательства, арбитражная процедура может предложить очень эффективный механизм разрешения споров.
Специально следует остановиться на проблемах арбитражного соглашения, поскольку отдельные нарушения, связанные именно с арбитражным соглашением, его действительностью, объемом и соблюдением его условий, могут быть основанием для оспаривания арбитражного решения или для отказа в признании и приведении его в исполнение.
Обязательным условием передачи спора на рассмотрение арбитража является наличие между сторонами действительного арбитражного соглашения. Исключения из этого правила допускаются в тех случаях, если, например, страны, субъектами которых являются спорящие стороны, заключили между собой соглашение или вступили в многостороннюю международную конвенцию, предусматривающую рассмотрение конкретных споров в международном коммерческом арбитраже, а не в государственных судах, и настоящий спор подпадает под эту категорию.
В этом случае международный коммерческий арбитраж будет компетентен рассматривать спор даже в отсутствие действительного арбитражного соглашения между ними.
В Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. (ст. 7) арбитражное соглашение определяется как «соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть в связи с каким-либо конкретным правоотношением».
Если вопрос о передаче споров в арбитраж обсуждается при заключении договора, арбитражное соглашение включают в договор как одно из его условий; такое соглашение именуют арбитражной оговоркой договора.
Например, МКАС при 11111 РФ, рекомендует следующий текст арбитражной оговорки: «Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации в соответствии с его Регламентом».
В подавляющем большинстве случаев вопрос о передаче споров в арбитраж обсуждается еще при заключении контракта. В этом случае арбитражное соглашение включают в контракт как одно из его условий. Такое соглашение именуют арбитражной оговоркой контракта. Иногда нет возможности заранее оговорить передачу спора в международный арбитраж. В случае столкновения судов в море и возникновении в связи с этим деликатных обязательств нет контракта, и арбитражное соглашение приходится заключать в виде отдельного документа. Такое же положение возникает и в случае, если стороны не оговорили передачу спора в арбитраж при обсуждении условий контракта.
Закон Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. в императивной форме требует, чтобы арбитражное соглашение было заключено только в письменной форме (п. 1 ст. 7). Нарушение этого требования влечет за собой недействительность соглашения. Закон допускает три случая, когда соглашение считается заключенным в письменной форме:
- если соглашение содержится в одном документе, подписанном сторонами;
- если оно заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо
- если оно заключено путем обмена исковым заявлением и ответом на иск, в котором одна сторона утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.
Так, например, по делу № 351/1994 вынесенное решение МКАС (от 9.11.95 г.) было мотивировано следующим образом: Истцом был предъявлен к ответчику иск в связи с обнаружением в порту назначения недостачи товара, который был оплачен истцом по счету, предъявленному ему ответчиком. В исковом заявлении истец ссылался на арбитражную оговорку контракта, заключенного с ним ответчиком.
Ответчик отрицал существование между ним и истцом договорных отношений и наличие соглашения о разрешении споров в МКАС.
При этом он обратил внимание на то, что из представленной истцом ксерокопии текста контракта ясно видны внесенные в текст изменения, в частности стерты и дописаны от руки название и адрес продавца. Неясно, кто подписал эти рукописные изменения. Ответчик утверждал, что эти подписи не принадлежат ни одному из лиц, уполномоченных подписывать контракты от имени ответчика (по должности или по доверенности). Аналогичное замечание высказал ответчик и в отношении подписей лиц, проставленных в конце контракта. Ответчик ссылался на то, что состоял в деловых связях с организацией, которая поставляла данный товар и у которой, по-видимому, имеются договорные отношения с истцом. По ее же поручению им предъявлялся истцу счет. Истец сообщил Арбитражному суду, что оригинала контракта у него не имеется. По его сведениям, изменения в текст контракта, направленный ответчику по факсимильной связи, внесены последним. Вместе с тем истец полагал, что своими последующими действиями (отгрузкой товара, предъявлением счета, получением денег за товар и т.п.) ответчик одобрил контракт и содерэюавшуюся в нем арбитражную оговорку. На вопрос арбитра истец сообщил, что у него не ведется регистрации входящих и исходящих факсов. МКАС признал, что разрешение данного спора не входит в его компетенцию, мотивировав это следующим образом:
1. Несмотря на неоднократные предложения, истцом не представлены документы, подтверждающие факт заключения между ним и ответчиком контракта, на основании которого им предъявлен иск.
2. Отсутствуют и доказательства, подтверждающие факт заключения между истцом и ответчиком соглашения о разрешении в МКАС споров, возникающих из этого контракта.
3. Существование между сторонами определенной связи при отсутствии доказательств наличия заключенного ими арбитражного соглашения в силу закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» (ст.1 и 16) и Регламента МКАС ( I) лишает МКАС возможности разрешить данный спор.
4. С учетом вышесказанного довод истца о том, что ответчик своими последующими действиями (переписка, выставление счета) подтвердил факт наличия между ним и истцом контракта и арбитражного соглашения, не может быть принят во внимание.
5. Ответчик официально заявил о том, что лица, подписавшие контракт, ответчику не известны. Это утверждение истцом не опровергнуто.
