Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Мировые судьи в Российской Федерации: понятие, сущность, место в системе судов общей юрисдикции
1.1. Социальная обусловленность, понятие и сущность мировых судей как социально-правового феномена 15
1.2. Основные этапы становления и развития института мировых судей в России 41
1.3. Место мировых судей в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации 62
Глава 2. Мировые судьи как основное звено судов общей юрисдикции
2.1. Полномочия мирового судьи. Объем и пределы судебной власти мирового судьи по гражданским делам 87
2.2. Организация участковой системы деятельности мировых судей .112
2.3. Проблемы организации проверки не вступивших в законную силу постановлений мировых судей 133
Глава 3. Мировые судьи как судьи общей юрисдикции субъектов Российской Федерации
3.1. Правовое регулирование субъектами Российской Федерации организации и деятельности мировых судей: объем, пределы, направления совершенствования 146
3.2. Порядок назначения (избрания) мировых судей 161
3.3. Аппарат мирового судьи: правовая природа и структура 174
Заключение 187
Список использованных источников 195
Приложения 219
- Социальная обусловленность, понятие и сущность мировых судей как социально-правового феномена
- Полномочия мирового судьи. Объем и пределы судебной власти мирового судьи по гражданским делам
- Проблемы организации проверки не вступивших в законную силу постановлений мировых судей
- Правовое регулирование субъектами Российской Федерации организации и деятельности мировых судей: объем, пределы, направления совершенствования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Институт мирового судьи восстановлен ВіРоссийской Федерации с принятием Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» 1996 года, Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» 1998 года, принятием соответствующих изменений, в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Российской Федерации. С начала 2000 года был начат процесс по формированию субъектами Российской Федерации на основании региональных законов.корпуса мировых судей.
Вместе с тем до настоящего времени не сложилось однозначного понимания феномена мировой юстиции как в силу новизны данного института для современного этапа российской науки, так и в силу многогранности его судоустройст-венных и судопроизводственных характеристик.
Следует признать, что несмотря на функционирование мировых судейсВ Рос-сийской, Федерации более восьми лет, в доктрине не сформирована- теория-мировой юстиции, элементами которой явились бы представления о правовой сущности мировой юстиции, месте мировых судей в системе судов общей юрисдикции, принципах организации и деятельности мировых судей и их полномочиях и других вопросах. Отсутствуют теоретические подходы к обоснованию дифференциации судов основного звена системы судов общей юрисдикции, что препятствует реформированию указанных судов с учетом их сути и правовой природы.
Наметились лишь первые попытки анализа института мировых судей, преимущественно через призму исторического метода исследования; в рамках которого действующая модель мировой юстиции сравнивается с характеристиками модели мировых судей середины XIX века, а также прослеживается эволюция института мировой юстиции как в России, так и в.зарубежных государствах.
Данная ситуация свидетельствует о необходимости научной проработки широкого комплекса вопросов, связанных с построением и функционированием судебной системы в Российской Федерации в качестве единой, обоснование звенного и инстанционного ее построения, а также структурирования на уровни. Потребность в теории судебной системы, а также теории мировой юстиции как ее элемента будет, несомненно, возрастать под влиянием потребностей стремительно развивающегося, глобализирующегося общества.
Кроме того, до настоящего времени существуют сомнения в необходимости института мировых1 судей, в его жизнеспособности при финансировании обеспечительных механизмов-из бюджетов субъектов Российской Федерации, и отнесении мировых судей к судам субъектов Федерации. Региональные законодатели, в свою очередь, исходя из собственных представлений на природу и содержание мировой юстиции, по-разному подходят к вопросам правового регулирования порядка назначениям деятельности мировых судей, чем создаются неодинаковые-условия для осуществления мировой судебной власти в разных регионах.
Сказанное предопределяет потребность-в научном обосновании необходимости и жизнеспособности мировой юстиции В современных условиях.
Научный анализ мировой юстиции-видится на пути выявления ее сущности, признаков, что позволит определить круг задач, принципы организации и деятельности мировых судей, объем мировой судебной власти и другие характеристики. Создание концепции мировых судей, обоснование их самостоятельного места в, системе судов общей юрисдикции позволит целенаправленно совершенствовать институт мировых судей, координировать усилия- законодателей и правоприменителей для приближения правосудия к населению.
Цель работы составляет комплексное исследование института мировых судей в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации.
Достижению поставленной цели способствует решение следующих основных задач:
выявить соответствующую общественным потребностям правовую сущность мировых судей, определяющую основную идею построения- правовой- модели мировых судей на современном этапе;
изучить этапы становления и развития института мировых судей в России как самостоятельного института судебной власти в силу его социально-правовых характеристик;
определить место мировых судей в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации;
проанализировать полномочия мирового судьи, определить объем и пределы судебной власти мировых судей по гражданским делам;
обосновать принципы формирования судебных участков и способы определения их территориальных границ;
проанализировать соответствие организационной формы районного суда его положению в качестве суда вышестоящей инстанции по отношению к мировым-судьям;
определить объем и пределы правового регулирования субъектами Российской Федерации организации и деятельности мировых судей;
выявить основные проблемы правового регулирования субъектами Российской Федерации организации и деятельности мировых судей и предложить направления их разрешения;
разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере определения институциональных особенностей мировых судей в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации.
Предметом, исследования выступают нормы федерального законодательства об организации судебной деятельности и судоустройстве в. Российской Федерации, а также нормы законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующие порядок организации и деятельности мировых судей.
Исследование охватывает действующее процессуальное законодательство, в частности нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы подсудности гражданских дел мировым судьям, производства по пересмотру решений мировых судей.
Для раскрытия сущности мировых судей как судебных учреждений и выявления тенденций совершенствования законодательства о мировых судьях в предмет настоящего исследования включены законодательные акты дореволюционной и Советской России, а также судоустройственное законодательство Франции.
Предметом исследования явилась также практика организации и деятельности мировых судей в отдельных субъектах Российской Федерации.
Методологическую основу, диссертационного исследования составили современные общенаучные и специальные методы познания, в частности: анализ, синтез, системный, социологический, историко-юридический, метод сравнительного правоведения, метод изучения и обобщения судебной практики и др. Их применение в сочетании с достижениями юридической, философской, политологической, социологической мысли позволило проанализировать место и роль мировых судей в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили» труды таких известных дореволюционных правоведов, как С.Д. Бабушкин, В.П. Безобразов, Г. Бразоль, Е.В. Васьковский, СИ. Викторский, И.В. Гессен, Г.А. Джаншиев, В.П. Исаченко, К.П. Змирлов, В.Я. Крюковский, Н.В. Муравьев, Е.А. Нефедьев, A.M. Нолькен, Н.Н. Товстолес, Н.Н. Полянский, И.Я. Фойницкий. В работах данных авторов детально анализировались дореволюционное законодательство, регламентирующее организацию и порядок функционирования мировых судей и их съездов, а также их практическая деятельность.
В советский период в отсутствие мировых судов в советской судебной системе к вопросам мировой юстиции обращались лишь в связи с историко-правовыми исследованиями.
С конца 1980-х годов вопросы мировой юстиции затрагивались во многих научных работах, посвященных истории государства и права, судебной власти, процессуальным отраслям права такими учеными, как Е.Б. Абросимова, СВ. Боботов, М.В. Боровский, В.И. Власов, А.А. Гравина, А.В. Гусев, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, А.Ф. Изварина, В.П. Кашепов, Н.А. Колоколов, В.М. Лебедев, В.В. Максимов, С.Г. Павликов, И.Л. Петрухин, Н.А. Петухов, А.Н. Сачков, В.М. Семенов, И.В. Решетникова, Т.В. Трубникова, Ю. К. Якимович, В.В. Ярков.
Институты судопроизводства, относящиеся к деятельности мировых судей, выступали предметом научных изысканий в работах Е.А. Борисовой, В.В. До-рошкова, И.И. Черных, О.Н. Шеменевой и др.
На уровне диссертационных исследований проблематика, связанная с мировой юстицией, нашла свое отражение в работах Н.Н. Апостоловой, В.В. Дорош-кова, СВ. Донской, А.А. Нелюбиной, В.А. Устюжанинова, Р.В. Шатовкиной, М.Б. Яхъяева и др.
Несмотря на проведенные исследования, основные вопросы, касающиеся выработки национальной концепции мировых судей, остаются спорными и мало изученными. Многие аспекты судоустройственной сферы мировых судей, связанные с познанием их сущности, не являлись предметом изучения российской науки. Новизна и многогранность проблематики института мировых судей предполагает его дальнейшее углубленное изучение.
Эмпирическая основа исследования. Bt процессе исследования были изучены опубликованные или размещенные на официальном сайте Верховного Суда РФ материалы судебной практики Верховного Суда РФ об оспаривании нормативных актов субъектов Российской Федерации по вопросам организации и деятельности мировых судей; неопубликованные архивные материалы судебной практики мировых судей Республики Мордовия (всего методом выборки изучено более 200 материалов гражданских дел за период 2005-2008 г.г.), материалы судебной практики районных судов г. Саранска по пересмотру решений мировых судей в апелляционном порядке (более 100 дел за период 2005-2008 г.г.). Изучены материалы Всероссийских съездов судей, Совета судей Российской Федерации, Совета судей Республики. Мордовия об организации и деятельности мировых судей за период 2000-2008 г.г., исследовались материалы Квалификационной коллегии судей Республики, Мордовия по рассмотрению жалоб по кадровым вопросам мировых судей за период 2002-2008 г.г.
Кроме того, были использованы программы, отчеты и иные документы, размещенные на официальных сайтах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по обеспечению деятельности мировых судей. Исследовались статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ о работе мировых судей в Российской Федерации, Управления-Судебного Департамента в Республике Мордовия, Государственного комитета Республики Мордовия по делам юстиции о работе мировых судей в Республике Мордовия и организации их обеспечения за период с 2001 по 2008 г.г.
Для обоснования выводов, сформулированных в работе, использованы результаты исследований в форме анкетного опроса (в совокупности было опрошено 120 респондентов в возрасте от 19 до 60 лет, цель опроса — выявить общественное мнение по вопросам организации и деятельности мировых судей).
Научная новизна настоящей работы заключается в том, что впервые предпринята попытка изложить отдельные концептуальные подходы определению мировых судей в Российской5Федерации, основанные на их видении через призму общественных потребностей, в»системе «общество-государство»; выявить цели и задачи мировых судей на современном этапе, их правовую сущность, а также определить мировые суды как самостоятельный уровень в системе судов общей юрисдикции, имеющие специфику в организации и деятельности; определить критерии их дифференциации с районными судами, выполняющими наряду с мировыми судьями функцию суда основного звена. В работе излагается и обосновывается взгляд на многие вопросы обустройства мировых судей (которые еще не стали предметом подробного анализа в других диссертационных исследованиях) с точки зрения их социально-правовых характеристик, что позволило выстроить научно-обоснованную модель мирового суда в системе судов общей юрисдикции и сформулировать предложения по совершенствованию действующей нормативно-правовой конструкции низшего звена судов общей юрисдикции.
В1 результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. На основе рассмотрения существующих в российской науке подходов к понятию мирового суда (судьи) автор приходит к выводу о наличии двух основных направлений в понимании правовой сущности мирового суда (судьи): организационном, в рамках которого мировой судья рассматривается в качестве низшего звена системы судов общей юрисдикции, и функциональном, где главной особенностью мирового судьи, как судебного учреждения, выступает его ограниченная юрисдикция по рассмотрению малозначительных дел по упрощенной процедуре. Учитывая, что данные правопонимания основаны лишь на возможностях государственно-правового подхода к анализу института мировых судей, формируется вывод о необходимости в современных условиях развития российского общества и государства определять правовую сущность мировых судей, а также выстраивать, их законодательную модель как с использованием, государственно-правового, так и социально-правового подходов, что позволит обеспечить дальнейшее развитие и функционирование мировых судей в! качестве-самостоятельного уровня системы судовобщей юрисдикции.
В диссертации с точки зрения социально-правового подхода обосновывается взгляд на мировых судей как близкого для населения суда; как организационную форму суда, осуществляющего приближенное к населению правосудие по малозначительным делам. Опираясь на анализ понятий «приближенность правосудия» и «доступность правосудия», осуществляемого мировыми судьями, автор приходит к выводу об отсутствии между ними тождества. Под доступностью правосудия в работе понимается наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участников процесса на справедливое рассмотрение и разрешение их дела (судебное разбирательство). Приближенность правосудия к населению мировых участков выходит за рамки данного понимания, связанного с созданием процедур, возможность.использования-которых для разрешения социально-правовых конфликтов имели бы многие. Приближение правосудия мировых судей к населению есть.реализация судебной властью мировых судей не только правовых, но и территориальных и социокультурных потребностей населения- в судебной защите, что должно находить выра жение не только в институциональных формах мирового судьи, в производстве у мирового судьи, но и в его территориальном расположении, организации работы, в том числе организации аппарата мирового судьи, режиме работы, материально-технической оснащенности местного суда, профессиональной культуре сотрудников мирового судьи, формах взаимодействия с населением и его информирования и др.
3. В работе формулируется цель создания мировых судей, заключающаяся в необходимости приближения правосудия к населению, и обосновывается тезис о недопустимости узкого и одностороннего подхода к раскрытию ее содержания -исключительно как максимальное приближение правосудия к месту проживания граждан. Приближенность правосудия к населению предопределяет и иные факторы, отражающие особые свойства мировых судей как судебных органов, к числу которых, помимо географической приближенности (понимаемой в контексте наличия сети доступных, достаточных и удобно расположенных судов для. разрешения правовых конфликтовав тех местах, где они-возникают), относятся: процедурная приближенность, (более простые процедуры, отличающиеся от классического судопроизводства, направленность производства на примирение сторон, возможность применения альтернативных способов урегулирования конфликтов); социальная приближенность (предполагает отсутствие препятствий социального и экономического характера для обращения в суд, человеческую близость, предполагающую, помимо властно-правовых отношений, наличие диалога, партнерских отношений с участниками правовых конфликтов); временная приближенность (означает более скорое правосудие).
4. Обосновываются критерии, определяющие объем судебной власти мировых судей по гражданским делам:
в качестве основного критерия отнесения гражданских дел к подсудности мировых судей считать имущественно-стоимостной критерий, в соответствии с которым к ведению мировых судей должны быть отнесены гражданско-правовые споры, возникающие из договорных или внедоговорных отношений и связанные с взысканием денежного ущерба, при ограниченной определенным пределом цене иска. Поскольку дела приказного производства также являются по своей сути имущественными требованиями, следует ограничить их предельной суммой требования, установленной для подобных дел искового производства;
ограничителем подсудности мировых судей по гражданским делам должен быть наряду с имущественно-стоимостным родовой критерий, определяющий отнесение к ведению мирового судьи отдельных категорий дел по социальным признакам: их распространенности и несложности;
предлагается законодательно закрепить систему гражданских дел, изъятых из компетенции мировых судей.
5. Установление общего числа судебных участков в Российской Федерации и создание судебных участков в субъектах Российской Федерации должно исходить из единых принципов, закрепленных в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации»: образование судебных участков не только с учетом количества, проживающего населения, но и социально-демографических и иных особенностей территории и-судебной нагрузки.
6. Принимая во внимание правило о соразмерностизащищаемых прав и процессуальных издержек, в работе отстаивается вывод о необходимости единообразие порядок проверки и пересмотра постановлений мировых судей по уголовным и по гражданским делам, исключив чрезмерность проверочных производств в уголовном процессе и ограничив возможность надзорного пересмотра постановлений мировых судей в суде областного и равного ему уровня.
7. В работе с учетом значения проверки не вступивших в законную силу постановлений мировых судей для реализации идеи о правосудии, приближенном к населению, сделан вывод о несоответствии организационной модели апелляционного суда, функцию которого выполняет районный суд, признакам вышестоящего суда по отношению ю мировым судьям. Поскольку организационная модель районного суда создавалась в советский период для4 выполнения- функции суда исключительно первой инстанции, сформулировано предложение о том, что для выполнения процессуальной функции вышестоящего суда юрисдикционная территория районного суда — судебный район, должен включать не менее двух судебных участков мировых судей.
8. В целях единства правового статуса судей судов общей юрисдикции предлагается установить первоначальный срок назначения (избрания) мировых судей - три года.
9. С целью обеспечения единства статуса мировых судей и судей федеральных судов, единства условий осуществления правосудия в Российской Федерации вносятся предложения:
отнести к ведению Российской Федерации установление структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи, а также вопросы организации и порядка материально-технического обеспечения деятельности мировых судей, за исключением предоставления помещений для мировых судов;
возложить на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и его территориальные органы организационное обеспечение всех судов общей юрисдикции, независимо от их уровня, за исключением предоставления помещений для1 мировых судов. Данное организационное обеспечение осуществлять за счет федерального бюджета.
10. Формулируется вывод об аппарате мирового судьи как структурном подразделении односоставного мирового суда, которое обеспечивает его работу и принадлежит к структурам судебной власти. Исходя из правовой природы аппарата мирового судьи, предлагается законодательно закрепить:
полномочия мирового судьи как руководителя суда, в числе которых определить его полномочия, касающиеся порядка приема и увольнения, прохождения службы работников аппарата мирового судьи;
отнесение к компетенции аппарата мирового судьи полномочий по оказанию гражданам организационно-правовой помощи в пределах, определенных законом;
сотрудники аппарата мирового судьи должны относиться к тем же категориям и группам должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, что и сотрудники районного суда применительно к федеральной государственной службе.
Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения по определению особенностей института мировых судей в Российской Федерации могут быть использованы , во-первых, в судоустройственной науке при дальнейших научных исследованиях, посвященных проблемам; судебной власти и мировой юстиции; во-вторых, в законотворческой деятельности при совершенствовании законодательства об организации и деятельности: мировых, судей; в-третьих, в: деятельности органов исполнительной власти субъектов-Российской? Федерации, органов- судейского сообщества при принятии решений, связанных с мировой юстицией; в-четвертых, в учебном процессе при подготовке, переподготовке и /повышении квалификации юристов всех направлений.
Апробация :рёзультатовшсследования. Основные положения? исследования отражены и апробированы в научных публикациях авторам в юридических изданиях, изложены в/докладах и выступлениях на- международных,. всероссийских и-региональных научно-практических конференциях:: Международной/научно-практической/ конференции- «Проблемы развития- регионального социума» (г. Саранск, 19-20 октября 2006 г.); IV Международной научно-практической-конференции «Вопросы теории и практики российской правовой науки» (г. Пенза, март 2008 г.); II Международной научно-практической конференции «Обеспечение права каждого на рассмотрение уголовного дела справедливым, беспристрастным, независимым-судом, созданным на основании закона, в разумный срок» (г. Саранск, 11 декабря 2008 г.); региональной научно-практической конференции «Ш Державинские чтения- в Республике Мордовия» (Саранск, 21 марта 2007 г.), региональных научно-практических конференциях «Развитие мировой юстиции в Республике Мордовия: проблемы и перспективы;совершенствования» (г. Саранск, 11- июля-/ 2008; г.); «Организация системы судов; основного звена в Республике Мордовия:.проблемы и перспективы.совершенствования» (г. Саранск, 25 декабря 2008 г.)/
Результаты исследования применяются в учебном процессе в рамках преподавания курса «Гражданский процесс» в Средне-Волжском филиале Российской Правовой академии Министерства юстиции РФ.
Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.
Социальная обусловленность, понятие и сущность мировых судей как социально-правового феномена
Возрождение мировых судей в Российской Федерации следует рассматривать как часть проводимой в стране судебной реформы, отсчет которой был положен в 1991 году с принятием Концепции судебной реформы в РСФСР1. Каковы же причины восстановления в современной России утраченного за годы советской власти правового института мировых судей?
Все авторы, так или иначе исследовавшие феномен мировых судей в Российской Федерации, единодушно отмечают несколько причин: приближение мирового суда к населению и необходимость усиления гарантий доступности правосудия; развитие федерализма в России, а также стремление разгрузить районные суды, освободив их от «малозначительных» дел . Последнего удалось достичь, поскольку, создав еще одно звено судебной системы и количественно расширив судейский корпус, были решены задачи по снижению чрезмерной нагрузки на районные суды и сокращению сроков рассмотрения дел. Ощутимых результатов по приближению мировых судей к населению и обеспечению доступности правосудия, полагаем, достичь еще не удалось, поскольку мировые судьи образованы, в большей степени, на тех же принципах, что и районные суды, как еще одно низовое звено системы, но с иной предметной компетенцией.
Функционирование мировых судей в нашей стране выявило целый ряд серьезных проблем. Среди многих актуальных вопросов мировой юстиции наиболее заметны проблемы служебной перегруженности мировых судов, а также их значительное, по сравнению с районными судами, недофинансирование, сказывающееся на материальном обеспечении деятельности мировых судей, на состоянии их аппарата, что, в свою очередь, приводит к различиям в условиях осуществления правосудия у мировых судей и в федеральных судах общей юрисдикции. Данные обстоятельства не могли не вызвать обоснованных сомнений по поводу целесообразности учреждения в России мировой юстиции, поскольку проблема нагрузки на судей районных судов могла быть решена простым увеличением их численности3. В юридической литературе указывается; что российская мировая- юстиция представляет традиционную ценность для общества4. Это категоричное высказывание, по нашему мнению, не может быть принято безусловно, поскольку противоречивое отношение к действующей модели мировых судей в самых разных слоях общества все еще побуждает обосновывать их значение и социальную ценность. По прошествии восьми лет реального функционирования мировых судей все чаще звучат вопросы о необходимости мировых судей как самостоятельного правового института5, среди практиков- и в научной среде на настоящем этапе активно обсуждаются как минимум три варианта развития мировой юстиции: а) отказ от российской модели мировой юстиции6; б) совершенствование правовой конструкции мировых судей применительно к общественным потребностям; в) признание «достигнутого состояния наилучшим из возможных вариантов и продолжение исследований и мониторинга его состояния»7. Очевидно, что наиболее предпочтительным видится второй вариант, предполагающий возможность совершенствования мировой юстиции с учетом российских условий в конституционных параметрах социально направленного правосудия. Подобное совершенствование невозможно без выработки стройной системы знаний о мировой юстиции. Отсутствие научно обоснованной концепции мировой юстиции видится нам как одна из основных причин ненадлежащего (если не сказать кризисного в отдельных субъектах РФ) состояния дел в мировой юстиции. Совершенно прав профессор М.И. Клеандров, отмечающий дефектность многих сегментов судоустройственной сферы, что «проблема здесь научная, а отнюдь не организационно-исполнительская»8. Считаем, что актуальной проблемой настоящего этапа преобразований судебной сферы является научное обоснование необходимости и жизнеспособности мировых судей в современных условиях, целесообразности их существования, в системе судов общей юрисдикции. Таковое обоснование видится на пути формирования концепции российской-мировой юстиции, которая, несмотря на предпринятые усилия многих ученых последних десяти лет, все еще далека от окончательного завершения. По мнению Н.А. Колоколова, если в середине XIX века Россия была революционером во многих областях строительства мировой юстиции, то «существующая доктрина мировой юстиции в современной России весьма зыбка» . Следует отметить, что стратегическим направлением в исследовании мировой юстиции в современный период видится выяснение ее глубинных качественных особенностей, познание правовой сущности данного явления. Возрождение в правовом лексиконе терминов «мировой суд», «мировая юстиция», «мировой судья» активизировало научные изыскания по указанной/ проблематике. Однако столь многогранное судопроизводственное и судоустройственное явление, каковым является мировая юстиция, требует творческих коллективных усилий и нуждается в комплексных исследованиях многих специалистов. Очевидно, что непродолжительный период функционирования мировых судей на российском правовом пространстве также предопределил неоконченность научного поиска в целях построения национальной концепции мировой юстиции.
Подтверждением незавершенности процесса выработки системы знаний о мировой юстиции служит отсутствие общепринятых дефиниций терминов «мировая юстиция», «мировой суд», «мировой судья», используемых в законодательстве, доктрине и правоприменительной практике.
Признавая вопрос об определении указанных терминов одним из самых сложных, неразработанных и дискуссионных вопросов современного понимания феномена мировой юстиции, Н.А. Колоколов, С.Г. Павликов, А.Н. Сачков правомерно отмечают, что, «по сути, процесс определения правомерности использования и особенностей соотношения понятий «мировая юстиция», «мировой суд», «мировой судья» означает целенаправленный поиск объективной природы этого суда»10.
В настоящий период прослеживается большой разброс позиций и мнений по указанному вопросу, существуют разные подходы к определению сути и содержания феномена мировой юстиции11, существует дифференциация понятийного выражения указанного явления.
Полномочия мирового судьи. Объем и пределы судебной власти мирового судьи по гражданским делам
Полномочия мировых судей определяются Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации», а также Гражданским процессуальным, Уголовно-процессуальным кодексами Российской Федерации, Кодексом об административных правонарушениях РФ и иными федеральными законами.
Мировой судья рассматривает и разрешает отнесенные к его ведению несложные категории уголовных и гражданских дел, а также административные дела, достаточно распространенные на практике с тем, чтобы обеспечить доступность судопроизводства для населения. Мировой судья рассматривает и разрешает отнесенные к его ведению дела в качестве суда первой инстанции (т.е. по существу), а также по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировой судья рассматривает в первой инстанции: 1) уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, подсудные ему в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 2) дела о выдаче судебного приказа; 3) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 4) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей; 5) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; 6) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом; 8) дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации. Кроме дел, перечисленных в ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», федеральными законами к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела. Помимо полномочий, связанных с отправлением правосудия, на мировых судей возложены иные полномочия. К ним относятся обобщение судебной практики и анализ судебной статистики, полномочия по обращению в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии Конституции РФ закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Мировой судья организует работу аппарата мирового судьи. Мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации. Порядок осуществления правосудия мировыми судьями устанавливается исключительно федеральным законом. Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Национальная система правосудия, разрешив проблему снижения объема работы районных судов, столкнулась с другой, не менее сложной. На сегодняшний день мировые судьи рассматривают более трети уголовных, примерно три четверти гражданских и большинство административных дел, поступающих в суды общей юрисдикции, хотя по количеству мировых судей более чем в три раза меньше, чем судей федеральных судов. Так, в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 1999 г. № 218-ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» (ред. от 3 декабря 2008 г.) в Российской Федерации определено 7435 мировых судей и соответствующее этому числу количество судебных участков. Вместе с тем на 31 декабря 2007 г. установлена штатная численность судей судов общей юрисдикции (без мировых судей) в количестве 23 172 единицы178. Следует констатировать, что в России возникла проблема чрезмерной загруженности мирового судьи, и если мировой судья разгрузил районный суд, то в настоящее время актуальность, представляет вопрос о снижении служебной нагрузки мировых судей. Чрезмерная судебная нагрузка является серьезным препятствием к эффективному правосудию. Причем количество дел, поступающих на рассмотрение мировому судье, возрастало быстрыми темпами с самого начала формирования мировой юстиции, продолжает увеличиваться и в настоящее время. Так, по итогам 2004 года 5,8 тыс. мировых судей осуществляли правосудие во всех субъектах Российской Федерации, кроме Чеченской Республики и Ненец кого автономного округа (в 2003 году - 5,5 тыс. в 83 субъектах) . В 2004 году мировыми1 судьями рассмотрено 30,5% (318,2 тыс.) уголовных, 64,7% (3 млн. 771 тыс.) гражданских и 84,7% (3 млн. 216 тыс.) дел об административных правонарушениях, а также 12,4% (265,4 тыс.) различных материалов от общего числа дел соответствующих категорий, рассмотренных всеми судами общей юрисдикции. Прирост числа рассмотренных мировыми судьями дел по сравнению с 2003 годом составил: по уголовным делам - 10,5%, по гражданским - 25,9%, по делам об административных правонарушениях — 21,4%, по материалам в порядке уголовного и гражданского производства— 67,2%.. В" то же время объем рассмотренных дел районными-судами за 2004 год начал- снижаться, хотя нагрузка еще продолжала оставаться значительной. Если по уголовным делам прирост дел составил за" указанный- период 6,4%, то по гражданским делам и административным правонарушениям снижение составило соответственно 6,4% и 6,7%180. По итогам 2005 года 6,5 тыс. мировых судей осуществляли правосудие во всех субъектах Российской Федерации, кроме Чеченской Республики: В 2005 году мировыми судьямибыло рассмотрено 421 тыс. уголовных дел, 4 млн. 825 тыс. гражданских дел. и« 3 млн. 909 тыс. дел об административных правонарушениях. Доля-дел, рассмотренных мировыми судьями, в структуре дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, составила 36;7%. уголовных, 71,6% гражданских дел и 91,2% дел об административных правонарушениях . В 2006 году продолжилась, тенденция роста поступления дел на судебные участки мировых судей. По итогам 2006 года мировыми судьями было рассмотрено 482,8 тыс. уголовных дел, 5 млн. 532 тыс. гражданских дел и 4 млн. 681 тыс. дел об административных правонарушениях.
Проблемы организации проверки не вступивших в законную силу постановлений мировых судей
Будучи включенным в иерархичную структуру судов общей юрисдикции в качестве нижестоящего звена, мировой судья связан определенными инстанцион-ными взаимоотношениями с вышестоящими судами. Характер и содержание данных взаимоотношений наряду с другими характеристиками определяет место мирового суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» районный суд является непосредственно вышестоящей инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Апелляционный порядок проверки приговоров и постановлений предусмотрен и в уголовном судопроизводстве (ст. 354 УПК РФ).
Таким образом, специфика производства у мирового судьи заключается в особом, характерном только для мировой юстиции, порядке производства в суде второй инстанции, функции которого выполняет федеральный районный суд.
Система судебных инстанций в гражданском судопроизводстве по отношению к подсудным мировым судьям делам выглядит следующим образом: мировой судья как суд первой инстанции; система инстанций по проверке судебных актов представлена апелляционной инстанцией, полномочия которой выполняет районный суд; и надзорной инстанцией, полномочия суда надзорной инстанции возложены на президиумы областных, краевых и равных им судов. Возможность дальнейшей поверки в порядке надзора в гражданском судопроизводстве по отношению к судебным постановлениям мировых судей ограничена.
В названной модели проверочных производств в гражданском судопроизводстве особое значение придается апелляционному производству, поскольку после вынесения постановления суда апелляционной инстанции решение по делу вступает в законную силу, устраняется неопределенность, спорность конфликта, а само решение приобретает свойства неопровержимости и обязательности .
С учетом важности апелляционного производства для характеристики приближенного к населению правосудия приобретает актуальность вопрос о надлежащем организационном обустройстве апелляционного суда. Общеизвестно, что судоустройственные модели во многом определяют эффективность заложенных в законодательстве процедур и обуславливают их действенность.
Проверка судебных актов вышестоящими судами всегда считалась гарантией правильного рассмотрения и разрешения дела. Еще в ходе Судебной реформы XIX века составителями Судебных Уставов указывалось: «Хотя решение суда и составляет конечную цель судопроизводства, но оно не может считаться выражением непреложной истины: судья может ошибиться; отсюда является право обжалования решения в целом или в частях, для исправления его, или уничтожения» . Подобные же рассуждения находим в современной доктрине гражданского процесса.
Так, по мнению Е.А. Борисовой, необходимость проверки судебных решений всегда связывалась с несовершенством правосудия, осуществляемого одним человеком по инициативе другого, ибо, как гласит классическое изречение: человеку свойственно ошибаться . Следовательно, цель создания суда апелляционной инстанции - для исключения или исправления возможной или потенциальной ошибки мировых судей.
Конституционный Суд РФ рассматривает право на пересмотр судебного акта в контексте конституционного права на судебную защиту, толкуя данное право как элемент права на судебную защиту, предоставляемую государством. Конституционный Суд РФ в правовой позиции от 3 февраля 1998 г. отметил:, «Судебное решение не может быть признано справедливым и правосудным, а судебная защита - полной и эффективной, если допущена судебная ошибка. Отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт умаляет и ограничивает право каждого на судебную защиту, что недопустимо»257.
В современной доктрине наблюдается единство взглядов на сущность и содержание апелляционного производства в гражданском судопроизводстве. По определению Е.А. Борисовой, «апелляционное производство как стадия гражданского процесса, осуществляемого мировыми судьями, есть возбуждаемая апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, деятельность суда апелляционной инстанции (районного суда) по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу, с целью проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей»" . Подобный взгляд на апелляционное производство встречаем и у профессора А.А. Власова .
Суд апелляционной инстанции является судом, осуществляющим обычное производство по правилам суда первой инстанции, способствующим скорому разрешению дела и обеспечивающим непререкаемость вступившего в законную силу решения суда.
В советской и современной российской доктрине гражданского процессуального права ранее не проводилось разделение способов проверки, способов обжалования, судебных решений на обычные (обыкновенные) и чрезвычайные (особенные). Такаяклассификацияпроводиласьфоссийскими дореволюционными учеными, процессуалистами" . Так, Е.А. Нефедьев обращал внимание на то что обыкновенные способы обжалования (к числу которых относилась и апелляция) направленьъна изменение решения как с фактической, так и с правовойстороны. Результатом такого обжалования» являлось новое рассмотрение дела и, как следствие, полная или частичная І отмена обжалованного решения и постановление вместо отмененных частей нового решения. Обжалованию могут также подле-жаты окончательные и даже вступившие в законную силу решения судебных мест. Допускаемые в этом случае способы обжалования можно назвать особенными 6І.
В современной гражданско-процессуальной доктрине под влиянием международно-правовых норм и принципов, а также прецедентной практики Европейского Єуда по правам человека получила дальнейшую разработку классификация способов проверки на обычные (ординарные) и особенные (исключительные). Сделан вывод об отнесении апелляционного производства к процедурам, обычным, а производство в надзорном порядке определяется как исключительное.
Правовое регулирование субъектами Российской Федерации организации и деятельности мировых судей: объем, пределы, направления совершенствования
Существование мировых судей, их организация и деятельность определяются, построением Российского- государства в качестве федеративного, действием принципа судебного федерализма .
Под судебным федерализмом, понимаются.особенности организации судебной власти в федеративном государстве, вытекающие из. сочетания принципов централизации и децентрализации, обусловленных формой государственного устройства 81.
Достижением оптимальногоk сочетания, баланса признаков- централизации» и децентрализации в обустройстве-и, функционировании мировой-юстиции следует признать- одним из приоритетных направлений совершенствования правового регулирования института мировых судей на современном этапе. Причем, реализация принципа судебного федерализма должна быть, по нашему мнению, направлена, во-первых, к построению наиболее близкого к населению суда и удовлетворению потребностей населения в местной юстиции, а, во-вторых, к сохранению единства судебной системы как гарантии единства правового пространства и равенства прав граждан на судебную защиту.
Указанные направления реализации принципа судебного федерализма обусловливают требования, предъявляемые к региональному законодательству о мировых судьях: оно должно быть внутренне согласованным с федеральным законодательством, непротиворечивым, логически, последовательным и обеспечивать единство системы судов общей юрисдикции, а также- дифференциацию-судов- основного звена . Данный подход является стержневым началом и для перспективного регионального законотворчества, и для анализа уже действующего законодательства субъектов Российской Федерации.
Правовое положение мировых судей как судов субъектов Российской Федерации нашло отражение в конституциях (уставах) субъектов РФ, согласно которым мировые судьи, действующие на территории соответствующего субъекта РФ, относятся к судебным органам данного субъекта РФ, что Конституционным Судом РФ было признано правомерным282.
При этом Конституционный Суд РФ указал, что с учетом федерального регулирования субъекты Российской Федерации самостоятельно определяют порядок организации и деятельности конституционных (уставных) судов и мировых судей, являющихся судами субъекта Российской Федерации. Эти суды действуют на основе Конституции Российской Федерации и федеральных законов и не могут рассматриваться в качестве самостоятельной системы судебной власти субъекта Российской Федерации, не входящей в судебную систему Российской Федера 283 ЦИИ . Правовое положение мировых судей определяется как федеральным законодательством, так и законами субъектов РФ, принятыми в рамках их ведения. Каковы же полномочия субъектов Российской Федерации по регулированию института мировых судей? Объем полномочий субъектов РФ по регулированию института мировых судей решается с учетом положений статей 71 (пункт «о»), 72 (пункт «л»), 76 Конституции Российской Федерации, согласно которым судоустройство относится к исключительному ведению Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находятся вопросы кадров судебных органов, по предметам совместного ведения субъекты РФ принимают собственные законы и иные нормативные акты в соответствии с федеральными законами. Сказанное означает, что федеральный законодатель, руководствуясь принципом единства судебной системы, вправе определить перечень действующих в Российской Федерации судов, их правовой статус и компетенцию. Вместе с тем каждый субъект Российской Федерации самостоятельно устанавливает порядок организации и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей в пределах, предусмотренных федеральным законодательством" . Такие пределы установлены нормой статьи 28 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой полномочия и порядок деятельности мировых судей устанавливаются как федеральным законодательством, так и законодательством субъекта Российской Федерации. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», принятый в развитие положений названного Федерального конституционного закона и закрепляющий основные принципы организации и деятельности мировых судей, более детально определяет пределы компетенции субъектов Российской Федерации в регулировании организации и деятельности мировых судей. Так, в соответствии со ст. 1 названного Закона полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», иными федеральными конституционными законами, Федеральным законом «О мировых судьях в РФ», а порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации. Указанное позволяет вычленить пределы и объем полномочий субъекта РФ в сфере мировой юстиции. Объем полномочий субъекта РФ составляет установление порядка назначения (избрания) и деятельности мировых судей, причем данный порядок определяется законодателем субъекта РФ на основании и в соответствии с федеральным законодательством (пределы полномочий). Анализ Федерального закона «О мировых судьях в РФ» дает представление о том круге вопросов, которые подлежат правовому регулированию субъектами Российской Федерации. К таковым отнесены: создание и упразднение судебных участков (ст. 4); установление порядка назначения (избрания) мировых судей на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избрания на должность населением соответствующего судебного участка (ст. 6); определение срока полномочий мировых судей, исходя из минимальных и максимальных пределов, установленных федеральным законом (ст. 7); установление структуры и штатного расписания аппарата мирового судьи (ст. 9); организация и порядок материально-технического обеспечения деятельности мировых судей (ст. 10); определение отличительных знаков должности мирового судьи (ст. 11). Субъекты Федерации вправе реализовать свою компетенцию по указанным вопросам и закрепить нормами законов субъектов те или иные модели правовых решений.
Похожие диссертации на Мировые судьи в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации
