Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие и значение осуществления судебной власти мировыми судьями 14
1.Мировая юстиция в федеративном государстве 14
2. Место мировой юстиции в системе уголовного судопроизводства . 21
ГЛАВА II. Меры повышения эффективности осуществления судебной власти мировыми судьями при рассмотрении уголовных дел 30
1. Расширение примирительных начал в деятельности мировых судей . 30
2. Упрощение порядка назначения судебного заседания и рассмотрения уголовных дел мировым судьей 49
3.Оптимизация особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и сокращенное судебное следствие по уголовным делам, подсудным мировому судье 63
4. Совершенствование порядка рассмотрения уголовных дел частного обвинения 73
5. Судебный приказ и заочное производство- формы судопроизводства, повышающие эффективность деятельности мировых судей по рассмотрению уголовных дел 78
ГЛАВА III. Организационное обеспечение надлежащего осуществления судебной власти мировым судьей 98
1. Проблемы финансирования и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей в Российской Федерации 98
2.Принципы организации судебных участков и рабочая нагрузка мировых судей 115
Заключение 124
Библиография 127
Приложения 144
Приложение №1 145
Приложение №2 146
Приложение №3 147
Приложение №4 152
Приложение №5 153
Приложение №6 164
- Место мировой юстиции в системе уголовного судопроизводства
- Расширение примирительных начал в деятельности мировых судей
- Совершенствование порядка рассмотрения уголовных дел частного обвинения
- Проблемы финансирования и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей в Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В России возрождена мировая юстиция, созданы и активно функционируют суды, максимально приблизившие судебную власть к населению. В настоящее время мировые судьи работают во всех субъектах Российской Федерации, кроме Чеченской Республики.
Благодаря введению института мировых судей удалось значительно снизить нагрузку районных судов. Так, доля дел, рассмотренных мировыми судьями Российской Федерации в 2006 году, в структуре дел, рассмотренных судами общей юрисдикции, составила 39,4% - уголовных; 73,1% - гражданских дел; 93,5% - дел об административных правонарушениях.
В определенной степени введение мировых судов позволило облегчить доступ населения к судебной власти, воплотить идею федерализма. Все это несомненные плюсы, подтверждающие правильность возрождения мировой юстиции в России.
Однако за время, прошедшее с начала работы мировых судов в Российской Федерации, выявились и серьёзные проблемы в организации их деятельности, которые препятствуют эффективному осуществлению мировыми судьями судебной власти.
По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в 2006 году мировыми судьями Российской Федерации было рассмотрено 482,8тыс уголовных дел, 5млн.532тыс. гражданских дел и 4млн.681тыс. дел об административных правонарушениях. Каждый мировой судья в 2006 году рассмотрел в среднем 1644 дела, из них 74 уголовных, 850 гражданских и 720 дел об административных правонарушениях.1 А если учесть, что рассмотрение уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения мировые судьи проводят в общем порядке (ст. 321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), который является достаточно сложным и громоздким, то не удивительно, что большинство мировых судей физически не
1 Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Судебная статистика [Электронный ресурс] /Разработка Croc. Inc.- Электрон. Дан.- Режим доступа: , свободный.-Загл. с экрана.
в состоянии эффективно выполнять возложенные на них законом обязанности. Это приводит к волоките в рассмотрении дел, к нарушению прав и законных интересов граждан и отрицательно сказывается на качестве работы мировых судей. Соответственно, затруднительным становится достижение основных целей, которые преследовались при введении мировых судов, а именно обеспечение доступного и оперативного осуществления судебной власти.
Решение этой важной государственной задачи требует комплексного подхода к исследованию проблем, связанных с осуществлением судебной власти мировыми судьями Российской Федерации при рассмотрении подсудных им уголовных дел, а также совершенствования организационного обеспечения деятельности современных мировых судов в России. Этим собственно и определяется актуальность работы и ее своевременность.
Степень научной разработанности темы. В дореволюционный период проблемы деятельности мировых судей занимали немаловажное место преимущественно в науке уголовного процесса. Исследованию института мировых судей в той или иной степени посвящены труды таких отечественных ученых, как В.П.Безобразов, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, П.И.Люблинский, Н.А.Неклюдов, Н.Н.Полянский, Н.Н.Розин, В.Случевский, И.Я.Фойницкий, М.А.Чельцов-Бебутов и другие. В советский период проблемы мировой юстиции в литературе рассматривались, как правило, лишь в рамках исследования Судебной реформы 1864 года. В последние десятилетия возросло число работ, в большей или меньшей степени посвященных мировой юстиции. В числе современных российских авторов необходимо назвать Т.В.Апарову, Н.Н.Апостолову, М.В.Боровского, В.Власова, Д.П.Великого, Л.А.Воскобитову, И.В.Головинскую, В.В.Демидова, В.В.Дорошкова, В.М.Жуйкова, А.Ф.Изварину, В.И.Кононенко, С.В.Лонскую, Ю.А.Ляхова, М.В.Немытину, С.Разумова, А.Н. Сачкова, В.Н.Ткачева, Т.В.Трубникову, Е.В.Хаматову, С.С.Цыганенко, Г.Черемных, И.Г.Шаркову, Ю.К.Якимовича. Необходимо отметить, что современные исследования мировой юстиции затрагивают различные аспекты данного института. Многие авторы уделяют значительное
внимание истории развития мировой юстиции в России и за рубежом (Т.В.Апарова, Н.Н.Апостолова, В.И.Кононенко и др.). Некоторые авторы проводят сравнительный анализ института мировых судей, существовавшего во времена Судебной реформы 1864 года, и современных мировых судей в Российской Федерации (В.В.Дорошков, Т.В.Трубникова, И.Г.Шаркова). В ряде исследований мировой юстиции рассматриваются особенности уголовного судопроизводства у мирового судьи (Н.Н.Апостолова, И.В.Головинская, Ю.АЛяхов, Е.В.Хаматова, Ю.К.Якимович и др.).
В то же время большинство работ по данной тематике посвящены отдельным аспектам мировой юстиции либо опираются на устаревшее уголовно-процессуальное законодательство, поскольку выполнены до принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящее время нуждаются в исследовании и решении проблемы повышения эффективности осуществления судебной власти мировыми судьями при р ассмотрении уголовных дел. В связи с этим необходимо определить меры по упрощению порядка рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, расширению примирительных начал в деятельности мировых судей, решению вопросов финансирования и материально-технического обеспечения эффективного осуществления судебной власти мировыми судьями, вопросов равномерного распределения рабочей нагрузки, приходящейся на мировых судей.
Цель и задачи исследования. Основной целью работы является комплексная разработка системы теоретических основ и практических рекомендаций по вопросам организации и деятельности мировых судей Российской Федерации, осуществляющих судебную власть путем рассмотрения отнесенных к их компетенции уголовных дел.
В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие задачи: - определить понятие и раскрыть значение мировых судей в осуществлении
судебной власти в Российской Федерации;
разработать меры повышения эффективности осуществления судебной власти мировыми судьями при рассмотрении уголовных дел;
обосновать необходимость более широкого и эффективного использования примирительных процедур по уголовным делам, подсудным мировому судье, института посредничества (медиации); определить порядок проведения примирительных процедур с участием посредника;
определить оптимальный порядок назначения судебного заседания и рассмотрения уголовных дел в мировых судах;
обосновать необходимость введения заочного рассмотрения уголовных дел мировым судьей, а также возможность вынесения мировым судьей судебного приказа по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести, за которые не может быть назначено наказание, связанное с лишением свободы;
раскрыть содержание организационного обеспечения мировых судов, определить организационные условия надлежащего осуществления судебной власти мировым судьей, оптимальную загруженность мировых судей делами;
разработать конкретные предложения и рекомендации по усовершенствованию действующего законодательства в области организации и деятельности мировых судей, а также соответствующих уголовно-процессуальных норм.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением судебной власти мировыми судьями при рассмотрении уголовных дел.
Предметом исследования являются действующее законодательство, регламентирующее организацию и деятельность мировых судей в Российской Федерации, теоретические работы ученых, посвященные институту мировой юстиции, судебная практика по рассмотрению мировыми судьями уголовных дел.
Методологическая основа исследования. В диссертационном исследовании использованы общенаучные, частные методы познания: диалектический, исторический, статистический, сравнительно-правовой, метод системного анализа, формально-логический, формально-юридический, анкетирования.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных
ученых, посвященные различным аспектам организации и деятельности
мировых судей: Т.В.Апаровой, Н.Н.Апостоловой, М.В.Боровского,
С.И.Викторского, В.Власова, Д.П.Великого, Л.А.Воскобитовой,
И.В.Головинской, В.В.Демидова, В.В.Дорошкова, М.В.Духовского, В.М.Жуйкова, А.Ф.Извариной, А.Ф.Кони, В.И.Кононенко, С.В.Лонской, П.ИЛюблинского, Ю.А.Ляхова, М.В.Немытиной, Н.Н.ГТолянского, С.Разумова, Н.Н.Розина, А.Н.Сачкова, В.Случевского, В.Н.Ткачева, Т.В.Трубниковой, И.Я.Фойницкого, Е.В.Хаматовой, С.С.Цыганенко, М.А.Чельцова-Бебутова, Г.Черемных, И.Г.Шарковой, Ю.КЛкимовича.
Эмпирическая база исследования. При подготовке работы были подвергнуты анализу законодательные акты, регламентирующие организацию и деятельность мировых судов в Российской Федерации, а также отдельные международные документы. Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения и обобщения 200 уголовных дел, рассмотренных мировыми судьями Ростовской области; статистические данные о работе мировых судей в Российской Федерации за 2004-2006гг., мировых судей г. Ростова-на-Дону и Ростовской области за 2000-2006гг. Кроме того была изучена практика по рассмотрению уголовных дел в апелляционной инстанции Ленинского и Пролетарского районных судов г.Ростова-на-Дону за 2004-2006гг. - изучено 100 уголовных дел. В необходимых случаях использованы данные опроса, проведенного среди мировых судей г.Ростова-на-Дону в 2005-2006гг.- всего опрошено по специально разработанной анкете 57 мировых судей Ростовской области.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем предпринят комплексный анализ организации и деятельности мировых судей по осуществлению судебной власти при рассмотрении уголовных дел и выработана концепция мировой юстиции, определяющая не только ее характер, но и перспективы развития. В работе, в частности, исследованы те особенности института мировой юстиции, которые должны определять специфику и порядок деятельности мировых судей как субъектов, осуществляющих судебную власть в наибольшем ее приближении к населению, определены меры повышения эффективности осуществления судебной власти мировыми судьями при рассмотрении уголовных дел. В связи с этим, диссертанткой сформулировано понятие мирового судьи, раскрыто значение осуществления судебной власти мировыми судьями, определены меры по расширению примирительных начал в деятельности мирового судьи, по упрощению порядка назначения судебного заседания и рассмотрения уголовных дел мировым судьей, разработаны предложения по совершенствованию организационных условий осуществления судебной власти мировыми судьями.
Автором разработан ряд предложений по изменению и дополнению положений действующего законодательства Российской Федерации, регламентирующего организацию и деятельность мировых судей.
Основные положения, выносимые на защиту: 1.Мировые судьи - должностные лица, наделенные исключительными полномочиями по осуществлению судебной власти на местах, разрешающие гражданские, несложные уголовные дела и дела об административных правонарушениях в упрощенном порядке. Вытекающее из этого понятие мировой юстиции должно определять характер российского законодательства, регламентирующего организацию и деятельность мировых судей. 2.Эффективность осуществления судебной власти мировыми судьями существенно снижена из-за сложности процедуры рассмотрения уголовных дел мировым судьей. Действующий порядок судопроизводства у мирового судьи по уголовным делам необходимо рассматривать как временный, призванный
максимально обеспечить гарантии прав участников процесса на начальном этапе возрождения мировой юстиции в России.
3.Существующий порядок рассмотрения уголовных дел мировым судьей не отвечает потребностям практики и сущности мировой юстиции. Мировые судьи, осуществляющие судебную власть на местах, наиболее приближены к населению. Поэтому судопроизводство в этих судах должно быть простым, понятным, удобным для любого гражданина. Иными словами, в работе мировых судов должно быть как можно меньше формальностей и необоснованных препятствий для реализации гражданами их права на судебную защиту. Для этого следует существенно упростить порядок назначения судебного заседания и само судебное разбирательство по уголовным делам у мирового судьи. Считаем также необходимым, разработать и иметь в каждом мировом суде для всеобщего, свободного ознакомления специальную «Инструкцию» или «Разъяснения», содержащие требования и правила составления документов (образцы отдельных документов), необходимых в ходе производства у мирового судьи (особенно по делам частного обвинения).
4.Возможность примирения по делам частно-публичного и публичного обвинения должна разъясняться сторонам не только в суде (ч.2ст268 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), но и на стадии предварительного расследования. Для этого в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации необходимо предусмотреть обязанности следователя и дознавателя по разъяснению потерпевшему и обвиняемому возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и его условия в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
5.При осуществлении судебной власти мировыми судьями необходимо шире практиковать применение примирительных процедур как перспективную и принципиально новую форму осуществления правосудия и судебной власти. Благодаря этому судебная власть, осуществляемая мировыми судьями, получит
более широкую социальную поддержку и понимание в обществе. Примирительная процедура - это осуществляемая беспристрастным посредником (медиатором) деятельность по разрешению конфликта, возникшего между сторонами в связи с совершением преступления. Посредником может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее психологическое образование и прошедший специальную подготовку. В исключительных случаях в качестве посредников могут быть допущены лица, не имеющие специального образования или подготовки, но пользующиеся большим авторитетом и уважением среди жителей данной местности и хорошо знающие местные обычаи и традиции.
6.В целях оптимизации порядка назначения судебного заседания у мирового судьи целесообразно исключить из перечня оснований проведения предварительного слушания ходатайство стороны об исключении доказательств (п.1ч.2ст.229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Представляется, что все вопросы, связанные с исследованием доказательств по делу, в том числе и решение вопроса об их исключении, могут быть решены мировым судьей без проведения предварительного слушания, то есть в одно судебное заседание.
7.Порядок рассмотрения уголовных дел, подсудных мировому судье, необходимо дифференцировать в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации следующим образом:
а) по уголовным делам, по которым подсудимый (обвиняемый) полностью
признает себя виновным, следует предусмотреть возможность принятия
решения в форме судебного приказа, либо по ходатайству обвиняемого,
заявленному в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, рассмотреть дело в особом порядке;
б) по уголовным делам, по которым подсудимый не признает себя виновным
либо признает свою вину частично, следует предусмотреть общий упрощенный
порядок рассмотрения уголовных дел мировым судьей: возможность
сокращения судебного следствия за счет неоспариваемой части обвинения,
упрощение составления протокола судебного заседания, составления и оглашения приговора.
8.Равномерность рабочей нагрузки мировых судей можно достичь путем предоставления права председателю районного суда регулировать ее между мировыми судьями в пределах судебного района на основании научно обоснованных нормативов нагрузки мировых судей, которые необходимо установить на федеральном уровне. Учитывая то, что при реализации этого предложения будет изменяться территориальная подсудность уголовных дел обязательным условием должно быть согласие обвиняемого на изменение территориальной подсудности его уголовного дела, данное им в письменном виде.
Оптимальное количество дел, рассматриваемых одним мировым судьей в месяц при существенном упрощении процедуры рассмотрения уголовных дел, должно составлять примерно 80 судебных дел, из которых 6-8 - уголовных дел, 40 - гражданских дел, остальные - дела об административных правонарушениях.
9.0беспечению доступности для граждан судебной власти, осуществляемой мировыми судьями, будет способствовать размещение мирового судьи каждого судебного участка непосредственно на территории данного судебного участка. В связи с этим в часть первую статьи 4 федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» необходимо внести следующее изменение: «1.Мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Каждый мировой судья должен располагаться на территории судебного участка, в пределах которого осуществляет свою деятельность». Ю.Эффективность осуществления судебной власти мировыми судьями зависит не только от установления оптимального порядка рассмотрения ими дел, но и от надлежащего уровня организационного обеспечения субъектами Федерации деятельности мировых судов, которые являются судами субъектов Федерации. В связи с этим предлагаются следующие меры:
- разработать на федеральном уровне Положение, предусматривающее
обязательные для выполнения субъектами Федерации требования к организационному и материально-техническому обеспечению мировых судов;
установить контроль со стороны органа субъекта Федерации, обеспечивающего деятельность мировых судей, за выполнением работы судебными приставами в мировых судах;
создать специально оборудованные архивы в мировых судах и ввести архивариусов в структуру и штатное расписание аппаратов мировых судей;
внедренить автоматизацию в делопроизводство мировых судов, которая предполагает введение технических средств в протоколирование и ведение документации в мировом суде, применение новых информационных технологий, в частности, обеспечение доступности судебно-правовой информации в электронной форме, налаживание взаимодействия мировых судов с общественностью через Интернет, создание мировыми судами своих веб-сайтов, где будет размещена информация для граждан.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования выражается в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации, для совершенствования российского законодательства, регламентирующего организацию и деятельность мировых судей. Выработанная концепция мировой юстиции вносит дополнительный вклад в теорию науки судебной власти; может быть использована для дальнейшей разработки и развития теоретических основ повышения эффективности судебной власти, осуществляемой мировыми судьями, а также в учебном процессе.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре процессуального права Северо-Кавказской академии государственной службы. Основные ее положения нашли свое отражение в восьми опубликованных статьях автора. Помимо этого основные выводы работы
докладывались на научно-практических конференциях: «Конституция и судебная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации», проводившейся на юридическом факультете Ростовского государственного университета в декабре 2005 года; «Судебная власть России на современном этапе общественного развития», проходившей в Ростовском филиале Российской академии правосудия 14 марта 2007 года.
* Материалы исследования внедрены в учебный процесс Северо-
Кавказской академии государственной службы и Ростовского филиала Российской академии правосудия при преподавании учебных курсов «Правоохранительные органы», «Судебная система Российской Федерации», «Мировой суд: опыт становления и развития».
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и
« приложений.
>
Место мировой юстиции в системе уголовного судопроизводства
Уголовное судопроизводство представляет собой осуществляемую в установленном законом порядке деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.
Конституция Российской Федерации установила исключительность полномочий по осуществлению правосудия за судами РФ (ч.І ст. 118 Конституции РФ). Это означает, что функция рассмотрения и разрешения дел принадлежит только суду, поскольку только он является государственным органом, осуществляющим судебную власть. Соответственно, место мирового судьи в системе субъектов уголовного судопроизводства определяется выполняемой им функцией по осуществлению судебной власти.
Социальное назначение системы уголовной юстиции в самой общей форме сводится к тому, что она служит способом разрешения конфликтов между личностью и государственной властью, то есть между нарушителем уголовно-правового запрета и государством, установившим этот запрет. Причем, как справедливо отмечает Михайловская И.Б., социально значимым является не только результат разрешения конфликта, но и процедура его разрешения, поскольку социальные последствия законодательно установленной процедуры могут усиливать или ослаблять доверие к суду и государственной власти в целом.2 Последнее, в свою очередь, имеет особую значимость при осуществлении судебной власти на местах, так как большая часть населения сталкивается с системой уголовной юстиции именно на местном уровне.
Мировой судья осуществляет судебную власть, разрешая в установленном уголовно-процессуальным законом порядке уголовные дела, отнесенные к его подсудности. Сегодня в России работает свыше 24 тысяч судей, которые рассматривают в год приблизительно 500 тысяч уголовных и около 5 миллионов гражданских дел, а также примерно 4 миллиона дел об административных правонарушениях. С введением института мировых судей значительная часть дел (примерно - до 30% уголовных дел и до 70% гражданских дел и основная масса дел об административных правонарушениях) передана на рассмотрение мировых судей.1
За шесть лет своей деятельности мировым судьям удалось значительно снизить нагрузку, приходящуюся на районные федеральные суды. Однако в результате мировые судьи сами оказались перегружены делами, что влечет за собой нарушение сроков рассмотрения дел и волокиту. Безусловно, это не может не сказаться на качестве осуществления судебной власти мировыми судьями, а значит, препятствует достижению ими главных целей, для которых введены мировые суды - обеспечение доступности, оперативности правосудия.
Причины сложившегося положения, на наш взгляд, в том, что до сегодняшнего дня пока еще остаются невостребованными специфические сущностные особенности института мировой юстиции. Именно поэтому в юридической литературе высказывается точка зрения, согласно которой современный институт мировых судей в России представляет собой оригинальную модель мировой юстиции, которой нет в других правовых системах. Боровский М.В. утверждает, что вообще не стоит говорить о возрождении в Российской Федерации мировых судей, поскольку общее у них с мировыми судьями времен судебной реформы 1864 года только название.
Действительно, современные российские мировые судьи практически не имеют сходства с их историческими отечественными предшественниками, а также с мировыми судьями зарубежных стран. При введении мировой юстиции в Российской Федерации до сегодняшнего дня пока еще не учтены ее основные свойства, отражающие сущность данного института. Результатом этого являются загруженные делами мировые суды, и как следствие, низкое качество рассмотрения мировыми судьями дел.
В связи с этим, по нашему мнению, не стоит отказываться от тех качеств, вытекающих из природы мировой юстиции, благодаря которым данный институт уже длительное время успешно применяется во многих зарубежных государствах (Англия, США, Италия, Турция, Бельгия и др.).
Важной особенностью мировых судов является то, что по своей сути, это суды суммарной юрисдикции. И эффективное осуществление ими судебной власти возможно лишь при установлении упрощенного порядка рассмотрения уголовных дел. Подтверждение этому можно найти в практике зарубежных государств.
В Англии суды магистратов образуют звено судебной системы, которое можно назвать основным, так как в этих судах рассматривается по существу 95-98% уголовных дел. При этом для рассмотрения этих дел применяется «суммарное производство», то есть упрощенная процедура судебного разбирательства, являющаяся альтернативой сложному и громоздкому производству по делам о преступлениях, преследуемых с обвинительным актом.1
В США из 23 тысяч судей, работающих в судах штатов, большую часть составляют суды ограниченной юрисдикции (они называются по-разному: магистратские суды, мировые, районные суды и т.п.), рассматривающие дела о малозначительных преступлениях. Также в США действуют федеральные магистраты, которые разрешают в порядке суммарного производства дела о малозначительных преступлениях, правила производства по этим делам закреплены в 3401 раздела 18 Свода законов США, а также в Правилах судопроизводства по разбирательству дел о менее опасных преступлениях федеральными магистратами 1980г.
Суммарное производство (от лат.Биттагшт-краткое изложение) -обобщенное обозначение для различных упрощенных форм судебного разбирательства по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, когда дело рассматривается без соблюдения излишних формальностей, с соблюдением при этом обязательных минимальных требований установленной законом процедуры.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации, принятая еще в 1991 году, предусматривает суммарное производство в мировых судах.1 Однако на сегодняшний день российские мировые судьи рассматривают уголовные дела публичного обвинения в общем порядке. Применение такого порядка целесообразно на начальном этапе развития мировой юстиции в нашем государстве для того, чтобы максимально обеспечить права участников процесса. При переходе от советского уголовного процесса, для которого был характерен очень низкий уровень обеспечения прав и свобод личности, к демократической модели правосудия необходимо соблюдать постепенность и последовательность при введении сокращенных форм судопроизводства (как это отмечено в Концепции судебной реформы ), чтобы обществом это не было воспринято как игнорирование и ущемление прав и свобод личности в уголовном процессе.
Расширение примирительных начал в деятельности мировых судей
Исторически основным назначением мировой юстиции было примирение конфликтующих сторон. Само название должности - «мировой судья» определяет сущность его деятельности - решить спор миром.
Мировой - связанный с установлением мирных отношений между спорящими сторонами1; «к миру, ко примирению относящийся».2
Ученые дореволюционных лет примирение сторон называли главным свойством деятельности мировых судей. Духовской М.В. отмечал, что мировой судья «более всего способен явиться миротворителем», главная задача этого судьи - примирять, улаживать «первые недоразумения, вносить мир и спокойствие в обыденную повседневную жизнь.3 Полянский Н.Н. утверждал, что «миролюбное прекращение дел, до начала судебного разбора и даже во время онаго, должно быть преимущественно его задачею, и потому суд сей известен под названием суда мирового».
По словам современного автора Шарковой И.Г., примирение отражает философию мировой юстиции, как юрисдикции примирительной.
Примирение - это свойство мировой юстиции, раскрывающее ее сущность. Однако на сегодняшний день в России это качество института мировых судей реализовано не в полной мере. Это можно объяснить тем, что законодательство Российской Федерации не регламентирует должным образом порядок проведения примирительных процедур по уголовным делам, подсудным мировому судье.
В юридической литературе под примирением понимается процедура достижения и процессуального оформления согласия потерпевшего и обвиняемого (подсудимого) на прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию.
Некоторые авторы дают более общее определение понятию «примирение». По их мнению, примирение - это деятельность обвиняемого (подсудимого) и потерпевшего, направленная на преодоление последствий преступления.
Данное определение поддерживается сторонниками концепции так называемого «восстановительного правосудия» (restorative justice). Движение восстановительного правосудия возникло в Канаде в середине 70-х гг. как альтернатива карательному подходу к решению проблемы преступности.
Восстановительное правосудие - это процесс, посредством которого стороны, вовлеченные в конкретное преступление, совместно решают, как обращаться с его последствиями и какие выводы сделать для будущего. Или другими словами: «Восстановительное правосудие - это ориентированный на решение проблемы подход к преступности, который вовлекает сами стороны и общество в целом в активные отношения с юридическими органами. Это набор принципов, который позволяет ориентировать общую практику любого органа или группы в отношении преступности».
Таким образом, основной идеей этой концепции является не наказание лица, совершившего преступление, а необходимость восстановления морального, психологического и материального ущерба, нанесенного жертве и социальной реабилитации преступника.
В настоящее время многие зарубежные государства реализуют в уголовном судопроизводстве идеи восстановительного правосудия. Различные формы примирительных процедур получили широкое распространение в США, Англии, Франции, Канаде, Австрии, Австралии Чехии и др.
Идеи восстановительного правосудия вполне актуально реализовать в уголовном процессе России. Современное российское судопроизводство по уголовным делам является в своей основе карательным. На первом месте - применение наказания, действие которого на практике не всегда оказывается эффективным по отношению к подсудимому, и зачастую не удовлетворяет интересам потерпевшего.
Это не означает, что нужно отмахнуться от существующей сегодня системы. Ведь именно она обеспечивает современному российскому уголовному процессу последовательность, четкие процедуры, предоставляет средства защиты прав тех, кто проходит через этот процесс, определяет принципы производства по уголовным делам. Поэтому предпочтительным, на наш взгляд, будет вариант оптимального «сотрудничества» восстановительной и карательной систем правосудия. Темїболее, что предпосылки для этого имеются:
- во-первых, институт примирения сторон, закрепленный в Уголовно-процессуальном кодексе российской Федерации и Уголовном кодексе Российской Федерации (ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ);
- во-вторых, ряд уголовно-процессуальных институтов, позволяющих решать уголовное дело, не назначая наказание, а применяя альтернативные меры, естественно при наличии предусмотренных УПК РФ условий (ст.ст.28,427 УПК РФ, ст.ст.75, 76, 90 УК РФ);
- наконец, в-третьих, действующий в России институт мировых судей, в рамках которого, на наш взгляд, можно максимально реализовать восстановительный подход к правосудию, в частности, оптимизировать применение института примирения сторон по уголовным делам, подсудным мировому судье. Ведь мировые судьи как представители местной судебной власти призваны нести мир и спокойствие населению, поэтому и все возникающие конфликты мировой судья должен разрешать по возможности мирно.
Примирение сторон-это оптимальный способ устранения уголовно-правового конфликта, в результате которого:
- обеспечивается возмещение ущерба потерпевшей стороне;
- прекращается уголовное преследование, либо уголовное дело в отношении обвиняемого (подсудимого) без последствий, которые влечет за собой обвинительный приговор;
- сокращаются затраты суда на рассмотрение дела в судебном заседании.
Кроме того, немаловажной является субъективная сторона такого прекращения уголовного дела, а именно: для пострадавшего это психологическое удовлетворение, которое может и не наступить, при назначении виновному наказания. С другой стороны, это формирование у обвиняемого (подсудимого) ответственности за свои поступки (возмещая ущерб, обвиняемый осознает, какой урон был нанесен потерпевшему в результате его действий или бездействий).
Все это позволяет, по нашему мнению, утверждать о необходимости усиления примирительных начал в деятельности мировых судей по уголовным делам, что вполне отвечает их историческому назначению. Прекращать уголовно-правовые конфликты между гражданами на территории своего судебного участка, обеспечивая спокойное и благоразумное их разрешение основное назначение судей на местах, «высшее качество правосудия которых примирение». В соответствии с Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации обязанности мирового судьи, связанные с примирением сторон, сводятся к разъяснению сторонам возможности примирения по уголовным делам частного обвинения (ч.5 ст.319 УПК РФ), а потерпевшему по уголовным делам публичного обвинения его права на примирение (ч.2 ст.268 УПК РФ) в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Суд, прокурор, следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении (впервые) преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ). Основанием для этого служит заявление потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Совершенствование порядка рассмотрения уголовных дел частного обвинения
Дела частного обвинения - уголовные дела, которые возбуждаются путем подачи в суд жалобы частным обвинителем (пострадавшим или его законным представителем), поддерживающим обвинение, выдвинутое и сформулированное им, но подлежащее прекращению за примирением сторон либо вследствие отказа от обвинения.
Напомним, что к делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст.115 чЛ, 116 ч.1, 129 ч.1 и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти дела, как правило, носят характер уголовно-правового конфликта между близкими или хорошо знакомыми друг другу людьми.
Несмотря на то, что в общей массе уголовных дел, подсудных мировому судье, дела частного обвинения охватывают всего несколько составов, примерно 25% от всех уголовных дел, рассматриваемых мировым судьей, относятся к этой категории. Так, мировым судьям Ростовской области в 2004 году из 11925 поступивших уголовных дел 3260 были делами частного обвинения, в 2005 году из 13406 поступивших дел 3285 дел частного обвинения, а в 2006 году всего поступило 13757 уголовных дел, из которых 3074 дел частного обвинения.2
Судебное разбирательство по делам частного обвинения, согласно ч.1 ст.321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хотя и осуществляется в общем порядке, но с учетом изъятий, установленных 4.2-5 ст.321 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации.
Важной особенностью дел частного обвинения является возможность прекращения ввиду примирения сторон (ч.2 ст.20 УПК РФ), которое допускается до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора. При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо условий для прекращения дел частного обвинения в связи с примирением сторон (как это имеет место в соответствии со статьей 25 УПК РФ).
Анализ практики мировых судей Ростовской области показал, что большинство уголовных дел частного обвинения заканчиваются примирением, но на это зачастую мировой судья тратит много времени.
Например, мировому судье судебного участка №7 г. Таганрога Ростовской области 21 апреля 2004 г. поступило уголовное дело№1-7-29-04г. по обвинению И.Ю. Дуб. по ст. 115 УК РФ. Рассмотрение дела в судебном заседании продолжалось на протяжении трех месяцев. В итоге, 9 июля 2004 г. частный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый загладил причиненный вред и они примирились.
По уголовным делам частного обвинения достичь примирения иногда удается только в судебном заседании при пересмотре дела в апелляционном порядке. Например, мировой судья судебного участка №2 Цимлянского района Ростовской области рассмотрел уголовное дело №1-44 о преступлении, предусмотренном ст.115 УК РФ. 18 августа 2004 года поэтому делу был вынесен обвинительный приговор, а 15 ноября в апелляционной инстанции дело было прекращено в связи с примирением сторон.2
В связи с этим основным способом упрощения производства по уголовным делам частного обвинения, на наш взгляд, является применение описанных в параграфе первом данной главы примирительных процедур. Ведь разрешение уголовно-правового конфликта миром между знакомыми, близкими друг другу людьми, либо между соседями (которыми, как правило, являются стороны по делам частного обвинения) - имеет особое значение для сохранения спокойного и благоприятного климата на территории судебного участка, закрепленного за тем или иным мировым судьей. Именно для этого и необходимы такие местные судебные учреждения как мировые суды.
Мировой судья должен разъяснить такую возможность сторонам до начала судебного разбирательства, когда он вызывает стороны для вручения копии заявления, разъяснения процессуальных прав, в том числе возможности примирения.
Если стороны откажутся до судебного заседания от такого способа разрешения конфликта, мировой судья рассматривает уголовное дело в порядке ст.321 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Но вплоть до удаления в совещательную комнату, мировой судья должен напоминать сторонам о возможности прибегнуть к услугам посредника и разрешить дело миром.
В случае вынесения мировым судьей обвинительного приговора по делу частного обвинения, необходимо предусмотреть дополнительный механизм примирить стороны, даже после вынесения приговора. Так, во времена судебной реформы 1864 года мировыми судьями применялся порядок отмены наказания по приговору в случаях смерти осужденного и примирения «с обиженным в проступках, преследуемых по жалобе обиженного».1
В практике европейских государств получил распространение институт отсрочки назначения наказания («институт цензуры»), который был рекомендован еще в 1969 году X Международным конгрессом по уголовному праву. Целью введения такого института в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (в Уголовном кодексе Российской Федерации действует институт отсрочки наказания беременным женщинам, а также женщинам, имеющим малолетних детей) и может быть предоставление сторонам времени на достижение ими примирения.
По уголовным делам частного обвинения может быть подано встречное заявление. Мировой судья своим постановлением может соединить в одно производство основное и встречное заявления и рассмотреть их одновременно в одном судебном разбирательстве (если и в одном, и в другом заявлениях указываются одни и те же обстоятельства). Если лицу, в отношении которого подано встречное заявление, для подготовки к защите необходимо время, то уголовное дело может быть отложено на срок не более 3-х суток.
Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления.
Частный обвинитель - это лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст.318 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, и поддерживающее обвинение в суде (ч.іст.43 УПК РФ). Следует отметить, что потерпевший здесь выступает и частным обвинителем, и обладает правами государственного обвинителя.
При исследовании доказательств первым представляет доказательства частный обвинитель по основному заявлению, а потом по встречному. При допросе подсудимого сначала его допрашивает защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем частный обвинитель. Завершая судебное следствие, мировой судья спрашивает стороны о дополнениях к судебному следствию.
На судебных прениях первым обвинительную речь произносит частный обвинитель по первому заявлению. А при последнем слове подсудимого первым его произносит подсудимый по первому заявлению, а затем по встречному.
По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2ч.1ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Проблемы финансирования и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей в Российской Федерации
Эффективность осуществления судебной власти мировыми судьями зависит не только от установления оптимального порядка рассмотрения ими уголовных дел, но и от надлежащего финансирования, организационного, кадрового, информационного, материально-технического обеспечения мировых судов.
Вопрос о том, как организовано обеспечение судебной системы в целом, и каждого ее звена в отдельности, далеко не праздный, поскольку определяет качество отправления правосудия в конкретной стране, а значит, достаточно точно отражает отношение общества к роли и месту судебной власти в государственном механизме. «Без решения проблем организационного обеспечения судебной системы Российской Федерации невозможно достижение качественных сдвигов в отправлении правосудия».1
В связи с этим важное значение имеет организационное обеспечение деятельности мировых судов. Пятая процедура «Процедур эффективного осуществления Основных принципов независимости судебных органов»2 содержит признанные международным сообществом минимальные требования в сфере организационного обеспечения судов: государство обязано уделять особое внимание необходимости выделения адекватных ресурсов для функционирования судебной системы, включая назначение достаточного числа судей сообразно рассматриваемому числу дел, обеспечение судов необходимым техническим персоналом и оборудованием, а судей -вознаграждением и жалованием. Подобное толкование обеспечения деятельности судов содержится не только в нормах международных актов, касающихся осуществления независимого правосудия, но и в российских законах.
Под организационным обеспечением деятельности судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. Данное определение содержится в ч.2 ст.1 Федерального закона от 8 января 1998 г. «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации».1
Исходя из приведенного легального определения, содержание этого понятия составляют четыре элемента:
1) мероприятия кадрового характера;
2) мероприятия финансового характера;
3) мероприятия материально-технического характера;
4) проведение иных мероприятий, направленных на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
Общие принципы обеспечения деятельности судов содержатся в статьях 30, 31, 33 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации». Особенности организационного обеспечения мировых судей дополнительно регулируются статьей 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и законами субъектов Федерации. Самого понятия «организационное обеспечение» Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» не содержит. Статья 10 названного закона регламентирует порядок финансирования мировых судей в той части, в которой оно осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей. Остальные мероприятия организационного обеспечения деятельности мировых судей федеральный закон оставляет на усмотрение субъектов Федерации.
Кадровое обеспечение деятельности мировых судей предполагает как обеспечение судебной власти непосредственно, то есть в сфере отбора, подготовки и переподготовки мировых судей, так и кадровое обеспечение аппарата мировых судов.
В части формирования судейского корпуса мировых судов кадровое обеспечение осуществляет Судебный департамент (ст. 14 ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»), Штат мировых судей более чем в половине субъектов Федерации еще не укомплектован полностью. Так, согласно отчету Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ А.В. Гусева, сделанному в 2005 году, полностью штат мировых судей укомплектован в 18-ти субъектах Федерации, а в 65-ти регионах назначено от 70 до 98% от установленного числа мировых судей.1
Аппараты мировых судей формируются в порядке, установленном законами субъектов Федерации (ст.9 ФЗ «О мировых судьях в РФ»). Так, в Ростовской области структура и штатное расписание аппарата мировых судей устанавливается органом Администрации Ростовской области по обеспечению деятельности мировых судей по согласованию с Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области (ст. 11 закона Ростовской области «О мировых судьях в Ростовской Области»).
Обеспечение надлежащего вспомогательного персонала является важным условием эффективного осуществления судебной власти мировым судьей. Поэтому количество и уровень подготовки работников аппарата мировых судей должны соответствовать потребностям каждого мирового судьи в быстром и оперативном выполнении своих обязанностей.
Важное значение в плане кадрового обеспечения имеет налаживание системы соответствующей подготовки и повышения квалификации мировых судей и сотрудников их аппаратов. Такая подготовка предполагает проведение семинаров/конференций с мировыми судьями, их помощниками, секретарями, посвященных изучению судебной практики, последнего законодательства, опыта деятельности мировых судей в зарубежных государствах.
Мероприятия финансового характера охватывают мероприятия по обеспечению мировых судей и работников аппаратов судов соответствующим денежным содержанием; мероприятия по обеспечению мировых судов соответствующим финансированием текущего характера; мероприятия по обеспечению мировых судов соответствующим финансированием на капитальное строительство и т.п.
Учитывая то, что мировые судьи являются судьями субъектов Федерации, Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» наделил органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ только полномочиями по финансированию этих судов (ч.1 ст. 10 ФЗ «О мировых судьях в РФ»). Такое решение этого вопроса - возложение бремени финансирования мировых судей на федеральный бюджет, а материально-технического обеспечения их деятельности - на бюджеты соответствующих субъектов Федерации, вызывает много споров.
Многие авторы придерживаются позиции, согласно которой все затраты на содержание мировых судей, в отличие от конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, должны осуществляться за счет федерального бюджета. При этом, сторонники данной позиции, как правило, опираются на положение статьи 124 Конституции РФ, согласно которой финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
По мнению М.В.Боровского статья 124 Конституции содержит прямой запрет на финансирование судебных органов из каких-либо иных источников кроме средств федерального бюджета (бюджетов субъектов Федерации или органов местного самоуправления). «Смешанная» форма финансирования, по мнению указанного автора не позволяет говорить о независимости мировых судей от местной власти.
Начальник Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ростовской области Павловский В.Л. считает, что обеспечение мировых судей полностью за счет средств федерального бюджета необходимо как гарантия единого правового статуса судей Российской Федерации.3
