Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел
1. Право в механизме управления органами внутренних дел с.20
2. Понятие, сущность и система правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел с. 52
Глава 2. Направления правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел, и пути их совершенствования
1. Правовая экспертиза проектов правовых актов и оценка законности принятых ведомственных правовых актов с.87
2. Правовой контроль за соблюдением законодательства, регулирующего служебную деятельность в системе МВД России с. 120
3. Пути совершенствования правового контроля в условиях реформирования органов внутренних дел с.158
Заключение с. 180
Библиографический список использованной литературы с.185
Приложения с.210
- Право в механизме управления органами внутренних дел
- Понятие, сущность и система правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел
- Правовая экспертиза проектов правовых актов и оценка законности принятых ведомственных правовых актов
- Пути совершенствования правового контроля в условиях реформирования органов внутренних дел
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день перед российским обществом и государством стоит задача системного реформирования органов внутренних дел, модернизации их деятельности, совершенствования управления ими. Необходимость решения этой задачи во многом определяется недостатками правового обеспечения деятельности указанных органов: отсутствием четкого юридического содержания ряда норм, касающихся компетенции сотрудников, что, зачастую, приводит к произвольному ограничению ими прав и свобод граждан и организаций, значительным количеством в законодательстве отсылочных норм, нередко являющихся причиной двусмысленной оценки их действий. Одновременно все более актуальной становится устранение правовой безграмотности сотрудников органов внутренних дел, особенно в отношении понимания ими сущности принципа законности и его реализации в своей деятельности. Не случайно в Указе Президента Российской Федерации от 24.12.2009 г. № 1468 необходимость отмеченного реформирования системы МВД России обосновывается и тем, что «в последнее время участились случаи нарушения сотрудниками милиции законности и служебной дисциплины, которые вызывают негативную реакцию в обществе и умаляют авторитет власти». Об этом же свидетельствуют и приведенные в диссертации статистические данные о значительном количестве ежегодно регистрируемых фактов таких нарушений (от 141417 до 157107 за период 2005-2009 годы).
Нарушения в органах внутренних дел законности приводят к причинению вреда правам и свободам человека и гражданина, обществу и государству, правопорядку, политической и экономической системам, всем формам собственности. Именно поэтому перед системой МВД России стоит задача в полной мере использовать внутренние управленческие и правовые механизмы, позволяющие повысить эффективность своей деятельности и гарантировать ее законность. В качестве одного из организационных и правовых средств решения этой задачи выступает осуществляемый в системе управления органами внутренних дел правовой контроль.
Несмотря на то, что правовой контроль широко применяется в сфере государственного управления, в том числе в органах внутренних дел, его научная разработка как управленческого и правового явления представляется недостаточной.
Сложный характер правового контроля служит основанием для его рассмотрения в качестве одной из важных категорий как теории управления, так и правовой науки. При этом важно иметь в виду, что сущность этого контроля является управленческой, а его направленность - правовой. Именно поэтому в нормативных правовых актах МВД России правовой контроль наряду с нормотворческой, организационно-правовой, информационно-правовой и другими видами деятельности, рассматривается в качестве самостоятельного направления правовой работы.
Управленческая и правовая направленность этого контроля обусловливает сложную систему мер его реализации в органах внутренних дел, включающую: осуществление правовой экспертизы проектов правовых актов; оценку законности принятых ведомственных правовых актов; правовой контроль за соблюдением законодательства, регулирующего служебную деятельность в системе МВД России.
Особое внимание при этом необходимо уделить исследованию организации правового контроля за соблюдением законодательства при осуществлении сотрудниками служебной деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина и находящейся под пристальным вниманием общественности, правозащитных организаций, органов судебной власти и прокуратуры РФ.
Продолжающиеся в настоящее время факты нарушения сотрудниками органов внутренних дел законности не позволяют говорить о надлежащей организации правового контроля. Как свидетельствуют результаты проведенного в рамках данного исследования анкетирования сотрудников правовых подразделений системы МВД России, правовое и организационное обеспечение этого контроля в органах внутренних дел не отражает потребности в его эффективном осуществлении (86 % респондентов подтвердили данное положение).
Отмеченные недостатки в работе органов внутренних дел во многом обуславливаются отсутствием четкого определения в действующем законодательстве принципов их деятельности. Поэтому не случайно при разработке проекта Федерального закона «О полиции» решалась задача исчерпывающим образом определить компетенцию ее сотрудников, а также раскрыть содержание таких основополагающих принципов их деятельности, как соблюдение прав и свобод человека и гражданина, законность, беспристрастность, открытость и публичность, обеспечение общественного доверия и поддержки граждан, осуществление которых является одной из важнейших задач правового контроля.
Реализация новых законодательных инициатив тесно связана с совершенствованием правового контроля в системе управления органами внутренних дел. Повышение его эффективности предполагает первостепенное решение таких задач, как включение в сферу правового контроля всех подготавливаемых управленческих решений правового характера; усиление правового контроля за соблюдением сотрудниками законодательных и иных нормативных правовых актов и создание тем самым надежного «правового барьера» противоправным действиям должностных лиц органов внутренних дел при выполнении ими служебных задач; повышение квалификации должностных лиц для выполнения юридически значимых действий.
Потребность в глубоком теоретическом анализе сущности и содержания правового контроля в органах внутренних дел, в разработке научно обоснованных рекомендаций по его организационному и правовому совершенствованию свидетельствует о необходимости проведения комплексного научного исследования этой проблемы, об актуальности избранной темы.
Степень разработанности темы. Комплексный характер исследуемой проблемы обусловил многоплановость поставленных в настоящей диссертации вопросов и необходимость обращения к литературе, освещающей ее различные аспекты.
Важное общетеоретическое и методологическое значение для определения места правового контроля в механизме управления органами внутренних дел имеют фундаментальные работы по проблемам социального и государственного управления В.Г. Афанасьева, Г.В. Атаманчука, Д.Н.Бахраха, О.Е Кутафина, А.Е. Лунева, А.М. Омарова, Г.Х. Попова, Ю.А.Тихомирова, Р.С Хакимова, Ц.А. Ямпольской и других ученых.
Вопрос о соотношении управления и права подробно рассмотрен такими известными учеными, как И.Л. Бачило, И.Я. Дюрягин, В.В. Касьянов, Ю.М. Козлов, В.М. Мандрица, С.М. Петров, М.М. Рассолов, Г.А. Туманов, Е.С. Фролов, Р.О. Халфина.
Раскрытию сущности контроля и конкретизации его места в управлении большое внимание уделили Б.А. Аманжолова, И.Л. Бачило, В.П.Беляев, А.И. Гурин, Е.А. Кочерин, К.В. Марков, И.Б. Михайловская, М.С. Студеникина, А.М. Тарасов, А.Н. Харитонов, И.Б. Шахов, Е.В. Шорина и другие авторы. Проблемы ведомственного контроля в области организации деятельности органов внутренних дел были предметом изучения таких ученых, как Р.Х. Алиуллов, В.М. Анисимков, В.З. Веселый, С.Е. Вицин, Г.Г.Зуйков, Н.Н. Иванов, А.П. Ипакян, С.А. Капитонов, А.Г. Капорцев, А.М. Кононов, А.Ф.Майдыков, В.Д. Малков, А.Н. Роша, В.Ф. Сухарев, Г.А. Туманов, В.С.Чернявский, Н.Д. Шелякин, Е.Ф. Яськов и многие другие. Рассмотрению правового обеспечения управленческой деятельности органов внутренних дел посвящены исследования В.В. Дралова, А.В. Дюкова.
Проблеме законности, являющейся основополагающей при определении сущности и целенаправленности правового контроля, посвящены работы Н.Г.Александрова, С.С. Алексеева, В.Г. Афанасьева, А.Т. Боннера, А.Б.Венгерова, А.Ф. Ефремова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, С.В. Липень, А.Б. Лисюткина, Е.А. Лукашева, Л.А. Морозовой, Н.И. Матузова, В.С.Нерсесянца, А.Ф. Черданцева и многих других авторов.
Безусловно, работы названных ученых и других исследователей расширили и обогатили представления об организации и осуществлении контроля в органах внутренних дел. Вместе с тем изучение научной литературы показало отсутствие теоретических и методологических обоснований выделения правового контроля как одной из подфункций контрольной функции управления. В настоящем диссертационном исследовании представлены такие обоснования, а также анализируются проблемы организации и осуществления в органах внутренних дел различных направлений правового контроля, что свидетельствует об его актуальности.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере организации и осуществления правового контроля в системе управления органами внутренних дел.
Предметом исследования выступают теоретические, правовые и организационные основы осуществления правового контроля как важного средства обеспечения режима законности в деятельности органов внутренних дел и основные направления его совершенствования.
Цель исследования состоит в определении сущности и содержания правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел, его места в системе управления; выявлении организационных и правовых особенностей правового контроля и направлений его осуществления; разработке предложений по повышению эффективности правового контроля в условиях реформирования органов внутренних дел.
Задачами исследования, определяемыми его целью, являются:
- обоснование объективной необходимости осуществления правового контроля в органах внутренних дел;
- раскрытие понятия и содержания правового контроля в органах внутренних дел и определение с учетом взаимосвязи права и управления его места в механизмах как управления, так и правового воздействия;
- выявление особой целенаправленности правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел, состоящей в безусловном обеспечении режима законности их деятельности;
- определение взаимосвязи между осуществлением правового контроля на внутриорганизационном уровне управления и эффективностью реализации органами внутренних дел их внешне направленных функций;
- выявление места правового контроля в реализации контрольной функции управления, осуществляемого в органах внутренних дел, а также специфики его содержания и механизма осуществления;
- определение места правового контроля в системе оценки эффективности деятельности органов внутренних дел;
- рассмотрение направлений правового контроля, правовых и организационных особенностей их реализации в органах внутренних дел;
- выработка на основе анализа правового и организационного обеспечения правового контроля предложений по его совершенствованию в условиях реформирования системы органов внутренних дел.
Гипотеза исследования. Правовой контроль является подфункцией контрольной функции управления, обладающей объективной необходимостью, особой целенаправленностью, относительной самостоятельностью, специфичностью содержания в общей системе контроля и особенностью механизма осуществления. Глубокое познание сущности и содержания правового контроля в органах внутренних дел, использование выработанных на основе исследования положений о его совершенствовании позволит более успешно решать задачи поддержания режима законности.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования служит системный метод познания социальных явлений и процессов реальной действительности, предполагающий их изучение в постоянном развитии, тесной взаимосвязи и взаимозависимости. В процессе исследования широко применялись также методы функционального, структурного и сравнительного анализа. Наряду с общенаучными методами анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, сравнения и обобщения, использовались и такие частнонаучные методы как контент-анализ, изучение документов, нормативных правовых и правоприменительных актов, статистический и сравнительно-правовой анализ, социологический опрос.
Использование вышеуказанных методов позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертационного исследования в разнообразных аспектах, и, в конечном счете, решить поставленные задачи.
Теоретическую и правовую базу исследования составили основополагающие положения таких отраслей научного знания, как теории государства и права, социологии, теория управления и организации, а также конституционного, административного, уголовно-процессуального и других отраслей права, и положения отраслевых дисциплин по проблемам организации правоохранительной деятельности.
Правовой основой диссертационного исследования явились Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральные конституционные законы и федеральные законы, подзаконные акты, в соответствии с которыми в органах внутренних дел организуется и осуществляется правовой контроль. В общей сложности проанализировано и изучено 320 нормативных правовых актов, связанных с вопросами организации и управления в сфере правоохранительной деятельности, осуществления правового контроля.
Эмпирической базой исследования являются результаты анализа:
- судебной практики, связанной с вопросами организации и осуществления правового контроля в деятельности органов внутренних дел: решений Верховного суда РФ (102), постановлений Высшего Арбитражного суда РФ (67), решений федеральных судов общей юрисдикции (686), решений арбитражных судов (315);
- официально опубликованных текстов докладов Генерального прокурора РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ о состоянии законности и защите прав и свобод человека и гражданина (с 2004 по 2009 гг.);
- представлений органов прокуратуры об устранении нарушений закона, вынесенных с 2004 по 2009 гг. в адрес сотрудников органов внутренних дел (242);
- данных статистической отчетности: о состоянии правовой работы в системе МВД России по форме «Ф.1 – Право (114)» (с 2005 по 2008 гг.), о рассмотрении заявлений и сообщений о преступлениях по форме «Ф. 2 - Е» (с 2004 по 2009 гг.), о следственной работе по форме «Ф. 1 – Е» (с 2004 по 2009 гг.);
- обзоров о состоянии правовой работы в системе МВД России, подготовленных Правовом департаментом МВД России (с 2002 по 2009 гг.);
- сборников аналитических и информационных материалов о состоянии работы с кадрами внутренних дел Российской Федерации, изданных Центром обеспечения кадровой работы (с 2004 по 2009 гг.);
- материалов печатных и электронных средств массовой информации, отражающих вопросы ненадлежащего осуществления правового контроля в органах внутренних дел за соблюдением законодательства, регулирующего служебную деятельность;
- контрольно-наблюдательных дел по линии правовой работы в Правовом департаменте МВД России в отношении органов внутренних дел на региональном уровне (по 83-м субъектам Российской Федерации), включающих: результаты инспектирования и контрольных проверок; правовые акты, принятые органами внутренних дел на региональном уровне, регулирующие вопросы организации правовой работы, в том числе и правового контроля; управленческие документы (доклады руководителей, материалы служебных совещаний, аналитические справки и др.); материалы о результатах рассмотрения вопросов законности служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел; информационно-правовые обзоры и бюллетени по проблеме исследования;
- результатов опросов, осуществленных диссертантом в период с 2007 по 2009 гг. в форме анонимного анкетирования 608-ми респондентов, включая:
а) 356 руководителей органов (подразделений) ГУВД по г.Москве, по Московской области, по Краснодарскому краю, УВД по Калининградской области, МВД по Республике Северная Осетия – Алания, а также слушателей 1, 2 и 5 факультетов Академии управления МВД России, из них: 13 руководителей территориальных органов МВД России на районном уровне; 27 руководителей службы собственной безопасности; 104 руководителей подразделений милиции общественной безопасности; 63 руководителей подразделений криминальной милиции; 22 руководителей подразделений экономической безопасности; 23 руководителей следственных подразделений; 38 руководителей тыловых подразделений; 31 руководителя штаба; 35 руководителей кадровых подразделений;
б) 252 сотрудника подразделений правового обеспечения системы МВД России (центрального аппарата МВД России, ГУВД по г.Москве, по Московской области, по Краснодарскому краю, УВД по Калининградской области, МВД по Республике Северная Осетия – Алания, а также сотрудников подразделений правового обеспечения, проходивших обучение на Высших академических курсах Академии управления МВД России).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых комплексных исследований, посвященных правовому контролю, осуществляемому в управленческой деятельности органов внутренних дел, и направленного на его совершенствование. В процессе реализации цели диссертационного исследования и решения связанных с ней задач получены следующие обладающие научной новизной результаты:
- обосновано и введено в научный оборот определение понятия осуществляемого в управленческой деятельности органов внутренних дел правового контроля, которым является подфункция контрольной функции управления, обладающая признаками объективной необходимости, особой целенаправленности, относительной самостоятельности в общей системе контроля, специфичностью содержания и особенностью механизма осуществления;
- определены цель, задачи, предмет, субъекты и объекты, направления, методы и формы осуществления правового контроля, его место как управленческого явления в механизме правового воздействия;
- аргументировано положение о том, что при рассмотрении правового контроля как управленческого и правового явления, необходимо исходить из нормативного понимания права, на основании которого возможна выработка научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование всей системы правового регулирования, в том числе и в сфере управления органами внутренних дел;
- обоснована позиция, согласно которой глубокое уяснение сущности и содержания правового контроля, рассмотрение всех его аспектов в системе органов внутренних дел, является одной из важных предпосылок научно обоснованного использования этого элемента управления в целях поддержания в их деятельности режима законности, особенно в условиях формирования в стране правового государства;
- аргументировано положение, что эффективная реализация правового контроля на внутриорганизационном уровне управления способствует обеспечению законности внешне направленной деятельности органов внутренних дел;
- определены особенности осуществления в органах внутренних дел правового контроля по основным его направлениям: правовой экспертизе проектов правовых актов; оценке законности ведомственных правовых актов; правовому контролю за соблюдением законодательства, регулирующего служебную деятельность;
- обоснована необходимость включения в качестве самостоятельного направления правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел, антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов;
- определены основные пути и средства совершенствования организационного и правового обеспечения направлений правового контроля в условиях реформирования системы МВД России в соответствии с ее назначением и объективными потребностями общества в законности деятельности органов внутренних дел.
Положения, выносимые на защиту:
1. Правовой контроль представляет собой важный элемент управленческой деятельности органов внутренних дел. Его осуществление в условиях реформирования системы МВД России позволяет повысить эффективность правоохранительной деятельности, обеспечить защиту прав и свобод человека и гражданина.
2. Авторское определение понятия «правовой контроль, осуществляемый в управленческой деятельности органов внутренних дел», под которым понимается относительно самостоятельная подфункция контрольной функции управления, реализуемая в целях поддержания режима законности руководителями органов внутренних дел, а также вышестоящими подразделениями самостоятельно или с привлечением специально уполномоченных правовых подразделений, в отношении подчиненных подразделений при осуществлении ими правотворческой и правоприменительной деятельности.
3. Признаками правового контроля, осуществляемого в управленческой деятельности органов внутренних дел, являются: а) объективная необходимость, обусловленная общесоциальной потребностью и интересами установления и поддержания в органах внутренних дел режима законности; б) особая целенаправленность, заключающаяся в обеспечении режима законности в деятельности органов внутренних дел; в) относительная самостоятельность в общей системе контроля; г) специфичность содержания, которая определяется разнообразием его направлений (правовой экспертизы проектов правовых актов; оценки законности принятых ведомственных правовых актов; правового контроля за соблюдением законодательства, регулирующего служебную деятельность); д) особенность механизма осуществления, которая выражается в его реализации не только руководителями всех уровней системы МВД России, но и специально уполномоченными подразделениями правового обеспечения в отношении строго определенных объектов по особым направлениям, в присущих им формам и методами, образующими свойственную правовому контролю систему.
4. Систему правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел, образуют:
а) объекты, которыми являются все службы и подразделения органов внутренних дел, а также служебная деятельность их сотрудников;
б) субъекты - руководители органов (подразделений) внутренних дел, вышестоящие органы (подразделения) в отношении нижестоящих по соответствующим направлениям служебной деятельности, а также правовые подразделения;
в) предметы, находящие свое выражение в результатах правотворческой и правоприменительной деятельности системы органов внутренних дел, способах и средствах их достижения;
г) направления осуществления правового контроля: правовая экспертиза проектов правовых актов; оценка законности принятых ведомственных правовых актов; правовой контроль за соблюдением законодательства, регулирующего служебную деятельность;
д) формы и методы реализации правового контроля: исследование проектов правовых актов и принятых ведомственных правовых актов, осуществляемое методами оценочного сравнения и ведения; выявление состояния соблюдения законодательства, регулирующего служебную деятельность – методами слежения, сбора и обработки необходимой информации.
5. Правовая экспертиза проектов правовых актов и оценка законности принятых правовых актов в системе МВД России представляют собой экспертную оценочно-сравнительную деятельность специально уполномоченных субъектов, реализуемую на основе использования ими специальных познаний в области юриспруденции в соответствии с требованиями соблюдения законности, профессионализма, независимости в пределах предоставленных полномочий, ответственности, объективности и самостоятельности в изложении своей позиции и выводов.
Достижение цели поддержания должного уровня законности в конкретном органе внутренних дел возможно при наличии организационной и правовой поддержки названных направлений правового контроля, использования их во взаимосвязи.
6. Содержание правового контроля за соблюдением законодательства, регулирующего служебную деятельность органов внутренних дел, составляет совокупность его отдельных видов с учетом основных направлений контролируемой служебной деятельности (административной, оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной).
7. Предложения диссертанта по совершенствованию организационно-правовых основ осуществляемого в органах внутренних дел правового контроля, включающие:
а) внесение в пункт 2 статьи 51 проекта Федерального закона «О полиции» (предусматривающую осуществление ведомственного контроля за деятельностью полиции) положения, устанавливающего обязательность осуществления в ее деятельности правового контроля по следующим направлениям: правовая экспертиза проектов правовых актов; оценка законности действующих правовых актов; антикоррупционная экспертиза проектов правовых актов и действующих правовых актов; правовой контроль за соблюдением законодательства, регулирующего ее служебную деятельность;
б) выделение в качестве самостоятельного направления правового контроля антикоррупционнной экспертизы проектов правовых актов с включением в ее содержание мониторинга правоприменения действующих правовых актов. Результаты проведения такого рода экспертиз должны быть отражены в «Отчете о состоянии правовой работы в системе МВД России. Форма 1-Право», утвержденном приказом МВД России от 17.07.2005 г. № 570;
в) установление положения о том, что для поддержания режима законности решение руководителями МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ вопроса о целесообразности осуществления обязательной правовой экспертизы проектов ненормативных правовых актов (правом на принятие которых они наделены в соответствии с приказом МВД России от 21.11.2008 г. № 1006) должно быть поставлено в зависимость от: круга общественных отношений, регулируемых данным видом правового акта; состояния законности в конкретном органе внутренних дел; компетенции и профессионализма сотрудников как подразделений правового обеспечения, так и других служб;
г) дополнение для определения объема нагрузки сотрудников правовых подразделений формы статистической отчетности («Отчет о состоянии правовой работы в системе МВД России. Форма 1-Право», утвержденной приказом МВД России от 17.07.2005 г. №570) сведениями о количестве проведенных правовых экспертиз проектов правовых актов ненормативного характера, заключений по результатам служебных проверок;
д) приведение в соответствие с гражданско-процессуальным законодательством положения Наставления по организации правовой работы (приказ МВД России от 05.01.2007 г. № 6) об использовании в качестве одного из оснований осуществления контроля за соблюдением законодательства, регулирующего служебную деятельность, вступивших в законную силу судебных актов вместо соответствующих судебных решений.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит, прежде всего, в его научной новизне, выводах и положениях, обогащающих знания в области теории управления в сфере правоохранительной деятельности, которые могут быть использованы в последующих научно-прикладных исследованиях, способствуя расширению и углублению современных представлений о контроле, осуществляемом в органах внутренних дел, и его подфункции – правовом контроле.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что изложенные положения, научно-практические выводы и предложения могут быть использованы при разработке концепции совершенствования правового контроля в условиях реформирования органов внутренних дел, а также в процессе подготовки учебно-методических и практических пособий для сотрудников правовых подразделений МВД России, программ повышения их квалификации в образовательных учреждениях системы МВД России, разработки специального курса для обучения и повышения квалификации руководящих работников этой системы в образовательных учреждениях, отражающего роль и возможности правовых средств в решении вопросов укрепления законности в деятельности по охране общественного порядка и борьбе с преступностью.
Обоснованность и достоверность результатов диссертационного исследования подтверждается использованием научных положений различных отраслей знания, методологии системного подхода, аргументацией обосновываемых выводов и предложений, их логичностью и непротиворечивостью, подкрепленных достаточно репрезентативными эмпирическими материалами и социологическими исследованиями.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы отражены автором в пяти опубликованных научных работах. Результаты исследования докладывались на: всероссийской научно – практической конференции «Гражданское общество и органы внутренних дел: проблемы, противоречия, формы взаимодействия» (ноябрь 2007 г., г.Москва); международной научно-практической конференции «Стратегическое управление в правоохранительной сфере: проблемы теории и практики» (октябрь 2008 г., г.Москва); межвузовском методологическом семинаре «Организационные и правовые основы обеспечения духовной безопасности в Российской Федерации» (октябрь 2009 г., г.Москва); вузовской научно-практической конференции «Приоритетные направления совершенствования управленческой деятельности руководителей МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации» (апрель 2010 г., г.Москва); всероссийской научно–практической конференции «Оценка эффективности деятельности органов внутренних дел» (май 2010 г., г.Москва).
Рекомендации и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России, Калининградского юридического института МВД России, а также в практическую деятельность УВД по Калининградской области в виде методических рекомендаций по проведению правовой экспертизы проектов правовых актов, оценке законности принятых ведомственных правовых актов и их экспертизы на коррупциогенность.
Структура работы определена с учетом цели и задач исследования и отвечает соответствующим требованиям. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Право в механизме управления органами внутренних дел
Существенная особенность правового контроля, осуществляемого в процессе управления органами внутренних дел, заключается в том, что он должен рассматриваться как в рамках науки управления, так и во взаимосвязи с правовой наукой. Вопрос о соотношении права и управления достаточно подробно освящен в научной литературе1.
Изучение разнообразных подходов к указанным категориям и определение их взаимосвязи позволяет конкретизировать сущность правового контроля в органах внутренних дел как правового и управленческого явления.
Модель исследования роли права в управлении органами внутренних дел предполагает следующую последовательность: рассмотрение основных подходов к определению понятий «управление» и «механизм управления»; выявление особенностей публичного и внутриорганизационного уровней управления, осуществляемого государственными органами, в том числе и органами внутренних дел; анализ понятий «право» и «механизм правового воздействия»; изучение проблемы соотношения права и управления; определение механизма влияния правового воздействия на эффективность управленческой деятельности.
В научной литературе в зависимости от особенностей систем, являющихся объектом управленческого воздействия, выделяют три разновидности управления: 1) управление техническими системами (устройствами и комплексами); 2) управление биологическими системами (сообществами и процессами); 3) управление социальными системами и процессами. Данная классификация является общепризнанной и встречается в работах многих авторов1.
В то же время независимо от социальных, физических, природных особенностей каждой из указанных систем, управление можно представить как воздействие, оказываемое управляющей подсистемой на управляемую. Эти подсистемы (управляющая и управляемая), связанные каналами прямой и обратной связи, обеспечивающими поступление командной и осведомительной информации, образуют систему управления.
Особая значимость для общества социальной деятельности позволила рассматривать только социальное управление как управление в подлинном смысле слова, поскольку оно осуществляется на основе осознанной цели . Учитывая социальную направленность нашего исследования, мы будем вести речь именно о социальном виде управления.
Социальное управление является объективно необходимой разновидностью деятельности, обеспечивающей согласованность и упорядоченность совместного труда людей для достижения общественно значимых целей и решения возникающих при этом задач1.
Социальное управление предполагает оказание определенной управляющей системой (государственными органами, учреждениями, предприятиями и т.п.) организующего воздействия на экономическую, і» социальную, политическую, духовную сферы жизни общества. Такое ! воздействие, включающее элементы как познания, так и преобразования I 1 объективного мира, представляет собой не только оказание управленческого і t влияния на управляемых, но и согласование, координацию их деятельности, г І упорядочение поведения людей и их общностей. f Государственный аппарат, частью которого являются и органы f f внутренних дел, осуществляет публичную и внутриорганизационную 1 деятельность, которая направлена на решение как внешних, так и внутренних 1 задач. В связи с этим в теории управления, разрабатываемой применительно к практике деятельности органов внутренних дел, широкое распространение , получило разграничение управления на внешнее и внутреннее. Оказание воздействия на ту или иную область общественной жизни І системой, которая создана для решения конкретной задачи, длительное время { рассматривалось как внешнее управление. Осуществление же воздействий на і f саму управляющую систему (ее элементы) с целью поддержания ее в f I состоянии, наиболее соответствующем решению тех задач, которые перед ? ней поставлены, определялось как внутреннее управление2. Из этого I \ положения следовало, что значительные по объему управленческие I ! воздействия осуществляют и работники, не имеющие подчиненных по должности, например, рядовые милиционеры, обеспечивающие общественный порядок1.
Однако, начиная с конца 80-х годов прошлого века, указанное деление управления в сфере деятельности органов внутренних дел стало, на наш взгляд, справедливо подвергаться критике. При этом отмечалось, что так называемое внешнее управление, осуществляемое следователями, участковыми уполномоченными милиции, оперуполномоченными и другими работниками органов внутренних дел путем правового воздействия на население или отдельных граждан, является не управлением, а предметной (познавательной либо преобразующей) деятельностью, нуждающейся в соответствующей организации. Именно такая организация и представляет собой управление во внешней сфере деятельности органов внутренних дел .
Дискуссия о разделении управления, осуществляемого в сфере деятельности органов внутренних дел, на внутреннее и внешнее продолжается до сих пор. Конечно, такое деление носит условный характер, ведь управление возможно только внутри системы. Если же субъект определенной системы управления начинает по каким-то причинам управлять объектом, находящимся за ее пределами, возникает, по существу, новая (стационарная или ситуативная) система, по отношению которой это управление опять же является внутренним3.
Некоторые авторы обоснованно выделяют в деятельности государственных органов публичные и внутриорганизационные уровни управления, и, в зависимости от этого, соответствующие функции1.
Органы внутренних дел, осуществляющие с помощью юридических мер воздействия свою деятельность в правоохранительной сфере, обеспечивают законность и правопорядок, защищают права и свободы человека и гражданина, борются с преступлениями и другими правонарушениями2.
Основные направления их деятельности (так называемые функции-задачи) закреплены в Законе РФ «О милиции»3, в отношении Министерства внутренних дел Российской Федерации конкретизированы в Указе Президента РФ от 19.07.2004 г. № 9274. Данные функции носят публичный характер и определяют цели и содержание деятельности системы МВД России. В то же время они являются определяющим условием по отношению к составным элементам внутриорганизационной управленческой деятельности (работе с кадрами, информацией и т.д.), к стадиям управленческого процесса (выбор предмета внимания субъекта, принятие решения и т.д.), к особенностям правового статуса государственного органа (правомочия, ответственность), к организационным формам субъекта управления (структура системы, органы, штаты)1.
Функции, являющиеся элементами процесса управления, а именно, і прогнозирование, планирование, организация, контроль и регулирование, проявляются именно на внутриорганизационном уровне. Необходимость их реализации обусловлена объективной потребностью организации деятельности коллективов людей2. Ее обеспечению служит и одна из разновидностей функции контроля - правовой контроль.
Понятие, сущность и система правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел
Приступая к рассмотрению правового контроля, необходимо констатировать, что на сегодняшний день его определение в научной литературе, к сожалению, не выработано. Авторы, рассматривающие контроль как функцию управления, не выделяют правовой контроль в качестве его самостоятельной разновидности.
В то же время данное понятие как элемент управления организационными системами употребляется в нормативных правовых актах, регулирующих деятельность отдельных ведомств. Так, Указ Президента Российской Федерации от 15.03.1999 г. № 350 «Вопросы Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации» в качестве одной из функций этой службы в сфере ее правового обеспечения выделяет осуществление правового контроля за организацией правового регулирования своей деятельности и деятельности ее структурных подразделений1.
Представляет интерес и приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 16.08.1999 г. № 244, который определил цели и задачи, направления и порядок осуществления этим министерством правового контроля за деятельностью подведомственных ему учреждений юстиции, хотя и ограничил данный вид контроля только вопросами, касающимися государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним2.
13.09.1999 г. МВД России был издан приказ № 693, утвердивший Концепцию совершенствования правового обеспечения организации и деятельности системы МВД России и План мероприятий по ее реализации. В данном документе правовой контроль сводился к проверке соответствия разрабатываемых в системе МВД России нормативных правовых актов действующему законодательству. Из анализа положений указанной Концепции можно сделать вывод, что правовой контроль в ней отождествлялся с понятием правовой экспертизы3.
В приказах МВД России от 05.01.2007 г. № 5 «Об утверждении основных направлений совершенствования правового обеспечения организации и деятельности системы Министерства внутренних дел Российской Федерации на 2007-2017 годы»1 и № 6 «Об утверждении Наставления по организации правовой работы в системе МВД России»2 сфера осуществления правового контроля значительно расширена, а сам он уже квалифицируется как одно из основных направлений (видов) правовой работы.
Необходимо отметить, что разработчиком проектов вышеуказанных приказов, а именно Правовым департаментом МВД России, проведена значительная работа по восполнению пробелов в понимании правового контроля, осуществляемого внутри системы МВД России: определены его цель, основные направления, субъекты осуществления. Однако понятие этого управленческого явления в указанных документах МВД России, как в правовых актах других ведомств, отсутствует.
Правовой контроль фактически существует и в коммерческих организациях. В методике COSO (The Committee of Sponsoring Organizations of The Treadway Commission) - авторитетной международной организации, действующей на мировых финансовых рынках, указано, что внутриорганизационной контроль направлен на достижение цели з соответствия деятельности организации действующему законодательству .
Однако в литературе по менеджменту дефиниция «правовой контроль» не определяется.
В результате возникла парадоксальная ситуация: термин «правовой контроль» используется при осуществлении управленческой деятельности, в том числе в МВД России, но понятие данного вида контроля не выработано и не отражено ни в правовых актах, регулирующих деятельность, органов исполнительной власти, ни в научной литературе.
Прежде чем перейти к определению сущностных характеристик правового контроля, необходимо выявить его содержание и типологические особенности, а также рассмотреть роль и место, которые он занимает в таком сложном социальном явлении как управление органами внутренних дел.
Термин «контроль» в научной литературе и в практической деятельности употребляется достаточно часто. Проблемы контроля являются предметом исследования представителей различных научных направлений: теории управления, философии, экономической науки, политологии и т.д. В то же время по вопросу о происхождении данного явления, ( многоаспектности и правильности перевода соответствующего термина с иностранного на русский язык существуют разногласия. Так, Е.А. Кочерин к утверждает, что термин «контроль», появившийся несколько столетии назад, происходит от французского «contrerole», означающего «список, ведущийся в двух экземплярах». От него и произошло слово «controle», которое, в свою очередь, означает проверку, наблюдение с целью проверки . Д.В. Граждан полагает, что «controle» дословно переводится как «встречная, вторичная запись с целью проверки первой» .
Многие современные авторы утверждают, что смыслового аналога слову «controle» в русском языке нет. Тем не менее, в переводе на русский оно, по их мнению, переводится как: 1) проверка кого-либо или чего-либо, чтобы удостовериться в соответствии чему-либо; 2) надзор, наблюдение в целях проверки; 3) испытание знаний, свойств для выяснения их пригодности к чему-либо1.
В словарях и других справочных изданиях под контролем, как правило, понимается: учет, проверка счетов, отчетности; присутственное место, занимающееся проверкой счетов2; наблюдение с целью проверки3; проверка выполнения законов, планов, решений4.
Таким образом, суть контроля состоит в осуществлении наблюдения или проверки за каким-либо явлением. Однако такое его понимание представляется довольно узким и нуждающимся в уточнении.
В современном социально-гуманитарном знании под контролем понимается совокупность процессов, отношений в социальной системе (обществе, группе, организации и т.п.), обеспечивающих следование определенным «образцам» деятельности, а также соблюдение ограничений в поведении различных субъектов, нарушение которых отрицательно сказывается на функционировании социальной системы (систем)5. Без него невозможна любая целесообразная, а тем более целеустремленная человеческая жизнедеятельность6. Самое главное в контроле состоит в том, что в любой самоуправленческой системе он обеспечивает существование обратных связей1.
Анализ специальной литературы об управлении организациями і показал, что подходы к определению термина «контроль» носят дифференцированный характер. Так, Аманжолова Б.А. предлагает выделять три направления такого определения:
- кибернетическое (контроль как форма обратной связи, посредством которой управляющая система получает необходимую информацию о действительном состоянии управляемого объекта и исполнении управленческих решений);
- управленческое (понимание контроля как функции управления, особой стадии управленческой деятельности, метода и формы данной деятельности);
- правовое (рассмотрение контроля как регулярной проверки соблюдения действующего законодательства и внутренних регламентов)2.
Правовая экспертиза проектов правовых актов и оценка законности принятых ведомственных правовых актов
Правовая экспертиза проектов правовых актов и оценка законности принятых ведомственных правовых актов являются важнейшими направлениями правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел, которые целесообразно рассматривать во взаимосвязи по следующим основаниям: 1) эти направления представляют собой оценочно-сравнительную деятельность по исследованию правовых вопросов; 2) предметом рассматриваемых направлений является правовой акт.
«Оценочное сравнение - это сопоставление, сличение двух и более предметов (процессов) между собой и выделение одного из них на основании установленного эквивалента»1. В области права в качестве последнего выступают правовые нормы. «В настоящее время оценивание осуществляется в двух основных формах - обыденного и профессионального (экспертного)»2.
Правовая экспертиза проектов правовых актов и оценка законности принятых ведомственных правовых актов представляют собой экспертную оценочную деятельность, осуществляемую специально уполномоченными субъектами.
Экспертная оценка означает исследование специалистом (экспертом) каких-либо вопросов, решение которых требует специальных познаний в различных областях науки (права, экономики, управления), техники, искусства и т. д1. Практическим и документальным результатом ее проведения является соответствующее заключение экспертов .
Под экспертной оценкой ведомственных правовых актов, принимаемых в системе МВД России, понимается исследование текстов правовых актов на базе использования специальных познаний в области юриспруденции . При этом предметом этого исследования могут быть как проекты правовых актов, так и уже принятые правовые акты.
Прежде чем перейти к исследованию особенностей рассматриваемых направлений правового контроля необходимо изучить понятие правового акта, то есть их предмета.
В теории права дефиниция «правовой акт» рассматривается в нескольких значениях. Он определяется, во-первых, как действие (поведение), причем как правомерное, так и противоправное, во-вторых, как результаты этих действий, в-третьих, как юридический документ, то есть внешнее словесно-документально оформленное выражение воли, закрепляющее правомерное либо противоправное поведение и соответствующий результат4.
Правовой акт может быть выражен в письменной форме (в виде документа) и в устной форме (устные распоряжения и приказы должностных лиц)5.
Предметом рассматриваемых нами направлений правового контроля, осуществляемых в органах внутренних дел, являются правовые акты -документы, которые можно определить как «выражающие волю субъекта права и оформленные в установленном порядке решения, содержащие правовые средства (предписания), призванные достигать соответствующих целей (регулировать общественные отношения) и влекущие определенные результаты (юридические последствия)»1.
Рассматриваемые в данном параграфе направления правового контроля осуществляются в отношении правовых актов, однако, имеющих разный статус (проект правового акта либо принятый правовой акт).
Общепризнанной в теории права является классификация правовых актов на две большие группы: нормативные (содержащие положения нормативного характера) и индивидуальные (содержащие индивидуальные предписания, иные разовые веления, решения отдельных лиц) . В правовых актах МВД России, которые будут рассмотрены ниже, используется их деление на нормативные и ненормативные.
МВД России наделено полномочием по изданию нормативных правовых актов в сфере внутренних дел3, поэтому однозначное понимание данного вида правового акта играет важнейшую роль.
Определение понятия «нормативный правовой акт» (равно как и понятий «ненормативный правовой акт», «индивидуальный правовой акт») в настоящее время законодательно не выработано. Понимая важность рассматриваемого вопроса, Комитетом Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству в 1996 году был внесен на рассмотрение Государственной Думы проект
Федерального закона №96700088-2 «О нормативных правовых актах в Российской Федерации». В статье 2 этого законопроекта нормативный правовой акт определялся как «письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной настоящим Федеральным законом форме, направленный на установление, изменение или отмену правовых норм как общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение». Однако в 2004 году проект Федерального закона №96700088-2 был отклонен, что, в первую очередь, объяснялось его несоответствием законодательству, изменившемуся за восемь лет1.
Проблема понятия «нормативный правовой акт» при отсутствии его законодательного определения в правоприменительной практике решается следующим образом:
- Суды общей юрисдикции основываются на позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. № 48, определившим существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений2;
- Арбитражные суды ориентируются на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.04.2007 г. № Ю82/07, согласно которому нормативный правовой акт представляет собой официальный документ, принятый в определенной законом форме с опубликованием в надлежащем источнике, который устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитан на многократное применение и адресован неопределенному кругу субъектов в целях регулирования общественных отношений, нуждающихся в государственно-организационном воздействии1;
- органы государственной власти в соответствии с приказом Минюста России от 04.05.2007 г. № 88 «Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (как и в ранее действующем приказе Минюста России от 14.07.1999 г. № 2172) использует Постановление Государственной Думы от 11.11.1996 г. № 781-И ГД «Об обращении в Конституционный Суд РФ», в котором нормативный правовой акт определяется как «письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм. В свою очередь, под правовой нормой понимается общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение»1. Данному определению полностью соответствует понятие правового акта, данное в Правилах подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России, утвержденных приказом МВД России от 27.06.2003 г. № 484:.
Таким образом, определение нормативного правового акта, которое применяется федеральными органами исполнительной власти, в том числе и органами внутренних дел, не находится в противоречии с пониманием данной категории, выработанным органами судебной власти.
Пути совершенствования правового контроля в условиях реформирования органов внутренних дел
Частично пути совершенствования правового контроля, осуществляемого в органах внутренних дел, были раскрыты при рассмотрении вопросов об организационном и правовом обеспечении его направлений. В данном параграфе диссертационного исследования будут даны предложения по улучшению правового контроля с учетом анализа основных положений начавшегося реформирования органов внутренних дел. Деятельность органов и подразделений системы МВД. России направлена на установление и поддержание режима законности как внутри системы, так и во внешней сфере деятельности органов внутренних дел. Как уже было рассмотрено в предыдущих параграфах, на сегодняшний день данная цель не достигнута.
Постоянное недостижение организацией по каким-либо объяснимым факторам поставленных целей либо существенное затруднение при их достижении А.И. Пригожий определяет как патологию. В качестве типичных причин этого явления он называет господство структуры над функцией (структура становится более многообразной и сложной, согласование действий между подразделениями требует все большого труда, поэтому основные цели достигаются труднее и частично), автаркию подразделений (замкнутость отделов, служб на собственных задачах, сосредоточенность их на внутренних проблемах в отрыве от целей организации)1. Реформирование организационной должно быть направлено на устранение вышеуказанных патологий.
В Плане-графике организационных мероприятий по реформированию Министерства внутренних дел Российской Федерации на 2010 год, утвержденном приказом МВД России от 01.03.2010 г. № 128, предусмотрены меры по оптимизации функций органов внутренних дел, в том числе освобождение их от несвойственных (а именно, выдворение иностранных граждан за пределы страны, обеспечение работы медицинских вытрезвителей, технический осмотр автомобилей), и изменение структуры некоторых подразделений и служб2.
В научных кругах предлагаются и более радикальный пересмотр функций и структуры системы органов внутренних дел, в том числе, вывод дознания из милиции общественной безопасности и объединение его со следствием, освобождение от лицензионно-разрешительного направления деятельности как несвойственного, снятие задач с органов внутренних дел по профилактики преступлений и других правонарушений . Рассмотрение целесообразности данных положений требует проведения самостоятельного научного исследования. Однако реализация всех новаций в органах внутренних дел должна быть направлена на решение ими главной задачи -обеспечение режима законности их деятельности.
Важно отметить, что успех реформы будет достигнут только при условии четкого определения в нормативных правовых актах функций органов внутренних дел, возможно, с пересмотром основных направлений деятельности других правоохранительных органов, на основании которого должны приниматься решения о структурных изменениях в системе МВД России.
Разработчиками проекта Федерального закона «О полиции», исходя из вышеуказанного положения, в статье 2 четко определены основные направления деятельности полиции2, которые, при условии принятия данного законопроекта, позволят определить ее структуру.
В условиях реформирования правовой контроль должен стать средством обеспечения относительно устойчивого функционирования системы МВД России и ее управляемости.
Одной из важнейших проблем современного российского общества, задача по решению которой названа одной из целью реформирования органов внутренних дел, является борьба с коррупцией. Под данным явлением понимается злоупотребление служебным положением, дача или получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами1.
В своем выступлении на «Правительственном часе» в Совете Федерации Федерального Собрания РФ 30 октября 2009 года Министр МВД России Р.Г. Нургалиев констатировал, что «органы внутренних дел оказались пораженными коррупционными отношениями»2.
В качестве меры профилактики коррупции в Федеральном законе от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ определена антикоррупционная экспертиза правовых актов и проектов правовых актов. 17.07.2009 г. был принят Федеральный закон № 172-ФЗ, в котором установлены правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения3. 05.03.2009 г.
Правительством РФ были приняты Постановления №№ 195 и 196 . На данный момент действует Постановление Правительства РФ от 26.02.2010 г., регламентирующее деятельность по проведению такого рода экспертизы в і отношении нормативных правовых актов и проектов правовых актов определенных категорий3.
В соответствии с законодательством антикоррупционная экспертиза проводится органами прокуратуры РФ, Министерством Юстиции РФ, аккредитованными данным министерством юридическими и физическими лицами (так называемыми независимыми экспертами), а также самими органами исполнительной власти, наделенными правами на издание нормативных правовых актов и их должностными лицами.
В настоящее время в системе МВД России установлен перечень документов, в отношении которых проведение экспертизы на коррупциогенность является обязательным, а также порядок ее проведения. Важно, что в этот перечень включены наряду с проектами нормативных правовых актов, проекты гражданско-правовых договоров, в том числе государственных контрактов, распоряжений по вопросам списания материальных средств, конкурсной документации и документации об аукционе, запросов котировок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг1.
В соответствии с вышеуказанным приказом экспертиза на коррупциогенность должна осуществляться в рамках правовой экспертизы. Однако, на наш взгляд, предмет антикоррупционной экспертизы должен рассматриваться шире и обязательно включать в себя мониторинг правоприменения действующих правовых актов с целью выявления положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции, и их последующего устранения. С учетом этого, экспертиза на коррупциогенность должна рассматриваться в качестве самостоятельного направления правового контроля, целью которого является выявление и последующее устранение коррупциогенных факторов, а именно, положений правовых актов (проектов правовых актов), устанавливающих для должностных лиц системы МВД России необоснованно широкие пределы усмотрения или возможности необоснованного применения исключений из общих правил, а также включающих положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.
В соответствии с приказом МВД России от 15.01.2010 г. № 15 (в редакции приказа МВД России от 19.04.2010 г. № 294) обязанность по проведению экспертиз на коррупциогенность возложена на сотрудников правовых подразделений. Считаем, что это решение является целесообразным, так как правовая служба не связана с лоббированием каких [ либо внутриведомственных интересов, а ее сотрудники обладают не только специальными познаниями в области юриспруденции, но и в силу специфики осуществления возложенных на них обязанностей имеют достаточно широкие знания об особенностях функционирования всех подразделений и служб системы МВД России. Наряду с ними обучение в области проведения антикоррупционных экспертиз должны проходить и сотрудники, участвующие в разработке проектов нормативных правовых актов с тем, чтобы в процессе своей работы они избегали включения, зачастую неумышленного, в нормативные документы коррупционных факторов.
Похожие диссертации на Организация и осуществление правового контроля в системе управления органами внутренних дел
