Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве .
1. Проблемы совершенствования прокуратуры в современных условиях и развитие правового статуса прокурора в гражданском процессе . 10
2. Функции, цели и формы участия прокурора при рассмотрении дел судами 35
3. Анализ деятельности прокуратур зарубежных стран в гражданском процессе 49
Глава 2. Участие прокурора в суде первой инстанции .
1. Основания и задачи участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами 60
2. Участие прокурора при обращении с заявлением в суд в стадиях, предшествующих судебному разбирательству 73
3. Судебное разбирательство гражданских дел, возбужденных по инициативе прокурора 92
4. Участие прокурора в гражданском процессе в форме дачи заключения 108
Глава 3. Участие прокурора при пересмотре судебных постановлений .
1. Общая характеристика системы пересмотра судебных постановлений 119
2. Полномочия прокурора при рассмотрении дела апелляционной инстанцией 121
3. Проблемы участия прокурора при рассмотрении дел кассационной инстанцией 126
4. Участие прокурора при пересмотре судебных решений и определений в порядке надзора 149
5. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам с участием прокурора 165
Глава 4. Правовое положение прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов судебными приставами в сфере гражданского судопроизводства 171
Заключение 188
Приложение 193
Библиография
- Проблемы совершенствования прокуратуры в современных условиях и развитие правового статуса прокурора в гражданском процессе
- Основания и задачи участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами
- Общая характеристика системы пересмотра судебных постановлений
- Правовое положение прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов судебными приставами в сфере гражданского судопроизводства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в стране за последнее десятилетие, характеризующиеся сменой социально-экономического и политического уклада, развитием демократических начал и расширением прав и свобод человека и гражданина, свидетельствуют о необходимости реформирования правоохранительной системы.
За последние годы законодательство о прокуратуре претерпевает существенные изменения, характеризующиеся ограничением вмешательства в экономическую сферу, а также смещением акцентов в своей деятельности в сторону защиты прав и свобод граждан. Участие прокурора в рассмотрении гражданских дел судами является одним из сфер реализации данного направления прокуратуры.
Положения принятого 14 ноября 2002г. нового Гражданского процессуального кодекса РФ изменили правой статус прокурора в гражданском судопроизводстве, и предложили принципиально новую трактовку его участия. Полномочия прокурора в гражданском процессе существенно ограничены и направлены преимущественно на защиту публичных интересов. В условиях имущественного расслоения населения, низкого уровня жизни, дорогостоящих услуг адвокатов защита интересов граждан в настоящее время остается слабо реализованной. Правозащитный потенциал прокуратуры является одной из гарантий реализации конституционного права граждан на защиту.
Отсутствие четких форм и способов взаимоотношений прокуратуры и суда в условиях расширения принципов независимости судей и подчинения их только закону становится причиной многих дискуссий относительно необходимости участия прокурора в гражданском процессе.
В связи с этим, в условиях изменений в законодательстве о прокуратуре необходимо определить правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве, цели и основания его участия в процессе, формы и функции, реализуемые при осуществлении данного направления деятельности, а также формы взаимодействия органов прокуратуры и суда.
Эти и другие вопросы убеждают в необходимости комплексного исследования участия прокурора при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции, что и обусловило выбор темы.
Цели и задачи исследования. В качестве основных целей диссертационного исследования выступают: определение правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве, анализ форм участия прокурора на всех стадиях гражданского процесса, обоснование необходимости расширения полномочий прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства, внесение предложений по совершенствованию законодательства о прокуратуре, а также участию прокурора при рассмотрении гражданских дел в судах.
Исходя из этого, в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:
1) определение места органов прокуратуры в государственно-правовом механизме;
2) исследование прав и обязанностей прокурора в гражданском процессе;
3) анализ прав и обязанностей прокуратур зарубежных стран в гражданском судопроизводстве;
4) выявление функций, реализуемых прокуратурой при осуществлении участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами;
5) исследование правовых средств, предоставленных прокурору для реализации полномочий в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также на стадии исполнения решений суда;
6) анализ и обобщение практики участия прокурора в гражданском процессе с выделением наиболее значимых теоретических и практических проблем;
7) разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства о прокуратуре, а также гражданского процессуального законодательства.
Методологическая база диссертационного исследования. Методологической базой исследования при написании диссертации явился общий диалектический метод, на основе которого было исследовано законодательство о прокуратуре, нормы и институты гражданского процессуального права, гражданского, административного и других связанных с темой исследования отраслей права, а также подзаконные нормативные и иные акты, затрагивающие проблему участия прокурора в гражданском процессе, в том числе акты Генеральной прокуратуры и Верховного Суда РФ. Применялись частные методы: исторический, метод сравнительного правоведения, системного анализа, обобщение правоприменительной практики, статистический, логический и другие.
Сочетание общенаучного и частно-научных методов познания позволило всесторонне исследовать правовой статус прокурора в гражданском процессе, выявить проблемы при осуществлении участия прокурора в рассмотрении гражданских дел судами, а также внести законодательные предложения по их разрешению и пути совершенствования современного законодательства.
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды ученых-юристов, таких как: С.С. Алексеев, В.Н. Аргунов, В.И. Бельдюгин, М.А. Викут, А.А. Власов, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, И.М. Зайцев, СЮ. Кац, А.Ф. Козлов, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Л.Ф. Лесницкая, Ю.И. Лутченко, А.В. Мицкевич, Л.А. Николаева, Г.Л. Осокина, В. М. Перфильев, В.М. Семенов, А.Я. Сухарев, B.C. Тадевосян, М.К. Треушников, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, М.С. Шалумов, Д.В. Швейцер, В.Н. Щеглов, В.В. Ярков и других правоведов.
Информационная база. В качестве информационной базы использованы: Конституция Российской Федерации, законы Российской
Федерации, акты субъектов Российской Федерации, акты Президента и Правительства Российской Федерации, акты субъектов Российской Федерации, акты Генеральной прокуратуры РФ, а также материалы судебной и прокурорской практики по гражданским делам.
Научная новизна диссертационного исследования. Данная тема уже была предметом научных исследований. Однако последние относятся к периоду, когда прокуратура осуществляла функции надзора за законностью судебных постановлений. Вследствие ликвидации указанных полномочий прокурора в гражданском процессе, развития принципов независимости судей, диспозитивности и состязательности гражданского процесса, а также принятия нового гражданского процессуального кодекса данная работа является комплексным исследованием правового статуса прокурора при участии в рассмотрении гражданских дел судами.
На защиту выносятся следующие теоретические положения и практические предложения:
1. Правовой статус прокурора при рассмотрении гражданских дел судами является составным элементом общего правового статуса прокуратуры РФ, определяемого через ее место в системе органов государственной власти.
2. В гражданском судопроизводстве права и обязанности прокурора обусловлены должностными полномочиями как представителя органа государственной власти. В связи с этим, обоснован вывод о том, что правовое положение прокурора не исчерпывается правами и обязанностями участвующих в деле лиц, а шире их. На основании этого, аргументируется вывод и необходимости введения в нормы Гражданского процессуального кодекса РФ отдельной статьи, определяющей правовое положение прокурора. Вместе с тем, подчеркивается, что выделение особого статуса прокурора в процессе обусловлено необходимостью защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.
3. Анализ форм участия прокурора в гражданском судопроизводстве позволяет сделать аргументированный вывод о необходимости предоставления прокурору права на вступление в процесс для дачи заключения по делу также в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.
4. Отсутствие четкого закрепления полномочий прокурора, а также форм его участия в каждой стадии процесса, создает трудности в правоприменительной практике. Проведенная классификация оснований обращения прокурором с иском в защиту прав и свобод граждан в зависимости от их социального правового статуса, позволяет сформулировать законодательное предложение, расширяющее право граждан на судебную защиту.
5. Аргументирована необходимость отнесения к полномочиям прокурора право на оспаривание ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и интересы неопределенного круга лиц. Обосновывается необходимость предоставления прокурору возможности для обращения в суд о нарушении избирательного законодательства органами государственной власти, органом местного самоуправления, кандидатом, избирательными объединением и др.
6. Предложено расширить число предусмотренных законом случаев обязательного участия прокурора для дачи заключения по делу (ч.З ст.45 ГПК РФ), включить в него необходимость участия прокурора в суде при рассмотрении дел о принудительном изъятии недвижимости по основаниям, предусмотренным законом; о признании забастовки незаконной; сб обжаловании действий, решений Федеральных органов исполнительной власти по миграционной службе о лишении статуса беженца, вынужденного переселенца.
7. Анализ участия прокурора в гражданском судопроизводстве позволяет сделать вывод о необходимости письменной формы заключения прокурора, содержащего кроме правовой оценки доказательств, нормы закона, которым следует руководствоваться, а также рекомендации об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска. В целях повышения ответственности суда предложено в мотивировочной части решения указывать доводы, по которым суд отвергает заключение прокурора.
8. Как отрицательный момент рассматривается безусловное право прокурора отозвать кассационное представления, а обязанность суда -принять указанный отзыв. В связи с чем, делается вывод о необходимости ограничения данного права прокурора случаями возражения лица, в чьих интересах прокурор обратился в суд, относительно пересмотра дела в кассационной инстанции, и когда отпали основания для дальнейшего рассмотрении дела.
9. В силу того, что доказательствами при пересмотре дел в кассационном порядке на практике являются только письменные материалы и документы, сформулировано положение о необходимости ведения протокола в данной стадии процесса.
10. Современным законодательством предусмотрена сложная, многоэтапная процедура отбора судом надзорной инстанции поданных жалоб (представлений) до фактического пересмотра обжалованного постановления суда. Анализ положений ГПК РФ о пересмотре дел в порядке надзора позволяет сделать вывод о том, что принцип централизации органов прокуратуры, подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим, препятствует своевременному и быстрому устранению судебных ошибок, допущенных на разных стадиях процесса. В связи с этим, аргументируется вывод о том, что необходимо предоставить равное право на внесение надзорного представления прокурору, участвовавшему в рассмотрении дела на предыдущей стадии процесса и прокурору, право которого на обжалование судебного постановления закреплено в законе.
11. Обосновывается предложение о необходимости предоставления прокурору права обращаться в суд с заявлением о признании недействующими ненормативных правовых актов, действий (бездействий) судебных приставов- исполнителей в пределах своей компетенции, если оспариваемые акты нарушают права и законные интересы граждан, общества, государства.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке прикладных выводов по совершенствованию законодательства о прокуратуре, гражданскому процессуальному законодательству, посвященных участию прокурора в рассмотрении гражданских дел судом.
Диссертация может быть использована для разработки методических рекомендаций по подготовке и поддержанию иска прокурором, а также составлению заключения по делу. В учебных целях выводы работы могут использоваться при чтении курса лекций про прокурорскому надзору.
Кроме того, настоящая работа может стать отправным пунктом для дальнейшей более углубленной разработки рассматриваемой темы.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правоохранительных органов и прокурорского надзора Уральской государственной юридической академии. Выводы исследования изложены в материалах научно-практических конференций: «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика» (Уральская государственная юридическая академия, 2003 г.); «Государство и право в условиях глобализации: проблемы и перспективы. (Уральская государственная юридическая академия, 2004г); «Судебная власть в РФ: проблемы и перспективы» (Уральская государственная юридическая академия, 2004г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих двенадцать параграфов, и заключения.
Проблемы совершенствования прокуратуры в современных условиях и развитие правового статуса прокурора в гражданском процессе
Изменения, произошедшие за последние годы в законодательстве о прокуратуре, наглядно свидетельствуют об изменении всей концепции прокуратуры, а также смещения акцентов ее деятельности в сторону защиты прав и свобод граждан. С 1992 года был ликвидирован надзор за исполнением законов при рассмотрении дел в судах, а также за гражданами. С момента принятия Федерального закона «О прокуратуре РФ»1 в первоначальной редакции в него были включены новые направления деятельности: надзор соблюдением прав и свобод человека и гражданина; надзор за исполнением законов судебными приставами. В состав поднадзорных субъектов надзора за исполнением законов были включены органы управления и руководители коммерческих и некоммерческих организаций, восстановлено предостережение о недопустимости нарушения закона как одно из средств прокурорского реагирования. Вместе с тем, указанные преобразования свидетельствуют об изменении, в первую очередь, правового статуса прокуратуры, а также направленности отдельных видов ее деятельности.
В русском языке под статусом понимают сложившееся состояние или правовое положение.2 В теории права под правовым статусом понимают признанную конституцией или законами совокупность исходных неотчуждаемых прав и обязанностей человека, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, непосредственно закрепленных за теми или иными субъектами права. Это позволяет рассматривать категории «правового статуса» и «правового положения» как тождественные. Н.И. Матузов традиционно рассматривает правовой статус применительно к индивиду, и понимает под ним «юридически закрепленное положение личности в обществе». Между тем, содержание правового статуса, выделяемое в теории права, позволяет говорить о нем применительно ко всем участникам правовых отношений, носителям прав и обязанностей, являющихся субъектами права: граждан, организаций, государственных органов и др.
Являясь органом государственной власти, а также субъектом правовых отношений, прокуратура также обладает правовым статусом, содержание которого составляют законодательно закрепленные права и обязанности указанного органа. Права и обязанности прокуратуры, как и других органов государственной власти, обозначаются категорией «компетенция», под которой принято понимать совокупность полномочий какого-либо органа или должностного лица в сфере его деятельности.5 Исходя из данного определения, компетенцию прокуратуры составляют совокупность ее полномочий, а также прав и обязанностей, предоставленных должностным лицам прокуратуры, реализующим каждое из видов ее деятельности. Должностные полномочия последних вытекают из правового статуса той или иной организации.6 Следовательно, понятие «правовой статус» применимо как к прокуратуре в целом, как органу государственной власти, так и к отдельному ее должностному лицу (прокурору), осуществляющему то или иное направление деятельности прокуратуры. В связи с этим, необходимо говорить об общем правовом статусе прокуратуры, отражающем соответственно компетенцию органов прокуратуры, и правовом статусе прокурора, реализующего ту или иную функцию прокуратуры. Так, применительно к участию прокурора в рассмотрении дел судами исследованию подлежит правовой статус прокурора в гражданском, арбитражном, уголовном судопроизводстве. Правовой статус прокурора всецело зависит от общего положения прокуратуры. Так, ликвидация надзора за деятельностью судов во многом является результатом изменения общего правового статуса прокуратуры. Вместе с тем к данному направлению деятельности прокуратуры применимы собственные тенденции развития. Изменения, коснувшиеся правого статуса прокурора в гражданском процессе, произошли, в первую очередь, в связи с изменениями всей концепции прокурорского надзора в современный период, а причины споров «непосредственно связаны с традиционной неясностью положения прокурора в системе российской государственности».7 Разрешение вопроса о месте прокуратуры среди органов государственной власти является "предметом многих дискуссий и является краеугольным камнем в развитии системы прокуратуры. Отсутствие четкого законодательного регулирования данного вопроса порождает двойственность положения прокурора при осуществлении своих полномочий, а также компромиссные варианты правового статуса прокурора в других отраслях права, закрепленных в законодательстве.
Общий правовой статус прокуратуры связан, прежде всего, с ее местом в государственно-правовом механизме. Как известно, положения о прокуратуре закреплены в ст. 129 Конституции РФ и находится в главе «Судебная власть», хотя фактически прокуратура не входит в систему судебных органов. Прокуратура не является элементом ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной власти. Невозможность «вписать» прокуратуру ни в один орган власти обусловлена также широкими границами ее деятельности. С одной стороны, в предмет прокурорской деятельности входит надзор за исполнением законов, действующих на территории РФ, который сочетается с полномочиями исполнительной власти. С другой стороны, - участие прокурора при рассмотрении дел судами говорит о «логической несовместимости функций уголовного преследования и прокурорского надзора». Таким образом, применительно к теме исследования вопрос об отнесении прокуратуры к той или иной ветви государственной власти остается дискуссионным.
Основания и задачи участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами
Достижение задач гражданского судопроизводства во многом зависит от правильного определения процессуального положения каждого лица, вступающего в процесс, в том числе прокурора100.
Правовое положение прокурора в гражданском судопроизводстве в соответствие со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса РФ определяется как лица, участвующего в деле.
Гражданско-процессуальное законодательство не содержит определения понятия «лиц, участвующих в деле», а также не определяет оснований для включения того или иного участника процессуальных правоотношений в круг участвующих в деле лиц.
В теории гражданского процесса под лицами, участвующими в деле понимают «юридически заинтересованных в рассмотрении и разрешении дела участников гражданского процесса, выступающих от своего имени и наделенных правом совершить процессуальные действия, влияющие как на развитие, так и окончание судебного процесса».101 Так, лицами, участвующими в деле помимо прокурора, признаны стороны, третьи лица, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения (ст. 34 ГПК РФ).
Для определения круга лиц, участвующих в деле, можно выделять несколько критериев. По мнению Д.М. Чечот такими критериями являются: а) способность субъектов гражданского процессуального права своими действиями вызывать возникновение, изменение или прекращение деятельности по осуществлению правосудия; б) вступление в процесс со специальной целью защиты своих прав или прав других лиц.102 Указанная позиция позволяют относить к категории лиц, участвующих в деле, судебных представителей, которые, однако, (несмотря на продолжающиеся дискуссии относительно их правового положение применительно к данному институту гражданского процесса) действующем законодательством не предусмотрены в составе статьи 34 ГПК РФ.
Немаловажную роль в определении правового положения участника процесса играет цель его участия, зависящая от наличия или отсутствия юридического интереса к делу. Под юридическим интересом в гражданском процессе понимают основанный на законе ожидаемый правовой результат, который должен наступить для заинтересованного лица в связи с рассмотрением и разрешением конкретного дела, а также субъективная направленность на принятие судом необходимого решения. шз Не являясь субъектом спорного материального права, прокурор, тем не менее, заинтересован в быстром и правильном разрешении судом спора для достижения основных целей прокуратуры - защиты прав и свобод граждан, интересов общества и государства и обеспечения законности. Интерес прокурора при этом носит не просто юридический, состоящий в ожидании положительного результата от процесса, а государственно-правовой, заключающийся в достижении вышеуказанной цели деятельности прокуратуры.
Неправильно было бы под основанием участия прокурора в гражданском процессе понимать осуществление им законоохранительной функции.104 Функции участия прокурора в гражданском процессе представляют собой содержание данного вида деятельности, осуществляемого в соответствие с целями прокуратуры. Вместе с тем, как под основанием участия прокурора в гражданском судопроизводстве в широком смысле понимается причина его участия в процессе. Такими причинами являются обеспечение защиты нарушенных прав и интересов граждан и государства, а также соблюдение режима законности, то есть цели деятельности прокуратуры. Вместе с тем, и цель, которую преследует прокурор своим участием в процессе, нельзя рассматривать в качестве основания его участия, так как, во-первых, в основе участия прокурора в процессе лежит не просто волеизъявление прокурора на участие в деле для достижения целей прокуратуры, а предусмотренные законом случаи его участия в процессе, и, во-вторых, цели деятельности прокурора регламентированы в правовой норме. Указанное позволяет заключить, что основанием участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами является закон в широком смысле слова или случаи, указанные в законах и других нормативных правовых актах, предусматривающих участие прокурора в гражданском процессе.
Руководствуясь частями первой и третей статьи 45 ГПК РФ, основания участия прокурора при рассмотрении гражданских дел судами можно подразделить на обязательные (выделенные прямым указанием в законе) и основанные на усмотрении прокурора.
Прокурорское усмотрения в качестве одного из оснований вступления в процесс можно установить, как самостоятельное определение прокурором необходимости обратиться в суд с заявлением или вступить в уже начатый процесс для дачи заключения по делу. Решение прокурора относительно участия в процессе принимается прокурором с учетом степени и важности нарушения прав и свобод граждан, интересов общества, государства, а также наличия субъектов, обладающих спорным материальным правом. Усмотрение прокурора обусловлено, в первую очередь, его интересом как органа государственной власти, действующего в целях защиты прав и свобод граждан и обеспечения законности. Предметом судебной защиты выступает право или же охраняемый законом интерес лиц, в защиту которых был предъявлен иск. Однако нельзя отрицать и того обстоятельства, что наряду с правами и охраняемыми законом интересами сторон, предметом судебной защиты выступают и интересы заявителя.105
При этом нельзя не отметить, что по сравнению с ГПК РСФСР, в действующем процессуальном законодательстве в целом возможность участия прокурора ограничена предусмотренными законом категориями субъектов, в защиту которых прокурор может обратиться в суд (граждане, неопределенный круг лиц, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальных образования). Кроме того, для возможности прокурора обратиться в защиту прав и интересов граждан законодательством установлены дополнительные требования. На основании этого нельзя не признать, что существующее положение значительно сужает рамки реализации прокурором своего усмотрения на участие в процессе. Сравнивая полномочия, предоставленные органам прокуратуры по участию в гражданском судопроизводстве в России и, например, США, можно отметить, что пределы прокурорского усмотрения в последней стране значительно шире и не ограничиваются закрепленными в законе категориями субъектов. Прокурор сам решает, в защиту кого (если только это не государственные интересы, предусмотренные законом в качестве обязательных) он должен обратиться в суд.
К данному основанию участия прокурора в процессе можно также отнести определенные законом случаи обращения прокурора в суд, а также его вступления в уже начатое дело. Несмотря на выделение в законе конкретных категорий дел, право на возбуждение гражданского судопроизводства по которым предоставлено прокурору, реализация указанного правомочия осуществляется им на основании собственного усмотрения.
Общая характеристика системы пересмотра судебных постановлений
Для исправления судом ошибок и нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела по существу, гражданско-процессуальное законодательство предусматривает четыре самостоятельные стадии гражданского процесса: 1) апелляционное производство по обжалованию решений и определений мировых судей; 2) производство в суде кассационной инстанции; 3) пересмотр в порядке надзора решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу; 4) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу. В основе пересмотра решений лежит устранение судебных ошибок. И.М. Зайцев определил данное понятие как регламентированную гражданским процессуальным законодательством деятельность судов различных инстанций по ликвидации действий или актов, не соответствующих целям гражданского судопроизводства.206 Так данное понятие шире понятия «судебный надзор», так как охватывает также деятельность суда первой инстанции по пересмотру постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а также определяет иные виды процессуальных действий (вынесений дополнительного решения и др.).
Вероятность вынесения судом ошибочного решения обусловлена различными факторами, к числу которых можно отнести сложность выяснения действительных взаимоотношений лиц, участвующих в деле, и сложность правоприменения. Так или иначе, ошибочное решение суда означает, что правосудие не осуществилось правомерно, а нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы граждан и организаций не были защищены в ходе судебного процесса.
А.А. Власов выделяет три момента, характерных для «судебных ошибок»: 1) они представляют собой нарушение юридических норм и свидетельствуют об отклонениях от целей гражданского судопроизводства; 2) субъектами ошибок являются суды и судьи, управомоченные рассматривать и разрешать гражданские дела, пересматривать решения, определения, судебные приказы; 3) все ошибки должны быть устранены правовыми средствами в гражданском процессуальном порядке. Таким образом, судебные ошибки многочисленны и разнообразны, однако объединяет их то, что причиной их возникновения являются неудовлетворительные действия суда по отношению к рассматриваемому Делу.
Полномочия прокурора по опротестованию судебных постановлений предусмотрены статьей 36 Закона «О прокуратуре в РФ», в соответствии с которой прокурор в пределах своей компетенции наделен правом принесения в вышестоящий суд кассационного или частного протеста либо протеста в порядке надзора на незаконное или необоснованное постановление суда. Между тем в связи с изменением гражданского процессуального законодательства нормы данного нормативно-правового акта частично устарели. Так, Федеральным законом от 7 августа 2000 года208 в ГПК РСФСР была включена дополнительная глава, посвященная апелляционному производству по пересмотру постановлений мировых судей, в последующем воспроизведенная и в новом гражданско-процессуальном кодексе. В соответствии с главами 39-42 ГПК РФ формой реализации полномочий прокурора в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций является подача представлений прокурором в отличие от ранее предусмотренных протестов. Таким образом, нормы закона «О прокуратуре в РФ» не отражают условиям современных реалий и нуждаются во внесении изменений и дополнений.
Институт апелляции был известен гражданскому судопроизводству дореволюционной России и действовал на основе Устава гражданского судопроизводства 1864 года до его отмены в 1917году.
С введением мировых судей в систему судов общей юрисдикции и наделением их функцией осуществления правосудия Федеральным законом от 7 августа 2000г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» был восстановлен институт апелляционного производства.
В научной литературе по гражданскому процессу до 1917 года апелляция рассматривалась как просьба стороны, считающей решение суда первой инстанции во всем или в известной части неправильным, о новом рассмотрении и перерешении дела судом вышестоящей инстанции.211 В современный период содержание данного понятия не претерпело существенных изменений.
Сущность апелляционного производства состоит в праве участвующих в деле лиц обратиться с апелляционной жалобой (представлением) на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи в районный суд с целью повторного рассмотрения им дела по существу.
Правовое положение прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов судебными приставами в сфере гражданского судопроизводства
«Исполнение - важнейший участок правовой практики, отражающий эффективность всего механизма правового регулирования способность права воздействовать на мотивацию и поведение человека. Право, не реализованное в действиях его субъектов, хотя и подтвержденное судебным или иным актом органа гражданской юрисдикции, является, по сути дела, несуществующим, и подобная фактическая ситуация не может считаться нормальной». Исполнительное производство является самостоятельной стадией гражданского процесса, потому анализ правового положения прокурора в указанной сфере является составной частью данного исследования. Между тем в соответствии с законом «О прокуратуре РФ» надзор за исполнением законов судебными приставами является одним из направлений деятельности прокуратуры (ч.2 ст. 1 закона). В связи с этим, участие прокурора в гражданском судопроизводстве при осуществлении надзорных полномочий в отношении судебных приставов-исполнителей обладает определенной спецификой.
Основными законодательными актами, регулирующими исполнительное производство, являются Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» 7 и закон «О судебных приставах». Традиционно в теории гражданского процессуального права исполнительное производство рассматривалось как заключительная стадия процесса. Однако в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ исполнительное производство представлено одним из видов гражданского судопроизводства, регулирующего процессуальные правоотношения, «в которых одним из субъектов выступает суд». Так, оставаясь стадией гражданского процесса, исполнительное производство в сфере гражданско-процессуального регулирования объединяет нормы о судебном контроле за деятельностью судебных приставов-исполнителей, о порядке выдачи судами исполнительных листов и прекращении исполнения.
В соответствие с ФЗ «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры осуществляют надзор за исполнением законов судебными приставами. Объектом данного направления выступают общественные отношения, возникающие в процессе исполнительного производства. Однако помимо дополнения части 2 статьи 1 указанного закона, законодателем не была включена соответствующая глава, детализирующая предмет, пределы, а также полномочия прокурора за исполнением законов судебными приставами. Данное обстоятельство послужило основанием для распространения на данный вид деятельности других направлений прокурорского надзора. Так, И.С. Викторов полностью относит указанный вид деятельности к надзору за исполнением законов.282 Другие авторы рекомендуют воспринимать данное направление как часть прокурорского надзора за исполнением законов соответствующими государственными органами (администрациями), исполняющими приговоры, иные решения судов, одновременно указывая и на сходность с надзором за исполнением законов и надзором за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Анализируя отмеченные позиции, представляется важным указать, что данное направление указано в законе как самостоятельный вид деятельности. В связи с этим, думается, что распространение на него других сфер прокурорской деятельности возможно лишь условно. Кроме того, ни одно из указанных сходных направлений не отражают в полной мере сущности надзора за исполнением законов судебными приставами. Так, от надзора за исполнением законов соответствующими государственными органами (администрациями), исполняющими приговоры, иные решения судов исследуемое направление отличает объем и характер полномочий прокурора, в соответствии с которым в отличие от первого прокурора может обратиться за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства. В отличие от надзора за исполнением законов, нарушения затрагивают, в первую очередь права и интересы конкретных граждан, выражающиеся в нарушении законов судебными приставами-исполнителями. Также нормы гражданского процесса предоставляют прокурору право обжаловать не только правовые акты органов принудительного исполнения, но и их действия (бездействия), в отличие от статьи 22 закона «О прокуратуре РФ».
Таким образом, чтобы исключить «примерку» самостоятельного направления деятельности органов прокуратуры к другим ее видам, необходимо дополнить ФЗ «О прокуратуре РФ» главой, конкретизирующей предмет, объект, задачи данного направления, а также полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами.
В настоящее время единственным ведомственным документом, упорядочивающем деятельность прокуроров по организации надзора за судебными приставами, является указание Генерального прокурора РФ от 06.01.1999г. № 1/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении полномочий судебными приставами». Однако из содержания данного указания можно определить только характер распределения полномочий по надзору за исполнением законов судебными приставами между другими подразделениями прокуратуры:
1. Управлением по надзору за исполнением законов и законностью правовых актов и соответствующими структурными подразделениями органов прокуратуры в субъектах Федерации (в части соблюдения закона при осуществлении судебными приставами своих функций как при обеспечении установленного порядка деятельности судов, так и при исполнении судебных актов и актов других органов);
2. Управлением по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам - в части соответствия законам постановлений судов общей юрисдикции по вопросам исполнительного производства;
3. Управлением по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе и соответствующими структурными подразделениями органов прокуратуры в субъектах РФ (законность судебных актов арбитражных судов, вынесенных по вопросам исполнительного производства);
4. Главным следственным управлением и соответствующими структурными подразделениями органов прокуратуры в субъектах Федерации (рассмотрение заявлений и сообщений о совершенных или подготовляемых судебными приставами при осуществлении своих полномочий преступлениях, а также расследование таких преступлений).
