Содержание к диссертации
Введение
Глава I. История развития правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве 10
1.1. Статус прокурора в дореволюционном периоде 10
1.2. Правовой статус прокурора в советский период 15
1.3. Статус прокурора в период "перестройки" в СССР и начальном этапе реформ в Российской Федерации 25
1.4. Характеристика правового статуса прокурора на современном этапе 30
1.5. Сравнительный анализ правового статуса прокурора в гражданском процессе Российской Федерации, стран СНГ и Балтии 35
Глава II. Полномочия прокурора при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции 42
2.1. Основания предъявления в суд прокурором искового заявления 42
2.2. Участие прокурора в судебном разбирательстве 71
Глава III. Полномочия прокурора при пересмотре судебных постановлений 89
3.1. Общая характеристика и задачи системы пересмотра судебных постановлений 89
3.2. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции. Проблемы взаимодействия прокурора и мирового судьи 92
3.3. Процессуальный статус прокурора в суде кассационной инстанции 98
3.4. Полномочия прокурора по надзорному опротестованию судебных актов 113
3.4.1. Принесение протеста в порядке надзора на вступившие в законную силу необоснованные и незаконные судебные постановления 113
3.4.2. Участие прокурора в надзорной инстанции 122
3.5. Участие прокурора при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений судов, вступивших в законную силу 128
Заключение 132
Библиографический список использованной литературы 137
- Статус прокурора в дореволюционном периоде
- Правовой статус прокурора в советский период
- Основания предъявления в суд прокурором искового заявления
- Общая характеристика и задачи системы пересмотра судебных постановлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С середины 80-х годов XX в. в СССР началась "перестройка", основной идеей которой явился перевод жестко централизованного, планово-государственного хозяйства на рыночную, товарно-денежную основу с ограничением государственного регулирования во всех сферах общества.
Эти обновления общественной жизни России происходят в рамках текущего процесса построения правового государства.
В 1992 г. разрабатывается и начинает реализовываться в жизнь "Концепция судебной реформы в Российской Федерации"1, направленная на создание сильной независимой судебной власти2 при уменьшении роли и значимости органов прокуратуры. Во многих публикациях обращалось внимание на то, что суд не может стать независимым, если он поднадзорен такому полуадминистративному органу, как прокуратура.
Подобные тенденции повлияли на изменение места и роли органов прокуратуры в системе государственных органов.
В 1992 г. принимается Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации"3, который меняет существовавший стиль взаимодействия органов прокуратуры и суда, в том числе и в области гражданского судопроизводства. При определении статуса прокурора в нем вместо прежней формулировки "осуществление надзора за рассмотрением дел в судах" законом предусмотрено участие прокурора в рассмотрении дел судами.
В дальнейшем в связи с принятием Федерального закона от 7 августа 2000 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуаль ный кодекс РСФСР"1 статья 12 ГПК РСФСР, посвященная прокурорскому надзору в гражданском судопроизводстве, была вообще исключена из действующего Кодекса.
Все эти процессы серьезно отразились на организации деятельности органов прокуратуры.
Изменение определения такой отрасли деятельности прокуратуры, как участие в рассмотрении гражданских дел в судах, имеет не только свое внешнее проявление, но и внутреннее содержание, которое также подверглось серьезной трансформации.
В результате реформы, за последние 8 лет усилилась роль суда, значительно расширено право граждан на судебную защиту своих оспоренных, нарушенных прав и охраняемых законом интересов, на практике стали более последовательно реализовываться такие конституционные принципы отправления правосудия, как диспозитивность, состязательность, процессуальное равенство сторон.
На основе анализа взаимоотношений органов прокуратуры и суда автор пытается определить ту роль, которая с учетом современных социально-экономических условий развития российского общества отводится прокуратуре при разрешении судами гражданских дел.
В ходе проведенного автором исследования детально проанализированы положения Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", механизм его реализации, изменения и дополнения, внесенные в 1995 г., 2000 г. в действующий Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
В работе рассмотрены также положения проекта ГПК РФ", который подготовлен рабочей группой, созданной в мае 1993 г. Министерством юстиции Российской Федерации в составе представителей российской науки
гражданского процессуального права (М.К.Треушникова, П.Я.Трубникова, М.С.Шакарян, В.К.Пучинского, Р.Ф.Каллистратовой и др.) и практических работников судов и органов юстиции России (В.М.Жуйкова, В.Р.Сергеева, И.К.Пискарева и др.), сформулированы предложения по определению роли и компетенции прокурора в осуществлении защиты прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства в гражданском судопроизводстве.
Степень разработанности темы и круг источников. Как показал анализ юридической литературы, проблемы, касающиеся роли прокурора в гражданском судопроизводстве входили в круг интересов многих ученых.
Вопросами участия прокурора в гражданском судопроизводстве в России занимались В.Н.Аргунов, А.А.Власов, В.М.Жуйков, А.Ф.Клейнман, Г.Л.Осокина, Л.А.Прокудина, И.В.Решетникова, Д.М.Чечот, М.С.Шакарян, Н.П.Шарыло, В.В.Ярков и др.
Помимо теоретических исследований источниками настоящей работы стали нормы законодательства, действовавшего в России, как в дореволюционный, в советский периоды, так и в современный период, законодательство государств-участников СНГ, приказы, указания, информационные письма Генерального прокурора Российской Федерации, материалы гражданских дел, обзоры, обобщения, надзорные производства и иные материалы, имеющиеся в Генеральной прокуратуре Российской Федерации. Проанализированы данные судебной и прокурорской статистики, касающиеся вопросов диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью данного научного исследования явилось определение роли и компетенции прокурора в современном гражданском судопроизводстве, которые бы позволили реализовать возложенные на прокуратуру правозащитные функции.
Для этого были поставлены следующие задачи исследования:
- определить место прокурора в процессе рассмотрения судами гражданских дел на основе законодательства, действовавшего в различные исторические периоды развития России (дореволюционный, советский и современный), анализа мнений ученых-процессуалистов;
- определить и показать значение роли прокурора на современном этапе в защите прав и интересов граждан и государства, в частности, при осуществлении правосудия судом по гражданским делам;
-определить компетенцию органов прокуратуры, направленную в обеспечении законности выносимых судебных постановлений по гражданским делам;
-проанализировать сформулированные в научной литературе и получившие реализацию в разрабатываемом проекте ГПК РФ предложения, касающиеся изменения правового статуса прокурора в гражданском судопроизводстве.
Вместе с тем проанализированы отдельные проблемы гражданского процессуального права, связанные с принципами осуществления правосудия при рассмотрении гражданских дел.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются теоретические и практические аспекты значения, роли и компетенции прокурора в гражданском судопроизводстве в современных условиях проведения судебно-правовой реформы и построения правового государства. Предметом исследования выступают конкретные формы и основания участия прокурора во всех стадиях гражданского процесса.
Методы исследования. Методологической базой исследования явился общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него научные методы: системный, логический, исторический, сравнительно-правовой, социологический, специально-юридический. Их применение позволило ис
следовать объект во взаимосвязи и взаимозависимости, целостности и всесторонности.
Учитывая указанные методы, была исследована история развития статуса прокурора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации, проведено сравнение с правовым статусом прокурора в гражданском процессе стран СНГ. Проанализированы основные статистические показатели работы органов прокуратуры, отражающие их участие в рассмотрении судами гражданских дел.
Научная новизна. Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в том, что впервые предпринята попытка изумить проблемы участия прокурора в гражданском судопроизводстве в условиях проходящей в стране судебно-правовой реформы, как одного из условий реализации правозащитной функции прокуратуры, с учетом усиления действия принципов диспозитивности и состязательности в гражданском судопроизводстве. Серьезное внимание в ходе исследования было уделено роли прокурора по защите прав и интересов граждан, особо нуждающихся в социальной и правовой защите.
В диссертации проанализированы правовые новеллы в этой области, как связанные с проводимым в настоящий период реформированием гражданского процессуального законодательства, так и предусмотренные внесенными в ГПК РФ 7 августа 2000 г.1 изменениями, касающимися возможности участия прокурора при рассмотрении гражданских дел мировыми судьями.
Положения, выносимые на защиту. В ходе проведенного исследования автор сформулировал следующие положения.
1. В современный переходный период, связанный с проведением изменений в экономике России, наличием сложных процессов в социальной сфере при проведении судебно-правовой реформы, предполагающей рефор мирование судебной системы и процессуального законодательства, следует сохранить правовой статус прокурора в гражданском судопроизводстве с обеими формами участия, ограничив основания его вступления в начатый по инициативе других участников процесс. Таким образом, предлагается сохранить за прокурором право обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц, если этого требует охрана прав, свобод и интересов граждан, государственных или общественных интересов. Это во многом обусловлено усилением значимости правозащитных функций прокуратуры.
2. С учетом введения в действие института мировых судей основное бремя участия прокурора по гражданским делам, разрешаемым мировыми судьями, следует перенести на стадию апелляционного производства, обеспечивая прокурорское реагирование по тем делам, где участники процесса обратились в прокуратуру с соответствующими волеизъявлениями.
3. Принимая во внимание резкое увеличение уровня нарушений трудовых прав граждан, значительную латентность подобных правонарушений в условиях роста безработицы, на переходный период целесообразно возродить деятельность специализированных трудовых прокуратур.
4. Сохранить в современный переходный период такую стадию гражданского судопроизводства, как пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора, с правомочием соответствующих прокуроров по принесению надзорных протестов, изменив при этом процедуру рассмотрения соответствующих заявлений граждан в направлении ограничения сроков на пересмотр, условий отмены судебных постановлений.
Теоретическая и практическая значимость, апробация результатов исследования. Материалы диссертации могут послужить основой для даль
нейших исследований в данной области. Ее положения и выводы могут быть использованы в совершенствовании законодательства, нормативных актов, регламентирующих деятельность органов прокуратуры в гражданском судопроизводстве, в частности, в ходе подготовки ГПК РФ.
Результаты диссертационного исследования отражены автором в научных публикациях. Выводы и предложения автора диссертации освещались на научно-практических конференциях, использовались в учебном процессе подготовки студентов по курсам гражданского процесса и прокурорского надзора.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
Статус прокурора в дореволюционном периоде
12 января 1722 года Император Петр I издал Указ, согласно которому при Сенате учреждалась должность генерал-прокурора, "В нем отмечалось: "Быть при Сенате генерал-прокурору и обер-прокурору, также во всякой коллегии по прокурору, которые должны будут рапортовать генерал-прокурору" .
Прокуратура в России создавалась как представительный орган, прежде всего, императорской власти, осуществляющий от ее имени и по ее поручению повсеместный и постоянный надзор и контроль за действиями и решениями Правительствующего Сената, других центральных и местных учреждений. Суть должности прокурора Петр I определил словами: "Сей чин яко око наше".
Прокуроры при центральных и местных учреждениях наблюдали и контролировали деятельность последних, немедленно докладывали генерал-прокурору о всех замеченных упущениях и недостатках, обращая внимание не только на нарушения закона и волокиту, но даже на своевременный приход на службу. Заметив нарушения, прокурор вначале устно предлагал их устранить, а если это не помогало, то использовал право принесения протеста.
Таким образом, прокуратура выполняла так называемую общенадзорную функцию, а "собственно судебная обвинительная или исковая деятельность составляла лишь одно из частных дополнений к функции надзора, едва намеченное в законе, слабое и незначительное на практике"1.
Крепостное право, которое просуществовало в России до 1861 г. определяло устройство местной администрации, суда, армии. После отмены крепостного права потребовалось проведение реформ во всех сферах жизни общества.
В 1864 г. была проведена судебная реформа, которая оказалась наиболее последовательной из всех буржуазных реформ того времени. Прежде суды были сословными, следствие вела полиция, суд проходил при отсутствии обвиняемого, его защиты, на основании канцелярских сведений о деле.
В 1864 г. были приняты Судебные уставы, включающие в себя четыре основных закона: Учреждение судебных установлений, определяющих порядок судоустройства, Устав гражданского судопроизводства, Устав уголовного судопроизводства и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
В результате реформы суд перестал быть сословным органом, стал независимым (уменьшилось вмешательство губернатора и других чиновников в судебные дела), были созданы мировые суды, коронный суд. Обжаловать решение всех инстанций можно было в Сенат.
В результате реформы судебный процесс стал устным, построенным на принципах гласности, состязательности.
Судебная реформа 1864 г. во многом изменила и направление деятельности прокурора, перенеся ее в сферу судопроизводства.
Участие прокурора в судопроизводстве регулировалось Учреждением судебных установлений от 20 ноября 1864 года.
Прокуроры относились к должностным лицам судебных ведомств, но с подчинением только министру юстиции, и их деятельность регламентировалась нормативными актами, определяющими организацию судопроизводства и уставом гражданского судопроизводства.
Согласно Учреждению судебных установлений прокурорский надзор вверялся обер-прокурорам, прокурорам, товарищам прокуроров под высшим наблюдением министра юстиции как генерал-прокурора. При каждом окружном суде и при каждой судебной палате состоял особый прокурор и определенное число товарищей прокурора, одна часть из которых находилась при самом окружном суде, а остальные - в других городах этого судебного округа.
При кассационных департаментах Сената состояли соответственно обер-прокуроры и их товарищи.
Надзорные действия прокурором совершались исключительно на основании своего убеждения и существующих законов. Органы прокуратуры составляли единое целое: низшие подчинялись высшим, последние могли защищать своих непосредственно подчиненных работников (чиновников) на суде.
В судебном заседании принимало участие одно из должностных лиц прокурорского надзора, состоящих при судебном месте. При рассмотрении дел, по которым Уставом гражданского судопроизводства не требовалось предварительного заключения, участие в деле зависело от усмотрения прокурора.
В соответствии со ст. 142 Учреждения судебных установлений при совещании судей о постановлении по делу решения участие прокурора не допускалось, однако в разъяснениях правительствующего сената говорилось, что такое участие не воспрещалось во время совещания присяжных заседателей.
Порядок действий и предметы ведения лиц прокурорского надзора определялись Уставом гражданского судопроизводства.
Правовой статус прокурора в советский период
В ходе революции 1917г. царская прокуратура была упразднена и прекратила свое существование. Однако после революции 1917 г. прокуратура как орган, призванный осуществлять надзор за соблюдением законов всеми лицами в государстве, был снова востребована и, более того, значение ее среди других государственных органов значительно возросло.
В двадцатые годы XX в. после окончания гражданской войны и отказа от военно-коммунистических методов государственной деятельности чрезвычайно распространилось местничество, ведомственность и тому подобные явления.
Подобные негативные тенденции тормозили экономическое и политическое развитие советской России, возникла необходимость их преодоления. Одним из рычагов решения этой проблемы стало создание специального, качественно нового органа, который действовал бы от имени центральной верховной власти независимо от местной, по своей структуре и полномочиям отвечал бы задаче проведения единой законности во всех областях жизни советского государства, способствовал бы повышению уровня борьбы с правонарушениями, соответствовал новым условиям. Осуществление такой функции по инициативе В.И.Ленина было решено возложить на советскую прокуратуру.
На 3-ей сессии Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) IX созыва 28 мая 1922 г. было утверждено "Положение о прокурорском надзоре"1. На прокуратуру возлагалось: а) осуществление надзора от имени государства за законностью дейст вий всех органов власти, хозяйственных учреждений, общественных и част ных организаций и частных лиц путем возбуждения уголовного преследова ния против виновных и опротестования нарушающих закон постановлений; б) непосредственное наблюдение за деятельностью следственных ор ганов дознания в области раскрытия преступлений, а также за деятельностью органов Государственного Политического Управления; в) поддержание обвинения на суде; г) наблюдение за правильностью содержания заключенных под стражей.
Указанное Положение не предусматривало осуществление прокурорского надзора за законностью разрешения гражданских дел.
Однако уже в изданной в июле 1922 г. "Временной инструкции губернским прокурорам об общих задачах, возлагаемых на прокурора" содержались положения, направленные на регламентацию деятельности прокуратуры в гражданском судопроизводстве. В ней указывалось, что прокурорский надзор осуществляется "во всех случаях, когда имеется налицо нарушение закона или такое бездействие, которое грозит интересам пролетарского государства". Участие прокурора в гражданском процессе предусматривалось в случаях, установленных законом, а также, когда оно будет признано прокуратурой необходимым. Инструкция обязывала прокуроров губерний опротестовывать решения и определения по гражданским делам в кассационном порядке и в порядке надзора1.
ВЦИК 7 июля 1923 г. издал постановление, которым дополнил Положение о судоустройстве специальной главой "О государственной прокуратуре"", предусмотрев участие прокурора в судебных заседаниях по гражданским делам, а также возможность истребовать производства по ним и опротестовывать в порядке надзора вынесенные по этим делам судебные решения и кассационные определения.
Принятый в 1923 г. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР базировался на правовой доктрине значительного влияния государства на гражданско-правовую сферу. В нем предусматривалась возможность участия прокурора во всех стадиях процесса, прокурору предоставлялось право путем предъявления иска ставить вопрос перед судом о возбуждении гражданских дел.
Необходимость защиты прав трудящихся, работавших по найму на частнокапиталистических предприятиях и в кулацких хозяйствах, распространенность нарушений трудового законодательства и серьезное внимание государства к этим проблемам явились причиной создания в 20-е годы даже специализированной прокуратуры по трудовым делам. Ее деятельность была тесно связана с учреждениями Народного комиссариата труда (НКТ). В целях координации работы этих ведомств в мае 1924 г. была издана Инструкция "О взаимоотношениях трудовой прокуратуры с местными органами НКТ"3, в которой предусматривалось обязательное участие прокурора наряду с инспектором труда по наиболее важным, принципиальным гражданским делам, вытекающим из трудовых споров. Степень важности гражданского дела определялась как распространенностью подобных нарушений трудового законодательства, так и тем, что нарушались права значительного числа трудящихся.
Подобные прокуратуры просуществовали до середины 30-х годов, и внесли значительный вклад в усиление соблюдения законов, регламентирующих трудовые права граждан. По нашему мнению, положительный опыт существования трудовых прокуратур может быть использован и в современных условиях. К этому приводит анализ современного состояния законности в этой сфере.
С изменением в 90-х годах XX века законодательства о правовом статусе юридических лиц, проведением процессов широкомасштабной приватизации предприятий, появлением акционерных обществ, в уставном капитале которых имеется лишь небольшое количество акций, принадлежащих государству, или даже без таковых, значительная часть населения страны в настоящее время выступает в качестве наемных работников в подобных обществах и товариществах.
В настоящее время, как и в 20-е годы, на таких частных предприятиях весьма распространены нарушения трудового законодательства: задерживается или вообще не выплачивается работникам заработная плата, разного рода социальные пособия, для сокрытия налогов с фонда заработной платы процветают различные выплаты "черных" денег, которые не включаются в заработную плату. Граждане, не веря в справедливое разрешение конфликта и опасаясь вообще потерять работу крайне редко обращаются за защитой нарушенных прав в суд.
Основания предъявления в суд прокурором искового заявления
Изменение соотношения принципов гражданского судопроизводства в сторону последовательного раскрытия принципов диспозитивности, состязательности, а также повышения значимости роли суда не могло не сказаться на роли прокурора в гражданском судопроизводстве.
Ранее в советском социалистическом государстве права и интересы граждан неизбежно сочетались с интересами государства и общества. В основу гражданского процессуального законодательства, учитывая принцип социалистической законности, был положен не частный интерес лица, обращающегося за судебной защитой, а интерес государства, защищающего права и законные интересы лиц, нуждающихся в защите.
Принцип диспозитивности в советском гражданском процессе означал свободное пользование и распоряжение своими правами каждым гражданином, при активном содействии суда и помощи со стороны государства и общества.
Как указывалось в первой главе, в связи с проведением судебной реформы изменилась роль прокурора при отправлении правосудия.
Многие оппоненты существующей прокуратуры России утверждают, что прокурор препятствует созданию независимой судебной власти, беря на себя часть правозащитных функций, как бы становясь между гражданином и судом.
В соответствии со ст. 41 ГПК РСФСР одной из форм участия прокурора в процессе является обращение в суд с заявлением в защит) прав и охра няемых законом интересов других лиц. Такое право закреплено и в ст. 47 проекта нового ГПК РФ . Указанная статья предусматривает право прокурора обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц, если этого требует охрана прав, свобод и интересов граждан, государственных или общественных интересов.
Как правило, прокурор обращается в суд тогда, когда иные средства прокурорского реагирования (протест, представление) не оказывают достаточно эффективного воздействия для устранения правового конфликта.
За последние несколько лет круг лиц, в интересах которых прокурор вправе обратиться в суд, сузился. Тем не менее, прокурор остался лицом, защищающим государственные и общественные интересы, которые могут проявиться через интерес конкретного лица.
Возбуждение гражданского дела посредством предъявления иска является одним из основных механизмов защиты субъективного права, важной гарантией обеспечения прав граждан, которые сами не всегда могут защитить свои интересы.
"Иском называется обращенное к суду требование вынести решение о признании судом субъективного права истца и о принуждении ответчика к совершению определенных действий, либо о подтверждении судом наличия или отсутствия между истцом и ответчиком определенного гражданского правоотношения, либо об изменении или прекращении правоотношения между истцом и ответчиком"".
Таким образом, иск представляет собой средство судебной защиты субъективного права. Поскольку подача искового заявления является средством защиты нарушенного права субъекта, в юридической литературе возникает много споров относительно определения процессуального статуса прокурора. Так как проблема процессуального положения прокурора широко освещалась многими авторами научных работ1 нет необходимости подробно останавливаться на этом вопросе. Высказанные точки зрения авторов сводятся к следующим. Прокурор рассматривался как сторона в процессе, как представитель соответственной стороны, как сторона особого рода, руководствующаяся не личными, а государственными интересами, как представитель государства, занимающий особое положение в процессе. По нашему мнению наиболее удачными является та точка зрения, которая определяет статус прокурора как особого участника процесса. Прокурор выступает в процессе как представитель государства и общества. Комплекс его процессуальных полномочий во многом совпадает с правами истца, хотя при этом лицо, в интересах которого иск заявлен обязательно участвует в процессе в качестве истца (ст. 33 ГПК в редакции 7.07.2000) и обладает только ему присущими правами по распоряжению исковыми требованиями.
Заявляя иск, прокурор указывает, что нарушены не его личные права и свободы, а права гражданина или другого субъекта спорных правоотношений. Прокурор, участвуя в процессе, когда им заявлен иск в интересах какого-либо лица, не обладает всем комплексом полномочий, предоставленных законом истцу. Прокурор не является субъектом спорного правоотношения, не может распоряжаться принадлежащим не ему материальным правом, в связи с чем действующее законодательство не наделяет его процессуальными полномочиями, которые направлены на распоряжение таким правом.
Общая характеристика и задачи системы пересмотра судебных постановлений
Согласно требованиям, предъявляемым законом к судебным решениям, они должны быть законными и обоснованными (ст. 192 ГПК РСФСР). Только путем вынесения таких решений суд может правильно разрешить спор и тем самым защитить нарушенные права сторон. Суд, рассматривающий гражданское дело по существу, устанавливает объективную истину по делу, выясняет действительные взаимоотношения сторон, а именно, кому принадлежит спорное право, кто его нарушил и, руководствуясь действующим законодательством разрешает спор. Однако не всегда судебные решения отвечают этим требованиям. Возможные ошибки суда при вынесении решения являются следствием как неправильного применения судом норм материального, так и нарушения норм процессуального права, нарушения правил доказывания, оценки доказательств и т.п.
Для исправления допущенных судом ошибок и нарушений закона действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает четыре самостоятельные стадии гражданского процесса: 1) производство в апелляционной инстанции по пересмотру не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей; 2) производство в кассационной инстанции по жалобам и протестам, принесенным на не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции; 3) пересмотр в порядке надзора решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу; 4) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу.
При пересмотре судебных постановлений реализуется процессуальная деятельность судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций по обеспечению надлежащего качества гражданской юрисдикции.
Все стадии пересмотра судебных постановлений имеют как отличительные, так и общие черты.
По мнению Зайцева И.И. "содержание пересмотра заключается в процессуальной деятельности судов по проверке законности и обоснованности обжалованных или опротестованных постановлений; устранении обнаруженных судебных ошибок; создании условий для правильного нового рассмотрения дела по существу в случае отмены проверяемого решения. Проверка сводится к анализу всех материалов, как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных, жалоб, протестов, выступлений в заседаниях вышестоящих судов лиц, участвующих в деле.
Кроме того, любая разновидность пересмотра - это действенная гарантия правомерности разрешения дела, защиты прав и интересов граждан, государства и общества. Пересмотр служит также процессуальной формой руководства судебной практикой, создает базу для углубленного изучения правового регулирования материально-правовых и процессуальных отношений в целом и их отдельных элементов. Все это свидетельствует об объективной необходимости пересмотра судебных постановлений в гражданском процессуальном регулировании судопроизводства"1.
Пересмотр постановлений возможен на разных стадиях процесса, его вправе осуществлять суды различных инстанций, в связи с чем правовой регламент их деятельности имеет ряд существенных особенностей. Однако отличия не препятствуют объединению различных видов проверки решений в единое понятие пересмотра судебных постановлений, поскольку у них есть общие черты, существенные признаки.
Возможные стадии пересмотра судебных постановлений закреплены в следующих нормах Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
В соответствии со ст. 208 ГПК РСФСР решение мирового судьи по истечении срока на апелляционное обжалование и решение федерального суда по истечении срока на кассационное обжалование вступают в законную силу, если они не были обжалованы.
Статья 282 ГПК РСФСР предусматривает, что решение всех судов РСФСР, кроме решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Прокурор или заместитель прокурора приносит протест на незаконное или необоснованное решение суда, независимо от того, участвовал ли он в данном деле. Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов могут приносить протесты только по делам, в рассмотрении которых они участвовали (п. 1 ст. 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").
Согласно ст. 319 ГПК РСФСР вступившие в законную силу решения, определения и постановления всех судов РСФСР могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора по протестам должностных лиц, перечисленных в статье 320 настоящего Кодекса.
Кроме перечисленных случаев решения, определения и постановления, вступившие в законную силу, в соответствии со ст. 333 ГПК РСФСР, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.
Далее более подробно остановимся на характеристике каждой из указанной стадии процесса.
