Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Организация института мировых судей в Российской Федерации 13
1.1. Судебный федерализм и институт мировых судей в Российской Федерации 13
1.2. Особенности статуса мировых судей 34
1.3. Судебные участки мировых судей 60
1 А Обеспечение деятельности мировых судей 73
Глава 2 Компетенция мировых судей 95
2.1. Компетенция мировых судей в гражданском процессе 98
2.2. Компетенция мировых судей в уголовном процессе 152
2.3. Компетенция мировых судей в сфере административного судопроизводства 163
Заключение 175
Библиография 183
Приложения 210
Приложение 1. Перечень преступлений, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы до трех лет, с указание преступлений, дела о совершении которых исключены из компетенции мировых судей 210
Приложение 2. Проекты нормативных актов
- Судебный федерализм и институт мировых судей в Российской Федерации
- Особенности статуса мировых судей
- Компетенция мировых судей в гражданском процессе
- Компетенция мировых судей в уголовном процессе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Федеральным законом от 17 декабря 1998 г, № 188-ФЗ «О мировых судьях в РФ» был возрожден институт мировых судей. Мировая юстиция восстанавливалась по многим причинам. Основной из них выступала необходимость обеспечения доступности правосудия,
связанной с территориальным расположением судов, удобством процедур возбуждения дела, динамикой движения дела и другими вопросами процессуальной формы. После экономических и политических преобразований последних десятилетий, повлекших существенные изменения в законодательстве, районные суды перестали справляться с возросшим количеством судебных дел, Введение института мировых судей должно было разрешить создавшуюся ситуацию. Перед мировой юстицией стояли задачи приближения судов к населенню, оперативного рассмотрения простых дел, уменьшения нагрузки па судей федеральных судов, повышения качества работы судов.
Институт мировых судей прочно входит в правовую действительность России. С его появлением, как отмечалось Советом судей России, стабилизировалась работа районных судов. Мировые судьи максимально приближены к населению, благодаря чему они оперативно рассматривают значительное количество переданных им дел и материалов; 31 % от общего числа оконченных производством уголовных дел, 65 % - гражданских дел.1 Дела об административных правонарушениях, подлежащие рассмотрению в судебном порядке, почти полностью составляют подсудность мировых судей (92 %). В ходе VI Всероссийского сьезда судей РФ, отмечалось, что суды первой инстанции уже работают в более оперативном и размеренном режиме во многом благодаря институту мировых судей, которые осуществляют правосудие в 88 субъектах Российской Федерации,2
1 Куликов В, Мировым судьям облегчили участь // Рос, газета. - 2006. -15 марта, С. 19.
2 Вступительное слово Президента РФ В.В> Путина на VI Всероссийском съезде судей РФ // Рос. юстиция, -
2005. №N2. С. 4.
Такой вновь учрежденный специфичный институт судебной власти требует всестороннего и комплексного изучения.
На актуальность исследования указывают и проблемы, выявившиеся с началом деятельности мировых судей: вскрылись недостатки в правовом регулировании мировой юстиции, обострились потребности в уточнении статуса мировых судей, их территориальной организации, разработке единого подхода к организационному обеспечению мировых судей. Состояние нормативно-правовой базы о государственной службе не позволяет определить место мировых судей в государственном аппарате. Нуждаются в изучении и разграничении полномочия Российской Федерации и ее субъектов в сфере правового регули-рования мировой юстиции, на что особое внимание обратил Совет судей РФ.
Из-за отсутствия целостной теоретической концепции организации и деятельности мировых судей действующее законодательство не в полной мере способствует реализации потенциальных возможностей мировой юстиции по скорому и беспристрастному рассмотрению дел. Законодательно не закреплены критерии и единый механизм установления границ судебного участка. С учетом опыта деятельности мировых судей требует корректировки подсудность дел мировым судьям. Принятые Гражданский процессуальный и Уголовно-процессуальные кодексы не предусматривают упрощенных форм судопроизводства у мировых судей. Между тем Верховный Суд РФ официально признал необходимость оптимизации деятельности мировых судей и тот факт, что мировые судьи, вдвое сократив нагрузку районных судов, сами несут непомерную судебную нагрузку, значительно превышающую допустимые нормы. Организационное обеспечение деятельности мировых судей также нуждается в скорейшем усовершенствовании, в более четкой законодательной регламентации, устранении имеющихся пробелов и противоречий. Для решения указанных вопросов необходима разработка предложений по совершенствованию законодательства.
'Постановление Совета судей РФ от 29 апреля 2005 г. № 131 «О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в РФ» // Официальный сайт Свердловского областного суда . 4 Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева на VI Всероссийском съезде судей РФ // Рос. юстиция. - 2005, № 1-2, С. 5,
Указанные обстоятельства обусловили актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. С конца 80-х годов прошлого века отдельные вопросы мировой юстиции затрагивались во многих научных работах, посвященных истории государства и права, судебной власти, процессуальным отраслям права такими учеными, как: Е.Б. Абросимова, СВ. Боботов, С.А. Бо-ботова, СЕ. Вицин, В.М. Власов, В.В. Демидов, Б.Д. Завидов, А.Ф. Ефимов, Г.А. Жилин, В.М. Жуйков, А.Ф. Изварина, В.И. Кононенко, Т.П. Курас, В.М. Лебедев, Э.М. Мурадьян, И.Л. Петрухин, И.К. Пискарев, В.И. Полудняков, И.А. Приходько, В.М. Семенов, В.М. Сидоренко, А.В. Смирнов, Ю. Смирнов, В. Смуров, И.В. Решетникова, М.С. Шакарян, И.Г. Шаркова, В.В. Ярков.
Институты судопроизводства, относящиеся к деятельности мировых судей, выступали предметом научных изысканий в работах Е.А. Борисовой, А.Н. Разинкиной, М.А. Черемина, И.И. Черных, В.В. Дорошкова.
В последние годы были предприняты попытки глубокого осмысления проблем мировой юстиции. Однако эти исследования относятся к начальному периоду деятельности мировых судей (В.А. Устюжанинов - 1999 г., Р.В. Ша-товкина - 2002 г.). В 2005 г. проведено диссертационное исследование на соискание ученой степени кандидата юридических наук О.Н. Шеменевой на тему «Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы» по специальности 12.00.15.
Первой попыткой комплексного осмысления феномена мировых судей является диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук В.В. Дорошкова на тему «Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности» (специальность 12.00.09., 2004 г.), но данное исследование касалось, в основном, уголовно-процессуальных аспектов деятельности мировых судей. В настоящее время изменилась часть норм процессуального законодательства и законодательства о мировых судьях. Кроме того, опыт практического внедрения мировой юстиции обострил имевшиеся проблемы и позволили наметить новые пути их разрешения.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение организации и деятельности мировых судей, разработка предложений по совершенствованию законодательства.
Указанная цель обусловила постановку и решение в диссертационном исследовании следующих задач:
обобщение и комплексный анализ действующего законодательства Российской Федерации и ее субъектов в сфере правового регулирования мировых судей;
определение места мировых судей в современной судебной системе России;
анализ правового положения мировых судей с учетом того, что они одновременно являются и первым звеном судов общей юрисдикции, и судьями субъектов Российской Федерации, обоснование принадлежности мировых судей к судьям федеральных судов;
установление круга полномочий субъектов Российской Федерации по правовому регулированию мировой юстиции;
анализ возможных вариантов формирования корпуса мировых судей в соответствии с действующим законодательством, традициями и сущностью мировой юстиции;
изучение территориальной организации мировых судей, принципов определения границ судебных участков;
исследование понятия организационного обеспечения деятельности мировых судей и способов осуществления обеспечения деятельности мировых судей;
изучение круга подсудных мировым судьям дел и особенностей порядка их рассмотрения, предложение способов и средств оптимизации судопроизводства у мировых судей;
- анализ и обобщение практики организации и деятельности мировых судей в
субъектах Российской Федерации;
- разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию феде
рального законодательства, посвященного организации мировой юстиции,
уголовному, гражданскому процессу, а также нормативно-правовых актов
субъектов Федерации.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм Конституции РФ, законодательства Российской Федерации и ее субъектов, связанных с организацией и деятельностью мировых судей в современной России.
Предмет научного исследовании составили нормы конституционного, уголовного, гражданского, административного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права и иных отраслей права, отражающие место в судебной системе и статус мировых судей, территориальную организацию мировых судей и обеспечение их деятельности, особенности судопроизводства у мировых судей по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях, а также практика организации и деятельности мировых судей 53 субъектов Федерации.
Теоретической основой диссертационного исследования стали работы Е.Б, Абросимовой, Д.Н* Бахраха, СВ. Боботова, СЛ, Боботовой, А.Д, Бойкова, Е.В. Васьковского, В.М. Вдовенкова, В.М. Власова, И.В. Гессена, В.В. Демидова, В.В, Дорошкова, Б.Д. Завидова, ПА, Жилина, В.М, Жуйкова, Н.Г. Елисеева, ГХ Ермошина, А.Ф. Ефимова, А.Ф. Извариной, М.И, Клеандрова, А.Ф, Козлова, ВЛ, Кряжкова, Т.П. Курас, В.М, Лебедева, Э.Б. Мельниковой, НА. Мех-ренцевой, Т,Г. Морщаковой, Э.Б. Мурадьян, ЮХ Осипова, И.Л, Петрухина, И.К. Пискарева, B.R Полуднякова, ИА. Приходько, А,Н, Разинкиной, И.В. Решетниковой, АЛ, Рыжакова, С. Сапожникова, В.М. Семенова, В.М. Сидоренко, А.В. Смирнова, В.П. Степанова, И.А. Умновой, В.А. Устюжанинова, М.С. Шакарян, И.Г. Шарковой, Р.В. Шатовкиной, 0,Н. Шеменевой, МЛ, Чере-мина, И*И. Черных, В.В, Яркова и других.
Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, федерального законодательства о судебной системе и статусе судей, действующего уголовного» гражданского, административного, уголовно-процессуального и
гражданско-процессуального законодательства. Нормативной базой исследования явились также постановления и определения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, акты органов судейского сообщества, нормативно-правовые акты органов государственной власти более половины субъектов Федерации, затрагивающие изучаемую проблематику.
Эмпирическая база включает результаты изучения автором материалов судебной и прокурорской практики, практики органов Судебного департамента при Верховном Суде РФ, органов, осуществляющих организационное обеспечение деятельности мировых судей в субъектах Федерации в период с 2000 по 2006 г,, а также материалов о разработке проектов законов Российской Федерации и ее субъектов, касающихся мировой юстиции. Автор опирался также на архивные данные прокуратур Курганской области и Ненецкого автономного округа, ряда федеральных судов и мировых судей, В ходе работы над диссертационным исследованием была изучена практика организации и деятельности мировых судей 53 субъектов Федерации.
Методология и методика исследования. Методологической основой диссертационного исследования выступил общенаучный диалектический метод познания, который, в частности, позволил проследить историческую эволюцию института мировых судей, направления деятельности мировых судей во взаимосвязи и взаимозависимости с другими институтами судебной власти и органами административной юрисдикции. Наряду с общенаучным диалектическим методом научного познания использовались частно-научные методы познания; исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, социологический, формально-юридический и другие методы познания,
С помощью сравнительно-правового метода удалось выявить противоречия между статусом мировых судей, местом в судебной системе России и их компетенцией. Исторический, логический, системно-структурный и статистический методы познания способствовали выявлению закономерностей и перспективы развития мировых судей. При изучении Конституции РФ, законода-
9 тельства Российской Федерации и ее субъектов о мировых судьях, нормативно-правовых актов органов судейского сообщества и судебных актов использовался формально-юридический метод познания.
Указанные методы познания позволили изучить мировую юстицию всесторонне (в правовом, политическом и социальном аспектах); установить пробелы и противоречия в действующем законодательстве, практике организации и деятельности мировых судей, внести конкретные предложения по совершенствованию законодательства о мировых судьях.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена его предметом, целями, задачами, нормативной и эмпирической базой. Диссертационное исследование проведено с учетом последних изменений законодательства о мировых судьях, опыта введения института мировых судей в значительной части субъектов Федерации. Автором предпринята попытка проанализировать в комплексе организацию и деятельность мировых судей в их взаимозависимости, нормы материального и процессуального права и практику их реализации, применения. Особое внимание уделяется легитимности судов субъектов, их месту в судебной системе и сопряженным с этим трудностям правового регулирования мировой юстиции.
Основные положения, выносимые па защиту; L Обосновывается вывод, что мировой судья представляет собой односоставный судебный орган, наделенный полномочиями по единоличному рассмотрению в упрощенном порядке дел, не представляющих особой сложности,
Проводится разграничение предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов по осуществлению правового регулирования мировой юстиции, формулируются конкретные полномочия субъектов Федерации в сфере формирования корпуса мировых судей, определения срока их полномочий, обеспечения деятельности мировых судей, установления символов судебной власти.
Делается вывод о том, что мировые судьи фактически относятся к федеральным судам, вносится предложение о закреплении соответствующих норм в федеральном законодательстве.
10 4- Аргументируется необходимость финансирования мировых судей из федерального бюджета в полном объеме и осуществления обеспечения деятельности мировых судей органами Судебного департамента при Верховном Суде РФ.
Обосновывается положение о том, что порядок формирования корпуса мировых судей состоит из трех последовательных стадий: отбор кандидатов на должности мировых судей, наделение мировых судей полномочиями, вступление мирового судьи в должность.
Вносится предложение об изменении требований к кандидатам на должности мировых судей в части снижения возрастного ценза до двадцати трех лет, а служебного - до одного года.
Обосновывается исключение из подсудности мировых судей дел, рассмотрение которых представляет особую сложность.
По итогам сопоставления места мировых судей в судебной системе, их правового положения и компетенции делается вывод, что повышение оперативности рассмотрения дел у мировых судей следует осуществлять не за счет сокращения процессуальных сроков, а упрощения судопроизводства путем введения особых (упрощенных) процедур рассмотрения отдельных категорий дел, распространением приказного производства.
Вносится предложение об увеличении процессуальных сроков рассмотрения мировыми судьями гражданских дел - до двух месяцев, а в качестве исключения - до трех, а также об отмене сокращенных сроков рассмотрения мировыми судьями уголовных дел.
Аргументируется предложение о разработке органами Судебного департамента при Верховном Суде РФ формуляров исковых заявлений, иных процессуальных документов по отдельным категориям дел, подсудным мировым судьям, организации их изготовления и распространения на судебных участках мировых судей.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии научных знаний о сущности мировой юстиции, проблемах организации и деятельности мировых судей и способах их решения, а также в
возможности использования его результатов при дальнейшей более углубленной разработки данной темы.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе анализа нормативно-правовых актов и практики организации и деятельности мировых судей вносятся предложения: по совершенствованию федерального и регионального законодательства об организации мировой юстиции, а также Гражданского процессуального, Уголовно-процессуального кодексов РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, проекта Кодекса административного судопроизводства РФ, Проведенное исследование позволило выработать ряд рекомендаций, направленных на повышение эффективности правоприменительной деятельности мировых судей и работы по организационному обеспечению деятельности мировых судей.
Сформулированные в работе положения и выводы могут быть использованы при чтении курсов лекций по таким предметам, как «Правоохранительные органы РФ», «Организация и деятельность мировых судей РФ»,
Апробация результатов исследования* Диссертация прошла обсуждение на кафедре правоохранительных органов и прокурорского надзора Уральской государственной юридической академии. Выводы исследования выносились на обсуждение на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы взаимодействия материального и процессуального права России: теория и практика» - УрПОА, 17-18 апреля 2003 г.; II межрегиональной научно-практической конференции «Конституция. Юстиция. Правосудие (проблемы развития на современном этапе)» - УрПОА, 10 октября 2003 г.; научно-практической конференции «Судебная власть в РФ: проблемы и перспективы развития» - УрГЮА, 15 октября 2004 г. Положения диссертации излагались автором в опубликованных работах, список которых прилагается.
Материалы исследования использовались автором при чтении лекций и проведении занятий в Уральской государственной юридической академии, а также при разработке учебного пособия «Организация деятельности мировых судей РФ»,
12 Структура диссертации определена целями и задачами научного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 7 параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.
Судебный федерализм и институт мировых судей в Российской Федерации
Идея восстановления мировой юстиции была заявлена в Концепции судебной реформы в РСФСР, утвержденной Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. №1801-1,5 Концепция предусматривала развитие единоличного порядка рассмотрения гражданских дел, создание мировых участковых и специализированных судей (пенитенциарных, следственных и других) в качестве первого звена федеральной судебной системы. Такие судьи должны были рассматривать малозначительные гражданские дела, материалы об административных правонарушениях, дела об уголовных проступках и дела частного обвинения в порядке суммарного производства, вопросы исполнения приговоров, а также осуществлять судебный контроль за следствием. Предполагалось, что мировой судья будет действовать в пределах участка, границы которого ставились в зависимость от численности населения. Уголовно-процессуальная направленность Концепции, отсутствие решения организационных вопросов, обобщающей программы совершенно обосновано критиковались, но для мировой юстиции она стала толчком к возрождению.
Первым серьезным шагом в направлении практической реализации Концепции судебной реформы стал Закон РФ «О статусе судей в РФ» от 26 июня 1992 г. № 3132-1, который закрепил гарантии независимости судей и получил у них высокую оценку.8 Тем не менее, ряд специалистов (М. Иванов, Г.Т. Ермо-шин)9 - небезосновательно считают, что это гарантии именно личной независимости судей, но не судов и судебной власти в целом. Затем Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г, № 4866-1 расширил возможности судебной защиты прав. Следующим этапом стало принятие Конституции РФ 1993 года,
Конституция РФ, по мнению ряда ученых, закрепила в том или ином виде возможность учреждения судов субъектов Федерации.10 По мнению А.Ф- Ефимова, наличие судей субъектов РФ со своей компетенцией предусмотрено Конституцией РФ, поскольку в ней закреплены принцип горизонтального разделения государственной власти (на три ветви власти) и федеративного устройства (то есть разделения государственной власти по вертикали), а, значит, субъекты Федерации должны иметь не только органы законодательной и исполнительной власти, но и свои судебные органы.
Е.Б. Абросимова указывает, что Конституция РФ достаточно последовательно ориентирует законодателя на формирование именно децентрализованной судебной системы. Ст. 5 Конституции, устанавливая, что Россия имеет федеративную форму государственного устройства, провозглашает единство системы государственной власти субъектов РФ и равенство субъектов во взаимоотношениях с Федерацией, а ст. 10 (ст. 11 и гл. 3 также - примеч. автора) Конституции РФ закрепляет принцип разделения власти не только по горизонтали, но и по вертикали, Ст, 73 и 76 Конституции РФ предусматривают принцип безусловной компетентности субъекта Федерации в пределах его ведения- В гл. 7 наряду с понятием «суды» (ст. 118, 120, 123-124) и «судьи» (ст. 119-122, а также ст, 123 - примеч. автора) в тексте Конституции РФ используются понятия «федеральные суды» (ч. 3 ст. 128) и «судьи федеральных судов» (ч. 1, 2 ст, 128), Отметим, что последний термин употребляется также и в п. «е» ч, 1 ст. 83 Конституции РФ. Тем самым допускается существование иных судей, под которыми обычно понимают судей судов субъектов Федерации.
Раздельное использование указанных понятий бесспорно и на это обращают внимание все исследователи, но все же ни мировые судьи, ни суды субъектов в Конституции РФ не упоминаются. Кроме того, хотелось бы обратить внимание на то, что в п. 2 ст. 118, пп. «о» п. 1 ст. 71 и пп. «к» и «л» п. 1 ст. 72 Конституции РФ разграничены термины «судоустройство», «судопроизводство», «процессуальное законодательство» и «кадры судебных органов». Причем в совместном ведении Федерации и субъектов находятся административно-процессуальное законодательство и кадры судебных органов, остальные же вопросы судоустройства и судопроизводства являются предметом исключительного ведения Федерации.
Т.Г, Морщакова небезосновательно полагает, что в части формирования конституционных (уставных) судов субъектов РФ двухуровневая судебная система объективно обусловлена реально складывающимися в России параметрами правового регулирования: 60% законов в России - это законы субъектов РФ, при принятии которых субъекты ориентируются не только на федеральные нормативные акты, но и на свои учредительные акты. В качестве других аргументов она указывает, что Конституция РФ в п. «а» ч. 1 ст. 72 ставит на первое место в совместном ведении России и ее субъектов обеспечение соответствия региональных правовых актов федеральному конституционному и отраслевому законодательству. Ст. 73 и ч. 4, 6 ст. 76 Конституции РФ закрепляют правило о приоритете нормативно-правовых актов субъекта перед федеральными нормативно-правовыми актами в сфере исключительного ведения субъектов, т.е. вне пределов ведения России и совместного ведения. Следовательно, предполагается целесообразность осуществления субъектами Федерации судебного кон- троля за нормотворческой деятельностью в сфере их исключительного ведения, а также в сфере совместного ведения на основе Конституции РФ и учредительных актов субъектов.
Согласно ч. 1 ст, 77 Конституции РФ система органов государственной власти субъектов Федерации устанавливается ими самостоятельно, по мнению Т.Г. Морщаковой, именно это положение субъекты Федерации, кроме тех, где органы конституционного контроля были созданы до принятия Конституции РФ7 посчитали достаточным основанием для учреждения конституционных (уставных) судов на уровне региональных актов. На наш взгляд, из п. «о» ст. 71 и ч. 3 ст, 118 Конституции РФ однозначно следует, что вопросы судоустройства находятся в исключительном ведении Федерации, а судебная система устанавливается Конституцией и федеральным конституционным законом (О судебной системе). Т.Г. Морщакова предлагает такой вариант толкования: указанные нормы относятся к компетенции Федерации по формированию федеральной судебной системы.
Особенности статуса мировых судей
Статус судей (их правовое положение, закрепленное в законодательстве) слагается из множества компонентов. Компонентами статуса судей являются требования к кандидатам на должности судей, требования, предъявляемые к судьям, порядок формирования судейского корпуса, неприкосновенность судей, особенности привлечения их к административной, уголовной и дисциплинарной ответственности, несменяемость судей, основания и порядок приостановления и прекращения полномочий, материальное обеспечение и социальная защита судей, членство в органах судейского сообщества.57 Отдельные компоненты статуса мирового судьи по сравнению со статусом судей федеральных судов имеют существенные отличия- Это связано не только с местом мировых судей в судебной системе России (первое звено судов общей юрисдикции), но и с тем, что они одновременно являются судьями субъектов Федерации. Особен ности правового положения мировых судей закреплены в Законе о мировых судьях.
Федеральное законодательство устанавливает единый статус судей в России. Единство статуса судей - одно из проявлений принципа единства судебной системы России, непосредственно вытекающего из ч. 3 ст. 118 Конституции РФ и закрепленного в ст. 3 Закона о судебной системе. В юридической литературе неоднократно ставились вопросы о том, являются ли мировые судьи членами судейского сообщества, распространяются ли на них положения о квалификационной аттестации и квалификационных классах судей58 и т. д. Подобные сомнения указывают на то, что мировых судей исключают из сферы действия Закона о статусе судей. Закон о мировых судьях является специальным нормативным актом по отношению к перечисленным законам. Он не содержит указания об изъятии мировых судей из сферы их действия. Напротив, ч. І ст, 1 Закона о мировых судьях устанавливает, что мировые судьи входят в единую судебную систему России, а ч, 1 ст, 2 указанного закона распространяет гарантии статуса судей на мировых судей. Законодательство о статусе судей применяется в отношении мировых судей в части, не урегулированной Законом о мировых судьях.
Согласно прежней редакции Закона о мировых судьях законами субъектов Федерации могли устанавливаться особенности правового положения мировых судей в виде дополнительных требований к кандидату на должность мирового судьи и дополнительных гарантий материального обеспечения и социальной защиты мировых судей.
В.В, Демидов и В.М. Жуйков приводят в качестве примера таких гарантий дополнительные денежные выплаты, улучшение жилищных условий, медицинского обслуживания, социальной защиты мирового судьи и членов его семьи. Однако в соответствии со ст. 9 Закона о статусе судей материальное и социальное обеспечение судей является гарантией их независимости. Согласно ст, 5 Закона о судебной системе гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом. Поэтому региональные законодатели могли разве что учреждать награды и почетные звания субъекта Федерации, Так, в Ленинградской области звание «Почетный мировой судья Ленинградской области» присваивается мировому судье, безупречно отработавшему в этой должности не менее 10 лет на основании Положения, которое принимается Законодательным собранием области по представлению Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ленинградской области. Правда, такому мировому судье в соответствии с п. 2 ст. 11 Закона о судебной системе может быть присвоено также и звание Почетного судьи РФ.
Опасаться утраты мировыми судьями самостоятельности все же не пришлось. В изученной практике установлен единственный факт введения дополнительной гарантии социальной защиты мировых судей- Законом «О порядке назначения и деятельности мировых судей в Чукотском автономном округе» предусматривалось, что судья, ушедший или удаленный в отставку со стажем работы в должности мирового судьи не менее 15 календарных лет, либо ставший инвалидом в период работы и пожелавший переехать на постоянное жительство в другую местность, обеспечивается вне очереди благоустроенным жильем в виде отдельной квартиры за счет средств окружного бюджета при отсутствии жилья в других регионах страны и при условии сдачи жилья, имеющегося в округе. Социальное значение этой нормы, конечно, трудно переоценить, если бы только в силу законодательства о гарантиях и компенсациях лицам, проживающим на Крайнем Севере и в районах приравненных к ним, Чукотский автономный округ и без указания в Законе о мировых судьях не нес такой обязанности.
Наряду с установлением дополнительных гарантий материального обеспечения и социальной защиты субъекты Федерации имели право устанавливать дополнительные требования к кандидату па должность мирового судьи. Большая часть установленных регионами требований прямо или косвенно копирует положения Закона о статусе судей. Например, в Кемеровской области к мировому судье предъявляются следующие дополнительные требования: отсутствие судимости; отсутствие решения суда, вступившего в законную силу, о признании кандидата на должность мирового судьи недееспособным или ограничено дееспособным.
Компетенция мировых судей в гражданском процессе
Перечень гражданских дел, подсудных мировым судьям, закрепляется в ст. 23, 122, 314 и 441 ГПК РФ. В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением отдельных категорий дел, где затрагиваются права детей; 3) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом надень подачи заявления; 4) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 5) дела об определении порядка пользования имуществом; 6) другие дела, отнесенные к подсудности мировых судей федеральными законами.
По общему правилу мировые судьи рассматривают дела в порядке искового и приказного производства, Верховный Суд РФ обратил внимание, что это не исключает установления мировым судьей отдельных юридических фактов при разрешении иска без возбуждения особого производства,179 Кроме того, согласно ч. 1 ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. По ч. 1 ст. 441 ГПК РФ жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, 1. Дела о выдаче судебного приказа Это самая крупная категория дел, рассматриваемых мировыми судьями. За 2004 г. мировыми судьями вынесено 1 млн, 378,3 тыс. судебных приказов, что составляет 41,6 % от общего числа гражданских дел, рассмотренных ими с вынесением решения, В отечественном праве институт подобный судебному приказу появился впервые в Судебнике 1497 г. под названием "бессудной грамоты" и в том или ином виде просуществовал вплоть до принятия в 1926 г. Положения о государственном нотариате, которым вводился институт исполнительных надписей, заменивших судебный приказ, в отношении значительного числа документов. С 1928 г. глава о судебных приказах и вовсе исключена из ГПК РСФСР 1923 года. Нотариус, совершая исполнительную надпись, не разрешал непосредственно вопросов, касающихся ограничения или лишения прав граждан, а только удостоверял факты исполнения (неисполнения) обязательства и наступления последствий, предусмотренных закон либо самими сторонами сделки.
Освобождение судов от бесспорных дел продолжилось при поддержке процессуалистов (М.С. Шакарян, Н.А. Чечина и др.)182 с принятием Основ гражданского судопроизводства в 1961 г. и прекратилось в ходе реформ 90-х гг. 30 ноября 1995 г. ГПК РСФСР был дополнен главой «Судебный приказ». Результаты его применения специалистами, в основном, оцениваются положительно, что не исключает дальнейшего совершенствования приказного производства. Сходная с приказным производством форма рассмотрения дел в упрощенном порядке была введена и в арбитражный процесс (гл. 29 АПК РФ), где также за-рекомендовала себя положительным образом.
Новый ГПК РФ насколько возможно ускорил и упростил процедуру выдачи судебного приказа. Если заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к нему документы соответствуют требованиям статей 125, 134, 135 ГПК РФ, мировой судья в течение 5 дней выносит судебный приказ. Должнику высылается копия судебного приказа, он в течение 10 дней после его получения имеет право представить свои возражения против исполнения приказа. Если возражения должника не поступают - судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа для предъявления к исполнению.
Именно в части дел о выдаче судебного приказа подсудность мировых судей определена наилучшим образом: ст. 122 ГПК РФ дает исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ: по требованиям, основанным на нотариально удостоверенной сделке, сделке, совершенной в простой письменной форме или на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте, недатировании акцепта; по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы; по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам; по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, если такие требования не связаны с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц; по заявленным органом внутренних дел, подразделением судебных приставов требованиям о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника и его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда, а также расходов, связанных с хранением арестованного имущества, изъятого у должника, и хранением имущества должника, выселенного из занимаемого им жилого помещения.
Ст. 122 ГПК РФ изменила прежний перечень требований, по которым выдавался судебный приказ по ГПК РСФСР. Теперь он выдается также по требованиям органов внутренних дел и подразделений судебных приставов о взыскании отдельных видов произведенных ими расходов. Ранее подобные требования рассматривались только в порядке искового производства.184 По требованию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей судебный приказ не выдается, если такое требование связано не только с установлением отцовства, но и с оспариванием отцовства (материнства), а также с необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Подробное рассмотрение оснований и порядка выдачи судебного приказа - отдельная тема для исследования. Остановимся лишь на некоторых моментах. В соответствии с законом обязательному нотариальному удостоверению подлежат договоры ренты (ст, 584 ПС РФ); договор о залоге недвижимости (ипотеке), договор о залоге движимого имущества или прав па имущество в обеспечение обязательств по договорам, которые должны быть нотариально удостоверены (ст, 339 ГК РФ); уступка требования и перевод долга, основанные на сделках, совершенных в нотариальной форме (п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 391 ГК РФ); доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, а также доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, за исключением случаев, установленных в законе (п. 2 ст. 185 и п. 3 ст. 187 ГК РФ); брачный договор (ст, 41 СКРФ).
Обязательному нотариальному удостоверению подлежит также соглашение об уплате алиментов, но составленное в соответствии с требованиями закона оно имеет силу исполнительного листа (ст. 100 СК РФ), поэтому по требованиям, основанным на таком соглашении судебный приказ не выдается. По требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанным с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц, судебный приказ выдается, только когда такие требования не основаны на соглашении об уплате алиментов и могут быть взысканы в долях к заработку и (или) иному доходу родителей. Поскольку для решения вопроса о взыскании алиментов в твердой денежной сумме суду необходимо проверить наличие доходов, с которых будет производиться взыскание, Пленум Верховного Суда РФ указал, что судья должен отказать в выдаче приказа и разъяснить заявителю (взыскателю - примеч. автора) его право предъявить иск по тому же требованию.
Компетенция мировых судей в уголовном процессе
Мировые судьи в качестве суда первой инстанции рассматривают дела, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, а также иные малозначительные уголовные дела о распространенных преступлениях небольшой или средней тяжести, не представляющих фактической и юридической сложности. По общему правилу подсудность мировых судей состав-ляют все уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (ст. 3 Закона о мировых судьях). Уголовно-процессуальный кодекс РФ детализирует подсудность уголовных дел мировым судьям путем закрепления вч, 1 ст. 31 перечня исключений. Всего Уголовный кодекс РФ насчитывает 236 составов преступлений, за совершение которых максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы (не считая 22 составов преступлений против военной службы), из них мировым судьям подсудны 117 составов преступлений.287
Среди уголовных дел о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание на срок до трех лет лишения свободы, к подсудности мировых судей отнесены все дела о преступлениях против здоровья, свободы, чести и достоинства личности, семьи и несовершеннолетних, собственности; 90% преступлений против конституционных прав и свобод человека и гражданина, основ конституционного строя и безопасности государства; 53 % преступлений против порядка управления; 40 % преступлений в сфере экономической деятельности; 36 % преступлений против общественной безопасности; 35 % преступлений против здоровья населения и общественной нравственности; 31% преступлений против правосудия; 17 % преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства; 15 % экологических преступлений.
Из ведения мировых судей исключены дела о преступлениях, составы которых включают сложную объективную сторону или субъект преступления охарактеризован специальными признаками. Рассмотрение таких дел представляет значительную трудность, требует тщательного, а порой и длительного исследования всех обстоятельств дела; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ); нарушение авторских прав (ч. 1 ст. 146 УК РФ); регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК РФ), дела о преступлениях против государственной власти, преступлениях в сфере компьютерной информации.
Предметная компетенция мировых судей в сфере уголовного судопроизводства не вызывает принципиальных возражений. Однако в ряде случаев она определена непоследовательна и даже ошибочно.
В ч. 1 ст, 31 УПК РФ в качестве исключения из подсудности мировых судей неверно названы уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 134 УК РФ (действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), В санкции ст. 134 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до 4-х лет, то есть данное преступление относиться к категории тяжких преступлений. Очевидно, ст. 134 УК РФ необходимо исключить из ч. 1 ст. 31 УПК РФ.
В некоторых случаях, исключая из подсудности мировых судей основной состав преступления, закон забывает изъять квалифицированный состав либо сходные составы преступления. Например, дела о преступлениях небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос о совершении преступления) исключены из компетенции мировых судей, тогда как дела о преступлениях средней тяжести, предусмотренных ч. 2 указанной статьи (заведомо ложный донос с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления) остались в ведении мировых судей. Аналогичная ситуация произошла с ч. 1 и 2 ст. 183 УК РФ (незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну) и частями 1 и 2 ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав).
Сохранение в подсудности мировых судей сложных дел о преступлениях средней тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 215-2 УК РФ (приведение в негодность объектов жизнеобеспечения), на фоне исключения дел о преступлениях небольшой тяжести, предусмотренных ч, 1 ст. 215 (нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики) и ч. 1 ст. 215-1 УК РФ (прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения) выглядит крайне непоследовательным. По тем же мотивам в компетенцию районного суда должна быть передано рассмотрение уголовных дел о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322-1 (организация незаконной миграции) УК РФ,
Ст. 158 УК РФ в ч. 1 сначала предусматривала лишение свободы на срок до трех лет. После введения мировой юстиции предлагалось сократить срок лишения свободы по санкции указанной статьи до двух лет, чтобы дела о таких преступлениях смогли рассматривать мировые судьи (первоначально мировым судьям были подсудны дела о преступлениях, за которые наказание не превышало 2-х лет лишения свободы). Затем, при внесении изменений в уголовно-процессуальное законодательство (еще в УПК РСФСР), а затем и в новом УПК РФ, к подсудности мировых судей были отнесены дела о преступлениях, за совершение которых могло быть назначено наказание до 3-х лет лишения свободы. Несколько позже соответствующие изменения внесли и в Закон о мировых судьях. И только Федеральным законом от 08.12.2003 г, № 162-ФЗ срок лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ был снижен до двух лет.
Аналогичные изменения произошли с санкциями ст. 159 и 160 УК РФ, Представляется, что уменьшение срока лишения свободы в данных случаях необоснованно, негативные последствия этого усугубляются исключением признака неоднократности преступления и положением ч, 4 ст, 18 УК РФ, согласно которому судимость за умышленные преступления небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива преступлений. Увеличение срока лишения свободы до трех лет не будет препятствовать рассмотрению соответствующих дел у мировых судей.
Похожие диссертации на Мировые судьи в Российской Федерации
