Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-правовые и исторические основы осуществления мировыми судьями судебной власти в России 16
1.1. Теоретико-правовые основы осуществления мировыми судьями судебной власти в Российской Федерации 16
1.2. История становления и развития мировой юстиции в России 31
Глава 2. Организация работы и организационное обеспечение деятельности мировых судей в Российской Федерации 50
2.1. Организация работы мировых судей в Российской Федерации и пути ее совершенствования 50
2.2. Осуществление организационного обеспечения деятельности мировых судей в Российской Федерации 70
Глава 3. Направления совершенствования компетенции и дифференциации судопроизводства у мировых судей в Российской Федерации 93
3.1. Оптимизация компетенции мировых судей как средство повышения качества правосудия 93
3.2. Дифференциация процессуальной формы при осуществлении судопроизводства у мирового судьи 111
Заключение 152
Список использованных источников и литературы 159
Приложения 172
- Теоретико-правовые основы осуществления мировыми судьями судебной власти в Российской Федерации
- История становления и развития мировой юстиции в России
- Организация работы мировых судей в Российской Федерации и пути ее совершенствования
- Оптимизация компетенции мировых судей как средство повышения качества правосудия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Концепция судебной реформы, одобренная 24 октября 1991 г. Верховным Советом РСФСР, наметила основные пути реформирования судебной системы и предусмотрела создание в России мировых судов .
В соответствии с Концепцией судебной реформы 17 декабря 1998 г. был принят Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации".
Мировой судья, согласно Федеральному конституционному закону "О судебной системе Российской Федерации", является звеном судебной системы судов общей юрисдикции. Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает уголовные и гражданские дела, дела об административных правонарушениях в качестве суда первой инстанции. Главной целью возрождения мировой юстиции явилось приближение суда к населению, то есть обеспечение права граждан на доступность правосудия.
Мировые судьи в Российской Федерации осуществляют большой объем судебной работы, который постоянно возрастает. В 2004 г. осуществляли правосудие 5,8 тысячи мировых судей, а в 2005 г. — 6,5 тысячи, то есть количество мировых судей увеличилось на 12%. При этом в 2004 г. к мировым судьям поступило на рассмотрение 335 тысячи уголовных дел, в 2005 г. - 437,2 тысячи уголовных дел, то есть рост составил 30,5 %. В 2006 г. практически при том же количестве мировых судей, что и в 2005 г., к ним на рассмотрение поступило 486,6 тысячи уголовных дел (рост - 11,3%). В 2005 г. мировыми судьями было принято к производству 4 миллиона 842 тысячи исков и заявлений, что на 1 миллион 32 тысячи больше, чем в 2004 г., рост составил 21,3%. В 2006 г. к мировым судьям поступило уже 5 миллионов 533 тысяча исков и заявлений (рост - 12,5 %) .
Деятельность мировых судей в Российской Федерации вызвала потребность исследования истории становления и развития этого института, организации работы, обеспечения деятельности, поиска путей оптимизации компетенции.
Юридическая наука живо откликнулась на эти проблемы.
Рекомендации, сделанные в результате научных исследований не могли не отразиться на изменении законодательства о мировых судьях. В частности, в Закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации», по состоянию на 2 марта 2007 г., внесено 12 различных изменений и дополнений. Вносятся изменения и дополнения и в региональное законодательство. Например, в Закон Липецкой области от 17 февраля 2000 г. «О мировых судьях в Липецкой области», по состоянию на 25декабря 2006 г., внесено 16 изменений и дополнений.
Эти изменения в законодательстве требуют своего исследования и анализа.
Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы предусматривается «подготовка предложений по оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста загруженности последних» .
Практика работы мировых судей выявила много проблемных вопросов, требующих своего решения. В частности, отсутствует единообразие в решении вопросов организации и обеспечения деятельности мировых судей, имеются проблемы оптимизации компетенции и применения нового процессуального законодательства при осуществлении правосудия, а также дифференциации судопроизводства, что препятствует дальнейшему развитию мировой юстиции.
Указанные обстоятельства позволяют рассматривать исследование осуществления судебной власти мировыми судьями в Российской Федерации в организационных и процессуальных аспектах и формулирование предложений по совершенствованию деятельности мировых судей как актуальную проблему.
Степень научной разработанности. В дореволюционной юридической науке проблема деятельности мировых судей исследовалась И.Е. Романовым, А.Х. Гольмстеном, И.Я. Фойницким, СИ. Зарудным, Г.А. Джаншиевым, Н.Н. Полянским, Д.А. Ровинским1.
В работах указанных ученых большое внимание уделялось популяризации мировых судей.
В советский период научные публикации по данной теме отсутствовали ввиду того, что в законодательстве не было самого предмета исследования. Производились только исследования исторического развития судоустройства и судопроизводства в России в контексте Судебной реформы 1864 г. Можно отметить, в частности, работы Б.В. В и ленского .
Интерес к мировой юстиции в Российской Федерации возрос с принятием Концепции судебной реформы, закрепившей намерение законодателя возродить институт мировых судей.
В историко-правовом ракурсе мировых судей исследовали в своих работах М.Г. Коротких, М.В. Немытина, СВ. Лонская, СВ. Каширский, В.В. Гущев".
Вопросы дифференциации форм судопроизводства в юридической науке исследовались в работах В.М. Лебедева, В.М. Жуйкова, Г.А. Жилина, В.И. Радченко, Н.Н. Апостоловой, С.С. Цыганенко .
В уголовно-процессуальном аспекте деятельность мировых судей рассматривалась В.И. Кононенко, Е.В. Хаматовой, И.В. Головинской .
Комплексному исследованию деятельности мировых судей посвящены труды В.В. Дорошкова, И.Г. Шарковой, А.А. Нелюбиной 5.
Проблемы рассмотрения гражданских дел мировыми судьями анализировались в трудах О.Н. Шеменевой, В.А. Устюжанинова .
Вопросы организации деятельности мировых судей исследовались в работах Р.В. Шатовкиной., Е.Г. Щербатых, О.Н. Жаворонковой .
Несмотря на столь пристальное внимание ученых к мировой юстиции, изменения законодательства и практики его применения, остаются нерешенными многие организационные и процессуальные проблемы деятельности мировых судей, которые требуют научного исследования.
К числу таких вопросов относятся: оптимизация компетенции мировых судей; критерии распределения нагрузки между мировыми судьями; определение организационных функций мировых судей; финансирование и распределение затрат на организационное обеспечение мировой юстиции между различными ветвями государственной власти; поиск оптимальных процессуальных форм осуществления судопроизводства мировыми судьями.
В своем выступлении на VI Всероссийском съезде судей Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев отметил: «Следует, не откладывая, изучить проблему оптимизации деятельности мировых судей, чье организационное обеспечение нуждается в оперативном совершенствовании и разрешении правовых коллизий»3.
Все это и определило выбор темы настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании организационных и процессуальных вопросов, оказывающих влияние на осуществление судебной власти мировыми судьями, и разработке предложений по дальнейшему совершенствованию деятельности мировых судей в Российской Федерации.
Цель исследования предопределила постановку и решение следующих задач:
- изучить историю становления и развития института мировой юстиции в России;
- определить место мировых судей в осуществлении судебной власти в Российской Федерации;
исследовать организацию работы и осуществление организационного обеспечения деятельности мировых судей, сформулировав предложения по их совершенствованию;
- проанализировать компетенцию мировых судей и возможности ее оптимизации; исследовать и предложить пути по дифференциации судопроизводства у мирового судьи.
Объектом исследования является система общественных отношений, возникающих в процессе осуществления мировыми судьями судебной власти в Российской Федерации.
Предметом исследования являются правовые нормы, отражающие организационные и наиболее актуальные процессуальные аспекты осуществления судебной власти мировыми судьями в Российской Федерации, практика организации и деятельности мировых судей в отдельных субъектах Российской Федерации. При этом в работе не исследуется деятельность мировых судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: системно-структурный, логический, конкретно-социологический, исторический, сравнительно-правовой. При исследовании основных вопросов темы автор исходил прежде всего из положений Конституции РФ, международных правовых актов по правам человека.
Кроме того, изложенные в работе выводы основываются на анализе современного и ранее действовавшего законодательства России и субъектов Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда РФ.
В работе использована монографическая литература по судебной власти, судоустройству, уголовно-процессуальному, гражданскому процессуальному праву.
В процессе исследования были изучены судебная практика мировых судей в отдельных субъектах Российской Федерации, регулирование органами государственной власти деятельности мировых судей, а также проведено анкетирование всех мировых судей Липецкой области. Кроме того, исследовались статистические данные о работе мировых судей в Российской Федерации и в Липецкой области в 2004-2006 г.г. Использовалась личная практика работы мировым судьей в течение трех лет (2000-2003 г.г.). Изучались судебная практика и архивные данные.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней проводится исследование вопросов по организации деятельности и осуществлению правосудия мировыми судьями в Российской Федерации с учетом последних изменений в законодательстве о мировых судьях и практики его применения. В работе предпринята попытка комплексного исследования организации и деятельности мировых судей. На основании этого произведено обоснование новых теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности осуществления судебной власти мировыми судьями. Основные положения, выносимые на защиту:
1. Мировые судьи, являясь судьями и судом субъектов Российской Федерации, входят в систему судов общей юрисдикции, являясь ее низшим звеном, и осуществляют правосудие путем рассмотрения в пределах своей компетенции гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях.
2. Мировых судей необходимо наделить полномочиями по осуществлению функций по организации работы суда.
3. В целях обеспечения доступности правосудия, осуществляемого мировыми судьями, вносятся предложения:
а) при создании судебных участков исходить не из количества населения, а из норм нагрузки мировых судей. При этом в одном административно-территориальном образовании необходимо создавать не менее двух судебных участков;
б) ввести добавочных мировых судей для привлечения к отправлению правосудия;
г) исполнение обязанностей отсутствующего мирового судьи возлагать на мирового судью ближайшего судебного участка, при необходимости и другого судебного района;
д) оптимизировать штат работников аппарата мировых судей (не менее трех человек).
4. Организационное обеспечение деятельности мировых судей возложить на Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации в полном объеме за счет средств федерального бюджета;
5. Предлагается изменить подсудность дел мировым судьям:
- отнести к их подсудности иски о защите чести и достоинства, законодательно установить категории гражданских дел, неподсудных мировым судьям;
- установить подсудность мировым судьям всех уголовных дел о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, подсудных Верховному суду республики, краевому или областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, автономного округа и Верховному Суду РФ.
6. Судопроизводство у мировых судей нуждается в дифференциации, для чего вносятся предложения:
а) При рассмотрении гражданских дел:
- ввести упрощенное производство по гражданским делам в случаях, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму;
- внести изменения в порядок рассмотрения гражданских дел, предоставив мировым судьям право не проводить подготовку дела к судебному разбирательству и исключить из порядка рассмотрения дела доклад судьи.
б) При рассмотрении уголовных дел:
- восстановить сокращенное судебное следствие по делам, подсудным мировым судьям;
- предоставить мировому судье право прекращать уголовное дело в случае уплаты подсудимым до начала рассмотрения дела штрафа в максимальном размере, установленном санкцией статьи, и возмещения вреда по гражданскому иску;
- закрепить право мирового судьи по окончании рассмотрения дела оглашать резолютивную часть приговора, с составлением его в полном объеме в трехдневный срок;
- установить возможность заочного рассмотрения уголовных дел о преступлениях, за совершение которых наказание не предусматривает лишения свободы;
- предоставить мировому судье право с согласия подсудимого вынести судебный приказ о назначенрга наказания, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не предусматривает лишения свободы.
в) При рассмотрении уголовных дел частного обвинения:
- закрепить право следователя по заявлению потерпевшего или его законного представителя возбудить уголовное дело частного обвинения в отношении лица, когда имеются основания полагать, что оно совершило запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение;
- осуществлять передачу сообщения о преступлении по уголовным делам частного обвинения мировому судье органом дознания, дознавателем и следователем путем вынесения постановления, подлежащего направлению в течение 24 часов прокурору который в случае его незаконности или необоснованности, выносит постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о передаче сообщения мировому судье. Постановление органа дознания или дознавателя прокурор отменяет и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями; - наделить мирового судью правом, независимо от стадии судебного разбирательства, направлять начальнику следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела заявление, поданное в порядке частного обвинения, которое содержит признаки состава преступления, не являющегося частным обвинением, либо в отношении лица, когда имеются основания полагать, что оно совершило запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказание или его исполнение.
Научное и практическое значение результатов исследования заключается в развитии научных знаний об институте мировой юстиции, разработке конкретных предложений по совершенствованию организации и деятельности мировых судей.
Эти предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях проблем повышения роли мировых судей в осуществлении правосудия и судебной защите прав и свобод граждан в Российской Федерации, повышения эффективности осуществления судебной власти мировыми судьями.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности и в практической деятельности судов.
Изложенные в диссертации положения и рекомендации могут использоваться в учебном процессе при преподавании курсов «Организация деятельности судов», «Уголовно-процессуальное право»,
«Гражданское процессуальное право», «Правоохранительные органы» и спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Диссертация прошла обсуждение на кафедре организации судебной и правоохранительной деятельности Российской академии правосудия. Основные теоретические выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, опубликованы в шести научных статьях по теме исследования.
Материалы исследования использовались автором при чтении лекции и проведении занятий в Липецком государственном техническом университете
Структура исследования. Структура диссертационного исследования обусловлена поставленной целью и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
Теоретико-правовые основы осуществления мировыми судьями судебной власти в Российской Федерации
Согласно ст. 10 Конституции РФ 1993 г. «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны».
В соответствии со ст. 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» «судебная власть в РФ принадлежит только суду в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей».
В теории государства и права судебную власть определяют как «специфическую независимую ветвь государственной власти, осуществляемую путем гласного, состязательного, как правило, коллегиального рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях споров о праве»
Как отмечает Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев, «актуальность проблем судебной власти обусловлена, прежде всего, той ролью, которая возлагается на эту ветвь власти в правовом государстве. Судебная власть должна обеспечить защиту прав граждан и права в целом от любых правонарушающих действий и решений, от кого бы они не исходили» .
При этом, как отмечает В.М. Лебедев, «в контексте системы сдержек и противовесов судебную власть характеризует не столько правосудие (в традиционном смысле), сколько юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия 2 законодательной и исполнительной властей, уравновешенность» .
Судебная власть обладает всеми признаками государственной власти: обязательностью решений, применением мер государственного принуждения. Но при этом имеются отличительные, или. особенные признаки3. В целом, по мнению автора, выделяемые признаки могут быть обобщены следующим образом:
1. Исключительность судебной власти, т. е. осуществление правосудия только судом в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. При этом иные органы не вправе осуществлять полномочия суда.
2. Независимость судебной власти. Согласно ст. 120 Конституции РФ при выполнении своих функций судьи подчиняются только Конституции и федеральному закону. При этом большое внимание обращается на гарантии данной независимости, под которыми понимаются порядок формирования судейского корпуса, срок полномочий судей, особый порядок привлечения к ответственности; финансирование судов только из федерального бюджета; материальное и социальное обеспечение судей.
3. Наличие органов судейского сообщества, т.е. судейское самоуправление. Имеются в виду советы судей, квалификационные коллегии, съезды судей.
4. Свободный доступ к правосудию, под которым понимается, что суд является такой властной структурой в системе государственной власти, которая приводится в действие по волеизъявлению простого гражданина или субъекта предпринимательской деятельности, а также должностных лиц, наделенных законом правом на обращение в суд.
5. Осуществление власти в особой процедуре — процессуальной форме. Как представляется, к этому же признаку следует отнести и выделяемый особо отдельными авторами признак осуществления судебной власти путем судопроизводства , так как судопроизводство и есть последовательное движение дела в соответствии с установленными законом процессуальными нормами.
6. Единый статус должностных лиц - судей, осуществляющих судебную власть. Сюда же следует отнести и выделяемый иногда признак повышенных требований к судье.
7. Подзаконность судебной власти или система контроля за деятельностью судебной власти. Это означает, что компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией РФ и федеральными законами. Законодательная власть не вмешивается в производство по отдельным делам, но принятые законы должны судебной властью соблюдаться.
История становления и развития мировой юстиции в России
Для понимания сущности института мирового судьи, его места в осуществлении судебной власти необходимо проанализировать историю становления развития этого института в России.
12 ноября 1859 г. графом Блудовым Д.Н. был представлен проект Положения о судоустройстве, подготовленный им по поручению Александра П. В этом проекте впервые говорилось о создании института мировых судей . Но данный проект не был положен в основу судебной реформы. Ее основой стали «Основные положения преобразования судебной части в России», разработанные комиссией в составе видных российских юристов. Эти Положения были представлены в апреле 1862г. императору, который утвердил их 29 сентября 1862 г. В «Основных положениях» наряду с общими судами предусматривался мировой суд.
В ходе дальнейшей работы на базе «Основных положений» были разработаны четыре проекта законов: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. 20 ноября 1864 г. эти законы были утверждены императором. 1 В ходе проведения судебной реформы 1864 г. появление мировой юстиции, как отмечает М.Г. Коротких, было вызвано двумя факторами: реформой полиции, в результате которой судебные функции по разрешению маловажных дел изымались из ее компетенции, и необходимость разрешения конфликтов между помещиками и освободившимися крестьянами .
Судебные уставы 1864 г. установили создание бессословных судебных учреждений двух типов — общих судов и местных (мировых) судов.
Согласно Учреждению судебных установлений, мировые суды были организованы на началах выборности, всесословности и самостоятельности их по отношению к судам общим.
Главой второй Учреждения судебных установлений определялся порядок избрания и утверждения мировых судей.
Выборы мировых судей производились следующим образом. Уездный предводитель дворянства по согласованию с городским головою и местными мировыми судьями составлял список кандидатов в мировые судьи, в который вносились все лица, соответствующие установленным требованиям.
К кандидатам на должность мирового судьи, согласно ст. 19 Учреждения судебных установлений, предъявлялись следующие требования. Им должно было быть не менее 25 лет, образование не ниже среднего или стаж работы не менее 3-х лет в должностях, «при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел». Для остальных судей требовалось обязательное наличие высшего образования (ст. 202-211 Учреждения судебных установлений). Кроме этого мировыми судьями могли быть только местные жители (ст. 19 Учреждения судебных установлений). Для кандидатов в мировые судьи устанавливался довольно значительный имущественный ценз.
В то же время разрешалось избирать в мировые судьи лиц, не достигших 25 лет, не имеющих необходимого образования и имущественного ценза, по единогласному мнению всех присутствующих в заседании, если данные лица «приобрели общественное доверие и уважение своими заслугами и полезной деятельностью» (ст. 34 Учреждения судебных установлений). Выборность мировых судей и пониженные требования к образованию объяснялись тем, что Россия на тот момент была бедна юридическими кадрами .
Список кандидатов на должности мировых судей публиковался для всеобщего сведения в губернской газете за 2 месяца до производства выборов.
Мировые судьи избирались на уездных земских собраниях, а в столицах - в городских думах.
В случае, если гласных, т. е. депутатов, на уездном земском собрании или городской думы было недостаточно, избрание мировых судей производилось губернским земским собранием. По окончании выборов мировые судьи по жребию распределяли между собой мировые участки, избирали председателя съезда мировых судей, составляли очередь по исполнению обязанностей мировых судей, отсутствующих временно по каким-либо причинам, после чего ими приносилась присяга.
Должности мировых судей подразделялись на участковые и почетные. Почетным мировым судьям денежное содержание не выплачивалось, разрешалось исполнять должности по государственной или общественной службе. Они исполняли обязанности мирового судьи, только если обе стороны обратятся к их посредничеству. Кроме того, уголовные дела рассматривались почетным мировым судьей в том случае, если об этом просил потерпевший, а обвиняемый не настаивал на рассмотрении дела участковым судьей.
Согласно ст. 45/1 Учреждения судебных установлений, с 1886 г. вводились добавочные мировые судьи, которые назначались постановлением съезда мировых судей для исполнения обязанностей участковых мировых судей в случае их устранения, отсутствия, болезни, смерти, «а также для облегчения тех, которые чрезмерно обременены участковыми делами».
Мировая юстиция подразделялась на две инстанции.
Первую инстанцию составляли единоличные мировые судьи.
Второй инстанцией у мировых судей был уездный съезд мировых судей, который действовал периодически и осуществлял в апелляционном порядке пересмотр приговоров и решений мировых судей (ст. 51-63 Учреждения судебных установлений). Кассационное обжалование осуществлялось в Правительственный Сенат (эта инстанция являлась кассационной и для мировых установлений, и для общих судов).
Организация работы мировых судей в Российской Федерации и пути ее совершенствования
Под научной организацией труда в суде понимается рационально организованный труд, направленный на максимальное повышение эффективности правосудия при минимальных затратах труда и при неуклонном соблюдении материального и процессуального закона с учетом рекомендаций науки и обобщения передового опыта .
Организация работы в суде включает в себя следующие основные направления: 1. Организацию делопроизводства. 2. Организацию работы по подготовке дел к судебному разбирательству. 3. Организацию рассмотрения дел в различных инстанциях. 4. Организацию работы по обращению к исполнению судебных решений. 5. Организацию работы по рассмотрению жалоб и заявлений граждан. 6. Организацию судебной статистики, изучение и обобщение судебной практики. 7. Организацию работы аппарата судов. 8. Организационное обеспечение судов, состоящее из материально-технического, финансового и кадрового обеспечения деятельности судов и органов судейского сообщества .
Проблему организации работы судов разрабатывали в разное время такие авторы, как Ю.А. Каленов, И.Д. Перлов, Н.П. Макарова, С.С. Москвин, В.А. Байдуков".
Вопросы организации деятельности мировых судей исследовались в работах В.В. Дорошкова, Р.В. Шатовкиной, Е.Г. Щербатых, О.Н. Жаворонковой, В.И. Кононенко, И.Г. Шарковой .
От организации деятельности мировых судей зависит выполнение ими своих процессуальных функций. Правильная организация работы ведет к высокому качеству осуществления правосудия и, следовательно, выполнению задачи по защите прав и свобод граждан.
В соответствии с Федеральным законом «О статусе судей в Российской Федерации» организация работы суда возложена на председателей судов, независимо от того, суд какого уровня они возглавляют (ст.6-2).
Полномочия мировых судей в части организации их работы федеральным законодательством не установлены. В региональном законодательстве организационные полномочия мировых судей определяются различно.
Так, например, согласно ст. 11 Закона Воронежской области от 13.12.2000 г. «О мировых судьях Воронежской области»: «Мировой судья: председательствует в судебных заседаниях; организует работу аппарата мирового судьи и обслуживающего персонала; ведет личный прием, рассматривает предложения, заявления и жалобы; руководит ведением судебной статистики; осуществляет иные функции согласно действующему законодательству».
Ст. 9 Закона Липецкой области от 17.02.2000 г. «О мировых судьях в Липецкой области» возлагает на мировых судей дополнительно следующие функциональные обязанности: «...руководит делопроизводством и отвечает за его состояние; ...осуществляет работу по систематизации законодательства; замещает мирового судью другого судебного участка в случае его отсутствия...».
В законах ряда субъектов РФ организационные полномочия мировых судей вообще не указаны1. Неурегулированность федеральным законодательством организационных функций мировых судей, которые они осуществляют наряду с осуществлением процессуальных полномочий судьи, а также отсутствие указания на необходимость такого регулирования законами субъектов РФ приводят к неопределенности в деятельности мировых судей.
Мировые судьи, пользуясь тем, что не установлены их обязанности по организации работы, считают, что указанные функции должны осуществляться в полном объеме органом, осуществляющим организационное обеспечение их деятельности (Управлениями
Судебного департамента при Верховном Суде РФ в субъекте РФ или подразделениями администрации субъекта РФ).
В результате этого должностные инструкции работников аппарата не разрабатываются, правила внутреннего распорядка не утверждаются, распределение обязанностей между работниками аппарата не производится. Повышение квалификации аппарата проводится беспланово, от случая к случаю.
Согласно результатам проведенного автором анкетирования мировых судей Липецкой области, ни одним из них не установлены правила внутреннего распорядка. Обязанности между работниками аппарата распределены путем издания соответствующего распоряжения только 11 мировыми судьями; 8 указали, что работники аппарата исполняют обязанности применительно к обязанностям, установленным для аналогичных должностей в федеральных судах1.
Между тем, согласно ст. 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя".
Оптимизация компетенции мировых судей как средство повышения качества правосудия
Федеральной целевой программой «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. за № 583, предусматривается подготовка предложений по оптимизации компетенции судов общей юрисдикции и мировых судей с учетом роста загруженности последних .
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на рассмотрение конкретного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47).
Подсудность дел подразумевает компетенцию судебных органов как судов первой инстанции. Институт подсудности дел, таким образом, имеет целью разграничение компетенции между различными судами, действующими в качестве судов первой инстанции.
Различается подсудность дел суду и подсудность дела. Определить подсудность дела суду - значит, выяснить круг дел, которые компетентен разрешать по существу данный суд. Определить подсудность дела - значит, выяснить, к компетенции какого суда первой инстанции относится рассмотрение данного дела.
Дифференциация компетенции судов общей юрисдикции зависит от рода дел, подлежащих разрешению, и от территории, на которую распространяется юрисдикция того или иного суда. Соответственно различают два вида подсудности дел: родовую (предметную) и территориальную .
При установлении подсудности дел нельзя руководствоваться случайными критериями, а необходимо установить ее таким образом, чтобы этим в полной мере были обеспечены права граждан. Именно на это обстоятельство обращается Концепцией судебной реформы.
По этому вопросу Конституционный Суд РФ неоднократно выражал свою правовую позицию.
В частности, в определении от 15 мая 2002 г. № 110-О «По жалобе гражданки Леминой Евдокии Ильиничны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 318.10 Гражданского процессуального кодекса РСФСР» Конституционный Суд РФ отмечал, что к подсудности мировых судей «относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции».
В постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» Конституционный Суд РФ констатирует, что «федеральным законодателем должно обеспечиваться соблюдение социально-обоснованных критериев отнесения гражданских дел к подсудности мировых судей».
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, одним из критериев отнесения дел к подсудности мировых судей является их сложность. Именно этот признак следует положить в основу оптимизации компетенции мировых судей.
Говоря о гражданском судопроизводстве, следует отметить, что право на рассмотрение конкретного гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, реализуется согласно установленным ГПК РФ правилам подсудности. Они разграничивают компетенцию между судами общей юрисдикции в области разрешения отнесенных к их ведению гражданских дел в качестве суда первой инстанции.
Для целей осуществляемого исследования автора интересует родовая подсудность - то есть подсудность дел судам различных уровней, определяемая по роду гражданских дел. Критериями, характеризующими особенности того или иного рода гражданских дел, для целей родовой подсудности могут выступать предмет спора, его субъектный состав, а также цена иска.
Согласно ст. 23 ГПК РФ «1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка; 5) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления; 6) дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров; 7) дела об определении порядка пользования имуществом. 2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд».
Похожие диссертации на Осуществление судебной власти мировыми судьями в Российской Федерации
