Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, этапы развития и система арбитражных судов в России
1. Арбитражный суд - как инструмент разрешения экономических споров в условиях развития рыночных отношений
2. Основные этапы развития арбитражных судов в России 28
3. Система арбитражных судов Российской Федерации на современном этапе
Глава 2. Совершенствование правового статуса арбитражных судов России
1. Правовой статус арбитражного суда первой инстанции и его роль в развитии законодательства в сфере экономики
2. Окружные и апелляционные суды и их роль в осуществлении арбитражного судопроизводства
3. Повышение роли Высшего Арбитражного Суда России в системе федеральных судов
4. Основные направления развития законодательства о системе арбитражных судов России
Заключение 138
Список использованной литературы 143
- Арбитражный суд - как инструмент разрешения экономических споров в условиях развития рыночных отношений
- Основные этапы развития арбитражных судов в России
- Правовой статус арбитражного суда первой инстанции и его роль в развитии законодательства в сфере экономики
- Окружные и апелляционные суды и их роль в осуществлении арбитражного судопроизводства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Экономическая деятельность физических и юридических лиц является основой благосостояния любой страны. Одним из основных факторов, оказывающих воздействие на «здоровье» экономики, является стабильность экономического оборота, в свою очередь в огромной степени зависящая от состояния законодательства. Большинство конфликтов, возникающих при осуществлении экономической деятельности, разрешается участниками оборота самостоятельно, с учетом взаимных интересов, на компромиссной основе. Однако немалая часть конфликтов остается неурегулированной. В таком случае участник конфликта, полагающий, что его права нарушены, обращается в суд с целью защиты права и урегулирования спора.
Право на судебную защиту провозглашено в ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
Изменения социально-политического и экономического характера, произошедшие в России, внедрение рыночных отношений в экономику, отказ от административно-плановых методов управления экономическими процессами, конституционное закрепление права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, обусловили формирование, в качестве специализированных, арбитражных судов.
Основной целью деятельности арбитражных судов является осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть разрешение споров и вынесение от имени государства решений - вердиктов, основным содержанием которых является приказ, как подтверждение властного характера данного акта государственной власти.
Вступление России на путь демократизации во всех областях обще ственной жизни вызвало бурное развитие экономики, что в свою очередь обусловило развитие законодательства, регламентирующего отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Необходимость защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности явилось причиной совершенствования судебной системы государства, как в аспекте судоустройства, так и с точки зрения судопроизводства.
Существенное увеличение гражданского оборота в связи с введением начал рыночной экономики требует создания эффективной юрисдикцион-ной системы разрешения возрастающего количества экономических споров, адекватно отражающей потребности общества и, прежде всего, предпринимателей.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросы о месте и роли арбитражного процессуального права в системе права, о необходимости существования арбитражной процессуальной формы, о месте и роли Арбитражных судов в системе организации судебной власти в России неоднократно анализировались отечественными правоведами.
Общетеоретической основой исследования места и роли Арбитражных судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации послужили работы таких ученых как М.В. Баглай, М.И. Брагинский, А.А. Власов, А.Н. Гуев, А.А.Добровольский, Г.А. Жилин, Н.И. Клейн, К.И. Малышев, А.А. Мельников, B.C. Поздняков, М.К. Треушников, Д.А. Фурсов, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсон, В.В. Ярков и других.
Отдельные вопросы рассматривались в работах ученых-правоведов, исследовавших аспекты становления и развития системы госарбитражей, а затем системы арбитражных судов РФ, в судоустройственной науке, науке арбитражного процесса: Абовой Т.Е., Андреевой Т.К., Бойкова О.В., Борисовой Е.А., Каллистратовой Р.Ф., Ковалева М.А., Логинова П.В., Шерстюк В.М., Юкова М.К., Яковлева В.Ф. и других.
При написании диссертационного исследования диссертант использовал непреходящие по своей ценности труды российских дореволюционных цивилистов: С.Н. Братуся, СВ. Бранденбургского, Е.В. Васьковского, А.В. Бенедиктова, А.Б. Венгерова, А.Г. Гойхбарга, Ф.М. Дмитриева, В.Н. Лебедева, И.М. Тютрюмова, Г.Ф. Шершеневича и других ученых.
В ходе работы над обозначенной темой автор обращался к специальной научной литературе, посвященной вопросам законодательства и законотворческого процесса, проблемам развития российской правовой системы, проблемам совершенствования единой судебной системы РФ.
Разработкам ученых, их методологии, сущности, понятийным элементам диссертант уделяет особое внимание. Многие теоретические выводы, положившие начало переосмыслению процедурных действий в системе организации судебной власти в Российской Федерации, не утратили своей актуальности и сегодня. В то же время широкий круг вопросов, связанных с исследованием места и роли Арбитражных судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации, нуждается в научном осмыслении.
Целью и задачами исследования является изучение места и роли Арбитражных судов в системе организации судебной власти в Российской Федерации, комплексное изучение законодательства Российской Федерации, рассмотрение актуальных теоретических и практических проблем связанных с организацией судебной власти в Российской Федерации.
В прикладном плане целью исследования является разработка научных рекомендаций по совершенствованию законодательства в данной области.
Достижению поставленной цели способствовало решение следующих основных задач:
- изучение норм действующего российского законодательства, определяющих Арбитражный суд — как инструмент разрешения экономических споров в условиях развития рыночных отношений;
- исследование основных этапов развития арбитражных судов в России;
- рассмотрение основных направлений развития законодательства о системе арбитражных судов России;
- выявление пробелов и недостатков законотворческого и правоприменительного характера;
- выдвижение конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию российского законодательства;
Предметом диссертационного исследования являются общественные отношения, определяющие место и роль арбитражных судов в системе организации судебной власти в России.
Объектом исследования является совокупность материальных и процессуальных норм различных отраслей права, регламентирующих статус арбитражных судов в системе организации судебной власти.
Методологической основой диссертационного исследования стали научные методы познания общественных процессов, сочетание системно-структурного, сравнительно-правового, конкретно-социологического, ис-торико-правового подходов. Кроме того, при написании работы использованы формально-юридический, лингвистический, статистический и другие, более частные методы исследования. Их применение позволило диссертанту исследовать рассматриваемые объекты во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.
Эмпирическая база диссертационного исследования. В основу выводов, сделанных автором по итогам настоящего диссертационного исследования, положены результаты анкетирования 8 судей Высшего арбитражного суда, 12 судей арбитражного суда Пермского края, 6 судей Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Кроме того, диссертантом проведен опрос 7 работников Судебного департамента РФ. Исследована практика работы 3 арбитражных судов (87 дел) за период 2002-2005гг.
Проведен анализ работы Министерства юстиции РФ и Управления Генеральной прокуратуры РФ по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых правовых исследований, раскрывающих место и роль арбитражных судов в системе организации судебной власти России на современном этапе развития судебной системы России.
В диссертации определено место арбитражных судов в системе организации судебной власти, показана их роль как инструмента разрешения экономических споров в условиях стабилизации рыночных отношений в России. В работе раскрыта система арбитражных судов Российской Федерации, их иерархия, особенность деятельности апелляционных судов, предложены пути повышения роли Высшего Арбитражного Суда России в системе федеральных судов и развития законодательства о системе арбитражных судов России.
Выявлены пробелы и недостатки законодательного и правоприменительного характера, высказаны предложения, направленные на их устранение.
Результатом исследования являются теоретические выводы и практические предложения по совершенствованию действующего законодательства в указанной области.
Положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что главное отличие арбитражной процессуальной формы от гражданской процессуальной состоит не в различии отдельных процессуальных институтов, а в том, что именно такая форма, в силу специфики материальных правоотношений, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения в арбитражном суде, позволяет эффективно защитить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц (преимущественно юридических), осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
2. Заключение о том, что система арбитражных судов:
- самостоятельна - не связана с иными системами судебной власти;
- развивающаяся — определяется развитием рыночных отношений;
- имеет свои особенности - единственная четырехзвенная система;
- имеет особую процедуру финансирования. В связи с чем представляется обоснованным осуществлять финансирование арбитражных судов через Судебный департамент.
3. В последнее время возрастает интерес к судам англо-американской правовой семьи отчасти потому, что российский судебный процесс (арбитражный, гражданский, уголовный) стремится развиваться по пути укрепления состязательности. И именно арбитражный процесс более других подготовлен к развитию и расширению состязательности.
4. Представляется, что судебная практика вообще и арбитражных судов в частности, является в настоящее время источником гражданского права.
Устранение пробелов в праве путем применения аналогии закона или права - одна из важнейших функций судебной практики, которая и определяет особую роль этой практики в правовой системе государства.
5. Вывод о необходимости устранения коллизии между ст. 118 Конституции РФ, которая не предусматривает арбитражное судопроизводство и Арбитражным процессуальным кодексом России, двумя способами:
- путем внесения дополнения в ч.2 ст. 118 Конституции РФ: «арбитражное судопроизводство».
- ликвидации арбитражного судопроизводства как такового: исключение ст. 127 из текста Конституции РФ с адекватным последующим изменением судебной системы России.
Диссертант поддерживает первый способ.
6. Представляется обоснованным закрепить в Главе 7 Конституции РФ право юридических лиц на обращение за судебной защитой, дополнив ч.4 ст.46 Конституции России фразой «юридические лица имеют право на обращение в суд наряду с гражданами за защитой своих интересов».
7. Допустимо внесение изменения в п.4 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ: «Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу независимо от последующих изменений в субъектном составе участников».
8. Дополнить ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ частью 3 следующего содержания: «3. Лицо, участвующее в деле, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела при наличии в деле на момент проведения судебного заседания адресованного этому лицу почтового уведомления с отметкой органа связи».
Теоретическое значение диссертации заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и предложения могут существенно дополнить теорию организации судебной власти в Российской Федерации, и деятельность системы ее органов. Развивают и дополняют сложившийся понятийный аппарат, учение об организации судебной власти, позволяют пересмотреть ряд правовых положений, приводящих к новым доктриналь-ным выводам.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и практические положения могут стать основой для совершенствования российского законодательства о судебной системе.
Содержание исследования может служить дополнительным методическим материалом в преподавании учебного курса «Правоохранительные и судебные органы РФ».
Материалы диссертации могут быть использованы для последующих научных исследований и в практике работы Судебного департамента РФ и системы арбитражных судов.
Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и материалы настоящего исследования, а также выводы и рекомендации прошли апробацию в правотворческой, научной и научно-педагогических сферах. Результаты исследования нашли отражение в трех публикацияхавтора; внедрены в учебный процесс Московского гуманитарного университета; докладывались на научно-практических конференциях и «круглых столах», посвященных вопросам судебной власти в Российской Федерации, в частности:
- Научно-практической конференции «Прозрачность правосудия: международные стандарты и российская практика», состоявшейся 10-11 октября 2000г., организатор - Московский клуб юристов.
- Всероссийской научно-практической конференции «Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 года: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения», организованной Российской академией правосудия.
- Интернет-конференции Председателя Высшего арбитражного суда РФ В.Ф.Яковлева, состоявшейся 18 декабря 2002г.
- Конференции «Право и суд в современном мире», прошедшей 8,9 апреля 2004г. В Российской академии правосудия.
- Международной конференции «Международный коммерческий арбитраж: Опыт России и Швеции», состоявшейся в Школе бизнеса «Статут» 22 июня 2005г.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, семи параграфов, объединенных в две главы, заключения и списка использованной литературы.
Арбитражный суд - как инструмент разрешения экономических споров в условиях развития рыночных отношений
Экономическая деятельность физических и юридических лиц является основой благосостояния любой страны. Одним из основных факторов, оказывающих воздействие на «здоровье» экономики, является стабильность экономического оборота, в свою очередь в огромной степени зависящая и от состояния законодательства, и от уровня правовой культуры участников правовых отношений, и от моральной атмосферы в обществе. Осуществляя экономическую деятельность, ее участники вступают в общественные, в том числе правовые, отношения, при этом невозможно представить себе, что эти отношения носят исключительно благостный, перманентно ровный характер. Психология людей разнится, сталкиваются экономические и личные интересы, что порождает конфликтные ситуации. Большинство конфликтов, возникающих при осуществлении экономической деятельности, разрешается участниками оборота самостоятельно, с учетом взаимных интересов, на компромиссной основе. Однако немалая часть конфликтов остается неурегулированной по разным причинам: из-за принципиальных расхождений участников, из-за нежелания, незнания или непонимания, наконец, из-за каких-то личных соображений. В таком случае участник конфликта, полагающий, что его права нарушены, обращается в суд с целью защиты права и урегулирования спора.
Право на судебную защиту провозглашено в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Равноправие граждан перед судом исключительно важно, поскольку в случае возникновения спора или факта нарушения их прав и свобод суд призван защитить и восстановить эти права и свободы.
Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле ч. 1 ст. 46 Конституции РФ находится в полной гармонии с требованиями, сформулированными ст. 8 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом»1.
Изменения социально-политического и экономического характера, произошедшие в России за последнее десятилетие, внедрение рыночных отношений в экономику, отказ от административно-плановых методов управления экономическими процессами, конституционное закрепление права каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, обусловили формирование, в качестве специализированных, арбитражных судов.
Основной целью деятельности арбитражных судов является осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть разрешение споров и вынесение от имени государства решений - вердиктов, основным содержанием которых является приказ, как подтверждение властного характера данного акта государственной власти. Однако, следует иметь в виду, что суд, особенно разрешающий ча стноправовые конфликты, является достаточно своеобразным органом власти: на первый план в его деятельности выходит не только и даже не столько административно-юрисдикционный ресурс, сколько авторитет наделенного властными полномочиями арбитра, имеющего возможность профессионально разрешить спор о праве и тем самым защитить субъективные права и обязанности.
Наличие двух этих факторов: необходимости поддержания стабильности экономического оборота путем стимулирования партнерских отношений между его участниками, основанных на нормах правовой и моральной этики, и реальной возможности судебных органов способствовать устранению спора не только силой государственного принуждения, но и силой своего авторитета - предоставляет судам уникальную возможность выступать в качестве примирителей, способствующих угасанию конфликта. Недаром содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота является одной из основных задач арбитражных судов (ст.2 АПК).
Указанная задача решается арбитражными судами при помощи всех процессуальных средств, предоставленных законом: и путем проведения гласного, оперативного, доступного судебного процесса, основанного на началах равенства и равноправия сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства, и путем вынесения законного и обоснованного решения, прекращающего конфликт, и реализации механизма исполнения судебных актов.
Развитие системы защиты прав участников предпринимательских отношений происходит в рамках общего совершенствования правовой системы, изменения социально-экономических реалий, в которых функционируют суды по экономическим спорам. Во многих странах в той либо иной степени органы хозяйственной юрисдикции функционируют обособленно, развиваясь в русле общих тенденций.
Основные этапы развития арбитражных судов в России
Развитие системы хозяйственной юрисдикции, завершившееся преобразованием органов государственного арбитража в систему арбитражных судов, отражает процесс становления в России независимой и эффективной судебной власти. Во многих странах хозяйственные споры разрешаются в рамках общей судебной системы, либо с помощью квазисудебных органов, либо специализированными судами (например, по спорам в сфере финансовых, налоговых отношений).
Торговые суды действовали еще в Древнем Риме. Организованную форму торговое судопроизводство приняло позже, когда в Италии были созданы специальные морские торговые суды. Затем торговые суды появились во Франции, позже в Австрии, Англии, Германии, Голландии, Испании, Италии, России, США, Швеции и т.д. Первый постоянный коммерческий суд, образованный в Париже, существует более 400 лет (создан в 1563 г.)1.
Первое упоминание о существовании особых судов для торгового сословия в России, по свидетельству Д.А. Фурсова, имело место в 1135 г. . Как система коммерческие суды в России появились в начале XIX в. Первый коммерческий суд, разрешавший торговые споры, был основан в Одессе в 1808 г. по аналогии с подобными судебными учреждениями, существовавшими во Франции в ту эпоху3. Как пишет И.В. Архипов, исследовавший историю коммерческого судоустройства и судопроизводства России в XIX в., инициативу в создании первого коммерческого суда проявило местное купечество, значительную часть которого составляли выходцы из Франции. Определенную роль сыграл и герцог Ришелье, который предварительно одобрил данную идею и передал ходатайство купцов по инстанции. Интересно, что даже само ходатайство об учреждении коммерческого суда было написано на французском языке, что противоречило сложившимся традициям официального делопроизводства4.
Указом императора Николая I от 14 мая 1832 г. были утверждены Учреждение коммерческих судов5 и Устав торгового судопроизводства, которые действовали вплоть до 1917 г. После введения в действие судебных уставов (включая Устав гражданского судопроизводства) в 1864 г. все виды торговых судов, за исключением коммерческих, были упразднены.
Согласно ст.28 Устава гражданского судопроизводства в тех местностях, на которые не распространялось ведомство коммерческих судов, спорные дела, относящиеся к торговой подсудности, разрешались общими гражданскими судами. Как писал К.И. Малышев, коммерческие суды по своему историческому происхождению были органами сословной юрисдикции, которая впоследствии стала основываться на развитии торговой промышленности1.
В отличие от коммерческих судов Франции, полностью состоявших из представителей купечества, аналогичные суды в России были организованы на смешанных началах2. В состав коммерческого суда входили председатель суда, его заместитель (товарищ председателя) и определенное число членов по штату, назначенных правительством и избранных купечеством. Подсудность дел коммерческим судам толковалась достаточно ограничительно. Так, по ряду разъяснений Гражданского Кассационного Департамента Правительствующего Сената России под иском, вытекающим из торгового оборота, признавался лишь такой иск, который вытекал из сделки, представлявшейся торговой не только по отношению к ответчику, но и по отношению к истцу: при наличии торгового характера сделки только по отношению к одной из сторон иск не призвался подсудным коммерческому суду3.
Количество коммерческих судов увеличивалось, но к началу XX в. их осталось только четыре - в Москве, Петербурге, Варшаве и Одессе. Опыт их работы показал, что торговые дела могут быть вполне разрешаемы и общими судами. Как свидетельствовал русский ученый Е.В. Васьков-ский, вред, приносимый двойственностью судов, был тем более значителен, что коммерческие суды были обособлены, одни и те же законы толковались не всегда одинаково и однородные дела разрешались различно. Такие противоречия в судебной практике, по мнению Е.В. Васьковского, подрывали единство правопорядка и нарушали принцип равенства граждан перед законом1.
В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались2. Возникающие разногласия между предприятиями и организациями разрешались в административном порядке вышестоящими органами управления.
Однако с развитием хозяйственных отношений возникла необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями.
В 20-х гг., в период новой экономической политики, в рамках общей судебной системы действовали арбитражные комиссии, к подсудности которых относились дела по спорам между государственными предприятиями и учреждениями. Деятельность арбитражных комиссий регулировалась целым рядом правовых актов той эпохи: Положением об арбитражных комиссиях по разрешению имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями РСФСР от 04 января 1923г.3, Постановлением Совета труда и обороны Союза ССР от 02.06.1923г. «Об исполнении решений высших и местных арбитражных комиссий»4 и другими актами.
Правовой статус арбитражного суда первой инстанции и его роль в развитии законодательства в сфере экономики
Арбитражное судопроизводство состоит из шести стадий: 1) производство в арбитражном суде первой инстанции; 2) производство в апелляционном суде; 3) производство в кассационной инстанции; 4) производство в порядке надзора; 5) пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу; 6) исполнение судебных актов.
Каждая из названных стадий выполняет свои особые функции в системе арбитражного судопроизводства. Стадия производства в арбитражном суде первой инстанции направлена на разрешение спора по существу. В стадии производства в апелляционном суде происходит повторное рассмотрение дела по существу на основании имеющихся и вновь представленных (при наличии определенных условий) доказательств. Кассационное производство имеет целью проверку законности решений и постановлений, принятых арбитражными судами субъектов РФ в первой и апелляционной инстанции. Апелляционное и кассационное производства являются ординарными стадиями арбитражного процесса, поскольку право их возбуждения предоставлено всем лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, права и интересы которых затронуты судебным актом1.
Надзорное производство является исключительной (экстраординарной) стадией арбитражного процесса, в которой происходит пересмотр судебных актов арбитражных судов. При этом в соответствии со ст.292 Арбитражного процессуального кодекса РФ возбуждение надзорного производства возможно только при наличии существенных нарушений прав лиц, участвующих в деле, материального и процессуального права. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу, также является стадией арбитражного процесса, направленной на исправление судебных ошибок.
Стадия исполнения судебных актов арбитражных судов направлена на практическую реализацию вынесенных решений, определений, постановлений в действиях обязанных субъектов. Следует иметь в виду, что исполнительное производство организационно выделено из судебной власти и отнесено к исполнительной. В части полномочий арбитражного суда по контролю за исполнением судебных актов арбитражных судов и разрешением возникающих здесь споров исполнительное производство одновременно является и стадией арбитражного процесса1.
Прохождение дела по всем стадиям арбитражного процесса не является обязательным, а определяется в конечном счете заинтересованными лицами - участниками производства по данному делу. Обязательным является разрешение дела по первой инстанции и затем - по волеизъявлению истца - исполнение решения арбитражного суда. В свою очередь каждая стадия арбитражного процесса подразделяется на три этапа: возбуждение производства в соответствующей стадии, подготовка дела к рассмотрению и разрешение его в соответствующей стадии.
Степень сложности и количество совершаемых процессуальных действий на каждом этапе развития той либо иной стадии арбитражного процесса зависит от задач, которые выполняет конкретная стадия. Наиболее полно регламентируются этапы возбуждения дела, подготовки к разбирательству и самого этапа разбирательства в стадии производства в арбитражном суде первой инстанции1. В той либо иной степени возбуждение соответствующей стадии, подготовка к рассмотрению и разбирательство имеют место и в последующих стадиях арбитражного процесса. Наличие таких этапов в каждой стадии дало основание профессору Ю.К. Осипову разделить систему гражданского процесса на правоприменительные циклы сообразно числу судебных инстанций, а в каждом цикле выделить по три стадии - возбуждение дела, его подготовка и разбирательство по существу с совершением правоприменительного акта2.
Право на обращение в арбитражный суд вытекает из общего конституционного права на судебную защиту, предоставленного каждому лицу (как физическому, так и юридическому) в соответствии со ст.46 Конституции РФ. При характеристике права на обращение в арбитражный суд как элемента конституционного права на судебную защиту следует иметь в виду его абсолютный характер. Так, в письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня 1995 г. N С1-7/ОП-328 «О некоторых выводах из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.05.95 г. N 4-п, имеющих значение для деятельности арбитражных судов» разъяснена важность правила о том, что в соответствии со ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах, и необходимость для арбитражных судов в практической деятельности строго руководствоваться указанным положением3.
Следует также иметь в виду, что право на справедливое судебное разбирательство, установленное в ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в качестве одного из элементов включает и право участника спора на эффективный доступ к суду, правомочному разрешить его дело1.
В арбитражном процессе право на судебную защиту в суде первой инстанции реализуется в форме подачи иска либо заявления. Основным способом возбуждения дела является подача иска, поскольку заявлением возбуждаются только дела из публичных правоотношений, особого производства и о несостоятельности (банкротстве). Этим и определяется значение изучения права на предъявление иска в арбитражном процессе.
Право на предъявление иска зависит от ряда фактических обстоятельств. Длительное время в науке гражданского и арбитражного процессуального права в качестве оснований возникновения права на предъявление иска рассматривалась система предпосылок. Предложенная впервые в советской литературе профессором М.А. Гурвичем система предпосылок дифференцировалась на общие и специальные в зависимости от характера их действия, а также по иным критериям2. Впоследствии она дополнялась и уточнялась в целом ряде других работ .
Предметом полемики была только классификация предпосылок и их состав. М.А. Гурвич и другие ученые подразделяли предпосылки на общие и специальные, положительные и отрицательные. С отсутствием хотя бы одной из положительных предпосылок либо наличием одной из отрицательных предпосылок связывалось отсутствие самого права на обращение в суд и права на предъявление иска. Характеристика права на предъявление иска и на обращение в суд с позиций сложной системы предпосылок была исторически оправданна в период ее обоснования М.А. Гурвичем. Такая концепция носила по-своему прогрессивный характер, так как ограничивала четкими критериями - определенным, пусть и большим количеством предпосылок - свободное усмотрение судей при принятии заявления и возбуждении дела. В работах последних лет право на предъявление иска также характеризуют через систему предпосылок, в том числе и в арбитражном процессе1.
Иной подход был обоснован К.И. Комиссаровым, который писал, что система предпосылок создает впечатление о сложности обращения в суд, однако указанные предпосылки являются отдельными исключениями, за-крывающими возможность обращения к суду . Такой подход является более верным и отвечающим содержанию современного арбитражного процессуального законодательства.
Окружные и апелляционные суды и их роль в осуществлении арбитражного судопроизводства
В системе арбитражных судов действуют: арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах, именуемые сокращенно как арбитражные суды субъектов Российской Федерации; арбитражные апелляционные суды; федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды); Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, являющийся высшим судебным органом, который пересматривает судебные акты в порядке надзора.
Каждая из инстанций, в том числе и вышестоящих по отношению к первой инстанции, выполняет свою, присущую только ей роль, определенную законом. При этом апелляционный суд наделен существенно иными полномочиями по сравнению с кассационным (федеральным арбитражным судом округа) и надзорным (Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ).
Основное отличие апелляции от двух других вышестоящих инстанций заключается в том, что она по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Иными словами, проверяется обоснованность и законность решения суда первой инстанции. Ревизии подвергается вся доказательственная база, фактические обстоятельства, а также проверяется правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм права. Исходя из столь широкого объема полномочий, апелляционный суд принимает новое решение на основе обстоятельств дела, установленных по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не направляя дело на новое рассмотрение.
Кассационная и надзорная инстанции в отличие от апелляционной проверяют только законность оспариваемых судебных актов, т.е. соблюдение судом норм материального или процессуального права по имеющимся в деле материалам. Они вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, если приходят к выводу о неправильном применении закона судом первой и апелляционной инстанции, и что важно подчеркнуть - при неизменных фактических обстоятельствах дела1.
Аналитическое осмысление полномочий всех четырех инстанций в системе арбитражных судов приводит к выводу об особой роли суда первой и апелляционной инстанций в исследовании и оценке доказательств по делу в целях установления всех юридически значимых обстоятельств. Это связано с их исключительной компетенцией в указанных вопросах. В их распоряжении для выполнения данной задачи имеются соответствующие процессуальные средства.
Апелляция (лат. «appellatio») в переводе означает «жалоба», «обращение». Общий смысл, вкладываемый в правовое определение апелляции в гражданском и административном судопроизводстве, заключается в обжаловании в вышестоящую судебную инстанцию не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции в целях исправления судебных ошибок. Этим далеко не исчерпываются признаки данного понятия. Однако наиболее существенные из них, характеризующие апелляцию, здесь содержатся.
Есть различия в характеристике деятельности апелляционной инстанции в англосаксонской и континентальной системах права2.
Апелляция является одним из способов проверки судебного акта в полном объеме, то есть касающейся как установления фактических обстоятельств, так и правильности применения закона. Такая проверка проводится по имеющимся в деле материалам, а также по дополнительно представленным (и принятым при соблюдении соответствующих условий) доказательствам. Объем проверки определяется в законе (в ч.5 и 6 ст.268 АПК).
Арбитражный апелляционный суд действует в составе: - Президиума арбитражного апелляционного суда, который, в свою очередь, действует в составе Председателя арбитражного апелляционного суда, его заместителей, председателей судебных составов и судей; - Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, которые проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, повторно рассматривая дело, изучают и обобщают судебную практику, разрабатывают предложения по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, анализируют судебную статистику, а также осуществляют иные полномочия, предусмотренные регламентом арбитражных судов. - Судебных составов арбитражного апелляционного суда, образующихся из числа судей, входящих в соответствующую судебную коллегию, а при отсутствии судебных коллегий - из числа судей этого суда.
