Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Нормативное закрепление института оплаты деятельности адвоката в России
1.1. Историческое становление института оплаты деятельности адвоката в дореволюционной и Советской России
1.1.1.Формирование института оплаты деятельности присяжных поверенных по Судебным уставам от 20 ноября 1864 года 19
1.1.2. Развитие института оплаты деятельности адвоката по Положению о коллегии защитников от 5 июля 1922 года 31
1.1.3. Формирование института оплаты деятельности адвоката по Положению об адвокатуре СССР от 16 августа 1939 года 33
1.1.4. Организация института оплаты деятельности адвоката в соответствии с Положением РСФСР «Об адвокатуре» от 25 июля 1962 года 38
1.1.5. Установление института оплаты деятельности адвоката по Закону СССР от 30 ноября 1979 г. «Об адвокатуре в СССР», и по Положению об адвокатуре в РСФСР от 20 ноября 1980 г 42
1.2. Современное состояние института оплаты деятельности адвоката в Российской Федерации
1.2.1. Вознаграждение адвоката в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года 50
1.2.2. Подзаконные нормативные акты об оплате деятельности адвоката при оказании юридической помощи в Российской Федерации 54
1.2.3. Локальные акты адвокатских палат субъектов Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры вознаграждения адвоката при оказании юридической помощи гражданам и организациям Л
1.2.4. Судебные решения по вопросам оплаты деятельности адвоката в Российской Федерации 64
Глава 2. Оплата деятельности адвоката по соглашению с доверителем
2.1. Соглашение об оказании юридической помощи как основа выплаты воз награждения адвокату при оказании юридической помощи доверите лю 75
2.2. Условия, влияющие на определение размера вознаграждения по соглашению с доверителем 93
2.3. Порядок и способы выплаты доверителем вознаграждения адвокату по соглашению об оказании юридической помощи 111
Глава 3. Оплата деятельности адвоката при оказании субсидируемой юридической помощи
3.1. Адвокатура как институт обеспечения малоимущих граждан квалифицированной юридической помощью 117
3.2. Вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда 131
3.3. Вознаграждение адвоката, участвующего в качестве представителя ответчика в гражданском судопроизводстве по назначению суда 153
3.4. Компенсация расходов адвоката, оказывающего юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно 160
3.5. Вознаграждение адвоката, оказывающего бесплатную юридическую помощь военнослужащим 173
Заключение 178
Библиография
- Современное состояние института оплаты деятельности адвоката в Российской Федерации
- Условия, влияющие на определение размера вознаграждения по соглашению с доверителем
- Вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда
- Вознаграждение адвоката, участвующего в качестве представителя ответчика в гражданском судопроизводстве по назначению суда
Современное состояние института оплаты деятельности адвоката в Российской Федерации
Правовое регулирование института оплаты деятельности адвоката, связано с организацией и развитием института адвокатуры. В связи с этим исследование данного вопроса следует провести сквозь призму исторического развития института адвокатуры, посредством характеристики нормативно правовых актов об организации института адвокатуры с момента его становления, а именно: с 1864 г. по настоящее время. Поскольку вопрос периодизации истории становления института адвокатуры является дискуссионным, ученые разнообразно трактуют её периодизацию. Так, А.А. Горшенков выделяет следующие этапы: «1) с 1864 г. по 1917 г.; 2) с 1917 г. по 1958 г., (т.к. в 1958 году приняли основы уголовного и гражданского судопроизводства СССР); 3) с 1958 г. по 2002 г.; 4) с 2002 г., с принятия Закона об адвокатуре начался четвертый, современный этап»14.
А.В. Воробьев, А.В. Поляков, Ю.В. Тихонравов выделяют четыре этапа развития адвокатуры: «1) предадвокатура, существовавшая до судебной реформы второй половины XIX в.; 2) классическая адвокатура - пореформенная адвокатура конца XIX начала XX вв.; 3) стажированная адвокатура периода советского. времени; 4)- каноническая, адвокатура, характеризующаяся постпереходным периодом конца XX столетия при развитии гражданского общества»15.
На наш взгляд, периодизацию истории становления и развития института оплаты деятельности-адвоката необходимо проводить посредством комплекс 20 ного сравнения норм дореволюционного, советского и современного российского законодательства об адвокатуре в части регулирования оплаты деятельности адвоката в России. Посредством анализа норм важнейших нормативных правовых актов, регламентирующих организацию и деятельность института адвокатуры, следует выделить шесть этапов становления института оплаты деятельности адвоката в России:
1) формирование института оплаты деятельности присяжных поверенных по Судебным уставам от 20 ноября 1864 г.16 (вступили в действие 17 апреля 1866 г., но всё же традиционно считается, что день рождения сословия присяжных поверенных относится к 1864 г., так как произошло юридическое оформление института присяжных поверенных. Как писал И.В. Гессен, «20 ноября 1864 г. Судебные уставы получили Высочайшее утверждение при знаменитом манифесте, и адвокатура получила свое юридическое бытие»17.). Данный период длился до 22 ноября 1917 г., так как был принят Декрет о суде № 1, в соответствии с которым присяжная адвокатура была упразднена. 19 декабря 1917 г. Народный Комиссариат Юстиции (далее - НКЮ) РСФСР издал Инструкцию «О создании коллегии правозаступников при революционных трибуналах»18. В Декрете о суде от 7 марта 1918 г. № 219 также было упоминание о коллегии правозаступников (к занятию адвокатской деятельностью допускались лица, к которым не предъявлялись какие-либо цензы). 30 ноября 1918 г. Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом (далее - ВЦИК) принято Положение о народном суде20, которое предусматривало создание коллегий защитников, обвинителей и представителей сторон в гражданском процессе; 2) развитие института оплаты деятельности адвоката в соответствии с Положением о коллегии защитников о г 5 июля 1922 г.21;
При рассмотрении указанных периодов предстоит выявить существовавшие подходы к оплате адвокатской деятельности, проанализировать ныне существующую, законодательно закреплённую систему оплаты деятельности ад-воката в Российской Федерации.
Зарождение института адвокатуры в России большинство исследователей связывает с реформами Александра II (вторая половина XIX в.)27. Основанию присяжной адвокатуре, её традициям и принципам было положено в 1864 г., с изданием Судебных Уставов. Почти полтора века назад. М. Винавер писал в «Очерках об адвокатуре»: «Когда адвокатура вводилась у нас, составители Судебных уставов писали: «Если бы законы могли быть настолько ясны и просты,
Мнение о необходимости учреждения адвокатуры высказывалось и ранее, в I860 г. В.Д. Спасовичем. Он отмечал, что без адвокатуры «и суд не будет суд, а западня, куда вовлекаемый подсудимый обречен на неизбежное почти осуждение ... без адвокатов нет никакого равновесия между обвинением и защитой; не одинаковы шансы состязания между прокурором, снабженным могущественными средствами розыска, и подсудимым, который изолирован в обществе уже по самому падающему на него подозрению». Но адвокатура сможет выполнить свое назначение, если она будет независимой от властей корпорацией, наделенной правом не только исключать своих членов, но и заступаться за каждого, несправедливо притесняемого судом»2 .
Целью деятельности присяжных поверенных согласно ст. 353 Судебных Уставов 1864 г. ( далее — СУ ) являлось «занятие делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению, в определенных случаях, советов присяжных поверенных и предсе ТА
дателей судебных мест»" . Как отмечает И.В. Гессен, «всякий, желающий быть частным поверенным, должен представить суду свидетельство на право хождения по делам и внести в пользу присяжных поверенных, при суде состоя-щих, известное вознаграждение» . В данной ситуации анализ норм СУ показывает, что здесь идёт речь о вступительном взносе для лиц, вступающих в сословие присяжных поверенных.
Условия, влияющие на определение размера вознаграждения по соглашению с доверителем
Развитие правового государства вызвало особую потребность у граждан и организаций в квалифицированной юридической помощи, что в свою очередь многократно преумножило спрос на правовую помощь адвокатов, профессионально подготовленных для ее оказания143.
В соответствии с Законом об адвокатуре адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (далее - соглашение)144. Поскольку адвокатская деятельность обусловлена самоокупаемым и договорным характером, соответственно соглашение об оказании юридической помощи является основой выплаты вознаграждения адвокату при оказании юридической помощи доверителю. Так, при анкетировании адвокатов, 95 опрошенных согласились, что соглашение об оказании юридической помощи является основой выплаты вознаграждения адвокату за исполненное поручение (см. Диаграмму № 6). А.Г. Кучерена отмечает, что «соглашение об оказании юридической помощи порождает и регулирует отношения только между адвокатом и лицом, к нему обратившимся, либо лицом, в пользу которого заключено соглашение. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления этого соглашения для вступления адвоката в дело»145.
В соответствии с Законом об адвокатуре, соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между адвокатом (адвокатами) и доверителем, на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному лицу146. Вопросы расторжения соглашения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатуре.
Законодатель при внесении изменений в 2004 г. в ст. 25 Закона об адвокатуре исключил квалификацию соглашения как договор возмездного оказания услуг и договор поручения, определив, что соглашение представляет собой гражданско-правовой договор. Н.Л. Полуяктова предложила ст. 25 Закона об адвокатуре назвать «Договор об оказании юридической помощи», а п. 1 ст. 25 изложить в следующей редакции: «Оказание юридической помощи доверителю или назначенному им лицу осуществляется на основании гражданско-правового договора, заключаемого в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами). Договоры об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи заключаются адвокатами в обязательном порядке» 7. Данное предложение, на наш взгляд, оправдано, особенно в часі и обязательного заключения договоров об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи или помощи по назначению.
В научной литературе вопрос о гражданско-правовой квалификации договора между адвокатом и доверителем является дискуссионным. СИ. Крупко отмечает, что господствующая позиция гражданского права квалифицирует договор между адвокатом и доверителем как договор возмездного оказания услуг. Из этой же квалификации исходит и доктрина междуна-родного экономического права и международного частного права . Л.Н. Бардин, Я.М. Мастинскии, А.И. Минаков высказывают мнение о невозможности применения метода гражданско - правового регулирования к адвокатской деятельности, так как договор возмездного оказания услуг не соответствует характеру отношений между адвокатом и его доверителем и его применение противоречит правовому статусу адвоката. Вместе с тем использование в этом качестве договора поручения также вызывает серьезные возражения и является неприемлемым . Однако, как справедливо отмечает М.В. Кратенко «никакая другая отрасль, кроме гражданского права, не способна предложить какие-либо конкретные средства для регламентации соглашения ...проблема заключается лишь в поиске оптимального соотношения между гражданско-правовыми средствами регулирования, публично-правовыми требованиями и этическими стандартами»150. О.Н. Бондарь, подчёркивая важность значения частноправовых начал, отмечает, что «лица, заинтересованные в юридической помощи, вправе самостоятельно заключать договор на оказание правовых услуг, избирать оптимальные формы получения такой помощи на основе принципа свободы договорі pa и т.п.» .
М.И. Брагинский и В.В. Витрянский отмечают схожесть юридической природы правовых услуг с работами, где особую ценность представляет обособленный результат: составление исковых заявлений, различного рода заключений юридического характера и т.д. Таким образом, регулирование данной . деятельности возможно с помощью норм о договоре подряда152. По мнению М.З. Пак, договор с адвокатом, содержащий обязательства исключительно по судебному представительству, «вписывается в рамки договора поручения, договор с адвокатом, предусматривающий как услуги по судебному представительству, так и услуги по консультированию и составлению правовых документов, следует квалифицировать как договор смешанный. Если оказываются услуги правового характера, которые предполагают юридические и фактические действия в целях урегулирования конкретного спора между доверителем и третьим лицом, то можно говорить об агентском договоре 51.
Д.В. Ануфриев отмечает: соглашение «является разновидностью договора поручения, следовательно, к нему должны применяться нормы статей 971-979 ГК РФ» . Е. В. Семеняко высказывает мнение о том, что «соглашение об оказании юридической помощи - это не просто разновидность гражданско-правового договора, но и особое соглашение, которое включает в себя некоторые элементы гражданско-правового договора»153. Ю. В. Романец, указывая на наличие в договорах оказания юридических услуг элементов и подряда и возмездного оказания услуг, считает необходимым «установление для них регламентации, отличной от регламентации обычных услуг. При этом юридические услуги по судебному представительству регулируются нормами главы 39 ГК РФ»156.
Вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда
Относительно данного постановления в научной литературе высказываются различные мнения. В частности, как считает И.Н. Пастухов, позиция КС РФ спорная, так как при утверждении о том, что «гонорар успеха» это плата за вынесенный судебный акт, игнорируется главный принцип судопроизводства -состязательность сторон ... в большей степени влияет на решение суда именно та с горона, которая лучше представляет доказательства и аргументы, при этом клиента интересует не сам по себе «процесс оказания услуги», а результат, к которому услуга приводит. Поэтому в соглашении возможна запись о том, что «в случае достижения поставленной задачи по защите интересов доверителя плата за работу составит определенную сумму». При наличии согласия адвоката с клиентом такие договоренности нельзя считать противоречащими требованиям закона» 205. Существует мнение о том, что недостижение желаемого для заказчика результата дает основание полагать, что услуги являются некачественными. Поэтому стороны могут устанавливать дифференцированную оплату в зависимости от качества оказанных услуг. Так, если в результате оказания услуги не вынесено решение, необходимое доверителю, то услуги оплачиваются в меньшем размере, поскольку их качество ниже. Когда же вынесено решение, желаемое для доверителя, то плата за услуги выше, так как они более качественные. Возможные возражениям неэквивалентности оплаты каким-либо критериям (сложности дела, количеству затраченного времени и проч.) не должны признаваться убедительными, поскольку для свободных профессий вопрос об эквивалентности никогда нсиграл существенной роли. те услуг в случае достижения положительного результата и исчисления размера оплаты в процентах от удовлетворенной судом суммы иска было истолковано КС РФ как придание договору определенной, не предусмотренной законом цели, а именно- вынесение решения суда в пользу заявителя. Судебное решение, заявил КС, не может быть объектом гражданских прав или предметом договора, и потому такой договор противоречит закону. «Такой анализ представляет собой явную натяжку с целью обоснования решения о запрете взыскания «гонорара успеха», четкие законодательные основания, для которого на данный момент не установлены»207.
Как отмечает Г.П. Чернышев, невозможно говорить о том, что при установлении зависимости размера гонорара адвоката от исхода судебного дела, само судебное решение превращается в объект субъективного права или предмет гражданско-правового договора. Выигрыш стороной дела является доказательством высокого качества оказанных ей правовых услуг, при этом стороны договора об оказании правовых услуг вольны по собственному усмотрению установить критерии качества оказываемых услуг. Далее Г.П. Чернышев отмечает, что зарубежная практика стран, их допускающих, свидетельствует о том, что «гонорары успеха» выступают гарантией доступности правосудия: лица, не имеющие денежных средств на оплату юридической помощи, договариваются с адвокатами о том, что адвокаты ничего не получают за текущую работу и, более того, сами несут расходы по делу, но в случае выигрыша имеют право на существенную часть присужденных сумм; во-вторых, «гонорары успеха» отражают сложившиеся реалии: и адвокат заинтересован в получении больших денег в случае достижения определенного результата, и клиент хочет эти деньги уплатить, рассчитывая заинтересовать адвоката более тщательно исполнять свои обязанности. Гонорар успеха неуместен при. брачно-- семейных спорах а также при защите обвиняемых в уголовном процессе. При этом органы адвокатского сообщества должны выработать правила.о расчетах, сумм условных гонораров и об. ограничениях, связанных с применением условного гонорара,, подобно тому, как это происходит в других странах208. И.И. Владимирова пользу оплаты вознаграждения под условие связывает также с тем, что «юридические услуги связаны с защитой имущественного положения доверителя, которые он может восстановить благодаря услугам...адвоката, и соответственно, таким образом получить средства для оплаты этих услуг»209. О.Н. Бондарь подчеркивает о необходимости развития договорных форм оказания юридической помощи, т.е. употребления так называемого «гонорара успеха»210. О.А. Мясников отмечает, что теперь стороны не могут включить в договор условие о том, что вознаграждение адвоката определяется исходя из отсуженной денежной суммы. Однако ранее отдельные арбитражные суды считали такой принцип определения размера оплаты правовых услуг правомерным211. Другие суды придерживались иной позиции в этом вопросе212. Как заметил Г.Б. Мирзоев, «у адвокатов всегда была возможность в соответствии с гражданским законодательством получать дополнительное вознаграждение в виде «гонорара успеха»... безусловно по уголовным делам, где ведётся предварительное расследование, он должен быть запрещен. Но такой запрет незаконен по гражданским делам, поскольку нарушает принцип свободы договора и лишает адвоката пра-Q
Вознаграждение адвоката, участвующего в качестве представителя ответчика в гражданском судопроизводстве по назначению суда
В настоящее время вопрос обеспечения квалифицированной юридической помощью малоимущих является чрезвычайно актуальным. При этом особого внимания заслуживает состояние законодательства об оплате деятельности адвоката при оказании ими бесплатной юридической помощи. Коллизии в законодательстве по указанному вопросу" в значительной мере препятствуют получению доступной помощи адвоката.
Адвокатура находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ, что предполагает разграничение компетенции в регулировании вопросов адвокатуры и адвокатской деятельности (ст. 72 Конституции РФ). Таким образом, вопросы оказания бесплатной юридической помощи могут устанавливаться законами и подзаконными актами субъектов РФ. Закон об адвокатуре устанавливает, что порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в порядке ст. 26 федерального законодательства об адвокатуре, определяется законами и иными нормативно- правовыми актами субъектов Российской Федерации338.
Как отмечает СЮ. Макаров, с принятием Закона об адвокатуре вновь началось развитие регионального регулирования вопросов адвокатуры, в этой связи на сегодняшний день сложилась единая система регионального законодательства в отношении адвокатуры. Таким образом, в 83 субъектах РФ в настоящее время действуют 142 закона, посвященных различных аспектам адвокатской деятельности и организации адвокатуры (данные по состоянию на 26 ноября 2008 г.). Этими законами, регулируются, в частности и вопросы о-компенсации расходов адвокатов, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи339. обходимо включить, по аналогии с расходами на оплату деятельное і и адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве, в соответствующую целевую статью расходов федерального бюджета на очередной год, и внести соответствующие изменения в Закон об адвокатуре. Постановлением Правительства предусмотреть размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда.
В связи с этим, предлагается, статью 25 пункт 8 Закона об адвокатуре изложить в следующей редакции:
Труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также труд адвоката, участвующего в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также адвоката, участвующего в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, внесение указанных выше изменений в Закон об адвокатуре, а также в ФЗ «О федеральном бюджете» посредством выделения целевой статьи расходов на вознаграждение адвоката, оказывающего юридическую помощь в порядке ст. 50 ГПК РФ, позволит полноценно реализовать право адвоката на справедливое вознаграждение в гражданском судопроизводстве по назначению суда.
Таким образом, в 66 субъектах РФ приняты законы о регулировании бесплатной юридической помощи340, при этом в остальных 17 субъектах РФ (по данным на июль 2009 г.) не существует нормативно - правовых актов по вопросам оказания адвокатами бесплатной юридической помощи. При этом юлько лишь в 33 субъектах РФ с целью реализации региональных законов по бесплатной помощи, приняты Правительствами субъектов РФ Постановления, предусматривающие порядок компенсации расходов адвокату, оказывающему бесплатную юридическую помощь гражданам РФ на территории субъекта РФ: (Приложение №11. Таблица данных по нормативно-правовому регулированию бесплатной юридической помощи в субъектах РФ)341.
Поскольку федеральное законодательство не относит к источнику финансирования за счет средств федерального бюджета компенсацию расходов адвокату, оказывающему юридическую помощь в порядке ст. 26 Закона об адвокатуре, а также не указывает источник средств, из которых должна производиться эта компенсация. Соответственно бюджетные обязательства по возмещению компенсации расходов адвокату при оказании бесплатной юридической помощи в РФ и её субъектах законодательно не определены. Поэтому, указанная коллизия нормотворчества препятствует субъектам РФ при принятии законов о бюджете субъекта на очередной год включаїь расходы на оплату деятельности адвоката, оказывающего бесплатную юридическую помощь, в соответствующую целевую статью расходов.
Так, исходя из данных по финансированию бесплатной юридической по мощи в субъектах Российской Федерации в соответствии с региональными за конами о бюджете (Приложение № 12 Таблица данных по финансированию бесплатной юридической помощи в субъектах Российской Федерации в соответствии с региональными законами о бюджете312) следует отметить ряд принципиальных моментов.
Анализ указанной таблицы показывает, что сумма расходов, предусмотренных на финансирование бесплатной юридической помощи вообще не была предусмотрена в бюджете 64 субъектов РФ за периоды с 2008 г. по 2009 г. (Исходя из приложения № 12 в 2010 и 2011 гг. - количество субъектов РФ, в бюджетах которых не предусмотрены суммы на компенсацию работы адвоката по ст. 26 Закона об адвокатуре - снизилось с 64 до 41 субъекта, при этом, как видно из таблицы (приложение № 12) за 2010 и 2011 гг. в 30 субъектах РФ вообще нет данных о бюджетах.
В шести субъектах РФ в 2008 г. не было предусмотрено финансирование (например, в Архангельской, Амурской, Новосибирской областях, Чукотском автономном округе), но в 2009 г. были выделены бюджетные средства этих субъектов РФ на оплату компенсации расходов адвокатам, оказывающим бесплатную юридическую помощь, это несомненно положительный момент.
Также анализ таблицы позволяет отметить, что только лишь в 12 субъектах РФ в 2008 - 2009 гг. были выделены средства на указанные цели в региональных бюджетах (Республика Ингушетия, Камчатский край, Краснодарский край, Красноярский край, Владимирская, Ивановская, Московская, Нижегородская, Свердловская области, Санкт - Петербург)343.
