Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общее понятие н сущность арбитражного суда в системе судопроизводства России 15
1. Арбитражный суд в системе органов судебной власти Российской Федерации 15
2. Система арбитражных судов Российской Федершпги на современном этапе 34
Глава 2. Адвокат как профессиональный представитель в арбитражном судопроизводстве . 70
1. Особенности статуса адвоката и правовая природа его деятельности в арбитражном суде 70
2, Деятельность адвоката по подготовке дела к разбирательству в арбитражном суде 80
3. Деятельность адвоката на стадии судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции 105
Глава 3. Некоторые виды деятельности адвоката при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции 120
1. Особенности рассмотрения дел с использованием института арбитражных заседателей 124
2. Особенности рассмотрения дел при уклонении стороны от получения судебных извещений 136
3. Особенности рассмотрения дел при подаче заявления с указанием иного адреса для получения судебной корреспонденции 133
4, Особенности рассмотрения дел при возбуждении параллельного судебного процесса 140
5. Особенности рассмотрения дел при обжаловании судебных актов 144
Заключение 151
Список нормативных правовых актов и научной литературы 156
- Система арбитражных судов Российской Федершпги на современном этапе
- Деятельность адвоката по подготовке дела к разбирательству в арбитражном суде
- Особенности рассмотрения дел при уклонении стороны от получения судебных извещений
- Особенности рассмотрения дел при возбуждении параллельного судебного процесса
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. В 1993 г. право граждан на квалифицированную юридическую помощь приобрело значение конституционного принципа (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Незаметно для юридического сообщества право на квалифицированную юридическую помощь, воспринимавшееся первоначально как декларативная норма, оказалось востребованным в современном российском обществе, а его содержание получило значительное развитие.
Прежде всего качественно изменились требования к профессиональной деятельности адвоката. Сегодня недостаточно простого исполнения функций защитника или представителя. Доверитель, нередко рискуя значительными имущественными интересами, ожидает от адвоката квалифицированной юридической помощи в самых разных сферах общественных отношений, а не формального участия в совершении процессуальных действий. Стабильность гражданского оборота, являясь обязательным условием развития государства и общества в позитивном направлении, предъявляет юридическому сообществу все более высокие требования к качеству оказываемой юридической помощи.
В условиях перехода к рыночной экономике количество споров, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации, с каждым годом неуклонно растет. В настоящее время число экономических споров настолько велико, что российская система отправления правосудия испытывает колоссальную нагрузку. Это обстоятельство широко обсуждается членами российского судейского корпуса, а также нашло отражение в выступлениях Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на Седьмом Всероссийском съезде судей 2 декабря 2008 г. и на выездном совещании по современному развитию российского правосудия, состоявшемся 19 июля 2010 г. в Конституционном Суде РФ.
Все это свидетельствует о том, что судебные споры стали неотъемлемой частью хозяйственной деятельности большинства субъектов предпринимательской деятельности в Российской Федерации.
Таким образом, учитывая огромное количество споров, рассматриваемых арбитражными судами, стабильность экономического оборота Российской Федерации во многом зависит от правильности рассмотрения таких споров и принятия обоснованных и законных судебных актов, что, в свою очередь, находится в определенной зависимости от деятельности самих участников споров.
Принятый в 2002 году Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ) существенно расширил круг лиц, имеющих право вести дела в арбитражных судах. Так, в соответствии со ст. 59 АПК РФ, представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 названного Кодекса.
Таким образом, в настоящее время представителями в арбитражных судах могут быть далекие от юриспруденции лица – без соответствующего образования и не имеющие познаний в области права. Ведение подобными представителями дел в арбитражных судах лишает представляемое лицо квалифицированной защиты прав и интересов. При этом доверитель, учитывая категории рассматриваемых арбитражными судами дел, рискует понести значительные имущественные потери.
Во избежание указанных выше последствий в настоящее время организации и граждане-предприниматели все чаще реализуют предоставленное им конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи путем обращения к адвокатам для последующей квалифицированной защиты своих прав и законных интересов. И это не случайно. Судебное представительство традиционно является основной формой деятельности адвокатов. Как свидетельствует практика, чаще всего представителями в суде выступают именно адвокаты. Они обладают специальными знаниями в области права и практическим опытом осуществления представительских полномочий в суде, для них защита прав и интересов других лиц и оказание им юридической помощи является профессиональным занятием. Именно поэтому адвокат занимает особое место в защите прав и законных интересов доверителя в арбитражном судопроизводстве.
Однако, несмотря на всю значимость деятельности адвоката по ведению дел в арбитражном суде, такая деятельность, ее сущность и классификация практически не изучены.
Также малоизученной в науке процессуального права остается деятельность по увеличению сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, хотя это явление широко известное и часто встречающееся на практике.
Арбитражные суды рассматривают споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, по окончании разбора которых принимаются значимые решения, обязательные для исполнения. Учитывая особенности экономических взаимоотношений, сложившихся в России в период мирового экономического кризиса 2009 г., деятельность адвокатов по выработке приемов, позволяющих отсрочить принятие судом неблагоприятного для клиента решения либо максимально минимизировать отрицательные последствия вступления его в законную силу, становится весьма актуальной. При этом речь идет не о каких-то незаконных действиях, а об использовании процессуальных средств, предусмотренных действующим АПК РФ.
На практике далеко не все адвокаты располагают достаточными знаниями и опытом ведения дел и эффективной защиты интересов доверителя в арбитражных судах. Адвокаты, особенно начинающие, испытывают потребность в рекомендациях методологического и методического характера по осуществлению юридической помощи в рамках арбитражного судопроизводства.
В настоящее время научных работ, анализирующих деятельность адвоката по ведению дел в арбитражных судах, явно недостаточно, а исследований деятельности адвоката по увеличению сроков судебного разбирательства в арбитражных судах практически нет. Все это обуславливает актуальность настоящего исследования.
Степень научной разработанности темы исследования невелика. В данный момент фундаментальных трудов, посвященных исследованию деятельности адвоката по ведению дел в арбитражном суде, в том числе деятельности по увеличению сроков судебного разбирательства, практически нет. Это связано со спецификой самого арбитражного процесса и дел, рассматриваемых арбитражными судами.
Адвокатская деятельность в гражданском (арбитражном) процессе, ее особенности и проблемы организации были предметом исследования в работах таких авторов, как Л.К. Айвар, Б.С. Антимонов, С.Л. Ария, М.Ю. Барщевский, А.Д. Бойков, Е.В. Васьковский, Д.П. Ватман, А.А. Власов, Л.А. Воскобитова, С.Л. Герзон, М.А. Гурвич, В.А. Елизаров, Г.А. Жилин, И.М. Зайцев, В.В. Калитвин, Н.И. Капинус, А.Ф. Клейман, Н.И. Клейн, С.В. Курылев, А.Г. Кучерена, Б.Н. Лапин, Г.Б. Мирзоев, Г.П. Падва, А.М. Пальховский, Ю.И. Рахимов, Г.М. Резник, М.Я. Розенталь, В.М. Савицкий, М.Л. Скуратовский, Л.П. Смышляев, Ю.И. Стецовский, П.Я. Трубников, И.Л. Трунов, Ф.Н. Фактуллин, Л.Я. Штутин, И.С. Яртых и др. Однако исследований, посвященных деятельности адвоката по ведению дел в арбитражном суде, а также деятельности по увеличению сроков судебного разбирательства до настоящего времени нет.
Объект исследования – правоотношения, возникающие в ходе осуществления адвокатом деятельности по оказанию квалифицированной юридической помощи и ведению дел в арбитражных судах.
Предмет исследования – организационно-правовая деятельность адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи и ведению дел в арбитражных судах, в том числе теоретическое представление о содержании и стадиях осуществления такой деятельности, а также способы и приемы законного увеличения адвокатом сроков судебных разбирательств в арбитражных судах.
Целью исследования является анализ теоретических и правовых основ и практики осуществления деятельности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи, ведению дел и увеличению сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, а также выработка рекомендаций, способствующих повышению эффективности юридической помощи в названном направлении адвокатской деятельности.
Задачи исследования:
– определить деятельность адвоката по подготовке дела к разбирательству в арбитражном суде и выявить стадии такой деятельности;
– рассмотреть указанные выше стадии, в том числе их цели и задачи;
– определить деятельность адвоката на стадии судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции и выявить ее элементы;
– рассмотреть указанные выше элементы, в том числе определить их цели и задачи;
– проанализировать деятельность адвоката по увеличению сроков рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и выявить способы такого увеличения;
– исследовать способы увеличения сроков рассмотрения дел в арбитражном суде;
– проанализировать проблемы практической деятельности адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи в арбитражных судах;
– рассмотреть проблемы современного арбитражного судопроизводства и его практического осуществления;
– внести предложения по изменению действующего законодательства, в том числе и арбитражного процессуального, для решения реально существующих проблем;
– сформулировать практические рекомендации по ведению дел адвокатами в арбитражных судах.
Нормативную основу исследования составили нормативные правовые акты Российской Федерации и международные правовые акты.
Наряду с законодательством об адвокатуре анализировались следующие нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и др.
Эмпирической основой для исследования послужило широкое изучение судебной арбитражной практики, а именно: судебные акты Высшего Арбитражного Суда РФ, федеральных арбитражных судов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Был использован личный опыт автора по представлению в течение последних четырех лет интересов коммерческих организаций в арбитражных судах г. Москвы, Московской и Нижегородской областей, Первом, Девятом и Десятом арбитражных апелляционных судах, в федеральных арбитражных судах Московского и Волго-Вятского округов. По вопросам, исследуемым в настоящей работе, автором с применением специально разработанных анкет было опрошено 106 респондентов, в числе которых 83 адвоката и 23 юриста.
Методологическая основа исследования. При написании настоящего исследования применялись общие и частные методы научного познания, такие как наблюдение, сравнение, аналогия, анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения судами, метод синтеза научных познаний путем обобщения фактических данных, дедукция, индукция, логический, сравнительно-правовой и системный методы и др.
Научная новизна исследования заключается в авторском подходе к классификации непроцессуальных действий адвоката по подготовке дела к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции, посредством которых адвокат становится гарантом реализации правозащитной функции адвокатуры и конституционного принципа, закрепленного ст. 48 Конституции РФ, а также в предложенных автором решениях научных проблем, выявленных в ходе диссертационного исследования. Кроме того, настоящее исследование является одним из первых системных исследований деятельности адвоката по ведению дел и защите интересов доверителя в арбитражном суде, как на досудебной стадии, так и непосредственно в стадии судебного разбирательства.
Диссертация содержит обоснованные положения, имеющие научное и практическое значение, которые выносятся на защиту:
1. Совершение адвокатом действий по досудебной подготовке к делу является одним из основных способов выполнения им обязанности по добросовестному отстаиванию прав и законных интересов доверителя, установленной ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре). Отсутствие четкого понимания и классификации таких действий зачастую является причиной неудач многих начинающих адвокатов при ведении дел в арбитражных судах. Предложенная автором классификация действий по досудебной подготовке дела способствует достижению начинающими адвокатами наиболее благоприятного результата по делам, находящимся в производстве арбитражного суда, повышению их профессиональной квалификации, а также позволяет минимизировать неблагоприятные процессуальные последствия, вызванные изъянами правовой позиции, возникшими в результате ненадлежащей подготовки к делу.
К действиям адвоката по досудебной подготовке к делу относятся:
– определение характера спорного правоотношения, в том числе: собеседование с доверителем, получение информации и документов по делу;
– анализ дела, определение предмета и пределов доказывания, сбор доказательств;
– формирование позиции по делу.
2. Для определения доказательств, которые будут иметь отношение к делу в целом и для формируемой позиции в частности, адвокату необходимо установить предмет и пределы доказывания Их отсутствие в значительной степени затрудняет судебное разбирательство, как для адвоката, так и для суда, а зачастую приводит к принятию ошибочных судебных актов. Отсутствие четко сформулированного предмета доказывания является существенным изъяном, достаточным для разрушения позиции адвоката, так как его процессуальный оппонент, в свою очередь, предоставив суду позицию с более четко определенным предметом доказывания, получает возможность направить судебное разбирательство и внимание суда в выгодном ему направлении. Таким образом, адвокат теряет инициативу и, в какой-то степени, контроль над судебным процессом.
3. Действующая редакция ст. 71 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, породила ситуацию, при которой одни и те же документы для одних судей являются доказательством по делу, а для других – нет. Оценка доказательств, основанная на внутреннем убеждении судьи, нередко порождает ситуации, при которых документы, имеющие непосредственное отношение к спору, не принимаются в качестве доказательства и не рассматриваются. В связи с этим автор обосновывает необходимость внесения изменений в ст. 269 АПК РФ, которую целесообразно дополнить пунктом четвертым в следующей редакции:
«Отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решением которого были нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с 70 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, или если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе».
4. Применение арбитражными судами в современных условиях института истребования доказательств весьма неоднозначно и нередко нарушает принцип состязательности арбитражного процесса, так как арбитражный суд, необоснованно отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, значительно ограничивает возможности заявителя на надлежащую судебную защиту, а порой и вовсе лишает его такой возможности. Для устранения описанной проблемы автор считает, что институт истребования доказательств в арбитражном процессе нуждается в более четкой регламентации путем принятия соответствующих разъяснений Высшим Арбитражным Судом РФ, а также обосновывает необходимость внесения изменений в часть 6 статьи 66 АПК РФ. Ее целесообразно дополнить и изложить в следующей редакции:
«…определение арбитражного суда об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств может быть обжаловано».
5. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе, по мнению некоторых ученых, всегда была формальностью, как в плане нормативного регулирования, так и фактического исполнения судьями и участниками процесса требований закона. В настоящее время адвокаты – представители ответчиков – зачастую игнорируют предварительное судебное заседание и не участвуют в его проведении. На практике арбитражный суд вправе после завершения предварительного судебного заседания перейти к судебному разбирательству и рассмотреть дело по существу, если у суда нет письменных возражений отсутствующей стороны. При этом действующим АПК РФ названное право арбитражного суда не предусмотрено. Учитывая изложенное, автор обосновывает необходимость внесения изменения в статью 137 АПК РФ. Ее целесообразно дополнить пунктом пятым следующего содержания:
«Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции».
6. Современное правовое регулирование института арбитражных заседателей настолько нечеткое и недоработанное, что вызывает противоречия в толковании и применении его арбитражными судами различных инстанций. По мнению автора, законодательная реализация института арбитражных заседателей крайне неудачна ввиду того, что предложенный законодателем механизм реализации названного института абсолютно не соответствует основополагающей идеи участия арбитражных заседателей при рассмотрении дел. Проведенное исследование показывает неоднозначность последствий введения института арбитражных заседателей в действующий АПК РФ. С одной стороны, возможность рассмотрения дела в коллегиальном составе суда направлено на демократизацию правосудия в сфере экономической деятельности. С другой стороны, институт арбитражных заседателей, в том виде, в каком он регламентирован в действующем АПК РФ, объективно является законным средством увеличения сроков рассмотрения дела, так как рассмотрение дела в незаконном составе суда является безусловным основанием к отмене судебного акта, что отмечалось, в частности, председателем Арбитражного суда г. Москвы О.М. Свириденко. Для устранения существующей проблемы в вопросе рассмотрения ходатайств о привлечении арбитражных заседателей диссертант предлагает внести изменение в пункт 3 статьи 17 АПК РФ и изложить его в следующей редакции:
«Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном действующим законодательством».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Содержащиеся в настоящей диссертации теоретические и практические сведения, в том числе выводы и рекомендации, могут быть положены в основу дальнейших научных исследований, реализованы в качестве учебного материала в преподавательской работе и для самостоятельной подготовки юристов и адвокатов, особенно начинающих, а также использованы как источник предложений по совершенствованию законодательства с целью повышения качества российского правосудия.
Апробация результатов исследования прошла в Комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы РФ, а также в лекционном курсе «Роль адвоката в арбитражном процессе» в Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.
Основные результаты исследования использовались автором в его практической деятельности в арбитражных судах и неоднократно способствовали достижению наиболее благоприятного результата для коммерческой организации, интересы которой представлял автор.
Структура диссертационного исследования обусловлена его научно-практическими целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, списка использованных нормативных правовых актов и научной литературы.
Система арбитражных судов Российской Федершпги на современном этапе
Современный этап развития России связан с социализацией и гуманизацией общества и государства. Приоритет нрав человека и гражданина позволяет пересмотреть значение судебной власти для государства и общества в целом Достаточную детализацию получают не только система органов судебной власти, их деятельность по отправлению правосудия, но и сами ее результаты, т, е. судебные акты. Именно результат судебной деятельности сможет существенным образом изменить первые две составляющие судебной власти и будет являться единственно справедливым, так как руководствуется не законом, а духом закона - правом, которое выражается в закрепленных конституционных принципах/7.
С.С. Алексеев отмечает, что решающим звеном в неимоверно сложном процессе возвращения бывших социалистических стран на путь естественного цнвилизалионного развития, перехода к либеральным цивилизациям, к свободному демократическому обществу является именно фактор мировоззренческого и одновременно правового порядка - решительный разрыв с философией и практикой коммунистического права и обретение ценностей и идеалов философии гуманистического права5 .
Первостепенное значение для граждан Российской Федерации приобретает судебная защита их прав и законных интересов. Об этом свидетсльствуег то, что ежегодно число обращении граждан и юридических лиц в арбитражные суды значительно увеличивается, причем эта тенденция проявляется из года в год Следовательно, для российского общества деятельность арбитражных судов чрезвычайно важна; именно в них граждане надеются найти справедливую защиту своих прав и интересов.
Основной сферой деятельности арбитражной судебной системы России является экономика. Частью 1 статьи 8 Конституции РФ закреплена экономическая основа конституционного строя, согласно которой в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции.
Арбитражная судебная система Российской Федерации представляет собой совокупность всех арбитражных судов,, осуществляющих свою деятельность в ікономике России, Арбитражные суды - это особая часть системы органов судебной власти России, которая, в свою очередь, является самостоятельной ветвью государственной власти стран ы осуществляющей судебную власть путем разрешения зконошіческих споров и иных дел, отнесенных к их ведению. В совокупности арбитражные суды можно охарактеризовать кок специализированную подсистему системы органов судебной власти России. АПК РФ закрепил положение, в соответствии с которым арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам в другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Если в 2001 г. всеми арбитражными судами системы силами 2518 арбнпражных судей было рассмотрено и разрешено 775,5 тыс. дел при среднемесячной нагрузке на одного судью 34 дела, то в 2004 г. число дел„ рассмотренных и разрешенных только арбитражными судами субъектов РФ, составило свыше одного миллиона, а нагрузка на одного судью в месяц - 50 дел. Для сравнения: в 1993 г. было рассмотрено и разрешено 275 304 дела при ежемесячной нагрузке 20,Б дел на судыо (в 1994 г. она составляла 15,9 дел» в 1995 г. - 17,5), что свидетельствует о неоднозначности динамики поступления дел в арбитражные суды России и, в то же время, о неуклонном расширении сферы юрисдикции арбитражных судов . При рассмотрении и разрешении такого огромного количества вес более усложняющихся экономических споров арбитражные суды решают две основные задачи, сформулированные в ст. 5 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» 0 (далее - Закон об арбитражных судах): 1) осуществляют защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов хозяйственной деятельности; 2) содействуют укреплению законности н предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В деятельности арбитражных судов реализация этих задач взаимосвязана теснейшим образом, поскольку невозможно установить режим законности без защиты прав и законных интересов.
Стоит отметить, что рассматриваемая статья действующею Закона об арбитражных судах существенно отличается от положений прежнего Закона РФ 1991 г. «Об арбитражном суде»" 1: изменилась формулировка свойств прав и интересов, защищаемых арбитражными судами. 8 настоящем законе - это любые законные (т. е. че противоречащие законодательству Российской Федерации) права и интересы, а & старом Законе 1991 г. - это «охраняемые законом права и интересы». Была упразднена такая задача арбитражных суд он, как единообразное и правильное применение законодательства, зато помимо защиты в области экономической деятельности появилась защита интересов в области предпринимательской деятельности.
Арбитражные суды защищают нарушенные права на основе юридических фактов, т. е. иными словами, путем правоприменения в отношении уже свершившихся действий или произошедших событий. Арбитражный суд не вправе делать выводы в отношении будущих фактов, например, предрешать вопросы правопреемства еще не реорганизованного юридического лица и т. д,
Арбитражные суды значительное время рассматривались и воспринимались в качестве специализированных судов в системе органов гражданской юрисдикции, что нашло свое отражение в правоприменительной практике, в частности в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 сентября 1994 г. № 33. В названном постановлении Пленум указал на следующее обстоятельство: из материалов дела видно, что между администрацией города Шарьи и администрацией Шарьинского района как органами управления возник спор относительно их компетенции. Такие споры арбитражному суду неподведомственны. Арбитражный суд является специализированным судом но разрешению экономических споров, т. с. споров, связанных с предпринимательской деятельностью, а также споров между предпринимателями и государственными органами в случаях, когда предприниматель считает, что его права и интересы нарушены актами государственных органов, В данном случае спор мог быть разрешен & суде общей юрисдикции" .
Деятельность адвоката по подготовке дела к разбирательству в арбитражном суде
Согласно ст. 7 Закона об адвокатуре, адвокат обязан честно, разумно а добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.
Статья 6 названного Закона предусматривает широкий перечень действий, которые адвокат вправе совершать для надлежащего исполнения указанной выше обязанности, в том числе, собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, а также иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.
Анализ содержания указанных выше статей позволяет сделать вывод о том, что для защиты прав и интересов доверителя адвокат должен совершить определенные действия (провести определенную работу) до обращения в арбитражный суд.
Эти действия адвоката можно назвать досудебной подготовкой дела. Это является непроцессуальной частью деятельности адвоката, так как осуществляется до возбуждения соответствующего дела в арбитражном суде. Такие действия (их классификация, содержание, порядок выполнения) не изучают в высших учебных заведениях и они не закреплены в каких-либо нормативных актах. При том именно от характера а качества этих действий во многом зависит достижения наиболее благоприятного результата но конкретному делу. Каждый адвокат самостоятельно определяет и вырабатывает круг таких действий в ходе своей практической деятельности. В то же время, в ходе совершения этих действий, адвокатам особенно начинающим, свойственно совершение различных ошибок". Не стоит забывать о том, что, несмотря на требования, предъявляемые федеральным законом и обшеством к лицам, обладающим статусом адвоката, адвокат - это человек, со свойственными ему биологическими и иными особенностями, в числе которых имеет место совершение различных ошибок.
Учитывая и не исключая такое обстоятельство, отечественный законодатель в ст. 19 Закона об адвокатуре закрепил обязанность адвокатов осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответствен н о сти.
По словам председателя коллегии адвокатов «Вэгга JLtrarm К Саранчука, «принятие закона об обязательном страховании профессиональной ответственности адвокатов пойдет на благо страховому рынку. Он повысит защищенность клиентов от случайных ошибок адвокатов»76.
Вместе с тем, отсутствие четкого понимания и классификации таких действий зачастую является причиной неудач многих начннаюішгх адвокатов при ведении дел в арбитражных судах и судах оощей юрисдикции, что подтверждается рассмотренной далее судебной практикой, а также результатами опроса 83 адвокатов различных адвокатских образований и 23 практикующих юристов, полученными автором в ходе проведенного анкетирования (Приложение 1), Согласно обобщению судебной практики Северобайкалъским городским судом Республики Бурятия по гражданским делам по искам о выселении за 12 месяцев 2009 года установлено, что основными причинами отложения судебных заседании являются: плохая подготовка представителей сторон к участию в деле, что влечет за собой ходатайства об отложении судебных заседаний лля подготовки и представления дополнительных доказательств по делу, также и о ходатайствам представителей сторон об отложении судебных заседаний в связи с их занятостью в других судебных разбирательствах . Для наиболее успешной работы с конкретным делом в арбипражном суде, а также для повышения квалификации начинающих адвокатов предлагаем следующую классификацию действий по досудебной подготовке дела: 1) определение характера спорного правоотношения {и том числе; собеседование с доверителем, получение информации и документов по делу); 2) анализ дела, определение предмета и пределов доказывания, сбор доказательств; 3) формирование позиции по делу. Рассмотрим более подробно содержание представленной классификации. 1. Определение характера спорного правоотношения (с www числе: собеседование с доверителем собирание, анализ информации и документов но делу). На данной стадии адвокатом устанавливается предмет спора и содержание правоотношений сторон, а также сущность требований истца и возражения ответчика. Следует иметь ввиду, что в соответствии со ст. 133 АПК РФ определение характера спорного правоотношения является одной из задач подготовки дела к суде бному разби рате л ьству. В литературе отмечалосц что определение характера спорного правоотношения заключается в конкретизации спорного материального правоотношения78. Для создания условий, обеспечивающих правильное и своевременное рассмотрение дела, решение этой задачи представляется тем трамплином, который позволит не просто начать производство но рассмотрению дела, но я правильно решить дело: «В стадия подготовки гражданских дел к судебному разбирательству конкретизация спорного материального правоотношения позволяет аыявнть в полной мере его субъектный состав, определить объем субъективных прав и обязанностей каждого из участников и осуществить юридическую квалификацию самого правоотношения» В теории права под правоотношением понимается «,-,связь между субъекта га, которые имеют субъективные права к юридические обязанности»80. Существует множество классификаций правоотношений по разным основаниям. Основные из них делят правоотношения на регулятивные и охранительные (по типу воздействия), на относительные и абсолютные («...по степени и характеру индивидуализации субъектов,..»81) и, естественно, на отраслевые (по предмету правового регулирования).
Интересным является вопрос о содержании, вложенном законодателем в формулировку «характер правоотношения». Вероятно, имеется в виду определение некоего отличительного свойства, особенности связи, существующей между истцом и ответчиком.
По мнению М.Л. Скуратовского, в ст. 133 АПК РФ явно речь идет не об определении относительности иди абсолютности правоотношения, его регулятивном или охранительном характере (на стадии подготовки, не имея всех возможных доказательств и не заслушав мнения всех заинтересованных лиц, установить такую особенность правоотношения достаточно сложно, да и для решения спора часто не имеют значения такого рода определения).
Очевидно, речь идет об отраслевой, а затем и внутриотраслевой принадлежности спорного правоотношения (тем более что структура законодательства и содержание законов определяются предметом правового регулирования). Соответственно для решения задачи определения характера спорного правоотношения необходимо установить отраслевую принадлежность правоотношения, т. е. его вид, иначе невозможно будет определить: какое законодательство подлежит применению83. Это необходимо для того, чтобы дело было рассмотрено судьей, специализирующимся на подобных спорных взаимоотношениях, ввиду внутренней организации арбитражных судов по распределению дел в зависимости от специализации судей. Такая специализация обусловлена сложностью и многообразием законов, регулирующих экономическую деятельность, а также большим количеством рассматриваемых в арбитражных судах дел,
Особенности рассмотрения дел при уклонении стороны от получения судебных извещений
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 и п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием отмены судебного акта является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, при отсутствии у суда документов, подтверждающтгх надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о дате и времени судебного разбирательства, дело не может быть рассмотрено- Поэтому создание ситуации, при которой в момент судебного разбирательства суд не будет располагать указанными выше документами, является одним из самых распространенных способов, позволяющих гараптнро ванно отложить рассмотрение дела и, следовательно, увеличить сроки его рассмотрения.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, не извещенных надлежащим образом, расценивается ВАС РФ как нарушение принципов арбитражного процесса.
В постановлении Презндігумз Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 сентября 2004 г. № 4094/04 указало: «...при указанных обстоятельствах общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции н реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты нрав и законных интересов всех лнд, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса),,. Следовательно, оспариваемый судебный акт подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Россішскоії Федерации, как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права»1".
Заинтересованное в увеличении сроков рассмотрения дела лицо создает условия , при которых єго надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания затруднено. На при мер f лицо, получившее судебное извещение, не расписывается и не возвращает в отдел почтовой связи уведомление о врунений судебного извещения, в связи с чем у суда отсутствуют документы подтверждающие получение извещения стороной в деле. Согласно ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если; - несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; — копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, Однако в подобной ситуации в арбитражный суд не возвращается судебное извещение с пометкой «истек срок хранения» или «адресат отсутствует»т ведь судебное извещение фактически стороной получено. В отсутствие документов, подтверждающих надлежащее извещение участника в деле, суд обязан отложить судебное разбирательство на более поздний срок. Как правило, такой срок составляет одни месяц. Это связано с тем, что суд повторно направляет судебное извещение сторонам в деле. Так, судебное разбирательство по делу № А43-2135/2009 8-8$, находившемуся в производстве Арбитражного суда Нижегородекой области, откладывалось три раза, по причине того, что ответчик не расписывался и не возвращал в отдел почтовой связи уведомление о вручении судебного извещения. При этом каждый раз дело откладывалось примерно на полтора месяца, так как ответчик находился в ином субъекте Российской Федерации. Такнм образом, уклонение лица участвующего в деле, от получения судебных извещений широко распространено в арбитражной практике, гак как ненадлежащее извещение лица чаще всего служит основанием для отмены судебных актов. Кроме того, заинтересованное в увеличение сроков рассмотрения дела лицо для достижения названной цели может вовлечь в судебный процесс аффилированное иностранное лицо, что существенно увеличивает сроки рассмотрения дела. Это связано с особенностями извещения иностранных яиц. В соответствии с п. 3 ст. 253 АПК РФ, в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие шша извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручен и й в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а ири отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора — не более чем на шесть месяцев. Таким образом, участие в деле иностранного лица позволяет значительно увеличить сроки рассмотрения дела.
Особенности рассмотрения дел при возбуждении параллельного судебного процесса
В юридической литературе отмечается, что «для участников гражданского процесса, заинтересованных в его затягивании и максимальной отсрочке принятия решения по делу, институт приостановления производства но делу является весьма привлекательным, поскольку он позволяет фактически заморозить производство по делу с неопределенным сроком его возобновления. Злоупотребления рассматриваемой группы заключаются в создании видимости обстоятельств, с которыми закон связывает приостановление производства по делу (ст 215, 216 ПЖ РФ)»"2.
Стоит отметить, что арбитражные суды и суды общей юрисдикции по-раэному подходят к вопросу удовлетворения ходатайств о приостановлении производства по делу,
По мнению А.В- Юдина, применительно к рассмотрению названных ходатайств судами обшей юрисдикции «зачастую суд удовлетворяет подобные ходатайства, даже если взаимосвязь дел носит несколько натянутый характер. При этом ОІІ руководствуется тем соображением, что лучше подстраховаться и перенести рассмотрение дела на более поздний срок, чем рассмотреть его немедленно, но при этом поставить принятое решение под угрозу отмены по мотиву его необоснованности. Лицо, злоупотребляющее правом., заведомо знает о нейтральном характере другого дела по отношению к рассматриваемому. Взаимосвязь двух дел носит искусственный характер»т.
На практике арбитражные суды, рассматривая подобные ходатайства, требуют от стороны заявившей такое ходатайство, обосновать свое требование, которое будет достаточным для удовлетворения ходатайства. Таким образом, лицо должно привести достаточно весомые и убедительные аргументы, доказательства, обосновывающие необходимость приостановление производства по делу.
В соответствии со ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации. конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданин а -ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства граждан и на-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности. Арбитражный суд приостанавливает производство по делу к в иных предусмотренных федеральным законом случаях. На практике наиболее распространенным способом приостановления рассмотрения дела производится по основаниям, предусмотренным частью I указанной выше статьи АПК РФ путем подачи ответчиком искового заявления о признании недействительной сделки, из которой вытекают требования истца. В юридической литературе также высказывается мнение о том, что наиболее надежным способом добиться приостановления производства по делу является возбуждение ответчиком параллельного судебного процесса путем предъявления ответчиком к истцу такого иска, который подрывает основания ранее предъявленного иска114.
До недавнего времени в судебной практике возбуждение дела по указанному выше основанию рассматривалось в качестве достаточного основания для приостановления производства по делу,
Так, определением Арбитражного суда Челябинской области от 24,04,2009 г. по делу № А76-2938/2009 производство по названному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № A76-6S70/2009.
В определении суд согласился с доводом ЗАО «Профит» о том, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела Ле A76-6S70/2009, возбужденного по иску ЗЛО «Профит» к ООО «Вторчермет» о признании указанного выше договора поставки незаключегшьш в части поставок металлолома в сентябре и октябре 20OS г,, будет иметь существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, п & порядке ч. 1 п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) удовлетворил ходатайство ответчика о приостановлении производства по Настоящелг/ делу.
Ситуация изменилась с принятием постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г, № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения делт сэязанньгч с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»1 В соответствии с пунктом 1 названного постановления, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случаеt когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта I части ] статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения.
