Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие вопросы международного коммерческого арбитража в Китае
1. Краткая история международного коммерческого арбитража в Китае ... 19
1.1. Краткая история международного коммерческого арбитража в материковом Китае
1.2. Краткая история международного коммерческого арбитража в Гонконге
1.3. Краткая история международного коммерческого арбитража в Макао
1.4. Краткая история международного коммерческого арбитража в Тайване
2. Общая характеристика источников правовой регламентации международного коммерческого арбитража в Китае 40
2.1. Правовые источники международного коммерческого арбитража в материковом Китае
2.2. Правовые источники международного коммерческого арбитража в Гонконге
2.3. Правовые источники международного коммерческого арбитража в Макао
2.4. Правовые источники международного коммерческого арбитража в Тайване
Глава II. Правовые рамки международного коммерческого арбитража в Китае
1. Допустимость международного арбитражного разбирательства (арбитрабильность коммерческих споров) в Китае 63
1.1. Допустимость международного арбитражного разбирательства в материковом Китае
1.2. Допустимость международного арбитражного разбирательства в Гонконге
1.3. Допустимость международного арбитражного разбирательства в Макао
1.4. Допустимость международного арбитражного разбирательства в Тайване
2. Арбитражное соглашение как основа арбитражного разбирательства в Китае 70
2.1. Понятие и правовой статус арбитражного соглашения в материковом Китае
2.2. Понятие и правовой статус арбитражного соглашения в Гонконге
2.3. Понятие и правовой статус арбитражного соглашения в Макао
2.4. Понятие и правовой статус арбитражного соглашения в Тайване
3. Компетенция состава арбитража в Китае 86
3.1. Компетенция состава арбитража в материковом Китае
3.2. Компетенция состава арбитража в Гонконге
3.3. Компетенция состава арбитража в Макао
3.4. Компетенция состава арбитража в Тайване
Глава III. Признание и приведение в исполнение арбитражных решений в Китае
1. Признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения в Китае 92
1.1. Признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения в материковом Китае
1.2. Признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения в Гонконге
1.3. Признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения в Макао
1.4. Признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения в Тайване
2. Взаимное признание и приведение в исполнение межрегионального арбитражного решения в Китае 115
2.1. Признание и приведение в исполнение арбитражного решения между материковым Китаем и Гонконгом
2.2. Признание и приведение в исполнение арбитражного решения между материковым Китаем и Макао
2.3. Признание и приведение в исполнение арбитражного решения между материковым Китаем и Тайванем
2.4. Признание и приведение в исполнение арбитражного решения между Гонконгом и Макао
2.5. Признание и приведение в исполнение арбитражного решения между Гонконгом и Тайванем
2.6. Признание и приведение в исполнение арбитражного решения между Макао и Тайванем
Заключение 149
Библиографический список использованной литературы 152-175
- Краткая история международного коммерческого арбитража в Китае
- Допустимость международного арбитражного разбирательства (арбитрабильность коммерческих споров) в Китае
- Признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения в Китае
Введение к работе
Актуальность темы предпринятого исследования в значительной мере объясняется той ролью, которую играет международный коммерческий арбитраж в разрешении споров, возникающих в области внешнеторговых и других внешнеэкономических связей. В условиях глобализации международный обмен товарами и услугами становится все более масштабным. Это способствует признанию международного коммерческого арбитража в качестве наиболее эффективного способа разрешения споров в области международных коммерческих отношений.
Международный коммерческий арбитраж сегодня является неотъемлемой частью инфраструктуры международного бизнеса, значение которого как особой разновидности третейского разбирательства для устойчивого развития международного коммерческого оборота и равноправного инвестиционного сотрудничества государств трудно переоценить.
Его привлекательность для предпринимателей разных стран, включая иностранных инвесторов, связана с его политической нейтральностью, а также предсказуемостью, необходимой гибкостью и эффективностью правового регулирования самой процедуры рассмотрения споров.
Национальным системам правосудия, формировавшимся в основном для разрешения традиционных видов гражданско-правовых споров, возникающих между гражданами и (или) предприятиями из одной страны, не свойственны те особенности, которые присущи международным арбитражным институтам как в отношении «судоустройственных» аспектов, так и в части «судопроизводственных».
Законодательство о международном коммерческом арбитраже большинства стран мира базируется на Типовом законе Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), международный характер и сбалансированность большинства формулировок которого закрепляют важнейшие принципы третейского разбирательства международных коммерческих споров и предопределяют адекватный правовой механизм регулирования данного процесса на национальном уровне.
Анализ законодательства и регламентов постоянно действующих международных арбитражных центров позволяет констатировать наличие бесспорных достоинств международного коммерческого арбитражного процесса по сравнению с рассмотрением предпринимательских споров международного характера в национальном суде того либо иного государства.
Эти преимущества относятся как к самой процедуре разбирательства, которая специально сконструирована для эффективного разрешения коммерческих споров между компаниями из разных стран, обладает необходимой гибкостью, предусматривает участие сторон в формировании состава арбитража, разрешающего спор, но также и к соответствующим процессуальным результатам, которыми, как правило, являются окончательные и исполнимые почти в полутора сотнях странах мира решения1.
Эти, а также иные обстоятельства, которые рассматриваются в настоящей диссертации на примере Китая, позволяют автору найти новые доводы в пользу сложившегося представления о том, что именно этот инструмент признан наиболее подходящим способом разрешения международных коммерческих и инвестиционных споров.
Помимо юридических и экономических оценок международного коммерческого арбитража, следует также принимать во внимание то обстоятельство, что он - институт развитого гражданского общества, социальный институт, предполагающий достаточно высокие морально-этические требования и к себе, и к другим ".
Специфические особенности международного коммерческого арбитража привели многих правоведов к необходимости его углубленного изучения. Естественно, эта проблематика заинтересовала и автора данной работы, который предпринял сравнительно-правовой анализ международного коммерческого арбитража в рамках так называемого «мегарегиона «Большого Китая», в который, помимо материкового Китая, входят также Гонконг, Макао и Тайвань.
Целесообразность подобного территориального подбора для сравнительно-правового исследования не случайна. Она обусловлена прежде всего тем, что Китай сегодня представляет собой государство с двумя строями, тремя правовыми семьями и четырьмя правовыми системами3. Материковый Китай претворил в жизнь особый китайский социалистический строй и имеет соответствующую ему правовую систему4. При этом в Гонконге (Сянганский особый административный район КНР), Макао (Аомэньский особый административный район КНР) и Тайване, где построен современный капитализм, правовые системы различны5.
Так, Гонконг имеет своеобразную систему общего права, а Макао и Тайвань - особую континентальную систему права. В настоящее время материковый Китай, Гонконг и Макао удалось воссоединить, вопрос с Тайванем пока не решен.
Таким образом, в настоящее время во всех четырех регионах «Большого Китая» существует свое, весьма отличающееся правовое регулирование вопросов международного коммерческого арбитража, включая и регламентацию исполнения иностранных арбитражных решений.
Китай и Россия — Великие-соседи. В последние годы между Китаем и Россией активно развиваются экономические связи. В 2006 году, по данным Национального бюро статистики КНР, торговый оборот двух стран (без учета Гонконга, Макао и Тайваня) составил 33,4 млрд. долларов США; в 2006 году он вырос по сравнению с 2005 годом на 41%. За 2002-2006 годы суммарный торговый оборот КНР вырос примерно в три раза6.
По экспертным оценкам, по итогам 2007 года оборот может составить 50 млрд. долларов США, а к 2010 году 60 миллиардов. В настоящее время, по оценкам Министерства торговли КНР, Китай является третьим по значимости торговым партнером РФ, а Россия — восьмым для Китая7.
С увеличением торгового оборота возрастает число заключаемых контрактов между компаниями двух стран. А большее число сделок способствует росту количества споров, которые зачастую из них вытекают. Чтобы эффективно разрешить возникший спор в первую очередь необходимо включить в контракт условие об арбитраже, которое должно быть четко сформулировано. При выборе арбитражной оговорки сторонам необходимо в максимальной степени предвидеть юридические последствия возможного арбитражного разбирательства, а также учитывать специфику механизма исполнения иностранных арбитражных решений.
Проведенный автором анализ большого числа международных коммерческих контрактов между китайскими и российскими компаниями показывает повсеместное включение в них оговорок о разрешении коммерческих споров в постоянно действующих арбитражных центрах при национальных торговых палатах двух стран: Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС при ТПП РФ) и Китайской международной экономической и торговой арбитражной комиссии при Китайской палате международной торговли/Китайском комитете содействия развитию международной торговли (далее - CIETAC).
Объект и цель исследования. Настоящая диссертационная работа направлена на комплексное исследование правового регулирования, практики и доктринальных вопросов третейского разбирательства международных коммерческих споров, а также исполнения решений международных коммерческих арбитражей в четырех правовых регионах Китая.
Предметом исследования стали прежде всего международные договоры по вопросам арбитражного разбирательства и исполнения арбитражных решений, действующие в вышеуказанных регионах «Большого Китая» и особенности их применения с учетом принятых при их подписании и в последующем международных обязательств, а также соответствующих ратификационных актов.
Важной составляющей работы стал сравнительно-правовой анализ внутреннего законодательства в рассматриваемой сфере каждого из четырех регионов, который проводился в нескольких основных направлениях: сравнение указанных национальных актов между собой, сравнение внутреннего регулирования и положений международных договоров, сопоставление данного национального законодательства и Типового закона ЮНСИТРАЛ с учетом новелл, которые внесены в последний.
При подготовке настоящей работы автор преследовал следующие основные цели: проследить тенденции и перспективы развития международного коммерческого арбитража в вышеназванных регионах Китая (материковый Китай, Гонконг, Макао, Тайвань), специфику правового регулирования этого института и его соответствия международным стандартам; исследовать основные тенденции практики основных постоянно действующих арбитражных центров по процессуальным вопросам, а также особенности их правового положения и перспективы развития, практику применения международных договоров и национального законодательства по вопросам оспаривания и исполнения арбитражных решений государственными судебными органами, основные научные доктрины в этой сфере.
Задачи исследования. В соответствии с поставленными целями в диссертации автор попытался поставить и найти решения следующих основных задач:
1) установить основные проблемы права и практики международного коммерческого арбитража в материковом Китае, Гонконге, Макао и Тайване;
2) изучить причины нынешнего состояния дел в сфере третейского разбирательства международных коммерческих споров и исполнения решений международных арбитражей в четырех указанных китайских регионах и направления возможного развития;
3) выявить и всесторонне рассмотреть недостатки национального правового регулирования исследуемой сферы в материковом Китае, Гонконге, Макао и Тайване;
4) провести сравнительно-правовой анализ основных проблем регулирования международного коммерческого арбитража, имеющихся в указанных регионах Китая, сопоставив эту проблематику со сложными вопросами, возникающими в области регулирования международного коммерческого арбитража в Российской Федерации.
5) исследовать основные тенденции практики основных постоянно действующих арбитражных центров по применению международных договоров, национального законодательства, а также правил разбирательства споров (регламентов). Осветить особенности их правового положения и перспективы развития,
6) рассмотреть практику применения международных договоров и национального процессуального законодательства по вопросам контроля и содействия в сфере международного коммерческого арбитража, в том числе, оспаривания и исполнения арбитражных решений государственными судебными органами;
7) разработать предложения по совершенствованию законодательства материкового Китая, Гонконга, Макао и Тайваня в сфере третейского разбирательства международных коммерческих споров, оспаривания и исполнения решений международных арбитражей.
Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой исследования является ряд общенаучных методов, таких как анализ и синтез, дедукция, индукция, обобщение, аналогия, переход от абстрактного к конкретному. Диссертантом также использовались методы теоретического анализа, такие как системный подход, сочетание исторического и логического метода и сравнительно-правовой анализ в качестве доминирующего метода настоящего исследования.
В представленном исследовании использовались международные конвенции и другие документы международного характера: Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 г., Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств 1965 г., Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г., Женевский протокол об арбитражных оговорках 1923 г., Женевская конвенция о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1927 г., Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г. и др., законодательные и иные нормативно-правовые акты Китая (материкового Китая, Гонконга, Макао, Тайваня), России, положения регламентов постоянно действующих арбитражных центров в Китае.
При написании настоящей работы наиболее широким образом были использованы труды следующих, в основном, российских и китайских правоведов: А.В. Асоскова, В.Н. Анурова, М.М. Богуславского, Н.Г. Вилковой, И.С. Зыкина, А.С. Комарова, С.Н. Лебедева, Г.К. Дмитриевой, Б.Р. Карабельникова, А.А. Костина, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, Н.И. Марышевой, А.И. Минакова, П.А. Панкратова, B.C. Позднякова, М.Г. Розенберга, М.Ю.Савранского, О.Ю. Скворцова, Е.А. Суханова, С.В.Третьякова, М.К.Треушникова, И.О. Хлестовой, А. Е. Шерстобитов; Chen An, Chen Huanwen, Chen Zhidong, Cheng Dejun, Guo Yujun, Guo Shoukang, Han Depei, Han Jian, Huang Jin, Kang Ming, Li Fudian, Li Jianqiang, Li Yuquan, Li Shuangyuan, Lin Yifei, Liu Xiangshu, Song Lianbin, Tang Houzhi, Wang Shengchang, Xiao Yongping, Xie Shisong, Yang Liangyi, Zhao Xiuwen, Zhan Liyuan, Zhang Bin; Alan Redfern, Constantine Partasides, Martin Hunter, Nigel Blackaby, A.J. van Berg, Mauro Rubino-Sammartano, Philippe Fouchard, Emmanuel Gaillard, Berthold Goldman и др.
В ходе исследования автор использовал также и публикации иных авторов, опубликованные в специальной периодической печати, в первую очередь, в российских журналах «Третейский суд» и «Международный коммерческий арбитраж», китайских правовых журналах, издаваемых на о китайском и английском языках, в частности, таких как «Арбитраж и право» , «Арбитраж в Пекине»9, «Арбитражные исследования» l , «Арбитраж и правосудие в Китае»11, «China s Foreign Trade», «Asian Dispute Review», a также соответствующие ресурсы сети «Интернет», в первую очередь официальные сайты ЮНСИТРАЛ, CIETAC, МКАС при ТПП РФ и мн. др.
Степень разработанности темы. В последнее время подобного рода комплексных сравнительно-правовых исследований как в России, так и в Китае, не предпринималось. Настоящая работа представляет собой первую попытку весьма подробного научного анализа международной арбитражной проблематики в четырех правовых регионах Китая (материковый Китай, Гонконг, Макао и Тайвань).
Научная новизна работы. Диссертация представляет собой первое системное и комплексное исследование третейского разбирательства международных коммерческих споров, оспаривания и исполнения решений международных арбитражей в материковом Китае, Гонконге, Макао и Тайване. Она содержит сравнение правового регулирования, практики и доктрин в сфере международного коммерческого арбитража в указанных четырех китайских правовых регионах при одновременном сравнении международного коммерческого арбитражного права и практики этих регионов «Большого Китая» с правовым регулированием и правоприменительной практикой, существующими в России в соответствующей области общественных отношений. В работе исследуются основные компоненты, входящие в - институты, составляющие международный арбитражный процесс: допустимость международного арбитражного разбирательства (арбитрабильность) тех или иных категорий споров, арбитражное соглашение и его принципы, компетенция і состава арбитража, арбитражное решение. Особое место уделено государственному судебному контролю и содействию в сфере международного арбитражного разбирательства и исполнении арбитражных решений, которые хотя и находятся за рамками арбитражного разбирательства споров, но оказывают значительное влияние как на эффективность самой процедуры рассмотрения арбитражных дел, так и легитимацию ее результатов.
На защиту выносятся следующие положения:
1) Материковый Китай, Гонконг, Макао и Тайвань Китая нацелены на нормативно-правовое регулирование международного коммерческого арбитража в соответствии с международными стандартами.
В диссертации показано, что основанное на международных стандартах регулирование процедуры международного коммерческого арбитражного разбирательства и процесса исполнения арбитражных решений может быть успешно интегрировано в правовые системы, основанные на различных традициях.
Успешное практическое функционирование международных арбитражных институтов и их востребованность со стороны хозяйствующих субъектов, а также действенность механизма исполнения арбитражных решений органами государственного правосудия могут иметь место в рамках различных социально-экономических и политических систем.
2) Институт международного коммерческого арбитража в четырех регионах Китая находится в состоянии активного развития. В условиях глобализации перед «Большим Китаем» стоят актуальные задачи интернационализации и модернизации международного коммерческого арбитража.
Лучшим по уровню законодательного регулирования среди вышеперечисленных нормативно-правовых актов является Положение Гонконга об арбитраже. Немного уступает ему Специальный порядок Макао об арбитраже. Создатели этих правовых актов старались максимально учесть положения Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, а также лучшие зарубежные аналоги.
3) Воплощение задачи совершенствования правового регулирования международного коммерческого арбитража будет отличаться во всех четырех китайских регионах, поскольку различны как уровень, так и характер действующего регулирования, а также распространенность арбитражного способа разрешения коммерческих споров. Дальше всех в этом плане ушли Гонконг и Макао, приняв современные законодательные правила: Гонконг — Положение об арбитраже, Макао — Специальный порядок о зарубежном коммерческом арбитраже. Принятые в Тайване и в материковом Китае законы об арбитраже нуждаются в совершенствовании. Закон материкового Китая не полностью отвечает уровню Типового закона ЮНСИТРАЛ. Однако в ближайшее время ожидается корректировка этого закона с тем, чтобы обеспечить соответствие его положений современным международным стандартам и лучшим зарубежным образцам, в частности, будет предусмотрена возможность проведения арбитража ad hoc.
Одним из важных направлений возможного совершенствования правового регулирования международного коммерческого арбитража во всех четырех правопорядках будет его адаптация новеллам Типового закона, одобренным ЮНСИТРАЛ в 2006 г. в части положений об обеспечительных мерах при международном арбитражном разбирательстве и о форме арбитражного соглашения с учетом сближения соответствующего законодательного регулирования на уровне, обеспечивающем эффективное рассмотрение споров и исполнение арбитражных решений.
4) «Проарбитрабильный» подход находит все большее воплощение в законодательных актах регионов «Большого Китая».
Это, в частности, проявляется в расширении возможной компетенции арбитража.
Доктрина автономности арбитражного соглашения, которая общепризнанна в международном праве и внутреннем праве подавляющего числа государств мира, все в большей мере воплощается и в законодательстве Китая. Арбитражное соглашение в Китае может быть признано недействительным лишь в ограниченных случаях: если в нем будут обнаружены пороки воли (заблуждение, обман и др.), нарушения требования закона к содержанию и форме заключенного арбитражного соглашения. В иных случаях законодательство гарантирует признание арбитражного соглашения.
5) Во всех четырех регионах «большого Китая» имеются полноценные механизмы контроля и содействия в сфере международного коммерческого арбитража со стороны государственных судебных органов, что позволяет в целом эффективно добиваться признания и принудительного исполнения арбитражных решений.
Адекватно определены и судебные инстанции для рассмотрения вопросов признания и принудительного исполнения арбитражных решений. Так, в КНР инстанцией для первоначального рассмотрения вопросов исполнения международных арбитражных решений являются суды среднего звена, что в частности, позволяет обеспечить специализацию судей и не допустить неправомерного отказа в исполнении решений.
Теоретическая и практическая значимость работы. Выводы и предложения по результатам исследования направлены на устранение имеющихся пробелов и других недостатков в правовом регулировании международного коммерческого арбитража в материковом Китае, Гонконге, Макао и Тайване. Кроме того, они могут служить базой для дальнейшего углубленного изучения данной проблематики. Положения диссертации могут быть использованы как в арбитражной практике, так и при формировании практики государственных судов по рассмотрению отнесенных к их компетенции вопросов, связанных с содействием и контролем в рассматриваемой сфере.
Полученные научные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании и изучении курсов «Международное частное право», «Международный коммерческий арбитраж», «Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности» и др., проведении различных спецкурсов и спецсеминаров для ряда юридических и экономических специальностей вузов.
Исследование представляется полезным и с точки зрения развития экономико-правовых связей между четырьмя регионами Китая и возможной дальнейшей конвергенции и интеграции исследуемых компонентов правовых систем.
Оно будет полезно для дальнейшего развития цивилизованных торговых отношений между китайскими и российскими компаниями, а также компаниями из других стран, прежде всего для всех русскоязычных предпринимателей из стран СНГ, активно налаживающих отношения с китайскими партнерами (Казахстан, Киргизия, Узбекистан), поскольку подобная проблематика практически не освещалась в русскоязычной специальной литературе.
Апробация и внедрение результатов работы. Результаты исследования были апробированы при обсуждении диссертации на заседании кафедры гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, а также в докладах и сообщениях диссертанта на спецкурсах и научно-практических конференциях:
Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в опубликованных работах автора.
Структура и содержание работы подчинены стоящими перед автором целями и задачами исследования. Диссертация содержит введение, три главы, поделенные на семь параграфов, которые состоят из тридцати подпараграфов, библиографического списка использованной литературы, нормативных актов и материалов судебной практики.
Последовательность изложения исследовательского материала традиционно построена на логическом переходе от общих, историко-теоретических и источниковедческих вопросов освещаемой проблематики в первой главе через рассмотрение специальных вопросов самой процедуры арбитражного разбирательства, включенных во вторую главу, к тематике контроля и содействия в сфере международного коммерческого арбитража со стороны национальных судебных органов.
Краткая история международного коммерческого арбитража в Китае
В материковом Китае исторически различают «внутренний» арбитраж и международный коммерческий арбитраж.
История появления международного коммерческого арбитража в КНР уходит своими корнями в 1950-е гг. и обычно связывается с началом деятельности двух арбитражных центров по разрешению международных коммерческих споров, созданных под эгидой Китайского комитета содействия развитию международной торговли (ныне это также Китайская палата международной торговли). В соответствии с постановлением Государственного совета (правительства) КНР от б мая 1954 г. была создана Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК), которая стала первым самостоятельным постоянно действующим третейским судом в материковом Китае, рассматривающим споры в области международного коммерческого арбитража . С учетом опыта СССР в соответствии с постановлением Госсовета (правительства) КНР от 21 ноября 1958 г. с 22 января 1959 г. была образована Китайская морская арбитражная комиссия (далее — СМАС)16.
До создания этих двух арбитражных органов не существовало законодательства, которое бы регулировало арбитражное разбирательство внешнеторговых споров в постоянно действующих арбитражных органах, имеющих негосударственный характер.
При создании этих двух арбитражных органов и с самого начала их деятельности применялись общепринятые правила международного коммерческого арбитража .
Негосударственный характер Внешнеторговой арбитражной комиссии проявлялся, в частности, в порядке назначения ее членов. ВТАК на первом этапе состояла из 21 члена, назначаемых Китайским комитетом содействия развитию международной торговли, из представителей торговых, промышленных, транспортных и других хозяйственных организаций, а также лиц, обладающих специальными знаниями в области внешней торговли и внешнеторгового законодательства. Из членов ВТАК стороны избирали третейских судей для разрешения конкретных споров. Избранные судьи, в свою очередь, из того же состава членов комиссии избирали суперарбитра. Состав комиссии назначался сроком на один год. В последующем, как и во ВТАК при Китайском комитете содействия развитию международной
торговли, происходило, как правило, лишь продление полномочий его состава. Новые лица в состав ВТАК вводились взамен выбывших ее членов. Такая практика в условиях стабильного количества поступающих на рассмотрение дел, обеспечивала стабильность состава и имела положительное значение для выполнения возложенных на Комиссию задач. На ежегодных собраниях члены Комиссии избирали председателя ВТАК и двух его заместителей.
Согласно положению о ВТАК и в соответствии с установившейся практикой, председатель Комиссии осуществлял распорядительные функции, включая разрешение вопросов, связанных с принятием к производству исковых заявлений и с формированием состава арбитража по конкретным делам.
Начиная со времени образования КНР и до начала так называемой культурной революции (1949-1966), т.е. на протяжении почти 20 лет, в материковом Китае правовая система не была внутренне гармонизирована, что, в частности, осложняло и деятельность арбитров по разрешению споров. Тем не менее, с момента своего создания и до начала политики реформы и открытости 1979 г. ВТАК рассмотрела около ста споров. Из них порядка 60-ти было разрешено путем стимулирования сторон на заключение мировых соглашений, утвержденных арбитражем 19. В этот период основной массой споров были споры между китайскими внешнеторговыми организациями с одной стороны и внешнеторговыми организациями из Советского Союза и восточно-европейских стран с другой стороны. Споры с компаниями из других стран в этот период составляли незначительную долю от их общего количества. Тем не менее, интенсивно развивавшиеся внешнеэкономические связи между социалистическими странами были объективной предпосылкой
значительного увеличения количества дел, ежегодно рассматривавшихся во ВТАК. В основном арбитражная практика была связана с применением документов, регулирующих основные виды внешнеэкономических операций между социалистическими странами. Несмотря на незначительность по количеству споров с участием фирм из несоциалистических стран, такие дела довольно часто были сопряжены с большой сложностью с точки зрения решения правовых проблем. Решения ВТАК по делам этой категории представляли несомненный правовой интерес и говорили о высокой компетентности китайских арбитров в сфере регулирования экономических отношений между странами с различными социально-экономическими и правовыми системами. До 1978 г. международный коммерческий арбитраж в материковом Китае в большой степени был аналогичен МКА в Советском Союзе.
Допустимость международного арбитражного разбирательства (арбитрабильность коммерческих споров) в Китае
Одним из наиболее существенных аспектов, определяющих практическое значение международного коммерческого арбитража в качестве средства защиты нарушенного права, а таюке его важность среди допускаемых законом методов разрешения споров, является регулирование национальным законодательством вопроса о том, какие споры могут быть предметом международного арбитражного разбирательства . Правовые нормы, составляющие это регулирование, устанавливают пределы, в которых коммерческий арбитраж как альтернатива государственному суду, может выполнять свои функции, порождая такие же правовые последствия, как и судебное разбирательство. В некоторых случаях для определения арбитрабильности необходимо ответить на вопрос о том, имеет ли суд право рассмотреть тот или иной спор, несмотря на наличие арбитражного соглашения, или даже на вопрос о пределах арбитражного соглашения в конкретном деле93. Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже применяются в отношении споров, возникших из правоотношения, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства94. Это хорошая иллюстрация того, насколько тесно взаимосвязаны вопросы собственно арбитрабильности и вопросы действительности арбитражного соглашения95.
Во многих государствах в качестве общего правила устанавливается, что все споры, которые возникают между участниками гражданско-правового (имущественного) оборота, могут быть переданы на разрешение в арбитражном порядке. Вместе с тем, некоторые споры, касающиеся отдельных видов отношений, закон прямо исключает из юрисдикции арбитража. То есть, при регулировании вопроса о допустимости арбитражного разбирательства в законодательстве обычно применяется подход, выражающийся в том, что любой коммерческий спор может быть предметом арбитражного разбирательства, если иное прямо не вытекает из закона.
К примеру, российское законодательство основывается на принципе, согласно которому любой спор между юридическими лицами в сфере частного права, подведомственный государственным судам, может быть по соглашению сторон передан на разрешении третейского суда, если только это прямо не запрещено законом.
Следует отметить, что в российской науке и практике МКА вопрос об арбитрабильности споров, с учетом неоднозначной позиции государственных судов, является одним из наиболее актуальных и обсуждаемых97.
В «Законе КНР об арбитраже» (ст. 2,3) положительно установлено, что арбитражем могут быть рассмотрены споры в отношении контрактов, споры относительно имущественных прав и интересов, возникшие между равноправными субъектами: гражданами, юридическими лицами и иными организациями. Одновременно отрицательной формой указано, что споры по вопросам брака, усыновления, опеки не являются предметом арбитражного рассмотрения. Не могут быть рассмотрены арбитражем также и споры административного характера, которые по закону должны решаться государственными административными органами.
Вышеизложенное показывает, что существуют различия в сфере арбитража между Законом КНР об арбитраже и Типовым законом ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, так как споры относительно имущественных прав и интересов не приравниваются к спорам внедоговорного характера. Очевидно, что содержание понятия «споры внедоговорного характера» не совпадает с содержанием понятия «споры относительно имущественных прав и интересов». Первые, как известно, включают как споры относительно как имущественных, так неимущественных прав и интересов. В новом Регламенте CIETAC также установлено, что данная арбитражная комиссия независимо и беспристрастно разрешает экономические и торговые споры, касающиеся договорных и внедоговорных отношений. В данную арбитражную комиссию могут передаваться нижеследующие споры: международные споры или споры, относящиеся к иностранному элементу; споры, относящиеся к Сянганскому особому административному району (Гонконг), Аомэньскому особому административному району (Макао) или к Тайваню; внутригосударственные споры. Можно сказать, что сфера арбитражного разбирательства в Регламенте данной арбитражной комиссии соответствует международным принципам и стандартам. Споры по вопросам интеллектуальной собственности, антимонопольного законодательства и банкротства обычно разбираются должностными лицами и компетентными государственными судами Китая и, следовательно, не подпадают под арбитражную юрисдикцию. Впрочем, после издания Закона об арбитраже даже те споры, которые никак не связаны с контрактами, могут быть переданы в арбитраж. Таким образом, некоторые семейные споры и вопросы о конкуренции могут быть рассмотрены арбитрами". Арбитры в материковом Китае имеют право на рассмотрение споров, прямо не запрещенных законом.
Признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения в Китае
Отличительной чертой современного мира является усиление целостности мирового хозяйства, его глобализация, которые обусловлены развитием экономических связей между государствами, либерализацией торговли, созданием современных средств коммуникации и информации.
Это ведет к значительному увеличению количества гражданско-правовых договоров, которые заключаются между физическими и юридическими лицами различных стран. Все это объективно ведет к увеличению количества споров, возникающих между этими субъектами. В этих условиях международный коммерческий арбитраж остается эффективным инструментом разрешения споров. Одним из преимуществ международного коммерческого арбитража является наличие довольно разработанной системы» признания принудительного исполнения арбитражных решений, вынесенных на территории иностранного государства, называемых обычно иностранными арбитражными решениями . Наиболее очевидным преимуществом международного коммерческого арбитража является возможность принудительного исполнения арбитражных решений в
СООТВеТСТВИИ С НьЮ-ИорКСКОЙ КОНВеНЦИеЙ О ПрИЗНаНИИ И Приведении В исполнение иностранных арбитражных решений в настоящее время почти полутораста странах мира.
Как уже указывалось, Китай представляет собой государство с двумя строями, тремя правовыми семьями и четырьмя правовыми системами137. В каждом из четырех регионов «Большого Китая»: материковом Китае, Гонконге, Макао и Тайване существуют свои правовые особенности признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, которые анализируются в данной работе.
Систему источников правовой регламентации международного коммерческого арбитража материкового Китая образуют международные договоры и национальное законодательство КНР. В материковом Китае вопросы признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений регулируют Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Извещение Верховного Народного Суда КНР «Об осуществлении присоединения КНР к Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений», нормы статьи 269 Гражданского процессуального кодекса КНР (ГПК КНР).
2 декабря 1986 г. на 18-й сессии Постоянного Комитета Всекитайского Собрания Народных Представителей (ПК ВСНП) КНР было принято Решение ПК ВСНП КНР о присоединении КНР к Конвенции ООН «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений» 1958 года. При присоединении к Конвенции 1958 года КНР сделала 2 оговорки: «оговорку о взаимности» и «коммерческую оговорку». Нью-Йоркская конвенция вступила в силу в КНР 22 апреля 1987 года. В целях эффективного применения Конвенции 1958 года на территории КНР 10 апреля 1987 г. Верховный Народный Суд КНР издал Извещение «Об осуществлении присоединения КНР к Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений». Это Извещение рассматривается в КНР как содержащее «руководящие начала» для народных судов КНР.
Присоединение к Нью-Йоркской конвенции 1958 года сыграло большую роль в совершенствовании китайского национального законодательства в отношении приведения в исполнение арбитражных решений. Это создало солидный правовой фундамент для дальнейшего развития международного коммерческого арбитража в КНР. Важным результатом этого присоединения стало также и достижение международной унификации соответствующего регулирования в БСНР с законодательством иностранных государств, которые также воспользовались Нью-Йоркской конвенцией при реформировании или создании своих национальных законов о международном коммерческом арбитраже. Число стран, имеющих унифицированное законодательство, возрастает с каждым годом I38, и в настоящее время превышает НО.
