Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Вопросы теории сравнительного правоведения в сфере взаимодействия общества и природы 14
1. Сравнительная юриспруденция и сравнительная экологическая юриспруденция 14
2. Сравнительная экологическая юриспруденция как предмет изучения экологического права 28
ГЛАВА 2. История развития экологического права в Китае 50
1. Особенности развития экологического законодательства в древнем Китае 50
2. Китайское современное экологическое законодательство и тенденции его развития 63
ГЛАВА 3. Основы нормативно-правовой системы регулирования экологических отношений в Китае и России 85
1. Источники экологического права России и Китая 90
2. Конституционные основы регулирования экологических отношений в России и Китае 104
3. Принципы экологического права России и Китая 114
4. Правовые механизмы в экологическом праве России и Китая 124
5. Юридическая ответственность за экологические правонарушения в России и Китае 143
Заключение 165
Список использованных источников
- Сравнительная юриспруденция и сравнительная экологическая юриспруденция
- Сравнительная экологическая юриспруденция как предмет изучения экологического права
- Особенности развития экологического законодательства в древнем Китае
- Источники экологического права России и Китая
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие внутреннего права государства всегда в большей или меньшей мере представляет интернациональный процесс. Формируя свою правовую систему, государства заимствуют опыт друг друга. Взаимодействие правовых систем весьма многопланово, распространяется практически на все элементы системы - от правосознания до правоприменения. Особые масштабы приобрело оно в условиях глобализации , затрагивающей все сферы жизни общества и государства, в том числе сферу природопользования и охраны окружающей среды.
Как показывает опыт общественного развития любого государства, включая Китай и Россию, использование природных ресурсов, промышленное производство, экономический рост неизбежно связаны с антропогенным воздействием на окружающую среду, следствием чего являются экологические проблемы, многие из которых приобретают необратимый характер. Для Китая - это нарушение экологического баланса, хроническое перенаселение и сопутствующая ему деградация природных комплексов, земельных ресурсов, глубокое изменение природной среды и распространение антропогенных ландшафтов, опустынивание (по разным данным пустыни занимают от 10,6% до 20% территории страны), повсеместное распространение «кислотных дождей», неудовлетворительная климатическая ситуация (повышение среднегодовых температур, нехватка атмосферных осадков, землетрясения, стихийные бедствия), проблемы охраны окружающей среды прибрежных и морских районов и др. Многие из названных проблем носят в Китае не только экологический, но и комплексный социально-экономический характер.
Не менее сложной является экологическая обстановка в России. По оценкам специалистов, в России около 300000 человек ежегодно погибает из-за неблагополучного состояния окружающей среды, из которых до 40000 человек умирает исключительно от поражения дыхательной системы. Зоны экологического неблагополучия охватывают уже около 15% российской территории страны, на которой проживает до 60% населения. Моря, озера и реки России загрязнены настолько, что в 2003 г. только 1% поверхностных водоемов позволял получать питьевую воду, соответствующую гигиеническим требованиям. Опасный микробиологического загрязнения зафиксирован в 50% почв Москвы. В соответствии с климатическими закономерностями каждые 7 лет один год становится критическим по погодным условиям для сельского хозяйства .
Объективное существование экологических проблем в Китае и России, так же как и в других государствах, а также потребности их решения многих из них совместными усилиями государств, являются предпосылками необходимости развития национального экологического права и законодательства с учетом положительного зарубежного опыта в этой сфере. Что касается Китая, то перспективы его развития с учетом экологической составляющей, в основном оценивается положительно, несмотря на существующие проблемы в сфере охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. «Китай, с небольшими оговорками, в числе первых превращается или уже превратился в страну, безтупиковое развитие которой в обозримом будущем возможно только как высокоразвитого государства, максимально ориентированного на сохранение природы, среды обитания человека и природных ресурсов, желающего, способного и умеющего переориентировать в новом направлении, традиционные потребности людей, а если нужно, то и ограничивать их»3.
Реальное достижение таких перспектив неотделимо от состояния и развития китайского экологического права и законодательства. Для его совершенствования, включая создание и повышение эффективности правовых и других механизмов реализации эколого-правовых норм, исключительно важное значение имеет экологическое право и законодательство России, прошедшего стремительный путь формирования и развития с начала 90-х годов XX века. Особый интерес представляют теоретические положения российской эколого-правовой науки, нормативно-правовая система в сфере природопользования и охраны окружающей среды, конституционные положения и принципы, а также государственная экологическая политика и правоприменительная деятельность в этой области. Исследование данных вопросов становится возможным в рамках использования преимуществ сравнительной юриспруденции и, в частности, сравнительного экологического правоведения, способствующего интернационализации китайского экологического права и законодательства, что особенно важно в условиях нарастающего процесса глобализации. Выявление и заимствование китайским экологическим правоведением позитивного опыта правового регулирования отношений в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в России окажет положительное влияние на экологическое право и законодательство Китая, а также будет способствовать его гармонизации посредством выработки общих подходов и способов решения экологических проблем в китайском и российском обществе.
Предмет диссертационного исследования составляют: - научные точки зрения китайской и российской правовой науки, касающиеся сравнительной юриспруденции, в том числе сравнительного экологического правоведения, а также теоретические разработки представителей науки экологического права Китая и России, относящиеся к теме диссертационного исследования, в том числе об источниках, конституционных основах, принципах экологических права, механизмах реализации эколого-правовых норм, юридической ответственности за экологические правонарушения;
экологическое законодательство Китая и России, включая законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является изучение процесса становления и развития китайского и российского экологического права и законодательства на основе сравнительного экологического правоведения для выявления возможностей совершенствования правового регулирования отношений в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в Китае с использованием положительного правового опыта России в этой сфере.
Для достижения указанных целей были поставлены следующие задачи:
рассмотреть вопросы теории сравнительного правоведения в сфере взаимодействия общества и природы, включая сравнительную юриспруденцию и сравнительную экологическую юриспруденцию, основываясь на теоретико-правовых исследованиях Китая и России;
выявить роль и значение сравнительного экологического правоведения для совершенствования национального экологического права и законодательства, в том числе для Китая;
рассмотреть историю становления и развития экологического права и законодательства Китая на различных этапах, выявив отличительные особенности, в том числе на современном этапе, определив тенденции их развития с учетом имеющихся положительных и отрицательных сторон;
исследовать основы нормативно-правовой системы регулирования отношений в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в России и Китае, включая источники экологического права, конституционные положения и принципы в этой сфере, а также вопросы, связанные с механизмом реализации эколого-правовых норм и привлечения к юридической ответственности за экологические правонарушения, выявив общие черты и особенности применительно к России и к Китаю;
на основе системного анализа экологического законодательства сформулировать его определение применительно к китайской нормативно-правовой системе;
определить возможности использования в Китае российских
теоретических эколого-правовых научных разработок, а также
российского законодательного и правоприменительного опыта в сфере
использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.
Методология и методика. Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды китайских, российских и других зарубежных ученых по теории государства и права, в том числе в контексте сравнительной юриспруденции, в области экологического права, включая научные разработки по сравнительному экологическому правоведению, науковедческим вопросам, экологическому законодательству,
конституционным основам охраны окружающей среды, экологическим правам граждан, правовому, организационному и экономическому механизму охраны окружающей среды, юридической ответственности за экологические правонарушения, а также в сфере международного права окружающей среды.
Исходной теоретической базой в области китайского, российского и другого зарубежного экологического права, в том числе сравнительного экологического правоведения, послужили труды: Сунь Гохуа, Цзинь Жуйлиня, Цао Миндэ, Чэнь Маошэня, Мэйиня, Ван Линя, Ван Сичжу, Ван Си, И Хун Сяна, Ма Сянцуна, Иу Ю Дэна, Цзинь Цаньфа, Чжу Цзинвэя, Цзан Жо Цзуна, Ван Цзинбо, Сяо Цзянь Мина, Вэй Чжэна, С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, М.И. Васильевой, Н. Д. Вершило, О.Л. Дубовик, Б.В. Ерофеева, Т.В. Злотниковой, И.А. Игнатьевой, О.И. Крассова и других.
В работе использованы труды по теории государства и права ученых Китая, России и других зарубежных государств: Шао Цзяньу, X. Гаттериджа, Р. Давида, Дамояфу, X. Кетца, К. Цвайгерта, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, Ю.А.Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова и других.
Методологической основой диссертационного исследования стало использование как общенаучных методов познания (системный анализ, обобщение, сравнение, синтез, исторический), так и методов, специфичных
для правового исследования - понятийно-правового, сравнительно-правового, государственно-правового моделирования.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. Экологическое право является постоянным предметом научных исследований представителей китайской и российской правовой науки. В науке экологического права Китая науковедческими вопросами этой отрасли, проблемами экологического законодательства, отдельных институтов экологического права занимались Пу Гуанчжу, Хань Дэпэй, Цень Жэнь, Цзинь Жуйлинь, Мэн Лан, Ван Ли, Чжоу Хэ, Ван Цаньфа, Чэнь Цюаныпен, Ван Шаньфа, Юй Шуи, Лу Юйцунь, Ли Янь и другие китайские ученые. В число исследуемых вопросов включались и различные аспекты сравнительного экологического права, которыми занимался, в частности, Шао Цзяньу и др.
В российской эколого-правовой науке имеются многочисленные труды экологов-правоведов по всем общетеоретическим вопросам экологического права, экологического законодательства, механизмам реализации экологических требований, юридической ответственности за экологические правонарушения и другим институтам данной отрасли права. Существенный вклад в развитие эколого-правовой науки по этим направлениям внесли С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, М.И. Васильева, Г.А. Волков, А.К. Голиченков, О.Л. Дубовик, Н.А. Духно, Б.В. Ерофеев, Т.В. Злотникова, И.А. Игнатьева, И.А. Иконицкая, О.С. Колбасов, О.М. Козырь, И.О. Краснова, О.И. Крассов, Е.В. Новикова, В.В. Петров, Т.В. Петрова, А.С. Тимошенко, А.А. Третьякова, Ю.С. Шемшученко, А.С. Шестерюк и другие. Целый ряд исследований был посвящен вопросам международного права окружающей среды, зарубежного экологического права, в том числе проведенных в рамках сравнительного правоведения. В их числе работы М.М. Бринчука, О.Л. Дубовик, О.С. Колбасова, О.С. Карху, И.О. Красновой, Е.В. Новиковой, А.С. Тимошенко, А.А. Третьяковой, А.С. Шестерюка и других ученых.
Однако, специальных исследований в контексте сравнительного экологического правоведения экологического права Китая и России не
проводилось ни китайскими, ни российскими учеными экологами-правоведами.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в китайской и российской эколого-правовой науке впервые на основе сравнительного экологического правоведения было проведено самостоятельное системное исследование экологического права и законодательства Китая и России в контексте правового регулирования отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды в этих государствах с применением исторического подхода, включением в круг исследования общетеоретических вопросов в этой сфере, нормативно-правовых основ, а также механизмов реализации эколого-правовой требований и юридической ответственности за экологические правонарушения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В условиях глобализации и нарастающей тенденции взаимовлияния и взаимозависимости государств и их правовых систем развитие национального экологического права неотделимо от сравнительного экологического правоведения как научного метода и комплексного научного направления, имеющего научно-теоретическое и практико-прикладное значение, что является актуальным для экологического права Китая и России.
В данном контексте в предмет анализа и сопоставления сравнительного экологического правоведения следует, в частности, включать: нормы и правовые институты экологического права Китая и России; экологическое законодательство этих государств, включая экологические и другие законы и иные нормативные правовые акты; эколого-правовые концепции; предмет и методы правового регулирования общественных отношений в сфере природопользования и охраны окружающей среды; эколого-правовые понятия и термины и др.
2. В работе дана периодизация формирования и развития экологического права и законодательства Китая с выделением следующих
объектов исследования: действий, направленных на охрану окружающей
среды, нормативных правовых актов в этой сфере, а также экологических
идей и представлений, что позволило провести системное исследование
китайского экологического права и законодательства с выделением
особенностей его развития на каждом этапе.
Выявленные закономерности правового регулирования отношений в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в истории экологического права Китая позволили сделать вывод о существовании объективной основы для формирования современного экологического права и законодательства.
Обоснована необходимость совершенствования современного экологического законодательства Китая с учетом международного, регионального и зарубежного, в том числе российского, экологического законодательства в целях гармонизации китайской эколого-правовой системы.
На основе анализа реализации в Китае и России концепции устойчивого развития, признанной мировым сообществом и получившей законодательное закрепление на международном и национальном уровнях, обосновывается вывод о необходимости совершенствования китайского экологического законодательства с учетом положений устойчивого развития и создания правовых механизмов их реализации.
На основе системного рассмотрения источников экологического права Китая и России дано определение понятия китайского экологического законодательства как комплексной отрасли, представляющей собой совокупность законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих правовые нормы, регулирующие отношения по рациональному использованию природных ресурсов и охране окружающей среды. Система экологического законодательства Китая включает в себя: конституционные положения в этой сфере, базовый экологический закон, другие экологические законы, местные законы об охране окружающей среды, иные нормативные правовые акты в данной области, а также систему экологических стандартов.
Экологическое законодательство Китая взаимосвязано с нормами других отраслей права, содержащими экологические требования (гражданским, уголовным, административным и иными отраслями), а также международным правом окружающей среды, что необходимо учитывать в процессе его совершенствования.
5. Закрепленная в Конституции КНР правовая связь граждан и окружающей среды имеет скрытый характер, предполагающий взаимосвязь экологических прав и обязанностей. Это прослеживается в ст. 51 Конституции КНР, в соответствии с которой граждане КНР при реализации своих прав и свобод не должны наносить ущерб законным правам и свободам других граждан, государства и общества. Вместе с тем, в юриспруденции права и обязанности взаимосвязаны между собой и корреспондируют друг другу. Поэтому, если в конституционных нормах закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду, то одновременно должны быть определены обязанности граждан по охране окружающей среды. Примером такого подхода являются нормы Конституции Российской Федерации, которые могут быть восприняты китайским экологическим законодательством.
6. Обосновывается необходимость дальнейшего развития закрепленных в китайском экологическом законодательстве принципов с учетом отраслевых принципов, предусмотренных в российском экологическом законодательстве, в частности, соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды для совершенствования современной государственной экологической политики Китая.
7. Учитывая важность и значение механизмов в китайском и российском экологическом праве обосновывается необходимость использования положительного опыта России по применению элементов
правового, организационного, экономического и идеологического механизма
реализации экологического законодательства, а также привлечению к
юридической ответственности за экологические правонарушения с целью
совершенствования законодательства, предусматривающего эти меры,
повышения эффективности их применения с учетом особенностей развития
китайского общества и эколого-правовой системы.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его положения могут быть использованы: а) для развития теории экологического права Китая с использованием теоретических положений российской эколого-правовой науки; б) для совершенствования китайского экологического законодательства с использованием позитивного законотворческого и правоприменительного российского опыта в сфере организации рационального использования природных ресурсов с применением рыночных механизмов и охраны окружающей среды; в) в процессе дальнейшего совершенствования китайской государственной экологической политики; г) в учебном процессе при преподавании курса «Экологическое право», а также спецкурсов в контексте экологического сравнительного правоведения, зарубежного экологического
законодательства.
Апробация результатов диссертационного исследования. Материалы настоящего диссертационного исследования и выводы автора докладывались на научных и научно-практических конференциях: Всекитайской конференции по охране окружающей среды (Харбин, 1999 г.); «Влияние современного российского права на развитие права в Китае» (Мудадзьян, 2001 г.); международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов «Актуальные вопросы по философии, социологии и политике в XXI веке» (МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003 г.); круглом столе «Конституция РФ и развитие экологического права» (ИГП РАН, 2003 г.); 1Х-й всероссийской школе молодых ученых-юристов (Серпухов, 2004 г.); «Сравнительное правоведение в Китае и России» (Харбин, 2005 г.) и др., а также в учебном процессе по курсу правовая охрана
окружающей среды в Хэйлунцзянском университете и Хэйлунцзянском
политико-юридическом институте.
Струїстура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав,
включающих девять параграфов, заключения и списка использованных
источников.
Сравнительная юриспруденция и сравнительная экологическая юриспруденция
В современном мире социальная структура, политическая, экономическая системы различных государств не одинаковы. Существуют различия в степени, уровне их развития и модернизации, однако в условиях глобализации направление изменений в этих системах имеет определенные закономерности. Например, в различных государствах и районах на определенном историческом этапе возникают схожие явления в социальной, производственной сферах, а также в сфере правовых наук. Более того, в различные исторические этапы в разных государствах и районах базовые понятия правового сознания, представления о справедливости, о правах в общем одинаковы. В государствах, находящихся на одинаковой стадии развития, существуют схожие правовые идеи, правовое сознание, модели поведения и социальные тенденции. В условиях современного обновления и развития концепции всей юридической науки и юридического образования необходимо новое осмысление места, роли и значения сравнительного правоведения в юридических дисциплинах научного и учебного профилей. Наличие вышеуказанных общих моментов является условием для проведения сравнительного изучения с использованием научных методов. Существенное значение при этом имеет разработка общетеоретических основ сравнительного правоведения, четкого определения объекта, предмета и методологии этой научной и учебной дисциплины, её системы и структуры, проблематики общей и особенной частей, наиболее важных в научном и практическом плане направлений сравнительно-правовых исследований и Т.Д. .
Что касается «сравнительного правоведения», то в настоящий момент нет общепринятого определения этого понятия. Например, английский исследователь Х.Гаттеридж считает, что сравнительное правоведение - это научный метод, а не система правовых принципов и законов. Это способ изучения законов, правовых отраслей и правовых специальных вопросов, метод и прием исследования5. Японский правовед Дамояфу считает, что сравнительное правоведение - это способ исследования и специальный раздел юридической науки6. Немецкие исследователи Цвайгерт. К и Кётц. X. рассматривают сравнительное правоведение как объект исследования, с другой стороны, сравнение является его содержанием, следовательно это одна из процедур мышления7. Дискуссия по поводу определения и места сравнительного правоведения в юридической науке продолжается уже около века. После состоявшейся в 1900 г. в Париже первой международной конференции, посвященной проблемам сравнительного правоведения, последнее было признано одним из разделов юридической науки, а также рассмотрено как самостоятельная смежная дисциплина. Эта точка зрения получает все большее признание среди специалистов. Сфера исследований сравнительного правоведения очень велика. Она включает в себя законы отдельных стран, письменные юридические акты и прецедентное право, юридические нормы и правовые системы; юридические мероприятия, используемые в различных государствах и их эффективность; базовые принципы законодательства разных государств и их юридические системы; базовые теории, историю права и историю правовых идей. Целью сравнительного правоведения является изучение законов и правовых систем различных государств с целью выявления новых закономерностей в развитии права и использования этих закономерностей для стимулирования общего развития правовой теории и юридического строительства. Сравнительное правоведение, являясь разделом юридической науки, отличается от гражданского, уголовного права и других разделов юридической науки. Данный раздел права не занимается регулированием каких-либо юридических отношений, не имеет конкретных юридических норм, а является разделом юридической науки, занимающимся сравнительным изучением права различных стран и различных периодов8.
Сравнительное правоведение, в отличие от других правоведческих дисциплин, имеет следующие особенности:
Во-первых, сравнительное правоведение - не является юридической дисциплиной, исследующей и комментирующей установленный характер правопорядка какого-либо государства. Оно представляет собой правоведение, исследующее и комментирующее право двух или более государств. Сравнительное правоведение также изыскивает общности, различия или обычные закономерности законов двух или более государств. Заключения таких исследований не отражают напрямую идеологию какого-либо государства, в этом и есть различие этой дисциплины с другими юридическими науками.
Во-вторых, для сравнительного правоведения основным методом исследования является сравнение. С его помощью проводится ознакомление и комментирование обычных закономерностей юридических явлений. Компаративистские исследования проводятся для выявления общностей и различий в соответствующих законах, юридической практике, правоведении, нуждающихся в исследовании объектов - государств и регионов. Компаративистские исследования также изучают и обосновывают причины возникновения теоретических и практических проблем этих схожих и различающихся законов и правоведческих наук.
Сравнительная экологическая юриспруденция как предмет изучения экологического права
В настоящее время сравнительное правоведение утвердилось как отдельная самостоятельная научная и учебная дисциплина. В системе юридических наук и юридического образования оно занимает особое место в ряду таких юридических дисциплин, как теория государства и права, философия права, социология права, история государства и права, юридическая антропология, психология права и др. «Современный мир характеризуется взаимосвязями народов, солидарностью объединяющей человечество, - подчеркивал французский компаративист Рене Давид. - Мир стал един. Мы не можем отгородиться от людей, которые живут в других государствах, других частях земного шара... Необходимое международное взаимодействие или, во всяком случае, простое существование требуют, чтобы мы открыли наши окна и посмотрели на зарубежное право».
Сравнительное право зародилось в Париже в 1900 г. в период проведения Международного конгресса сравнительного права. Конгресс стал серьезным стимулом для развития науки сравнительного права или по крайней мере метода сравнительного права, и развернувшаяся на нем дискуссия дала толчок для продуктивных исследований в этой новой сфере правоведения16.
На пороге XXI столетия во всех государствах мира значительное развитие получают сравнительные правовые исследования. В их число включается сравнительная экологическая юриспруденция в качестве одного из предметов экологического права. Сравнительные экологические правовые исследования имеют целью выяснение закономерностей развития экологических правовых систем современности, совершенствование национального экологического законодательства. Значение этих исследований состоит в том, что они позволяют не только подойти под более широким углом зрения к решению многих традиционных вопросов экологического правоведения, но и поставить ряд новых проблем по охране окружающей среды. В целом на базе сравнительного изучения правовых экологических систем разных государств сформировалось и завоевывает все большее признание такое научное направле ние и такая учебная дисциплина, как сравнительное экологическое правоведение. Речь идет о важном направлении развития юридического экологического образования и экологической правовой науки, роль которых в современный период возрастает. Объективными факторами, обусловливающими и подчеркивающими важную роль и необходимость развития сравнительного экологического правоведения, являются: многообразие экологических правовых систем и традиции современности в разных государствах мира; появление новых экологических проблем в сфере международного права окружающей среды; развитие экологических правовых взаимосвязей и расширение международных, экономических, политических, культурных и иных связей между государствами; деятельность международных организаций по охране окружающей среды на сравнительной основе.
Развитие сравнительного экологического правоведения определяется настоятельной необходимостью улучшить преподавание и качество подготовки специалистов-юристов по охране окружающей среды. Разработка проблем сравнительного экологического правоведения особенно важна для преподавания зарубежных эколого-правовых дисциплин. Природные ресурсы и проблемы по охране окружающей среды имеют общий и всемирный характер для всех государств, поэтому всем государствам надо постараться путём сотрудничества способствовать развитию права по охране окружающей среды в разных государствах мира в одном направлении17.
Сравнительное экологическое правоведение как самостоятельная наука и учебная дисциплина имеет три главные цели: 1) научно-познавательную; 2) практико-прикладную; 3) учебно-воспитательную.
Научно-познавательное значение сравнительного экологического правоведения связано с необходимостью полнее осмысливать новые явления и ведущие тенденции в развитии экологических правовых систем современности, выявлять основные закономерности экологического правового развития, оперировать новейшим зарубежным экологическим правовым материалом. Сравнительное экологическое правоведение - важный фактор обогащения и развития общей теории экологического права и отраслевых экологических юридических наук, расширения научного кругозора, повышения эколого-правовой культуры18.
В практико-прикладном отношении сравнительное экологическое правоведение весьма значимо в экологической правотворческой и в правоприменительной деятельности, а также в международной экологической правовой практике (при подготовке и толковании международных экологических правовых актов). Сравнительное экологическое правоведение играет важную роль в изучении как позитивного, так и негативного юридического опыта по экологическому законодательству, накопленного за рубежом. Сравнительное экологическое правоведение охватывает не только вопросы общей теории экологического права, но и проблемы отраслевых экологических правовых наук в определенном государстве и тем самым приобретает межотраслевой характер19. Следует особо подчеркнуть, что сравнительное экологическое правоведение выступает как важная форма развития международных связей по экологической информации.
Учебно-воспитательная роль сравнительного экологического правоведения связана с необходимостью повышения общей экологической культуры студентов и других групп обучающихся. Сравнительное экологическое правоведение несет высокий заряд экологической правовой культуры, активно способствует повышению правосознания населения в области охраны окружающей среды и выработке юридического мышления, дает необходимые юристу-экологу знания. Ни общая теория экологического права, направленная в основном на анализ закономерностей развития экологических правовых институтов и отношений, ни история экологического права, рассматривающая тот же, что и теория, объект в его конкретно-историческом движении, ни история политических и правовых учений как учебная дисциплина не охватывают (и не могут охватить) проблематики сравнительного экологического правоведения. Есть, таким образом, совершенно очевидная необходимость расширить и углубить наши представления о сравнительном экологическом правоведении как научной дисциплине, выступающей в качестве специального и самостоятельного объекта экологического научного познания.
Особенности развития экологического законодательства в древнем Китае
В исследовании экологического права древнего Китая можно различить три объекта исследования: исследование действий, направленных на охрану окружающей среды, исследование нормативных актов, а также изучение идей и представлений об экологическом праве.
Законодательство древнего Китая имело специфическую особенность, заключающуюся в его целостности. В древности не создавались отдельные законы по различным сферам права. Естественно, что не существовало специальных учреждений, занимавшихся вопросами экологического права, не было и специальных законов по экологическому праву. В действительности, время существования экологического права как специального раздела законодательства отнюдь не велико. Этот факт не только широко известен всем юристам, но и не оспаривается и специалистами по экологическому праву. Экологическое право во многом схоже с другими отраслями права — после оформления как самостоятельного направления их историю нельзя ставить в один ряд с историей экологического права. Поэтому исследование экологического права следует проводить с позиции историзма и диалектики. Вчерашние правила и концепции, пройдя стадию логическую развития, продолжают существовать в виде действующих сегодня законов, а также фрагментарно представлены в других нормативных актах. Так и экологическое право (не называемое тогда таковым) существовало очень давно и играло определенную роль. Это является неразрывной культурной традицией. По данному вопросу Мэйинь в 1851 г. заметил: «Наша юридическая наука в настоящее время не приносит людям удовлетворения, потому что за исключением самых поверхностных исследований, стоит на грубой позиции огульного отрицания или является пристрастной»34. Что касается современных исследований в области экологического права, то мнение Мэйиня по-прежнему справедливо, эти исследования все также резки, так же скрупулезны и глубоки.
Исследование действий по охране окружающей среды в древнем Китае. На протяжении китайской истории правители Китая всегда очень внимательно относились к разработке, использованию природных ресурсов и управлению в этих сферах. Развитие экологических идей в древнем Китае началось на базе идей о защите живых природных ресурсов. Деятельность по охране окружающей среды в Китае включала в себя два основных направления: создание специальных органов и системы чиновников, занимающихся вопросами охраны окружающей среды.
В период, предшествующий первой китайской династии Ся (XXI в. до н.э. - ХУ1 в. до н.э.), во времена трех идеальных государей, был создан орган, ведающий вопросами охраны окружающей среды. Согласно «Ритуалу Чжоу»35 в эпоху императора Шуня существовали специальные «чиновники /ой». В период династии Чжоу (XI в. до н.э. - 256 г. до н.э.) управление природными ресурсами осуществлялось специальной структурой Сыту Фу, разделенной на отдельные присутствия (юй, хэн). Основной задачей таких присутствий являлось создание специальных изгородей и ограждений в районах, богатых природными ресурсами, а также установление определенных временных периодов для разработки различных видов природных ресурсов и запретов на своевольный захват, разработку и использование последних36.
Согласно законам Западного Чжоу, записанным в «Уставе захвата природных ресурсов»: «Не разрешается разрушать дома, засыпать колодцы, рубить деревья, убивать животных. Нарушители будут приговариваться к смерти без снисхождения». Хотя эти правила являются правилами воинской дисциплины, однако они включают в себя и аспекты охраны природных ресурсов. Кроме того, в «Ритуале Чжоу» в разделах «Законы князя» и «Помесячные указы» приведены правила охоты для каждого из времен года и предусмотрены различные запреты для каждого из двенадцати месяцев. Данная система законов и установлений существовала, начиная с периода Западного Чжоу, а к эпохе династии Цин и Хан сформировалась окончательно.
В эпоху династии Хань, которая «наследовала династии Цин»37, ситуация с управлением природными ресурсами оставалась в общем аналогичной периоду династии Цин: природные ресурсы по-прежнему монопольно управлялись государственными структурами. В последующие эпохи (период Троецарствия, Двумяцзинь, Южных и Северных династий) эта традиция получила продолжение.
Источники экологического права России и Китая
Источники экологического права являются одним из основных элементов нормативно-правовой системы. В контексте сравнительной экологической юриспруденции для совершенствования китайского экологического законодательства представляет интерес вопрос об источниках российского экологического права, особенно, понятие, признаки, классификация.
Источником российского экологического права является нормативный правовой акт, принятый органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах установленной для них компетенции, который устанавливает, изменяет или отменяет эколого-правовые нормы — юридически обязательные модели поведения участников экологических отношений.
Самое короткое определение источников права дано известным теоретиком С. С. Алексеевым - это «резервуар» юридических норм. Обычно в научной литературе по экологическому праву под его источниками понимаются объективированные в документальном виде акты правотворчества, т.е. нормативно-правовые акты, содержащие правила поведения, регулирующие отношения человека с окружающей средой. Это понятие источников экологического права (законодательства) в узком смысле. В широком смысле оно охватывает и иные совокупности правовых норм, регулирующих экологически значимое поведение людей101.
Нормативно правовые акты органов государственной власти подразделяются по вертикали на правовые акты федеральных органов государственной власти, субъектов РФ и органов местного самоуправления. По горизонтали эти акты подразделяются на законы и иные нормативные правовые акты (подзаконные акты). Юридическая сила всех законов и иных нормативно правовых актов определяется в зависимости от компетенции издавшего их органа и роли нормативного правового акта в системе законодательства. Действует принцип приоритета применения наиболее позднего по времени принятого нормативного правового акта по отношению к ранее принятому акту102. Особо следует остановиться на соотношении правовых норм и источников. Выделяются три основных группы признаков, по которым правовые нормы не совпадают с их носителями - источниками экологического права: а) по форме выражения. Источник права может быть выражен только нормативным текстом и существует только в виде каких-либо нормативно-правовых актов: закон, кодекс, устав, положение, инструкция и т.п. Правовая же норма может быть выражена и отсутствием того или иного нормативно-правового акта или его умолчанием; б) по структуре отраслей. Если эколого-правовые нормы составляют экологическое право как отрасль права, то нормативно-правовые акты составляют отрасль законодательства. Отрасль права имеет только вертикальную структуру, а отрасль законодательства может иметь и горизонтальную структуру. Так, наряду с земельным законодательством РФ существует земельное законодательство субъектов РФ; в) по структуре первичных элементов, составляющих норму права и нормативный акт. Если норма права имеет постоянную структуру (гипотезу, диспозицию и санкцию), то нормативно-правовой акт может содержать бесконечное многообразие внутренних элементов: статьи, пункты, абзацы, части статей и т.п. Соответственно в одном пункте, статье закона и другом элементе нормативно-правового акта может содержаться несколько правовых норм либо одна правовая норма может содержаться в нескольких нормативно-правовых актах и статьях, пунктах закона. Таким образом, источники экологического права представляют собой нормативно-правовые акты, содержащие эколого-правовые нормы. Они должны отвечать следующим требованиям: 1. Нормативно-правовой акт должен иметь объективно выраженную форму - в виде документа, издаваемого соответствующим компетентным органом. 2. Не всякий документ может быть нормативно-правовым актом, а лишь принятый уполномоченным на то государственным органом либо негосударственной организацией, которой делегированы права на принятие данных нормативно-правовых актов.
3. Принятые уполномоченными органами государства нормативно-правовые акты должны иметь такую форму, которая определена законом. Так, Государственная Дума принимает Федеральные законы, Федеральные конституционные законы и постановления; Правительство Российской Федерации - постановления и распоряжения; Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения; федеральные министерства и ведомства, а также другие федеральные органы исполнительной власти издают приказы и инструкции и т.п. В случае нарушения формы принятого нормативного акта он должен быть отменен.
4. Наконец, для того чтобы тот или иной нормативный акт стал источником экологического права, он должен быть принят в условиях установленной процессуальной формы правотворчества103. Источники российского экологического права имеют ряд особенностей.
