Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Генезис и природа арбитражного (третейского) рассмотрения внешнеторговых споров 15
1. Генезис третейской формы разрешения коммерческих споров на примере европейских государств и России 15
2. Правовое регулирование деятельности международного коммерческого арбитража на современном этапе 36
3. Арбитражи ad hoc и adperpetuum 4 8
4. Clausula arbitriosa и правовая природа арбитражного (третейского) суда 58
Глава 2. Правовое значение решения, вынесенного арбитражным (третейским) судом, и его оспаривание 74
1. Характер решения третейского суда по внешнеторговому спору 74
2. Материально-правовые и процессуальные предпосылки оспаривания решения международного коммерческого арбитражного суда 83
Глава 3. Виды и характер оснований отмены решения международного коммерческого арбитражного суда 110
1. Виды оснований для отмены решения международного коммерческого арбитражного суда 110
2. Основания отмены решения международного коммерческого арбитражного суда, подлежащие исследованию государственным судом по инициативе сторон 1 20
3. Основания отмены решения международного коммерческого арбитражного суда, подлежащие исследованию государственным
судом ex officio 1 34
Библиография 1 58
- Генезис третейской формы разрешения коммерческих споров на примере европейских государств и России
- Характер решения третейского суда по внешнеторговому спору
- Виды оснований для отмены решения международного коммерческого арбитражного суда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Рост и ускорение международного товарообмена влечет за собой усиление роли международного коммерческого арбитража, так как эта форма рассмотрения коммерческих споров внешнеэкономического характера обладает рядом преимуществ, по сравнению с разрешением конфликтов государственными судами.
Как российские, так и зарубежные ученые высказываются в пользу того, что международный коммерческий арбитраж представляет собой наиболее политически и процессуально нейтральный способ разрешения конфликтов между субъектами разных стран.1
Важную роль играет и возможность исполнения решения международного коммерческого арбитражного суда на территории практически любого государства, независимо от места принятия, обеспечиваемая Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. Окончательность арбитражного решения способствует быстрому разрешению споров, исключая возможность пересмотра2. Препятствием к исполнению решения международного коммерческого арбитража может стать его отмена государственным судом.
Конвенционным способом основания отмены арбитражных решений не урегулированы, поскольку считается, что это означало бы вмешательство во внутренний судебный процесс. Анализируя международные договоры и национальное законодательство, приходим к обоснованному выводу о том,
1 Комаров А.С. Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате
Российской Федерации: к 70-летию образования // Актуальные вопросы международного коммерческого арбитража. М. 2002. С. 17, Sorieul R. The Work of UNCITRAL in the Field of Arbitration II Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. Материалы международной научно-практической конференции. - Астана, 3 февраля 2003 г. / Отв.ред. М.К.Сулейманов. - Алматы: КазГЮУ, 2003. С.ЗЗ.
2 В настоящей работе термин "арбитражный" используется применительно к решениям третейских
судов, что обусловило особенности остальной терминологии.
что существуют ограниченные рамки пересмотра, разрешенного в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией суду, осуществляющему признание и приведение в исполнение арбитражного решения, по сравнению с судебным рассмотрением по отмене арбитражного решения в стране вынесения решения, которое включает менее сдержанные стандарты пересмотра. Это же отмечают и зарубежные специалисты3.
Многие ученые в своих трудах рассматривают проблемы, связанные с признанием и исполнением арбитражных решений. Юристы - практики также интересуются в основном этой проблемой. Некоторые юристы обращались в своих публикациях к вопросу об отмене арбитражного решения, однако, комплексного изучения стадии оспаривания решения международного коммерческого арбитража не наблюдалось.
Несмотря на то, что основания для отмены решения практически идентичны основаниям для отказа в признании или приведении в исполнение, следует отметить, что анализ последних имеет более важное значение, так как основания для отказа в признании и приведении в исполнение действительны и эффективны лишь в государстве (или государствах), где выигравшая сторона стремится обеспечить исполнение арбитражного решения, в то время как, основания для отмены решения имеют иные последствия: отмена арбитражного решения в месте его вынесения может привести к исключению возможности приведения в исполнение этого арбитражного решения во всех других странах на основании ст.У(1)(е) Нью-Йоркской конвенции и соответствующих положений национальных законов различных государств. Таким образом, отмена решения носит экстра-территориальный характер. Напротив, отказ в исполнении ограничен юрисдикцией, в пределах которой суд отказывает в приведении в исполнение, и суды в других странах не связаны таким отказом.
Нормативное регулирование правоотношений, связанных с деятельностью международных коммерческих арбитражных судов,
3 Carolyn В. Lamm and Eckhard R. Hellbeck. The enforcement of foreign arbitral awards under the New York Convention: recent developments. II International Arbitration Law Renew. №5 November, 2002. P. 142.
основывается на многолетнем опыте мирового развития. Однако очевидно, что авторы законодатель не всегда оперативно реагирует на происходящие в мировой экономике изменения ввиду недостатка внимания к таковым со стороны исследователей, причем не только российских, но и зарубежных.
Поэтому исследование отечественной и зарубежной практики оспаривания решений международного коммерческого арбитража и ее обобщение приобретает все большую актуальность. С учетом этого обстоятельства и были поставлены цели и задачи исследования.
Объектом исследования являются вопросы, связанные с определением и толкованием норм, подлежащих применению при оспаривании решений международного коммерческого арбитража.
Предметом исследования являются правоотношения,
складывающиеся в процессе оспаривания решения международного коммерческого арбитражного суда, российское и зарубежное законодательство, судебная практика российских и зарубежных судов по вопросам оспаривания, признания и приведения в исполнение решений международных коммерческих арбитражей.
Цель исследования заключается в уяснении правовой регламентации и пределов государственного (судебного) контроля над решениями третейских судов с учетом анализа научных работ и публикаций, развития нормативной базы и правоприменительной практики, а также в разработке научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правового регулирования в этой сфере.
Задачи исследования состоят в том, чтобы:
обобщить и проанализировать существующие теоретические воззрения отечественных и зарубежных авторов по вопросам, связанным с отменой решений международных коммерческих арбитражных судов.
изучить российское и зарубежное законодательство, а также международно-правовые акты, имеющие отношение к вопросам оспаривания решений третейских судов.
3) исследовать правоприменительную практику государственных судов
России и зарубежных стран по отмене решений международных
коммерческих арбитражных судов.
выявить особенности государственного контроля над решениями третейских судов в различных странах и в различные периоды времени.
обобщить опыт и выявить тенденции развития в этой области на основе обнаруженных изменений.
разработать предложения и пути дальнейшего совершенствования правового регулирования, регламентирующего вопросы, связанные с оспариванием решений международных коммерческих арбитражных судов.
Критерием отбора этих проблем была степень их значимости для частно-правовой теории и судебной практики.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
При проведении исследования использованы методы исторического, системно-структурного и сравнительно-правового анализа.
Теоретическую основу исследования составили положения, содержащиеся в трудах дореволюционных русских юристов А.И.Вицына, Ф.Дмитриева, Н.Л.Дювернуа, В.О.Ключевского, Е.В.Васьковского, А.Ф.Волкова, а также
советстких и российских правоведов С.Н.Абрамова, Л.П.Ануфриевой,
В.В.Безбаха, В.В.Блажеева, Е.В.Брунцевой, М.М.Богуславского,
Н.Г.Вилковой, Е.А.Виноградовой, Г.К.Дмитриевой, В.М.Жуйкова,
В.П.Звекова, В.А.Кабатова, Б.Р.Карабельникова, А.Д.Кейлина,
А.Ф.Клейнмана, А.С.Комарова, М.Н.Коршунова, Е.В.Кудрявцевой,
С.Н.Лебедева, Л.АЛунца, Н.И.Марышевой, А.И.Минакова,
Ю.Э.Монастырского, А.И.Муранова, В.А.Мусина, Т.Н.Нешатаевой, В.С.Позднякова, В.К.Пучинского, М.Г.Розенберга, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, М.К.Треушникова, И.О.Хлестовой М.С.Шакарян, М.К.Юкова, В.Ф. Яковлева, В.ВЛркова и др.
В работе также использовались зарубежных ученых, таких, в частности, как: van den Berg A., Boid S, Brachet P., Cornu, Craig L.W., David R. Danelius
H., Foyer, Gharavi H. Goldman В., Hall S., Hascher D.T, Hellbeck, Klein, Lamm C, Lord Mustil, Pillet A., Sanders P., Veeder V.V.
В нормативную базу исследования вошли международные договоры универсального и регионального характера, регулирующие правоотношения, связанные с деятельностью международного коммерческого арбитража (такие как Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и Европейская конвенция о международном коммерческом арбитраже 1961г. и др.).
В ходе работы анализировалось советское и современное российское законодательство. Заявленная в рамках исследования проблематика предопределила обращение, прежде всего, к Закону Российской Федерации "О международном коммерческом арбитражном суде" 1993г., Арбитражному процессуальному кодексу РФ 2002г. Использовались и иные отечественные нормативные акты, в частности, Федеральный Закон Российской Федерации "О третейском суде" 2002 г., Гражданский кодекс Российской Федерации и
др.
Определенное внимание в исследовании уделено национальным законам об арбитраже и национальному процессуальному законодательству ряда зарубежных стран (а именно, английскому Закону об арбитраже 1996г., ГПК Франции 1975г., ГПК Германии 1877г. и др.).
Кроме того, были исследованы регламенты ведущих зарубежных и отечественных постоянно действующих арбитражных органов (такие как Арбитражный Регламент Международного арбитражного суда при Международной торговой палате, Регламент Арбитражного института Торговой палаты города Стокгольма, Регламент Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ).
Также при подготовке к работе были изучены положения типовых документов международного характера, в частности, Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже".
В ходе исследования была изучена практика Высшего Арбитражного суда РФ, федеральных арбитражных судов, по делам об отмене решений международных коммерческих арбитражных судов.
При исследовании отдельных вопросов анализировалась практика зарубежных судов по делам об отмене арбитражных решений, комментарии зарубежных исследователей и судей.
Научная новизна исследования заключается, в том, что впервые проводится комплексное исследование вопросов, связанных с оспариванием решений международных коммерческих арбитражных судов с учетом содержания правового регулирования и правоприменительной практики. Однако специальных монографических работ, относящихся к современной практике отмены арбитражных решений государственными судами с учетом сложившейся в последние годы до настоящего времени не было.
Предложены способы совершенствования источников правового регулирования в данной сфере, устранения в них пробелов и излишних положений, препятствующих планомерному развитию международного коммерческого арбитража.
В представленной работе обосновываются и выносятся на защиту следующие положения:
1. При рассмотрении вопроса об отмене иностранного арбитражного решения в порядке 4.5 ст. 230 АПК РФ государственный суд не может принять к рассмотрению заявление об отмене решения третейского суда, принятого на территории иностранного государства, так как законом, по которому вынесено иностранное арбитражное решение, должно пониматься процессуальное законодательство, регламентирующее арбитражную процедуру. В Российской Федерации процедуру арбитражного разбирательства регулирует Закон "О международном коммерческом арбитраже" 1993 г., положения которого в соответствии с ч.1 ст.1 действуют в отношении международного коммерческого арбитража, если место арбитража находится на территории Российской
Федерации, и, который, следовательно, не может быть распространен на деятельность какого-либо арбитражного органа вне территории РФ.
Сложившиеся особенности регулирования требуют от арбитражного соглашения (arbitration agreement, le compromis), заключенного в виде отдельного договора, отличать арбитражную оговорку (arbitration clause, la clause compromissoire), являющуюся частью коммерческого договора, и поэтому являющуюся производной от него без ущерба для относительной автономности своей природы, а также арбитражное соглашение, заключенное посредством определенных конклюдентных действий, так как в последнем случае не составляется отдельный документ, подписанный сторонами, а наличие соглашения о передаче спора на рассмотрение в арбитраж подлежит доказыванию (к этой категории следует отнести и арбитражные соглашения, заключенные в устной форме, когда это допустимо).
Лица, права и интересы которых затронуты решением международного коммерческого арбитражного суда, не могут обращаться в суд с заявлением об отмене такого арбитражного решения в отличие от подобной же ситуации, связанной с апелляционным и кассационным обжалованием судебных актов государственных арбитражных судов. В данном случае лица, считающие, что их права затронуты решением международного коммерческого арбитражного суда, могут обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Арбитражный суд в Российской Федерации не вправе рассматривать дело по заявлению об отмене решения международного коммерческого арбитражного суда, которое вынесено в соответствии с соглашением, предусматривающем исключение оспаривания. Видится возможным применение к указанным правоотношениям аналогии закона.
Согласно ст. 40 Федерального закона о третейских судах 2002 года, решение третейского суда может быть оспорено, если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным. Поэтому решения внутренних третейских судов, которые
признаны сторонами в их соглашении окончательными, не могут быть оспорены в государственном арбитражном суде.
Соответственно, арбитражный суд, установив такие юридические факты, должен прекратить производство по оспариванию решения международного коммерческого арбитражного суда в соответствии со с пп.1 п.1ст.150АПКРФ2002.
Отмена решения международного коммерческого арбитражного суда, которое подпадает под действие Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года, в одном из государств - участников данной Конвенции является причиной отказа в признании или исполнении этого решения в других государствах - участниках конвенции только при условии, что отмена была произведена лишь по одному из оснований, перечисленных в п.1 ст.ІХ данной конвенции. Если российский государственный суд отменяет арбитражное решение по основаниям, выходящим за рамки Европейской конвенции, то как в России, так и в любом другом государстве-участнике Европейской Конвенции не может быть отказано в признании и исполнении последнего на основании постановления суда об отмене арбитражного решения.
Положение об исключительной компетенции по делам с участием иностранных лиц в отношении споров, перечисленных в ст. 248 АПК РФ 2002г., указывают не только на недопустимость к принятию их к рассмотрению иностранным судом, но и так же и к рассмотрению международным коммерческим арбитражным судом.
Соответствие арбитражного решения публичному порядку государств участников Европейской конвенции о международном коммерческом арбитраже 1961г. может быть проверено лишь в том государстве, в котором истребуется его признание и приведение в исполнение. Вопрос о том, мог ли спор быть предметом третейского разбирательства разрешается по усмотрению суда того государства, в котором исполняется арбитражное решение.
История правового регулирования разрешения внешнеэкономических споров третейскими судами является движением к унификации норм права, регламентирующих данные правоотношения. Стремление к унификации в процессуальном праве из-за специфики таких правоотношений даже более выражено, чем в праве материальном. Этот результат достигается различными средствами. В частности, заключаются международно-правовые соглашения между государствами (так называемый, прямой способ унификации права); международными организациями принимаются типовые акты, которые, в свою очередь, используются в различных государствах при совершенствовании своего внутреннего законодательства (косвенный способ). В настоящее время унифицированы положения, касающиеся действительности арбитражных соглашений, формирования состава арбитража, процедуры рассмотрения спора, признания и исполнения арбитражных решений.
Предложена четырехэтапная периодизация развития международного коммерческого арбитража.
Первый этап возможно охарактеризовать как зарождение третейской формы рассмотрения торговых споров и права, регламентирующего данные правоотношения.
На втором этапе с конца XVI и до начала XX в. в разных странах происходит становление национального законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с деятельностью третейских судов, предпосылкой чего явилось усиление национальных государств.
Третий этап наступает в начале XX в. с появлением под эгидой государств идеи широкой унификации права. Международно-правовое регулирование было направлено на устранение разногласий законодательных положений различных государств, прежде всего в области признания и приведения в исполнение арбитражных решений иностранных государств. К концу данного периода большинство государств мира с развитой экономикой становятся участниками Нью-Йоркской Конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 г.
Конец XX - начало XXI в. можно охарактеризовать как начало четвертого этапа развития права, универсализации регулирования третейской формы рассмотрения внешнеэкономических споров. Точкой отсчета следует считать 1985 год - дату принятия Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже. В настоящее время наблюдается движение к унификации национального законодательства разных стран в рассматриваемой сфере.
10. Следующим этапом должно стать приведение к единообразию норм права, регламентирующих порядок оспаривания арбитражных решений, в частности, оснований отмены решений международных коммерческих арбитражных судов. Несмотря на то, что большая роль (в силу упрощенности данного метода унификации права) в названной сфере принадлежит косвенному способу, учитывая значение и последствия отмены арбитражного решения, более предпочтительным выглядит в данном случае принятие соответствующего международного соглашения.
Автором сформулирован ряд предложений, направленных на совершенствование российского законодательства:
Обязанность передать спор на рассмотрение в третейский суд, установленная каким-либо нормативным актом в императивном порядке, противоречит правовой природе и основным принципам арбитража, поэтому следует избегать подобного подхода при заключении межгосударственных соглашений.
Положения ч.5 ст.230 из АПК РФ об оспаривании иностранных арбитражных решений следует исключить как допускающие возможность коллизии подсудности.
Для устранения пробела в действующем российском законодательстве необходимо дополнить Закон "О международном коммерческом арбитраже" 1993 года положением о том, что арбитражное решение, признанное сторонами в своем соглашении окончательным, не подлежит оспариванию в соответствующем государственном суде.
Практике государственных арбитражных судов известны случаи пересмотра ими решений международных коммерческих арбитражных судов по существу. Такую практику нельзя признать соответствующей воле законодательства, несмотря на то, что прямой запрет на подобный пересмотр предусмотрен им лишь в отношении порядка признания и приведения в исполнение решения иностранного суда (п.4 ст.243 АПК РФ 2002г.). Учитывая, что государственные арбитражные суды в собственных определениях достаточно часто указывают на недопустимость пересмотра ими решений третейских судов по существу, необходимо дополнить положения ст. 233 АПК РФ 2002г. нормой прямо запрещающей арбитражному суду пересматривать решение третейского суда по существу.
При отмене арбитражного решения положения о публичном порядке, предназначенные для внутренних правовых отношений, не подлежат распространению на правоотношения, складывающиеся вне национального правопорядка.
Предлагается изложить формулировку п.2 ч.2 ст.34 Закона "О международном коммерческом арбитраже" 1993г. в следующей редакции: "арбитражное решение противоречит публичному порядку", исключая указание на конкретное государство. В данном случае суды смогут более точно толковать понятие "публичный порядок", учитывая международный характер соответствующих правоотношений.
6. В целях предупреждения случаев отмены решения
международного коммерческого арбитражного суда, которое в государстве
места исполнения может быть признано и исполнено, необходимо считать
основаниями отмены арбитражного решения лишь основания, указанные в
ст.34 Закона "О международном коммерческом арбитраже" 1993 года,
исключив из АПК РФ 2002г. указания на основания отмены решений
третейских судов. Это позволит повысить уровень законодательной техники.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется возможностью использования его результатов при
совершенствовании процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике государственных судов. Его материалы могут быть полезны сторонам, обращающимся к третейскому разбирательству. Кроме того, материалы диссертации могут найти применение при разработке лекционных материалов и подготовке учебных пособий по курсам "Международное частное право", "Арбитражное процессуальное право", "Международный коммерческий арбитраж".
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование обсуждалось на заседаниях кафедры гражданского и трудового права Российского Университета дружбы народов.
Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, отражены в опубликованных научных сообщениях автора, а также использовались при проведении занятий по курсам, читаемым в РУДН.
Генезис третейской формы разрешения коммерческих споров на примере европейских государств и России
В отношениях по международной торговле издавна широко использовался третейский суд, в частности, такая его разновидность, как международный коммерческий арбитраж. Обычай разрешать споры при помощи посредников, которые добровольно избираются сторонами, имеет длительную историю.
Можно с уверенностью утверждать, что какое-либо правовое явление, правовой институт, с целью выявления его сущности, глубинных корней лучше, полезнее и эффективнее рассматривать не в статике, а в динамике развития. Изучение его возникновения, процесс образования и становления развивающегося явления позволит проанализировать современное положение и в определенной степени спрогнозировать будущее этого явления, спроецировать его из прошлого через настоящее в будущее, выявить основные характеристики, достоинства и недостатки. В полной мере это относится и к механизму третейского рассмотрения экономических споров.
Многие известные ученые юристы обращались к исследованию в историческом ракурсе третейского рассмотрения споров, в том числе вопросов, связанных с возможностью заключения соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, с правовыми основами деятельности последнего, значением решения суда такого рода в соответствующий исторический период. Среди авторов, которые изучали эволюцию третейского суда не только в России, но и в зарубежных странах, взаимовлияние правовой регламентации в различных государствах третейского рассмотрения споров, чьи работы стали широко известны, следует назвать А.И.Вицына4, Ф.Дмитриева5, Н.Л.Дювернуа6, В.О.Ключевского7, А.Ф.Волкова8, Л.А. Лунца9, А.С. Комарова10.
На протяжении всей истории развития третейский суд в большей или меньшей степени использовался как альтернатива государственным органам судебной власти. Принудительная форма обращения к третейскому рассмотрению споров была непопулярной и, более того, чуждой основному принципу добровольности обращения к третейскому судье. Третейский суд отличался тем, что: 1) не был должен придерживаться формальностей процедуры, установленной для государственных судов; 2) решение принималось по совести, и не обязано было соответствовать букве закона; 3) решение было окончательным и не обжаловалось в вышестоящие инстанции, а отменено могло быть только при грубых нарушениях, которые обычно четко регламентировались в законодательстве соответствующего государства в определенный период времени; 4) презюмировалась добровольность исполнения решения третейского суда проигравшей стороной, однако государство санкционировало принудительное исполнение по просьбе выигравшей стороны.
Анализ исторического развития третейской формы разрешения экономических споров международного характера, права, регулирующего соответствующие правоотношения, позволяет выделить несколько этапов. Видится возможным обратиться к периодизации, предложенной Н.Г.Вилковой для характеристики развития права международной торговли, так как этапы развития этих частноправовых явлений во многом совпадают11. По сути, вся история развития арбитражей является движением к унификации норм права, регулирующих данные правоотношения.
Первый этап возможно охарактеризовать как зарождение третейской формы рассмотрения торговых споров и права, регламентирующего данные правоотношения.
На втором этапе с конца XVI и до начала XX в. происходит становление национального законодательства, предпосылкой чего явилось усиление государств. К концу данного этапа во многих странах складывается законодательство о третейских судах. Однако правовое регулирование данного института имело существенные различия, мешающие развитию внешнеэкономических отношений.
Третий этап наступает в начале XX в. с появлением под эгидой государств идеи широкой унификации права. В начале данного периода международно-правовое регулирование было направлено на устранение разногласий законодательных положений различных стран, прежде всего в области признания и приведения в исполнение арбитражных решений. Большинство государств мира с развитой экономикой становятся участниками Нью-Йоркской Конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 г. К концу данного этапа наблюдается стремление к унификации права, регулирующего деятельность арбитражей в целом. Завершается третий период в конце XX в. когда на смену идеям унификации права приходят идеи глобализации не только экономики, но и права12.
Характер решения третейского суда по внешнеторговому спору
Арбитражное разбирательство прекращается окончательным арбитражным решением или постановлением третейского суда о прекращении третейского разбирательства. При разрешении спора по существу международный коммерческий арбитражный суд принимает арбитражное решение (award, sentence) . Рассмотрение спора может быть завершено заключением между сторонами мирового соглашения. В связи с этим необходимо исследовать эти способы окончания арбитражного разбирательства, определить их правовое значение. Важно установить возможность оспаривания соответствующих актов и виды оснований, которые могут привести к их отмене судом.
А.Д.Кейлин, поддерживая мнение немецкого процессуалиста Розенберга, английского правоведа Бэкона и французских юристов Глассона, Тисье, Робера, пишет, что особенности юридического значения арбитражных решений обуславливаются тем, что в арбитражном решении не содержится того прямого проявления судебной государственной власти, которое имеет место в решении судебном104.
Современные авторы также отмечают, что выносимые третейскими судами постановления не наделены непосредственно юридической силой, их принудительная реализация допустима только с санкции государственных судей .
Вынесенное арбитрами решение имеет ряд правовых последствий различного характера. В частности, арбитражным решением прекращается материально-правовой спор между сторонами. Некоторые авторы отмечают такие свойства арбитражного решения, как обязательность, окончательность, исключительность, исполнимость, неопровержимость, преюдициальность, вступление в силу106.
Решение международного коммерческого арбитража является обязательным для сторон и, по общему правилу, должно быть исполнено добровольно. Решенное в арбитраже дело, если решение не отменено, не может подлежать новому рассмотрению по существу, в том числе и при рассмотрении вопроса о признании и приведении арбитражного решения в исполнение. Это правило является отражением такого свойства решения третейского суда как окончательность.
Проявлением свойства исключительности арбитражного решения является обязанность суда прекратить начатое производство по делу, если имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (тождественный спор) решение третейского суда, за исключением случая, когда отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение такого решения (пп.З п.1 ст. 150 АПК РФ).
Вопросы, касающиеся преюдициальное и вступления в силу арбитражного решения дискуссионны. В соответствии со ст. 69 АПК РФ, факты, установленные в решении третейского суда преюдицией не признаются, в отличие от фактов установленных в постановлениях судебных органов. Некоторые авторы предлагают толковать это положение расширительно, признавая доказанность обстоятельств, указанных в решении третейского суда. Юридическими мотивами для подобного толкования называются ст. 149 и п.З ч.1 ст. 150 АПК РФ, предписывающие суду оставлять без рассмотрения исковое заявление или прекращать производство по делу, если сторонами заключено арбитражное соглашение или уже имеется вступившее в силу решение третейского суда.
Вступление в силу, по общему мнению, происходит в тот момент, с которого возможно обращение в суд о принудительном исполнении арбитражного решения. Если в самом решении не оговорен определенный срок, оно подлежит немедленному исполнению. Решения, не исполненные добровольно в указанный срок, приводятся в исполнение в соответствии с законом и международными договорами.
Кроме обязательности арбитражного решения, остальные его характеристики с практической точки зрения при производстве по отмене решения международного коммерческого суда имеют значение не очень существенное.
В соответствии с положениями ст. 33 Закона 1993г. в течение 30 дней со дня получения арбитражного решения, если не согласован иной срок, любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может просить третейский суд исправить любые допущенные в решении ошибки в подсчетах, описки или опечатки либо иные ошибки аналогичного характера.
При наличии соответствующей договоренности между сторонами любая из сторон, уведомив об этом другую сторону, может просить третейский суд дать толкование какого-либо конкретного пункта или части решения. Третейский суд, если он сочтет просьбу оправданной, должен в течение 30 дней по ее получении внести соответствующие исправления или дать толкование. Такое толкование становится составной частью арбитражного решения.
Виды оснований для отмены решения международного коммерческого арбитражного суда
Порядок отмены арбитражных решений не урегулирован международными правовыми актами, а устанавливается внутренним законодательством каждой отдельной страны, причем строго следовать положениям Типового закона ЮНСИТРАЛ не обязательно, несмотря на то, что основания отмены арбитражных решений практически повторяют соответствующие положения (основания отказа в признании и исполнении арбитражных решений) Нью-Йоркской Конвенции 1958г.
В России решение международного коммерческого арбитража, может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных в ст.233 АПК РФ. Ряд оснований перечислен в ч.2 и 3 данной статьи, кроме того, ч.4 ст.233 АПК РФ предусматривает, что другие основания для отмены арбитражного решения могут быть предусмотрены международными договорами Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.
Необходимо отметить, что согласно ч.1 ст.233 АПК РФ перечень оснований для отмены арбитражных решений носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию. Соответственно, решение международного коммерческого арбитража может быть отменено только по основаниям установленным для отмены арбитражного решения в ст. 233 АПК РФ, Федеральном законе о международном коммерческом арбитраже или международном договоре Российской Федерации.
Основания отмены решений третейских судов условно можно подразделить на две группы:
1. Основания отмены решения международного коммерческого арбитражного суда, подлежащие исследованию государственным судом по инициативе сторон
2. Основания отмены решения международного коммерческого арбитражного суда, подлежащие исследованию государственным судом ex officio Иногда в литературе встречается и иное название этих групп с иной смысловой интерпретацией: 1.нарушения, по которым суд отменяет решение только в том случае, если заявитель, ссылаясь на них, докажет их существование в судебном заседании (диспозитивные основания); 2.нарушения, которые в случае их обнаружения судом всегда влекут отмену решения третейского суда (публичные основания)142. Первую группу образуют различные процессуальные юридические факты и составы, которые должны доказываться стороной, утверждающей об их существовании или отсутствии. Главной характеристикой оснований, отнесенных ко второй группе, является то обстоятельство, что независимо от желания заинтересованной стороны ссылаться на них, обязанность установления их наличия или отсутствия возложена на суд. Здесь проявляется начало судейской активности в доказательственной деятельности, когда арбитражный суд, независимо от требований и возражений сторон, в силу закона включает определенные факты в предмет доказывания. Правило об активности суда при установлении данной группы фактических обстоятельств в отношении международных коммерческих арбитражей соответствует аналогичному положению п. 2 ст. V Конвенции 1958 года.
В ч. 3 ст. 233 АПК РФ речь идет об основаниях для отмены решения третейского суда, применяемых как в случае их доказанности заинтересованной стороной, так и в случае установления таковых арбитражным судом по собственной инициативе. Более того, суд обязан проверить, может ли быть спор, рассмотренный третейским судом, предметом третейского разбирательства, а также соответствует ли оспариваемое решение публичному порядку.
Так, в одном из своих постановлений, по рассмотрении кассационной жалобы на определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения международного коммерческого арбитража, ФАС МО установил, что "к числу обстоятельств, подлежащих обязательной проверке арбитражным судом, независимо от заявления стороны, против которой направлено арбитражное решение, отнесены обстоятельства о том, что объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по закону Российской Федерации, или признание и приведение в исполнение этого арбитражного решения противоречат публичному порядку Российской Федерации. Однако суд первой инстанции в нарушение положений ч.4 ст.239 АПК РФ не руководствовался Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже" при рассмотрении данного дела и не установил наличие или отсутствие обстоятельств, предусмотренных пп.2 п.1 ст.36 упомянутого Закона. Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что определение принято с нарушением норм процессуального права (ч. 4 ст. 239 АПК РФ), которое привело к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для отмены данного определения в соответствии с ч.З ст.288 АПК РФ"143.
