Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения о самозащите и мерах самозащиты в российском гражданском праве
1 Становление (формирование) самозащиты в российском гражданском праве С. 10-33
2. Понятие и основные признаки самозащиты в гражданском праве С. 34-60
3. Понятие мер самозащиты. Классификация мер самозащиты С. 61-77
4. Субинститут самозащиты в гражданском праве. Принципы и пределы осуществления мер самозащиты С.78-95
5. Самозащита в механизме гражданско-правового регулирования. Элементы самозащиты: объект, субъект, содержание С. 96-111
Глава 2. Отдельные меры самозащиты в российском гражданском праве
1. Меры самозащиты в договорных отношениях С. 112-152
2. Меры самозащиты во внедоговорных отношениях С. 153-177
Список использованных источников С. 178-191
- Становление (формирование) самозащиты в российском гражданском праве
- Понятие мер самозащиты. Классификация мер самозащиты
- Меры самозащиты в договорных отношениях
Введение к работе
Самозащита является древнейшим способом осуществления права на защиту. Однако несмотря на ее «почтенный» возраст вопросы, связанные с понятием самозащиты, механизмом ее реализации, и многие другие остаются еще недостаточно изученными. В связи с этим назрела необходимость более глубокого анализа самозащиты по следующим направлениям.
1. В последнее время стали широко разрабатываться и использоваться общетеоретические философские аспекты основных (базовых) категорий права. Действительно, анализ правовых категорий без их философского осмысления обычно оказывается фрагментарным, а иногда и ошибочным. Поэтому исследование самозащиты не может ограничиваться изучением ее только с правовых позиций. Оно должно иметь философское обоснование, что позволит осмыслить исследуемые явления во всей их полноте и многогранности, а также провести углубленную теоретическую разработку соответствующих правовых категорий.
Действия по самозащите есть проявление сущностных свойств человеческой личности. Возможность отстаивать свои права собственными силами вытекает из естественной общечеловеческой природы (основывается на таких естественных правах человека, как право на жизнь, личную неприкосновенность и др.). что позволяет гражданам самим найти наиболее правильный путь реализации своей правовой активности. Самозащита как явление, имеющее естественно-правовые корни, никогда не утратит своей актуальности (философско-правовой аспект).
2. Самозащита как особый способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов впервые была нормативно выделена и закреплена в ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Гражданский кодекс или ГК). Признание ее на законодательном уровне
повлекло за собой необходимость осмысления установленного правового регулирования отношений по самозащите, в процессе которого и можно определить, обоснованно ли самозащита включена в перечень способов защиты гражданских прав, насколько удачно сформулированы соответствующие нормы и адекватны ли они существующим (реальным) общественным отношениям. Это позволит сформулировать предложения по совершенствованию действующего законодательства (правотворческий аспект).
3. Практика применения норм о самозащите достаточно противоречива,
что обусловливается неполнотой правового регулирования этих отношений,
наличием в нем пробелов, нечеткостью соответствующих формулировок
определяющих норм права. В частности, нуждаются в адекватном правовом
решении вопросы, связанные с моментом возникновения права на самозащиту,
пределами осуществления права на нее и многие другие.
Анализ правовых норм и изучение практики их применения поможет выработать предложения, реализация которых будет способствовать единообразному толкованию соответствующих норм, что безусловно важно для правильного их применения (правоприменительный аспект).
Самозащита существует и в англосаксонской, и в романо-германской правовой системе (примером может быть право Германии, США, Англии). Как правовая категория, как одна из самых оперативных мер защиты она вызывала и продолжает вызывать неподдельный интерес у ученых различных стран мира. Поскольку российская правовая система является компонентом мировой правовой системы, требуется оценить воззрения на самозащиту и правовое регулирование данных отношений в других государствах, сравнить его с регламентацией самозащиты в Российской Федерации. Это позволит, с одной стороны, использовать имеющийся положительный опыт, а с другой - избежать повторения чужих ошибок (сравнительно-правовой аспект).
Самозащита издавна привлекала внимание исследователей. Наиболее
активно она изучалась в конце XIX - начале XX вв. Однако несмотря на это в юридической науке ряд вопросов о самозащите остаются спорными, например, о понятии самозащиты, ее правовой природе, характере действий, включаемых в число мер самозащиты, и т. д. В последние годы появились новые проблемы, связанные с самозащитой (например, возможность устранения опасности путем воздействия на чужие вещи и другие) обусловленные объективными причинами (изменился характер общественных отношений, их правовое регулирование и т. д.), которые ждут своего исследования (доктринальный аспект).
Теоретическую основу исследования составили труды:
М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Ю. Г. Басина, В. С. Белых,
М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, А. П. Вершинина, В. В. Витрянского,
Б. М. Гонгало, В. П. Грибанова, А. Г. Диденко, Д. В. Дождева,
Т. И. Илларионовой, О. С. Иоффе, В. Б. Исакова, М. Я. Кирилловой,
Е. Г. Комиссаровой, Т. В. Кондрашовой, А. В. Коновалова,
М. С. Кораблевой, О. А. Красавчикова, Л. О. Красавчиковой, О. Э. Лейста, Н. С. Малеина, Б. Н. Мезрина, В. С. Нерсесянца, В. А. Ойгензихта,
A. А. Павлова, А. А. Пионтковского, Б. И. Пугинского, А. А. Рубанова,
С. В. Сарбаша, Г. А. Свердлыка, А. П. Сергеева, К. И. Скловского,
B. Л. Слесарева, Г. Я. Стоякина, Э. Л. Страунинга, Е. А. Суханова,
В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, М. К. Треушникова, А. Ф. Черданцева,
Б. Б. Черепахина, А. М. Эрделевского, В. Ф. Яковлева и т. д.
Бесценным для углубленного теоретического исследования является опыт цивилистов дореволюционной России. В работе использованы достижения таких авторов, как К. Н. Анненков, Н. Л. Дювернуа, А. Ф. Кони, Д. И. Мейер, С. А. Муромцев, И. А. Покровский, Б. Попов, Н. Д. Сергеевский, В. М. Хвостов, Г. Ф. Шершеневич и др.
В диссертации нашли отражение и работы зарубежных авторов: Г. Дернбурга, Э. Дженкса, У. Маттеи, А. Рерихта, Саке Вагацума, Тору Ариидзуми, Л. Эннекцеруса и др.
Рассмотрение поставленных в работе вопросов осуществлялось с привлечением идей Аристотеля, Г. Гегеля, Г. Гроция, Дж. Локка и др.
Цель, предмет и задачи исследования. Целью работы являются анализ теоретических и практических вопросов, составляющих правовую и философскую характеристику самозащиты и ее способов, особенностей мер самозащиты в рамках договорных и во внедоговорных отношениях, исследование самозащиты в механизме гражданско-правового регулирования, обобщение и использование исторического и философского опыта отечественных и зарубежных ученых, изучение проблемы применения права на самозащиту.
Предметом исследования стали самозащита как способ осуществления права на защиту в одностороннем порядке, а также выявление ее особенностей.
Названные цели обусловили постановку следующих задач:
анализ и обобщение основных положений юридической науки о
самозащите как о внесудебном способе осуществления гражданских прав;
сравнительно-правовое исследование самозащиты как формы защиты гражданских прав по гражданскому законодательству России и иных стран;
выявление способов самозащиты, их классификации по различным критериям;
определение места самозащиты в системе гражданского права;
всестороннее изучение осуществления самозащиты в механизме гражданско-правового регулирования;
анализ самозащиты через составляющие ее элементы: субъекты,
объект, содержание;
исследование особенностей реализации самозащиты в гражданских
правоотношениях, установление пределов осуществления права на нее;
выработка и аргументация предложений по совершенствованию
гражданского законодательства в сфере регулирования отношений по
самозащите.
Методологическая основа диссертационного исследования. Диссертационное исследование базируется на комплексном подходе к изучению самозащиты с учетом ее триединой природы (естественно-правовой, публично-правовой, частноправовой). Широко использовались общенаучные и частнонаучные методы познания - логический, исторический, диалектический, системный, сравнительно-правовой и др.
Научная новизна работы заключается в следующих выводах и предложениях проведенного исследования.
Природа самозащиты триедина, охватывает собой три компонента: естественно-правовой (признание самозащиты есть проявление сущностных свойств человеческой личности); публично-правовой (существование самозащиты говорит о наличии и господстве в обществе государственной воли, поскольку она (самозащита) дозволена государством; причем реализоваться она может в границах, определенных самим государством); частноправовой (наличие в гражданском праве наравне с судебной защитой альтернативной формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов вытекает из диспозитивности гражданского права, свидетельствует о проявлении такого свойства гражданского права, как инициативность его субъектов, а также об определенной развитости гражданского оборота).
Самозащита является формой защиты частноправовых интересов. Вместе с тем иногда она может использоваться для защиты публичных интересов. Это искусственное расширение сферы действия самозащиты говорит о стремлении законодателя обеспечить социальную справедливость,
баланс частных и публичных интересов.
3. Самозащита есть реализация правомочия на односторонние действия,
относимого к числу секундарных правомочий.
4. Выделяются три группы действий, совершаемых в порядке
самозащиты:
во-первых, меры оперативного характера (в том числе удержание имущества должника), которые могут повлечь за собой изменение либо прекращение существующих правоотношений;
во-вторых, действия, совершаемые в состоянии необходимой обороны, которые по общему правилу не влекут за собой никаких правовых последствий. Они приобретут юридическое значение только в том случае, если будут признаны превышающими установленные законом пределы;
в-третьих, действия, совершаемые в состоянии крайней необходимости, которые обычно вызывают определенные правовые последствия. При этом возможность уменьшения или освобождения от возмещения вреда возложена на суд.
5. В рамках договорных отношений есть особый способ самозащиты —
устранение опасности путем воздействия на чужие вещи, - который имеет
определенное сходство со способом, применяемым во внедоговорных
обязательствах (причинение вреда в состоянии крайней необходимости).
6. Меры самозащиты, применяемые в договорных отношениях,
отличаются от мер самозащиты, используемых во внедоговорных отношениях.
Такие различия обусловлены тем, что первые из названных мер могут
предусматриваться не только законом, но и договором; в договорных
отношениях субъектный состав определен; в них прежде всего используются
такие меры самозащиты, как меры оперативного характера, а во внедоговорных
- необходимая оборона и крайняя необходимость; в договорных отношениях
меры самозащиты имеют функциональной направленностью обеспечение
обязательства, а во внедоговорных - пресечение правонарушения и (или) восстановление нарушенного субъективного права.
7. Обоснование возможности осуществления самозащиты для защиты
права собственности и иных вещных прав. Самозащита вещных прав
реализуется двумя способами:
защита существующего владения, не связанная с лишением владения. Самозащита выражается в пресечении и отражении противоправных действий;
восстановление утраченного владения имуществом (движимым и недвижимым).
8. Обосновывается ряд предложений по совершенствованию
действующего законодательства. Предложены новые редакции нескольких
статей ПС Доказывается необходимость введения в ГК новых статей, одна из
которых должна быть посвящена возможности устранения опасности путем
воздействия на чужие вещи, а другая - ответственности за самоуправные
действия.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, могут быть использованы в процессе совершенствования гражданского законодательства и правоприменительной практики, для дальнейшего развития соответствующих аспектов теории самозащиты, а также в преподавании курса гражданского права в высших учебных заведениях.
Научно-практическая значимость результатов исследования заключается также в расширении теоретических представлений о понятии и основных признаках самозащиты. Выводы его могут быть использованы в нормотворческой деятельности, найти место в учебниках, учебных пособиях, других научных исследованиях.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на
кафедре гражданского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные выводы изложены автором в опубликованных научных статьях, а также в докладе на научно-практической конференции, проходившей в Гуманитарном университете в 2000 г. Материалы диссертации используются при подготовке и проведении практических занятий по гражданскому праву в Уральской государственной юридической академии.
Структура диссертационного исследования обусловлена
поставленными в нем задачами. Работа состоит из введения, двух глав (объединяющих 7 параграфов), списка использованных источников.
Становление (формирование) самозащиты в российском гражданском праве
Самозащита - новый субинститут для гражданского права России (впервые закреплен в ст. 12, 14 ГК 1995 г.), но он не нов для фажданского права. Кроме того, самозащита имеет глубокие исторические и философские корни.
Истоки самозащиты можно обнаружить в предправовых представлениях и обычаях первобытного общества.
В творчестве Гомера можно найти высказывания, касающиеся самозащиты. Ввиду отсутствия государства как особой организации «гомеровское общество», естественно, не знает права как государственного законодательства, но оно знает право в качестве обычая и справедливости (темис), знает принцип политической и правовой справедливости (дике). Гомер дает и определение чести («тиме»), которая причитается каждому (богу и человеку) по справедливости и обычаю. Честь предстает у него как индивидуальное правопритязание, соответствующее индивидуальным заслугам (подвигу) по справедливости и в условиях борьбы за право при необходимости защищаемое (встречных притязаниях и споре) с применением силы носителем определенного права (или претендента на это право). Такая тесная связь права с честью его носителя свидетельствует о том, что право «гомеровского общества» - это совокупность индивидуальных прав, освященных принципом справедливости (дике) и соответствующих сложившемуся обычаю (темис)1.
Древнегреческие воззрения о правах человека сформировались под воздействием мифологических представлений, в частности о том, что полис (город-государство) и его законы имеют божественное происхождение и опираются на божественную справедливость. Поиски объективной нормы справедливости и права для полиса и фаждан вели в свое время пифагорейцы (У 1 — У вв. до н. э.), в высказываниях которых также можно усмотреть зачатки идеи самозащиты. Пифагор и его последователи стояли у истоков широко распространившегося представления о том, что жизнь людей должна быть реформирована и приведена в соответствие с выводами философии о полисе, справедливости и «надлежащей мере» в человеческих взаимоотношениях1. Пифагорейцы сформулировали весьма важное для последующих сторонников естественных прав человека положение о том, что «справедливое состоит в воздаянии другому равным»2, которое можно считать философской абстракцией и интерпретацией принципа талиона. Причем пифагорейцы под равенством подразумевали изменчивую меру для каждого отдельного случая, а не единую меру и общий масштаб для различных случаев3.
Процесс становления и углубления теоретических концепций права и прав человека в Древней Греции выразился в обосновании объективных етественноправовых основ полиса и его законов. Впервые идея естественного равенства и свободы всех людей впервые высказана софистами (У — 1У вв. до н. э.). Она получила дальнейшее обоснование в трудах Сократа, Платона и других мыслителей. Так, характеризуя справедливость в идеальном государстве, Платон писал, что она (справедливость) состоит в том, «чтобы никто не захватывал чужого и не лишался своего» (Государство, 443е) .
Позднее возможность осуществления самостоятельных действий по защите своих прав нашла отражение в идеях обеспечения индивидуальной свободы и взаимной безопасности людей Эпикура (341 — 270 гг. до н. э.). Главная цель государства и основания политического общежития, по его мнению, состоит в обеспечении взаимной безопасности людей, преодолении их взаимного страха, непричинении ими друг другу вреда. В рамках политического общежития «безопасность людей достигается до некоторой степени благодаря некоторой силе, удаляющей (беспокоящих людей), и благосостоянию»1. «Справедливость, происходящая от природы, - писал Эпикур, - есть договор о полезном - с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда».
Дальнейшее развитие греческая мысль получила у римлян. Цицерон видел значение справедливости в плане прав человека в том, что «она воздает каждому свое и сохраняет равенство между ними» (О государстве, Ш, УП, 10). Он восхвалял политическую и правовую активность граждан и подчеркивал, что «при защите свободы граждан нет частных лиц» (О государстве, П, ХХУ, 46)3.
Значительным вкладом в концепцию естественных прав человека являлось учение Фомы Аквинского о естественном законе, который предписывает всем людям стремиться к самосохранению и продолжению рода, искать истину и истинного Бога, уважать достоинство каждого человека.
Понятие мер самозащиты. Классификация мер самозащиты
Действующее законодательство не содержит легального определения способов защиты гражданских прав. В названии ст. 12 ГК лишь указывается на способы такой защиты, а в самом тексте статьи приводится примерный перечень этих способов1.
В научной и учебной литературе отсутствует единый подход к определению понятия способа защиты. В словаре С. И. Ожегова «способ» определяется - действие или система действий, применяемая при осуществлении чего-нибудь. В гражданском праве способы защиты определяются как предусмотренные законом материально-правовые способы воздействия (меры), которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании.
В литературе при определении способа защиты обычно используются общие категории «деятельность» и «защита прав»3. Достаточно детально данное понятие было разработано А. А. Павловым, который под способами защиты гражданских прав понимает законодательно закрепленные меры, посредством которых производится восстановление нарушенного субъективного права. Ученый выделил следующие особенности анализируемого феномена: 1) способ защиты как правовая категория имеет целевую направленность. Являясь составным элементом механизма защиты гражданских прав, он должен прежде всего обеспечивать возможность достижения цели, стоящей перед институтом защиты; 2) способы защиты имеют восстановительную направленность; 3) способы защиты реальны (их реализация обеспечивается различными, в том числе и юридическими гарантиями); 4) они в обязательном порядке законодательно закреплены1.
Характеризуя способы защиты, А. А. Павлов отмечает такое их свойство как восстановительная направленность. Думается, что ограничиться только указанием на такую направленность способов защиты нельзя. В действительности некоторые способы защиты могут быть, например, направлены на устранение препятствий в осуществлении гражданских прав, на пресечение правонарушений.
Кроме того, основная особенность способов защиты (которая отражает их сущность) заключается в том, что установление конкретного способа защиты предполагает ответ на вопрос, о том, какими именно действиями осуществляется защита, но не о том, кто совершает эти действия . Это следует из самой ст. 12 ГК, в которой указано, каким путем осуществляется защита гражданских прав. Говоря же о самозащите, прежде всего, имеется в виду то, кем осуществляется защита - самим управомоченным лицом или государственными органами государства.
Таким образом, гражданско-правовая самозащита нарушенных прав представляет собой охранительное воздействие норм, призванных устранить нарушение гражданских прав или обеспечить их неприкосновенность, а способы самозащиты являются не чем иным, как предусмотренными законом мерами реакции управомоченных лиц на нарушения гражданских прав.
Опираясь на научные разработки по данному вопросу, думается, что именно поэтому самозащита как юридическая деятельность лица направлена на обеспечение неприкосновенности своего права, на устранение или пресечение правонарушения, на восстановление положения, существовавшего до правонарушения. Исходя из этого, представляется возможным обозначить способы самозащиты как конкретные юридически меры по отражению, устранению или пресечению правонарушения, восстановлению положения, существовавшего до правонарушения. В качестве основных способов воздействия выступают восстановление права, компенсация нарушенного интереса, пресечение действий, препятствующих осуществлению права.
Согласно ч. 3 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это вовсе не означает, что все способы защиты взаимозаменяемы. Необходимо учитывать, что различные способы защиты находятся между собой в определенной взаимосвязи и взаимозависимости. Это имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
В гражданском законодательстве предусматривается широкий круг способов самозащиты, которые варьируются в зависимости от природы нарушенного права, характера нарушения и статуса субъекта правонарушения. В связи с этим в каждом конкретном случае остро встает проблема выбора наиболее адекватного способа. При этом всегда должен соблюдаться принцип всесторонности и полноты защиты нарушенного права. При выборе такого способа необходимо прежде всего учитывать требования законодательства. В ряде случаев способ самозащиты нарушенного права прямо определен законом, регулирующим соответствующее конкретное общественное отношение (например, п. 2 ст. 475 ГК предоставляет право покупателю в случае существенного нарушения требований к качеству товаров отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной сумы, согласно ст.719 ГК подрядчик при наличии определенных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков и др.).
Меры самозащиты в договорных отношениях
В литературе получило широкое распространение мнение, в соответствии с которым самозащита может применяться и в договорных отношениях1. Чаще всего такая возможность связывается с понятиями «мер оперативного воздействия» , а также удержания. Под мерами оперативного воздействия принято понимать юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав непосредственно самим управомоченным лицом как стороной в гражданском правоотношении без обращения за защитой права к компетентным государственным или общественным органам. Впервые данное определение было сформулировано В. П. Грибановым . Б. И. Пугинский определяет эти меры как «основанные на законодательстве или соглашении сторон действия субъекта по одностороннему изменению условий обязательства или отказу от его исполнения в связи с допущенными контрагентом нарушениями обязанностей» . Термин «меры оперативного воздействия» прочно вошел в правовую лексику.
Меры оперативного характера многочисленны и разнородны по характеру. В их число входят меры, которые могут осуществляться самим управомоченным лицом (отказ от принятия товара, выполнение работы за должника и т. п.), а также меры, которые должны реализоваться обязанным лицом по требованию уполномоченного лица (право требовать уменьшения цены товара, право требовать замены товара, не соответствующего условиям договора, и т. п.). Последние, как представляется, не относятся к числу способов самозащиты, поскольку не содержат необходимых признаков, в том числе самого главного, который требует, чтобы любая мера самозащиты осуществлялась самим управомоченным лицом.
Меры оперативного характера обладают рядом свойств, позволяющих отграничить их от иных охранительных мер, в частности от гражданско-правовой ответственности.
Исходной категорией для различных способов воздействия на нарушителей гражданско-правовых обязательств выступает понятие меры защиты права, которым поглощаются и меры оперативного воздействия (включая право удержания). В связи со сказанным последние могут рассматриваться как способы защиты гражданских прав.
Это позволяет выделить такую особенность данных мер, как их правоохранительный характер. Как и иные меры самозащиты, меры оперативного воздействия имеют своей задачей охрану прав и интересов управомоченного лица. Правоохранительный характер этих мер находит свое выражение в том, что они применяются управомоченным лицом лишь в случае, когда обязанная сторона допустила то или иное нарушение - не выполнила обязательство в установленный срок, уклоняется от выполнения тех или иных работ, систематически задерживает платежи и т. п. Следовательно, меры оперативного порядка, осуществляемые односторонними действиями граждан или юридических лиц, напрямую связаны с неисполнением (ненадлежащим исполнением) другой стороной гражданского правоотношения своей обязанности. Данная особенность мер правоохранительного характера указывает на то, что они являются гражданско-правовыми санкциями. Правоохранительные меры оперативного характера имеют в основном превентивное, предупредительное значение, организационный характер воздействия. Применение их управомоченным лицом устраняет возникновение для него в будущем возможных убытков.
Как и иные способы самозащиты, меры оперативного воздействия (односторонний отказ от исполнения обязательства, исполнение обязательства кредитором за счет должника, удержание и др.) представляют собой одностороннее действие управомоченного субъекта гражданского правоотношения. Они применяются к правонарушителю непосредственно самим управомоченным лицом без обращения к компетентным государственным органам (во внесудебном порядке). Это отличает их от мер ответственности, которые осуществляются в ходе деятельности государственных органов.
