Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ САМОЗАЩИТЫ ПРАВ
§ 1.1. Научные подходы к определению понятия защиіы прав 14
§ 1.2. Формально-логический подход к понятию чащи і ы прав 29
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ И СОЦИАЛЬНО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА САМОЗАЩИТЫ ПРАВ
§ 2.1. Поняіиссамогащиїм прав 54
§ 2.2. Сущносіь самошщиш прав 70
§ 2.3. Cooiношение самозащиіьі со злоуиоіреблением правом,
удержанием, мерами оиераіивіюю вощсйсіния, забасювкой, крайней
необходимоеіью, необходимой обороной, еамоуиравеївом 82
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ САМОЗАЩИТЫ ПРАВ
§ 3.1. Механизм само *ащшы прав: поняіие и с і рук і ура 99
§ 3.2. Сисіема условий правомерносіи (пределы) само*агциш прав 113
§ 3.3. Способы самозащиты прав и формы их реализации 125
§ 3.4. Эффекшвноаь механизма самогащиш прав 136
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 166
Введение к работе
Акіуалмюсіь темы исследования. Интеграция идеи прав человека в российскую правовую сисіему обусловила неизбежность реформирования механизма нашею государства, пересмотра болынинсша принципов его функционирования. За последние десяіь леї предприняіьі меры, направленные на обеспечение досіупа іраждан к правосудию. Разработаны процедуры, приводящие к «прозрачное і и» деяіельиосіи государе і венных служащих. Унифицирована сгрукіура исполнительных оріанов влас і и, более чеіко ралраничецы властные полномочия между ними. В условиях рыночной экономики потребовалось приняіие новых и совершенствование действующих нормашвных правовых акюв, имеющих своей целью восполни іь возникшие в праве пробелы и коллизии.
Вместе с іем при всей иозиіивносіи іакой іенденции определённо мало внимания уделяется правовому регулированию вопросов самснащи-гы. Во многих жизненных ситуациях экономически вьиоднеє, целесообразнее осуществлять предупреждение и пресечение нарушений собсівенных прав самое юяіельно, не обращаясь за помощью в оріаньї влас і и. Безусловно, судебная защита, защиіа в администрашвном порядке имееі преимущества, на которые часто указывается в научных сгаїьях и монографиях. Однако есіь и недосіаїки - наличие больших временных и финансовых затрат. Эю можеі бьпь связано со мної ими факюрами. Среди них - большое количесіво дел у судей, намеренная неявка одною из участников, проблематичноеіь исполнения судебных решений в случаях, когда должник юридически не имееі имущее та.
Конечно, непосредственно посвященные самозащите прав нормы в современном российском праве имеюіся. Они нашли своё отражение в ПС РФ (ст. а. 12, 14), ІК РФ (сі. сі. 352, 379, 380), УПК РФ (ст. 16). Между тем законодатель непоследователен в реіулировании самошцшы. В результате возникают вопросы теоретическою характера, без решения кото
рых самоіаїциіа невозможна либо суіцесівенно аіруднена, а ионьїіка её реализации приводні к совершению самоуиравсіва (сі. 330 УК РФ, сі. 19.1 КоАП РФ). Гак, неясно, какие меры счиїаіь самозащитой; каков механиш самозащиты, ог чего зависит его эффекшвносгь и какова её степень.
Совершенавование досудебных инсіиіуюв, механизмов $ащиіьі и оказание информационно-методической поддержки в развитии сисіемьі негосударственной защиты были возведены в ранг государственных задач на 2003-2005 п\ , коюрые на сеюдняиший день, к сожалению, ещё не решены. Правда, «подвижки» в эюм направлении имеюі месю. Примечаїе-лен, например, ЮІ факі, чю в перечень вопросов для экзамена на присвоение сгаїуса адвокаїа включен вопрос о самошциіе прав2, принимакн-ся попытки введения в учебный процесс специальных дисциплин3.
Сіепепь рлзрабої апное їй темы. Вопросы защиіьі прав иосюянно находятся в центре внимания юридической науки, однако наибольший интерес к ним наблюдаеіся с начала 90-х юдов нрошлою сюлегия. Так, если в период 1946-1989 і г. (43 і ода) было успешно защищено около 35 диссертаций по обозначенной іемаїике1, ю в 1990-2005 п. (15 леї) проведено уже более 100 исследований5. Нельзя не оімеїиіь и ю, чю в последнее время всё чаще и чаще внимание юристи иривлекаюі пракіические проблемы чащи і ы прав6.
Самостоятельным же объектом моноірафическою анализа самозащита прав по российскому чаконодаїельсіву сіала оіносиїельио недавно. Существенный вклад в разработку зі ой іемаїики внесли:
- в гражданско-правовой науке - Э. Л. Сірауниш1, С. II. Всреісішико- ва2;
- в науке констигуционною права - Д. С. Шелести3, В. Л. Усанова4. Чго касается исследования іемьі в общеіеореіическом плане, то ей
уделяется недостаточное внимание. Эю не означаеі, чю в обозначенном направлении разработки не ведуїся. Так, в феврале 2006 і ода Н. Б. Казакова успешно защи і ила диссер і ацию на соискание учёной сіепени кандидаїа їоридических наук по специальности 12.00.01 по іеме «Самозащиіа прав как юридическое средство: проблемы іеории и иракіики» (Тамбов, 2006). Предмеюм этого исследования вьісіуиили конкреіньїе способы самозащиты и их реализация на практике с выявлением признаков, присущих институту самозащиты прав. В рамках научных сіаіей с позиции общей теории права рассмотрены некоторые другие вопросы самогащиїм прав.
И всё же на периферии внимания общей теории нрава осталось мною важных момешов. 1С ним следует отнести меіодолоіические аспекты определения поняіия самозащиты субъективных прав. г1ак, недостаточно проработаны положения о юм, насколько оправданно опюешь к мерам самозащиты предупреждение, пресечение нарушений, восстановление иа
рушенных прав; оіличньї ли и почему зіи функции самозащиіьі оі функций защиты прав в целом.
В юридической науке пракшчески не предпринимались поиьпки выделения іеореіической схемы, позволяющей сисіемно и последовательно проводиіь изучение, характеристику и сопосіавление мер самозащшы прав друг с друї ом.
О недостаточной разрабоїанности понятийною аппарата іемьі свиде-іельсівуют и дискуссии о соошошении самозащшы с іакими каїеюрия-ми, как злоуноіребление правом, меры оперативною воздействия, удержание, забастовка, необходимая оборона, крайняя необходимость, самоуправство.
Должным обраюм не изучен механиш самошщиш субъекшвиых прав, недосіаючно внимания уделялось сіеиени и условиям ею эффекшв-носж.
Наконец, гребуюі уючнения вопросы социально-юридической природы самозащиты субъективных прав.
Другими словами, ощущаеіся погребное і ь юридической науки в разработке методологических асиекюв определения поняіия самошщиш прав, наиболее важных іеоретических и пракшческих вопросов её реализации и эффективности.
Объект и предмет исследовании. Объекюм исследования вьісіупаеі институт самозащиіьі прав. Предмеюм исследования являемся методологические асиекш определения поняіия самошщиіьі субъекшвиых прав, признаки самозащиты субъективных прав, её социально-юридическая природа, механизм и его эффективность в свете современною российскою законодательства.
Цель и задачи исследовании. Цель исследования сосюиі в научной разрабоїке меюдолоіических, а іакже наиболее важных іеореіических и практических вопросов самозащиты прав но современному российскому
законодательству, оценке эффективности дейсівующею механизма самозащиты прав.
Носіашіенная цель предполагает решение следующих задач:
- сформулироваїь понятие защиіьі субъективных прав;
- с учётом диалектической связи самошщиты и защиш как частою и общего выделиіь признаки и дать определение самогащшы субъекжвных прав;
- уточнить социально-юридическую природу самозащиіьт прав;
- разграничив» понятие «самозащит прав» с такими каїеюриями, как «злоупотребление правом», «меры операіивного вогдейсівия», «удержание», «забасювка», «необходимая оборона», «крайняя необходимое і ь», «самоуправство»;
- показать, что основания и условия правомерное ж самозащшы прав, способы самошщшы прав и формы их реализации образую і механизм самозащиты прав;
- проанализировать и сисгемажзироваїь основания и условия правомерности самозащиіьі субъекжвных прав;
- выявим» и классифицирован» способы самошщиіьі субъекжвных прав, обосновать возможность их реализации в нескольких формах;
- определил» степень эффективности дейсівующею в современной России механизма самозащиіьі прав, разработан» предложения по её повышению.
Мсюдолоіическая, теореіичсская и эмпирическая основа исследовании. Исследование проведено с учётом нормашвисгского понимания права. При разработке и уточнении понятийною аппарата темы и решении других задач исследования использованы общие принципы и меюды диалектического познания, основные логические меюды (анализ, синіє?, абстрагирование, сравнение, дедукция, индукция), математические меюды (формализация).
Теоретическую основу исследования составили і руды:
- по общей теории права (II. В. Аиисимова, Н. К. Богдановой, В. В. Болговой, А. М. Васильева, В. М. Ведяхина, II. В. Ви г рука,
B. П. Воложанина, А, II. Герасимова, II. II. Глуїценко, С. А. Жинкина,
C. Г. Зайцевой, А. А. Зелепукина, И. Б. Катковой, А. А. Левкова,
A. Б. Лисюгкина, Д. А. Лииинскою, А. В. Малько, II. И. Маїуюва,
B. В. Мехедовой, А. С. Мордовца, И. С. Морозовой, II. F:. Недбайло, 10. К. Осипова, И. В. Росювщикова, И. II. Сенякина, А. А. Сірельцова,
A. В. Сгремоухова, А. А. Торопова, Т. Б. Тюриной, А. Г. Хабибулина, Т. Б. Шубиной, М. В. Чинновой, Д. А. Яюфарова);
- по конституционному праву (II. С. Бондаря, В. Г. Кабышева, Ф. М. Рудинского, К. Б. Толкачёва, В. А. Усановой, /I,. С. ІІІелесіова, X. А. Юсупова, Б. С. Эбзеева);
- по іражданскому праву (М. И. Браіинскою, С. II. Вереіенниковой,
B. II. Грибанова, В. С. Ігм, Н. И. Клейн, О. А. Красавчикова, М. II. Малеи- ной, С. В. Сарбаш, А. II. Серіеева, Э. Л. Орауниша, А. М. Эрделевскою);
но уюловному праву (В. Ф. Антонова, В. А. Василенко,
B. II. Винокурова, II. В. Голубых, А. 11. Дмиїренко, В. И. Емельянова,
C. В. Курылёва, Н. С. Маріьпювой, Г. II. Мацокииой, В. В. Меркурьева, А. В. Мицкевича, А. С. Рабаданова, О. В. Соколовой, И. С. І ишкевича, М. А. Фомина, М. С. Шакарян, Р. М. Юсупова) и др.
Эмпирическую основу исследования сосіавило дейсівуюіцее федеральное законодательство, международные правовые документы, а іакжс материалы иравоиримениіельной пракіики. Исследование проводилось с использованием злекіронньїх справочных правовых сие і ем.
Научная новизна заключайся в исследовании проблематики с учётом диалекшческой связи самозащиты и чащи їм как час і ною и общею. При эюм впервые в юридической науке на монографическом уровне мею-дологические, наиболее значимые зеореіические и связанные с ними некоторые практические вопросы самозащиш прав решаю і ся в конгексіе общего специально-юридическою значения кагеюрии «гащиіа». Оно полу
чено автором пуіе м анализа, обобщения и формализации ряда норм-дефиниций, имеющих место в современном российском законодаїельсіве, а также изучения и сопоставления наименований международных договоров и федеральных законов, посвященных вопросам чащи їм и охраны. Такой подход к определению понятия защиіьі субьекіивньїх прав (в рамках диссертации он назван формально-лоіическим), позволил переосмыслим» значение используемых в юридической науке и законодаїельсгве іерминов «защита» и «охрана», сделал возможным обоснованно иодойїи к формулировке ІЮНЯІИЯ самозащиіьі прав. Это обусловило большую, чем в существующих оіраслевьіх и общеправовых исследованиях, достоверное і ь вы-водов и способеівовало последоваїельному решению большинсіва спорных и акіуальньїх для юридической науки и пракіики вопросов самозащи-\ы прав.
Новизна исследования в большей сіепени оіражаеіся в следующих положениях, выносимых на защигу.
1. При определении понятия самозащиты прав необходимо учи шва і ь её диалекшческую связь с защиюй. Выступая частым но опюшению к защиіе, самозащит вьіражаеі общее, а полому не може і имеїь іою, чю несвойсівенно защиіе в целом. В нормаїивном правовом маїериале защита прав наделяеіся функциями предупреждения и пресечения нарушений; восстановление нарушенных прав счиїаеіся самоеюягельной по оиюшению к защите мерой. Следоваїельно, самснащиюй не могуі охваїьшаїься случаи самосгояіельною восстановления нарушенных субьекгивных прав.
Обозначенная диалекіическая связь самозащшы и защиіьі іеореіиче-ски можеі, но юридически не должна вьіражаїься в оіраничении само защиты одной из названных функций защиты (юлько предупреждением либо только пресечением нарушений). В проїшзном случае будеї прослеживаться несооїветсівие указанным в ч. З сі. 55 Консіиіуции России целям оіраничения прав. Позюму специфичность самозащиты прав ел еду с і ус
магривать в самостояіельносж предупреждения или пресечения нарушений, а іакже принадлежности объекта самозащиш её субъекту.
2. Под самозащитой прав по российскому законодатели; і ву понимаются совершаемые без постройней помощи и прямо не запрещённые ш-конодагельсгвом дейсівия (бездействие) (физических или юридических лиц, направленные на предупреждение или пресечение нарушений принадлежащих им прав. При ном помощью следуеі счиїаіь іакие дейсівия другого субьекіа, которые по своєму социальному назначению также направлены на предупреждение или пресечение нарушений.
3. Термин «самозащита прав» являє і ся собираіельньш и охвашваеі все конкрет ные меры само ащи і ы, ко і орые по своей социачыю-юридической природе являются способами защиіьі прав. Нормы, реіули-руюіцие вопросы их реализации, образую і сложный межотраслевой ин-сштут права.
4. Волыпинепю схожих с самозащиюй ионяіий являюіся либо мень-шими по объёму, либо пересекающимися с самснащиюй, либо самое і оя-гельными. «Самозащита» и «необходимая оборона», «самошщиіа» и «крайняя необходимость» представляют собой пересекаемые по объёму понятия. «Меры операіивною воздействия», «удержание», «самооборона» охваїьіваюіся іермином «самозащита прав». «Забасювка» есіь поняіие, которым обозначается самосюятельный но ожошению к самснащиіе способ защиты трудовых прав. «Самоуиравсіво» охваїьіваеі случаи нарушения условий правомерное і и самозащиіьі прав (кроме самообороны), но не ограничиваем юлько ими, иредставляеі собой правонарушение. Поняіия «злоупотребление правом» и «самозащиіа» являюіся самосюяіельньїми по содержанию. Злоупотребление правом направлено на причинение вреда, самозащиіа прав- на предупреждение и пресечение нарушений.
5. Мехапшм самозащиты прав може і бьнь определён как совокупность оснований и условий правомерносіи самозащиш прав, способов и форм её реализации.
6. Основания самозащиты прав есіь іакие жизненные обсіоягельства, наличие которых социально оиравдьіваеі и законодаїельно допускаеі её реализацию. В качесіве оснований самозащшы прав моїуі вьісіупаїь угрозы нарушений, а также начавшиеся, но неоконченные нарушения прав. Злоупотребление правом іеореіически можеі счиїаіься основанием самозащшы прав, однако пракіически самошцша о і неї о заіруднена, а в оі-дельных случаях - невозможна.
7. Условия правомерности самозащиты прав есть совокупное і ь социально оправданных и закреплённых в законодательсіве іребований к дей-сівиям (бездействию) субьекіа самозащиты прав, уірозе и нарушению, соблюдение коюрых исключает наступление юридической оівеїсівенносіи. Условия правомерности самозащшы прав могу і бміь разбиты на іри іруппьі: общие, дополнительные и специальные. Общие условия правомерности (сооївеїсівие социально-юридическому назначению и соразмерность) распространяются на любые способы самозащшы прав независимо от отраслевой принадлежности реіулирующих их норм. Дополнительные условия правомерности (наличносіь и реальносіь угрозы или посяіаіель-сіва) харакіерньї для іаких мер самозащшы, котрые по своему харакіеру сопряжены с социально оправданным причинением вреда (самооборона, самозащита в условиях крайней необходимое і и). Специальные условия правомерности представляют собой требования, предъявляемые к копире шым способам самозащшы прав (например, для самозащшы в условиях крайней необходимосіи важно наличие исключиїельносіи сиіуации -невозможное і и устранить опасность иным способом).
8. Способ самозащиты прав предсіавляеі собой не запрещённое ы-конодательспзом, специфичное но содержанию дейсівие (бездейсівие), направленное на предупреждение и (или) пресечение нарушений и совершаемое субъекюм самостоятельно в собсівенньїх ишересах. Классификация способов самозащиты прав может проводи і ься по следующим криіе-риям: наличие в законодательстве (иредусмоіренпьіе и неиредусмоірен
ные законодаїельсівом); функция (предупреждающие и пресекающие нарушения, смешанные); содержание (совершаемые непосредственно и опосредованно); характер (сопряжённые с причинением вреда и без такового); субъект (применяемые только физическим лицом и применяемые как физическим, іак и юридическими лицами); объект (используемые для предупреждения или пресечения посяіаіельсів на жизнь, здоровье, чесіь, достоинство, собственное Lb и т. п.); предмет и метод правового регулирования (применяемые в часшо-правовых и публично-правовых о і ношениях, предусмоіренньїе маїериальньїм и процессуальным правом); форма (действия и бездействия).
9. Конкретный способ самозащиты может имеїь разные формы реали- зации. Болыпинспю из них в законодаїельсіве не отражены (например, от- каз от работы, не предусмотренной договором, може і бьпь реализован в іаких формах, как неявка на рабочее мес і о, невыполнение незаконно возложенных ірудовьіх функций, встреча с руководителем организации в целях ею убеждения в незаконности іребований).
10. Эффективность сущесівующеіо в России механизма сачоющи- ты прав невысока. Одними из главных причин этто являю і ся пробелы и коллизии в действующем законодаїельсіве, погрешности юридической техники: не закреплено понятие самозащиты прав; условия правомерности самозащиты прав указаны нечеіко или вообще не указаны; существующие перечни способов защиты и самозащиіьі прав являются закрытыми (не учтён принцип «разрешено то, что не запрещено», заложенный ч. 2 сі. 45 Консіиіуции РФ); не закреплено положение, чю при соблюдении условий правомерности конкретный способ самозащиты може і бьиь по усмо і рению субъекта реализован в любой форме.
Научная и практическая значимосіь выводов заключается в возможное і и их использования в право творческой и правоприменительной деятельности. Положения диссертации могуі бьпь востребованы при проведении отраслевых исследований, посвященных самозащите нрав. Полу
ченные результаты поиюляюі более последоваїельно подходиіь к изучению вопросов заїциіьі и самозащиты прав, способе! вую і более широкому распространению эгою вида защиіьі. Маїериальї исследования мої у і использования в учебном процессе при преподавании обіцеїеореіических и отраслевых дисциплин.
Апробации результати исследования. Рабоїа обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Сараіовскоіо юридического институїа МВД России. Основные положения диссеріации изложены на международных, межведомс і венных научных и научно-пракшческих конференциях: «Повое в российском законодаїельсіве: іеория и пракіика применения» (г. Самара, 2004 г.), «Акіуальньїе проблемы современной науки» (г. Самара, 2004 г.), «Проблемы развиїия предприяіий: іеория и практика» (г. Самара, 2004 г.), «Повое в российском законодаїельсіве: теория и пракіика применения» (г. Самара, 2005 г.), в ведущем рецензируемом журнале «Закон и право».
Маїериальї исследования исполыукмея в учебном процессе Самарского филиала ГОУ ВІЮ «Саратовский юридический инсіиіуі МВД России», а іакже в практической деяіельносіи Главною следсівешюю управления при ГУВД Самарской области.
Структура рабоі ы. Диссеріация сосюиі и введения, ірех і лав, включающих девяіь параграфов, заключения и библиографическою списка.
