Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и юридическая природа самозащиты гражданских прав 10
1 Понятие самозащиты гражданских прав 10
2 Юридическая природа самозащиты гражданских прав 35
Глава 2. Понятие, классификация и система принципов самозащиты гражданских прав 52
1 Понятие принципов самозащиты гражданских прав 52
2 Классификация и система принципов самозащиты гражданских прав 67
Глава 3. Понятие способов самозащиты гражданских прав и их классификация 88
1. Понятие способов самозащиты гражданских прав и их отграничение от гражданских правонарушений и иных смежных категорий 88
2. Классификация способов самозащиты гражданских прав 110
Глава 4. Административно-правовые необходимая оборона и крайняя необходимость как способы самозащиты гражданских прав, вытекающих из внедоговорных отношений 128
Заключение 149
Библиография 153
- Понятие самозащиты гражданских прав
- Юридическая природа самозащиты гражданских прав
- Понятие принципов самозащиты гражданских прав
- Понятие способов самозащиты гражданских прав и их отграничение от гражданских правонарушений и иных смежных категорий
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Радикальные социально-экономические преобразования в российском обществе, произошедшие за последнее десятилетие, в значительной мере затронули гражданско-правовые отношения. Сужение сферы государственного влияния, отказ от всеохватывающей административно-командной системы и связанное с этим преобразование правового регулирования экономических отношений требуют приведения форм и способов защиты нарушенных прав в соответствие с новыми условиями. Шагом в этом направлении, наряду с законодательным закреплением возможности самозащиты гражданских прав, должен стать, по нашему мнению, отказ от монополии судебной формы защиты. Долгое время в отечественной цивилистической доктрине утверждалась единственно возможная форма защиты от правонарушений, посягающих на гражданско-правовые отношения - судебная защита. Административная и самостоятельная защита гражданских прав имела исключительную роль. Такая точка зрения соответствовала условиям тоталитарного государства, но не современным потребностям экономических отношений, развивающихся на основе инициативы, демократии и диспозитивности. В настоящее время, когда обеспечение стабильности отношений между субъектами гражданского оборота является первостепенной задачей, стоящей перед государством, всевозрастающее значение имеет эффективность и быстрота защиты и восстановления нарушенных прав. В связи с вьппеизложенным актуальной является разработка теории самозащиты гражданских прав. Попытки исследования проблем, связанных с определением понятия, условий и пределов самозащиты гражданских прав, предпринимались и ранее. Вопросы теории гражданско-правовой самозащиты рассматривались, в частности, в трудах ряда цивилистов, однако целостной концепции самозащиты гражданских прав до настоящего времени не создано, что обусловлено рядом обстоятельств как объективного, так и субъективного порядка. В то же время субъекты гражданско-правовых отношений и правоохранительные органы, руководствуясь необходимостью приспособления к новым условиям социально-экономической жизни, активно используют возможность самостоятельной защиты нарушенных прав в своей повседневной практике. Недостаточный уровень правового регулирования действий по самозащите гражданских прав, отсутствие разработанной теории самозащиты зачастую приводит к различного рода недочетам, ошибкам, свободному толкованию тех или иных положений, приводящим к значительному снижению эффективности от применения самостоятельной защиты нарушенных прав, ущемлению прав участников гражданско-правового оборота1. Создание комплексной концепции самозащиты гражданских прав, охватывающей разноотраслевые ее способы, позволит позитивно разрешить эту ситуацию путем разработки и принятия на ее основе соответствующих нормативных актов.
Цели и задачи диссертационного исследования
Целями диссертационного исследования являются разработка общих основ самозащиты гражданских прав, повышение эффективности реализации права на самозащиту и поиск путей для расширения ее использования в практике правоохранительных органов, а также в процессе правоприменения субъектами гражданских правоотношений на основе изучения исторического опыта, обобщения и систематизации отечественных теоретических конструкций, исследований зарубежных правоведов, а также эмпирического материала.
Указанными целями обусловлены постановка и решение следующих задач:
а) выявление признаков, присущих самозащите гражданских прав, определение ее понятия и пределов реализации;
б) анализ юридической природы самозащиты гражданских прав как формы защиты и субинститута гражданского права;
в) определение понятия принципов самозащиты гражданских прав и его соотношения с понятием принципов гражданского права;
г) обоснование системы принципов самозащиты и определения, закрепления, проявления и сущности каждого отдельного из них;
д) выявление признаков способов самозащиты гражданских прав;
е) выявление разновидностей способов самозащиты гражданских прав относительно различных критериев и разработка их классификаций;
ж) анализ административно-правовых необходимой обороны и крайней необходимости как способов самозащиты гражданских прав, вытекающих из внедоговорных отношений;
з) изучение практики реализации права на самозащиту и разработка рекомендаций по ее совершенствованию.
Методология и методика исследования
Методологией диссертационного исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания. Кроме того, были использованы частно-научные и специальные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический, а также анализ документов.
Теоретическую основу диссертации составляют труды таких отечественных правоведов, как Т.Е. Абова, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Ю.Г. Басин, Д.Н. Бахрах, К.С. Вельский, М.А. Брагинский, С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, И.И. Веремеенко, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, В.А. Дозорцев, А.И. Елистратов, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкин, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, О.А. Красавчиков, М.И. Пискотин, В.А. Рясенцев, Г.П. Савичев,
О.Н. Садиков, Г.А. Свердлык, ЮЛ. Соловей, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, P.O. Халфина, Г.Ф. Шершеневич.
Использование, помимо правовых наук, других отраслей знания позволило избежать узкоспециального подхода к изучаемым проблемам.
Нормативную базу диссертации составляют нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок, условия и пределы осуществления права на самозащиту нарушенных гражданских прав и интересов, административно-правовых необходимой обороны и крайней необходимости.
Выводы и предложения диссертанта базируются на результатах проведенного им анализа практики применения способов самозащиты в г. Москве и Московской области.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений и, в частности, в связи с реализацией права на гражданско-правовую самозащиту, а также отношения, связанные с действиями в состоянии административно-правовой необходимой обороны и крайней необходимости.
Предмет исследования - действия по самозащите нарушенных гражданских прав, нормы права, предусматривающие понятие, условия осуществления и пределы реализации права на самозащиту, а также деятельность правоохранительных органов по разрешению споров, возникших в связи с реализацией права на самозащиту.
Научная новизна диссертации заключается в том, что диссертация представляет собой монографическое исследование, в котором осуществлена теоретическая разработка концепции самозащиты гражданских прав, в частности ее понятия; исследованы разноотраслевые способы самозащиты и их классификация, обобщен отечественный опыт исторического развития теории самозащиты гражданских прав, а также опыт правового регулирования самозащиты в зарубежных странах. В работе впервые комплексно рассматривается проблематика правового регулирования и практики применения права на самозащиту.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту, состоят в том, что: способы самозащиты могут допускаться как законом, так и договором, всегда выражаются в форме действия и направлены на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий такого нарушения. Прибегнуть к самозащите может любое лицо, наделенное таким правом в силу закона или договора. Под самозащитой гражданских прав понимаются допускаемые законом или договором действия управомоченного лица, направленные на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий такого нарушения;
-I самозащита гражданских прав представляет собой самостоятельную форму защиты гражданских прав;
- самозащита гражданских прав обосновывается как субинститут гражданского права в рамках института защиты нарушенных гражданских прав; (
і
- принципы самозащиты гражданских прав представляют собой стабильные нормативно-руководящие положения, отражающие объективную экономическую реальность и выражающие закономерности развития допускаемых законом или договором действий управомоченного лица, направленных на обеспечение неприкосновенности права, пресечение нарушения и ликвидацию последствий такого нарушения, в соответствии с которыми строятся нормативная база гражданско-правового регулирования отношений по самозащите гражданских прав, регламентация поведения субъектов гражданского права и правоприменение;
- принципы самозащиты не являются абсолютно обособленными друг от друга и не могут рассматриваться отдельно от других, так как все они образуют единую систему, на базе которой и осуществляется самозащита гражданских прав;
- способы самозащиты гражданских прав не являются неким однородным массивом и подразделяются на виды. Автором анализируются разновидности способов самозащиты гражданских прав. Предлагаются классификации способов самозащиты по ряду оснований; административно-правовые необходимая оборона и крайняя необходимость представляют собой способы самозащиты гражданских прав, вытекающих из внедоговорных отношений. Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в целях дальнейшего развития соответствующих аспектов теории самозащиты гражданских прав. А также при совершенствовании действующего законодательства и другой нормативной базы, при разработке новых нормативных актов, регулирующих административно-правовые отношения: основания, условия, пределы действий в состоянии административно-правовой необходимой обороны и крайней необходимости; отношения по поводу имущественных и связанных с ними личных неимущественных отношений, в частности самозащиты гражданских прав.
Основные положения диссертации могут быть использованы для углубленного изучения курса административного, гражданского права и чтения спецкурса "Самозащита гражданских прав".
Апробация результатов исследования. Отдельные положения диссертационного исследования были изложены в форме докладов на научно-практических конференциях "Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел", проходивших в 1995 и 1996 годах в Московской высшей школе милиции МВД России. Положения диссертации были также внедрены в учебный процесс кафедры гражданско-правовых дисциплин МЮИ МВД РФ. Опубликованы четыре статьи по теме исследования.
Структура диссертационного исследования обусловлена целью и поставленными задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Понятие самозащиты гражданских прав
Граждане и юридические лица, являясь субъектами гражданских правоотношений, приобретают определенные права и обязанности, составляющие содержание конкретного правоотношения. Полнота и реальность осуществления субъективных прав зависит от того, насколько эффективна их защита в случае нарушения. Следует согласиться с точкой зрения В.П. Грибанова, который считал, что если право не защищено, то оно "превращается" в "декларированное право" и может быть рассчитано лишь на добровольное уважение. Оно приобретает характер лишь морально обеспеченного права, покоящегося только на сознательности членов общества и авторитете государственной власти2. В связи с этим, чтобы обеспечить нормальный гражданский оборот, необходимо гарантировать возможность защиты права в любой предусмотренной законом форме.
Мы придерживаемся сложившейся в науке, литературе и законодательстве позиции, согласно которой "защита гражданских прав" представляет собой более узкое понятие по сравнению с понятием "охрана гражданских прав"3. Поскольку второе охватывает всю совокупность мер, обеспечивающих нормальный ход реализации прав. "Защита" же гражданских прав - не что иное, как предусмотренные законом меры охраны гражданских прав в случае их нарушения или реальной угрозы такого нарушения .
"Защита гражданских прав" предполагает возможность охраны прав не только от деяний активного, но и пассивного характера (т.е. от действия и бездействия); кроме того, вне зависимости от субъективной стороны нарушения (вины нарушителя), например, самостоятельные действия по защите своих прав в состоянии крайней необходимости, что позволяет отграничить это понятие от "обороны".
Институт защиты гражданских прав долгое время привлекал к себе пристальное внимание ученых. Его исследованию посвящен целый ряд работ, которые отражают регламентацию этого института Гражданским кодексом РСФСР 1964 года4.
Необходимо отметить, что с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) институт защиты гражданских прав претерпел значительное изменение. Так, в отечественном гражданском праве появилась принципиально новая форма защиты гражданских прав - самозащита, которая до 1.01.95 г. по общему правилу не допускалась.
Представляется, что самозащита гражданских прав в широком смысле этого слова может рассматриваться как любые действия лица, связанные с защитой своих прав от нарушения, которые противопоставляются действиям, исходящим от государственных и иных компетентных органов, например, семейное законодательство предусматривает случаи, когда орган опеки и попечительства обязан защищать права несовершеннолетнего и без его обращения или заявления, а лишь по сообщению должностных лиц
организаций и иных граждан, которым стало известно о нарушении прав несовершеннолетнего и его законных интересов (п.З ст.56 СК РФ). Пункт первый статьи 41 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение, в соответствии с которым "по просьбе совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права (курсив наш. - Э.С.) и исполнять обязанности, над ним может быть установлено попечительство в форме патронажа". В этом понимании способами самозащиты являются и подача иска, жалобы в соответствующие судебные и административные органы, и самостоятельная защита своих гражданских прав в процессе судебного разбирательства, и др.
Нас же интересует понятие самозащиты в более узком, гражданско-правовом смысле этого слова.
В части второй статьи 14 ГК РФ законодатель указывает требования, предъявляемые к способам самозащиты.
Однако закон не определяет перечень способов самозащиты гражданских прав. Этот пробел невозможно устранить путем простого перечисления или указания в законе. Необходимо дать понятие самозащиты, указав признаки, позволяющие отнести то или иное действие к ее способам .
Гражданский кодекс РФ не содержит понятия самозащиты гражданских прав. В теории же еще до появления указанной нормы в ГК РФ наметилось четыре основных подхода к определению содержания самозащиты гражданских прав. Первый: самозащитой являются действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав только во внедоговорных отношениях (В.П. Грибанов , М.И. Усенко , В.А. Рясенцев ); второй: это действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав во внедоговорных отношениях, а также некоторые действия, направленные на защиту своих прав в договорных отношениях, например, удержание вещи (М.И. Брагинский8, Н.И. Клейн9); третий: это действия, направленные на защиту прав только в договорных отношениях (Г.Я. Стоякин ); четвертый: самозащитой являются действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав как во внедоговорных, так и в договорных отношениях (Ю.Г. Басин11). Остановимся подробнее на их анализе.
Юридическая природа самозащиты гражданских прав
В целях обеспечения реализации права на самозащиту необходимо понять, каковы же правовые особенности (юридическая природа) самозащиты гражданских прав?
К сожалению, термин "юридическая природа" (или "природа"), несмотря на его широкое использование, в науке и литературе оказался формально не определенным. Он достаточно часто применяется отечественными учеными с целью разобраться в правовых особенностях чего-либо. При этом авторы, посуществу, не раскрывают понятия "юридической природы"16. Представляется, что в контексте нашей работы под юридической природой (природой) следует понимать такие фундаментальные положения, которые лежат в основе самозащиты и позволяют выделить правовые особенности той или иной категории, позволяющие определить ее место в системе права в целом и отдельных ее категорий. В нашем случае это особенности самозащиты, являющиеся фундаментальными, неизменными, отражающими ее внутреннюю структуру и место в системе права.
Исходя из вышеизложенного, для определения юридической природы самозащиты гражданских прав, на наш взгляд, требуется уяснение ряда вопросов. Во-первых, каково место самозащиты в общей системе защиты гражданских прав? Во-вторых, какое место занимает самозащита в системе гражданского права? В-третьих, каково соотношение самозащиты и субъективного гражданского права? В-четвертых, каково место самозащиты в системе гражданско-правовых средств защиты? Рассмотрим их подробнее.
1) В развитие диспозитивности как одной из черт метода гражданско-правового регулирования закон наделил лицо, права которого нарушены, правом самостоятельно защищать свое гражданское право, однако, говоря о самозащите, законодатель рассматривает её как способ защиты прав. Наряду с этим из текста закона (ст. 11 ГК РФ) можно вывести существующие в отечественном гражданском праве формы защиты прав. Это прежде всего судебная (общий суд, арбитражный суд, третейский суд) и административная форма, которая, по мнению некоторых ученых, носит исключительный характер, поскольку закон ограничивает возможность её использования только случаями, указанными в нём.
В литературе встречаются различные подходы к определению тех или иных форм защиты гражданских прав, в зависимости от того, что положено в основу разграничения. О.А. Красавчиков, например, в основу разграничения форм защиты гражданских прав положил объект и характер защищаемого права , выделив такие формы, как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право; присуждение к исполнению в натуре; прекращение или изменение правоотношения; взыскание с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки (штрафа, пени). На наш взгляд, более удачен законодательный подход, имевший место в ГК 1964 г. и воспринятый Гражданским кодексом России (ст. 12 ГК РФ), который рассматривает приведенные вьппе меры как способы защиты гражданских прав, так как форма защиты права должна указывать на то, к т о осуществляет право на защиту, а способ - к а к тот или иной субъект защиты это делает, посредством каких мер.
В литературе встречается мнение, согласно которому может быть выделена исковая и неисковая формы защиты гражданских прав в зависимости от процессуальных средств защиты, где под неисковой формой подразумевается подача в административном порядке жалобы лицом, права которого нарушены18. По нашему мнению, такой подход не может охватить собой самостоятельные действия управомоченного лица без его обращения к компетентным органам, поскольку в основе данной градации положены именно процессуальные средства (иск, жалоба и т.д.).
В.А. Краснокутский, анализируя римское право, выделил две формы защиты гражданских прав, в зависимости от субъекта, осуществляющего права на защиту, и уровня развития общества и права. Первая,-самоуправство как форма, предшествующая "защите прав через посредство органов государства как организованного аппарата господствующего класса"19, которая осуществлялась заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем; вторая,- государственная защита гражданского права. Однако самостоятельная защита своих гражданских прав могла бы быть рассмотрена как самоуправство в случае недопущения в римском частном праве иного порядка защиты прав, кроме как государственного. Но запрет на подобные действия в римском частном праве отсутствует. "Правомерному владельцу для защиты владения, которое он беспорочно имел, позволено отражать причиненное насилие в границах осторожной охраны"20. Из приведенного положения видно, что в римском частном праве бьша допустима самозащита гражданских прав, поэтому, на наш взгляд, нет оснований рассматривать негосударственную форму защиты прав в римском частном праве как самоуправство, т.е. самовольное, с нарушением установленного законом порядка, осуществление своего действительного или предполагаемого права.
Наиболее распространенной является классификация форм защиты в зависимости от субъекта и порядка осуществления им права на защиту. Представить её можно следующим образом: судебная форма, включающая суд общей юрисдикции, арбитражный суд, третейский суд (или судебный порядок), и специальная форма, осуществляемая административными органами (или административный порядок). Этой точки зрения придерживаются Н. И. Клейн21, М. И. Брагинский22 и др.23. Но и она не отражает место самозащиты в системе защиты гражданских прав.
Понятие принципов самозащиты гражданских прав
Несмотря на то, что ч.І. ГК РФ действует уже достаточно продолжительное время (с 01.01.95 г.), следует отметить, что состояние правового регулирования в части реализации права на самостоятельную защиту остается неудовлетворительным. Ясно, что в рамках одной статьи (ст. 14), содержащейся в ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 42, сложно провести подробный анализ этой новой для отечественного гражданского права формы защиты. Данное обстоятельство обуславливает появление ряда правовых проблем, с которыми сталкиваются субъекты гражданского права в процессе реализации права на самозащиту. Чаще всего спорные ситуации возникают по поводу соразмерности действий при самозащите, а также отграничения их от самоуправных действий43. В таких ситуациях представляется необходимым руководствоваться принципами, которые лежат в основе самозащиты гражданских прав и позволяют решить возникающие на практике проблемы, устранить имеющиеся пробелы. Анализу принципов самозащиты гражданских прав и посвящена настоящая глава диссертационного исследования.
По мнению авторов, в настоящее время уровень правового регулирования отношений, возникающих между различными субъектами по поводу самостоятельной защиты гражданских прав, не соответствует предъявляемым к нему современным требованиям, а судебная и арбитражная практика по таким делам еще не имеет сколько-нибудь широкого развития. В таких условиях, на наш взгляд, следует опасаться различного рода вольных трактовок правоприменительными органами тех или иных положений, изложенных в законе. Чтобы избежать этого при принятии решений по сложным, неурегулированным законом ситуациям, правоприменительные органы должны руководствоваться принципами самозащиты гражданских прав. Их роль здесь трудно переоценить, поскольку принципы представляют собой стабильные, незыблемые положения, в соответствии с которыми и определяются пути решения правовых коллизий. Во многом применение принципов самозащиты позволяет принять такое решение, которое бы оградило участников гражданских правоотношений от субъективного подхода со стороны должностных лиц, органов к оценке их действий по самостоятельной защите гражданских прав.
Кроме того, одна из важнейших функций принципов права состоит в том, что они обеспечивают единство норм в праве в целом, а также в рамках отдельной отрасли.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет основные начала гражданского права, в соответствии с которыми должно строиться все гражданское законодательство и регулируются гражданские правоотношения. Введя в действие гл.1 ГК РФ законодатель не только отверг имевшуюся в отечественном законодательстве систему принципов гражданского права, но и отказался от самого термина "принцип гражданского права", который достаточно полно отражал те положения, в соответствии с которыми оно действовало.
По мнению авторов, неясной является причина смены терминологии, которая была понятна и доступна как ученым, так и правоприменительным органам. К тому же подобное изменение не несет никакой дополнительной смысловой или юридической нагрузки. Мы считаем достаточно обоснованным высказанное в литературе мнение о нецелесообразности именования принципов гражданского права как "основных", "общих" и т.п. "начал" . Представляется наиболее верным не отступать от уже принятого в науке и литературе термина "принципы гражданского права"45.
Следует отметить, что принципы не возникают просто так, они являются продуктом человеческого сознания, они представляют собой отражение объективно существующих в обществе отношений (экономических, политических, морали и др.). Правовые принципы в этом понимании необходимо отличать от такой философской категории, как правосознание, которое основывается на оценочных суждениях о праве. Такие суждения не имеют, как правило, целью изучение каких-то закономерностей в праве, глубокий анализ законодательства с выделением из множества положений нормативно-правовых актов принципов, на которых базируется действующее законодательство. Правосознание формируется обычно на бытовом уровне, на примерах, с которыми люди сталкиваются лично либо которые им стали известны от знакомых, родственников, из средств массовой информации.
В настоящее время имеют место попытки выявления каких-либо новых принципов отечественного гражданского права46. Как правило, это употребляться словосочетание "переходный период", при этом авторы обычно не определяют временные рамки такого периода. Действительно, изменения экономических отношений в стране обусловили и преобразование их правового регулирования. Экономисты довольно часто оперируют такими терминами, как "переходный этап", "переход к рынку", "переходный период экономики". Не останавливаясь на оценке относимости таких словосочетаний при характеристике экономических процессов, происходящих в стране, заметим, что применительно к характеристике отечественного законодательства и права подобный оборот недопустим. Свою точку зрения мы основываем на том, что термин "переходный период" должен предполагать, что процессы, характеризуемые им, ограничены временными рамками: либо определенной датой, либо наступлением определенных обстоятельств. Говорить же о "принципах гражданского права переходного периода", по нашему мнению, нельзя, во-первых, потому, что гражданского права переходного периода отечественное право не знает, как нельзя назвать, например, Гражданский кодекс РФ законом переходного периода, поскольку в нем нет указания на то, что он не прекратит свое действие в какой-то определенный момент или при достижении нашей страной каких-то показателей в своем развитии. Вовсе нет, если он и прекратит свое действие, то только при условии, что действующий ГК перестанет соответствовать тем отношениям, которые будут складываться в реальной жизни. Но такие обстоятельства некорректно характеризовать как "переходный период", поскольку нет вечных и универсальных законов, подходящих на все случаи жизни, и все они на определенном этапе развития общества устаревают. И, соответственно, любой закон, любой нормативно-правовой акт, следуя логике А.А. Макрецовой, можно характеризовать как "закон или нормативный акт переходного периода".
Понятие способов самозащиты гражданских прав и их отграничение от гражданских правонарушений и иных смежных категорий
Рассмотрев принципы осуществления права на самозащиту, представляется необходимым проанализировать отдельные способы самозащиты гражданских прав и отграничить их от иных смежных категорий.
Необходимость уяснения в рамках настоящего исследования вопросов, связанных со способами самозащиты гражданских прав и их отграничением от иных категорий, продиктована сложной ситуацией, сложившейся в процессе работы правоохранительных органов. С введением СИ. Ожегов определяет "категорию" как научное понятие, выражающее наиболее общие свойства и связи явлений действительности. А "смежный" означает: "находящийся непосредственно рядом, имеющий общую границу. Смежные понятия (перен.)" (См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1983. С.240, 653). Применительно к самозащите гражданских прав термином "смежные категории", по нашему мнению, охватываются правовые категории, имеющие общую границу, обладающие, в силу внешней схожести, схожести их природы или выполняемых функций, рядом общих признаков. При поверхностном рассмотрении таких категорий сложно провести разграничение между ними и самозащитой гражданских прав. К числу категорий, смежных с самозащитой гражданских прав, на наш взгляд, следует отнести : самозащиту в широком смысле слова; гражданские правонарушения и преступления, связанные с несоблюдением оснований и условий правомерной реализации права на самозащиту; самозащиту семейных прав; действия в нормальных условиях гражданского оборота; способы защиты, применяемые государственными или иными правоохранительными органами.
сложившейся в процессе работы правоохранительных органов. С введением в действие ч. 1 ГК РФ лица, чьи права нарушены, вправе самостоятельно без обращения в соответствующие органы ( в том числе в суд) защищать свои гражданские права. Возможно, отчасти в связи с этим снизилось поступление гражданских дел в районные (городские) суды с 1.485 до 1.408 тыс. или на 5,2% (в 1-м полугодии 1995 года - рост на 56,7%), число исковых требований к обанкротившимся коммерческим структурам уменьшилось с 405 до 249 тыс. или на 38,4%. Это свидетельствует о том, что граждане предпочитают защищать свои права самостоятельно. Во многом это происходит и от того, что продолжают ухудшаться сроки исполнения судебных решений, нарушения которых возросли с 15,6 до 16,5% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Резко увеличиваются остатки неисполненных документов. С начала года до 1.07.96 г. они возросли с 923 до 2.443 тыс. или в 2,6 раза. Размеры сумм, подлежащих взысканию по таким документам судебными исполнителями, за то же время увеличились с 6,818 до 21,350 млрд. руб. или в 3,1 раза .
В этой связи возрастает роль неюрисдикционной формы защиты гражданских прав и появляется необходимость научной разработки и изучения способов, посредством которых эта форма защиты реализуется.
Под способом в русском языке понимается действие или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь94.
Защите гражданских прав посвящена ст. 11 ГК РФ, где предусматривается возможность обращения за защитой нарушенных прав в суд или административный орган. А указанные органы осуществляют защиту гражданских прав основываясь на ст. 12 ГК РФ, дающей примерный перечень способов защиты. Это такие способы, как признание права, возмещение убытков, взыскание неустойки и другие. Их анализ дает основание сделать вывод, что для реализации любого из них требуется совершить определенное действие или их комплекс, например, для признания права от лица, чьи права оспариваются, требуется подать соответствующий иск в суд, который, выполняя целый комплекс определенных действий должен рассмотреть иск и вынести решение по делу. Таким образом, мы видим, что этимологический подход полностью приемлем для применения и в гражданско-правовой терминологии. И, соответственно, позволяет определить способ самозащиты гражданских прав как действие или систему действий по защите гражданских прав, принимаемые управомоченным на то в силу закона или договора лицом без обращения в соответствующие государственные или иные правоохранительные органы. В цивилистической литературе встречается использование в качестве синонима понятия "способ" - понятие "мера". Так, например, В.П. Грибанов95, А.Г.Диденко96, Г.Я. Стоякин97, Т.Е. Абова98, говоря о способах самозащиты гражданских прав, используют термин "м е р ы самозащиты". Соглашаясь в целом со схожестью смысловой нагрузки, которую несут в себе эти термины ("Мера. Средство для осуществления чего-нибудь." ) и соответственно с возможностью их использования в качестве синонимов, на наш взгляд, следует отметить, что более логичным и последовательным будет применение термина "способ самозащиты", т.к. говоря о защите гражданских прав, законодатель ведет речь именно о способах защиты, а не о мерах ( ст. 12 ГК РФ). Кроме того, стремление к единству юридической терминологии продиктовано тем, что оно позволит облегчить и применение норм, регламентирующих реализацию права на самозащиту на практике.
Круг органов, обращение к которым при самозащите недопустимо, по нашему мнению, ограничивается органами, действующими в рамках судебной и административной формы защиты нарушенных гражданских прав, то есть судами общей юрисдикции, арбитражными и третейскими судами, а также вышестоящими органами (их должностными лицами), допустившими такое нарушение. Другими словами, к способам самозащиты можно отнести и меры, направленные на защиту гражданских прав, применяемые, например, общественными организациями (потребительскими организациями и др.).
