Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовая характеристика самозащиты гражданских прав 13
1.1. Понятие, правовая природа самозащиты гражданских прав по действующему Российскому законодательству 13
1.2. Условия самозащиты в договорных отношениях 28
1.3. Классификация мер самозащиты гражданских прав в договорных отношениях 39
Глава 2. Характеристика мер превентивного характера, осуществляемых в порядке самозащиты гражданских прав в договорных отношениях 53
2.1. Особенности мер самозащиты, способствующих реализации гражданских прав 53
2.2. Односторонний отказ от договора как мера самозащиты гражданских прав 82
Глава 3. Правовое регулирование мер пресекательного характера, осуществляемых в порядке самозащиты в договорных отношениях 106
3.1. Меры самозащиты, направленные на стимулирование исполнения обязательства 106
3.2. Самозащита гражданских прав в обязательствах, вытекающих из договора энергоснабжения 139
3.3. Особенности способов самозащиты, направленных на обеспечение прав уполномоченного лица 155
Заключение 163
Библиографический список 170
- Понятие, правовая природа самозащиты гражданских прав по действующему Российскому законодательству
- Особенности мер самозащиты, способствующих реализации гражданских прав
- Меры самозащиты, направленные на стимулирование исполнения обязательства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Правовому регулированию самозащиты гражданских прав в науке советского и российского гражданского права уделялось немалое внимание, что во многом способствовало выяснению понятия, роли и значения самозащиты гражданских прав в системе иных способов защиты. Судебный порядок защиты гражданских прав является доминирующим, но не единственным способом их защиты, потому что действующее гражданское законодательство дополнительно предусматривает для субъектов договорных правоотношений нормы самозащиты всеми не запрещенными законом средствами.
Развитие правового регулирования самозащиты гражданских прав имеет особенно большое значение для договорных отношений, поскольку для полноценной и эффективной реализации законных интересов заинтересованному субъекту необходимо самому ограждать их осуществление от разнообразных нарушений, своевременно осведомлять контрагентов о своих намерениях и самостоятельно использовать имеющиеся правовые средства самозащиты. Это влечет необходимость изучения специфики самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, применяемой сторонами по договору в целях надлежащей реализации принадлежащих им прав, а также в целях пресечения собственными средствами неправомерных действий контрагента по договору.
В правовой науке существуют различные научные труды, посвященные
отдельным вопросам, связанным с применением различных способов
самозащиты, соотношению самозащиты со смежными правовыми
институтами. Вместе с тем, множество проблем, возникающих в рамках
применения правовых норм о самозащите гражданских прав, остаются
неисследованными либо дискуссионными, что создает немало трудностей в
практической деятельности участников договорных отношений, а также
правоприменительных органов, которые постоянно сталкиваются с
проблемами правовой неопределенности многих вопросов, касающихся оснований и порядка применения самозащиты гражданских прав в договорных отношениях.
Во-первых, законодательство не содержит понятия самозащиты гражданских прав, не раскрыта сущность самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, право на самозащиту определено лишь в общих чертах, что затрудняет практическое применение самозащиты в виду ее частого смешения с неправомерными действиями лица, нарушающими права и интересы других участников гражданских правоотношений.
Во-вторых, выделение общих условий самозащиты, которые выражаются в том, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не в полной мере отвечает целям самозащиты, применяемой в договорных отношениях.
В-третьих, разновидности способов самозащиты, предусмотренные современным гражданским законодательством, не систематизированы, что не дает современной правоприменительной практике должного и необходимого теоретического и нормативного основания, которое позволило бы четко и единообразно разрешать споры, возникающие при применении самозащиты гражданских прав.
В - четвертых, существуют пробелы и неопределенности в правовом регулировании самозащиты, осуществляемой в виде превентивных и пресекательных мер и применяемой в договорных отношениях.
В-пятых, в недостаточной^ степени разработан порядок совершениях действий в рамках самозащиты стороной по договору в целях защиты своих прав.
В виду изложенного представляется необходимым исследование современного правового регулирования самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, сложившейся судебно-арбитражной практики по
спорам, возникающим при применении отдельных мер самозащиты сторонами договорного отношения.
Вышесказанное, несомненно, подтверждает актуальность
исследования, направленного на обоснование новых положений современной доктрины гражданского права, связанных с совершением действий по самозащите гражданских прав уполномоченным лицом.
Состояние научной разработанности темы. Виднейшими дореволюционными исследователями самозащиты гражданских прав являлись К.Н.Анненков, Н.Л. Дювернуа, А.Ф.Кони, Д.И.Мейер, С.А.Муромцев, И.А.Покровский, Б.Попов, Н.Д. Сергеевский, В.М.Хвостов, Г.Ф. Шершеневич и др. В советской юридической литературе к исследованию самозащиты гражданских прав обращались такие цивилисты как М.М. Агарков, В.П. Грибанов, О.Э. Лейст и др.
Несмотря на то, что действия, осуществляемые уполномоченным лицом в виде самозашиты своих прав, широко распространены в практике, в цивилистической литературе отсутствуют фундаментальные исследования самозащиты гражданских прав, в том числе, совершаемых в договорных отношениях. Отдельные аспекты самозащиты гражданских прав в договорных отношениях были затронуты в трудах таких современных ученых как Ю.Г. Басин, B.C. Белых, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, С.Н. Веретенникова, В.В. Витрянский, Д.В. Дождева, О.П. Зиновьева, Т.И. Илларионова, Е.Г. Комиссарова, Т.В. Кондратов, М.С. Кораблева, Н.С. Малеин, Б.Н. Мезрин, Д.В. Микшис, А.А. Рубанов, СВ. Сарбаш, А.П. Сергеев, К.И. Скловский, ГЛ. Стоякин, Е.А.Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, A.M. Эрделевский, В.Ф. Яковлев и др.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и практических положений, направленных на совершенствование правового регулирования самозащиты гражданских прав в договорных отношениях.
В соответствии с указанной целью исследования в работе поставлены следующие основные задачи:
выявить правовую природу самозащиты гражданских прав, выделить ее сущностные признаки;
исследовать условия самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, на основе которых разработать ее определение;
осуществить попытку систематизации способов самозащиты гражданских прав в договорных отношениях в гражданском праве Российской Федерации, предложив критерии для их классификации;
изучить специфику превентивных способов самозащиты, совершаемых в договорных отношениях, а также особенности их применения;
проанализировать особенности пресекательных способов самозащиты, применяемых в договорных отношениях;
- выработать и обосновать предложения и рекомендации по
совершенствованию действующего законодательства в сфере правового
регулирования самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, а
также практики его применения.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, рассмотренные в теоретическом и практическом аспектах.
Предметом исследования являются нормы гражданского
законодательства, направленные на регулирование самозащиты гражданских прав в договорных отношениях, а также практика их применения.
Методологическая основа и методы исследования. В диссертационной работе в процессе исследования поставленных научных задач использованы, общенаучные и частнонаучные методы познания -диалектический, материалистический, формально-юридический, конкретно-
исторический, сравнительно-правовой, социально-правовой, а также логический методы, методы анализа и синтеза.
Формально-юридический, логический методы, методы анализа и синтеза использовались для изучения различных норм российского законодательства, направленных на регулирование действий, осуществляемых в рамках самозащиты гражданских прав в договорных отношениях.
Теоретическую основу диссертации составили труды ученых-цивилистов, исследовавших специфику самозащиты гражданских прав, а также работы, посвященные исследованию отдельных видов договоров. Работа основана на достижениях общей теории права, а также гражданского, предпринимательского и иных отраслей права.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации1 (далее - ГК РФ), другие федеральные законы и подзаконные акты, регулирующие отношения, составляющие объект диссертационного исследования.
Эмпирическая основа исследования. Изучение объекта и предмета исследования потребовало' анализа материалов судебно — арбитражной практики, обобщенной судебной практики, публикуемой высшими судебными инстанциями Российской Федерации, а также материалов научно-практических конференций и семинаров по проблемам гражданского права.
Научная новизна исследования проявляется в системном подходе к исследованию самозащиты гражданских прав в договорных отношениях. В диссертации разработано авторское определение понятия «самозащита гражданских прав в договорных отношениях». Предложена авторская классификация способов самозащиты гражданских прав, осуществляемых в договорных отношениях: "в зависимости от направленности действий; в зависимости от последствий для уполномоченного лица; в зависимости от
1 Гражданский Кодекс,РФ (ч,,1),от 30.11.1994. №51-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301
оснований возникновения; в зависимости от момента прекращения правоотношения, на которое направлены меры самозащиты.
Установлено, что изъятие имущества, передаваемого по договору лизинга, недопустимо относить к мерам самозащиты.
Выявлена спецріфика превентивных и пресекательных способов самозащиты гражданских прав, применяемых в договорных отношениях.
Научная новизна исследования нашла свое отражение в положениях,
выносимых на защиту. (
Положения, выносимые на защиту. Результатом научного исследования самозащиты гражданских прав в договорных отношениях являются следующие выносимые на защиту положения, которые определяют новизну диссертации:
1. На основе выявленных сущностных признаков сформулировано
авторское определение категории «самозащита гражданских прав в
договорных отношениях», под которым предлагается понимать совершение
физическим лицом, юридическим лицом, публично-правовым образованием
действий фактического характера, предусмотренных законом, договором, а
также вытекающих из существа обязательства, и направленных на защиту
гражданских прав и охраняемых законом интересов, в случае совершения в
отношении них нарушения, реальной угрозы такого нарушения, а также при
отсутствии нарушения, посредством ущемления или нарушения прав
другого лица, а также ; обеспечения в будущем надлежащей реализации
собственных прав при соблюдении предусмотренных законом пределов ее
правомерности.
Данное определение целесообразно закрепить в Гражданском кодексе РФ, поскольку отсутствие четкой легальной дефиниции самозащиты гражданских прав >в договорных отношениях создает трудности при практическом применении самозащиты.
2. Разработана авторская классификация мер самозащиты гражданских
прав в договорных отношениях, в соответствии с которой меры самозащиты
в договорных отношениях подразделяются: 1) в зависимости от оснований возникновения на: меры самозащиты в договорных отношениях, применяемые на основании закона; меры самозащиты в договорных отношениях, применяемые на основании договора; меры самозащиты в договорных отношениях, применение которых вытекает из существа обязательства; 2) в зависимости от направленности воздействия на состояние правоотношения: на меры самозащиты в договорных отношениях, направленные на прекращение правоотношения; на меры самозащиты в договорных отношениях, не влияющие на состояние правоотношения, но влекущие приостановление исполнения обязательства уполномоченным лицом; на меры самозащиты в договорных отношениях, не влияющие на состояние правоотношения; 3) в зависимости от последствий для уполномоченного лица: на меры самозащиты в договорных отношениях, способствующие реализации гражданских прав; на меры, направленные на стимулирование исполнения обязательства в пользу уполномоченного лица; меры самозащиты в договорных отношениях, направленные на обеспечение существования правоотношения; 4) в зависимости от момента прекращения договорного отношения: на меры самозащиты, осуществляемые до момента исполнения обязательства, уполномоченным лицом; на меры самозащиты, осуществляемые в процессе исполнения договора.
3. Обосновано, что изъятие предмета лизинга без прекращения
обязательств по заключенному договору, то есть без расторжения договора,
противоречит нормам; п.-2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде
(лизинге)» и не-является1 мерой самозащиты гражданских прав. В целях
устранения неоднозначности применения данного положения, предлагается
дополнить ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» правовой нормой,
согласно которой требование об изъятии предмета аренды "(возврате)
допускается только после расторжения (прекращения действия) договора.
4. Доказано, что меры оперативного воздействия выступают одной из
разновидностей превентивных мер самозащиты, применяемых в договорных
отношениях. Обусловлено это тем, что круг действий уполномоченного лица ограничен нормами закона либо соглашением; осуществление таких действий влечет невыгодные последствия для обязанного лица, которые могут быть отменены при устранении допущенных нарушений, что подтверждает превентивный эффект применяемых действий; для совершаемых действий характерно не физическое, а правовое воздействие на должника, действия применяются уполномоченным субъектом в качестве стороны относительного правоотношения.
Изучение условий самозащиты гражданских прав в договорных отношениях позволило выделить основные условия, позволяющие признать самозащиту правомерной: .цель, которая заключается в реальной защите (либо в надлежащей реализации) собственных гражданских прав, а не в фактическом причинении имущественного вреда иному лицу; соразмерность совершаемых действий по отношению к совершенному нарушению; нарушение права или возможность (угроза) его нарушения; временной критерий, в соответствии с которым действия могут быть совершены лицом лишь для пресечения нарушения его гражданских прав, а после прекращения нарушения любое дальнейшее фактическое действие будет признаваться противоправным. При этом отдельные виды договорных отношений обладают специфическим „составом условий правомерности осуществления самозащиты, что объясняется особенностями этих отношения.
Установлено, что Гражданским кодексом РФ не предусмотрена возможность одностороннего прекращения, ограничения или перерыва энергоснабжающей организацией подачи энергии абоненту, за исключением случая, указанного в п.-2, 3 ст. 546 ГК РФ. Таким образом, предусмотренные нормой данной статьи основания носят императивный характер и не могут быть изменены ни соглашением сторон, ни иными нормативно-правовыми актами.
7. Обосновано, -что отсутствие в договоре признака
взаимообусловленности (встречности), в отличие от взаимности,
свидетельствует об обычном обязательстве и не влечет применения последствий, предусмотренных п. 1 ст. 328 ГК РФ. Однако в правоприменительной практике допускается возможность применения правил о последующем- (встречном) исполнении и в тех случаях, когда ни законом, ни прямым волеизъявлением сторон это не предусматривается, а следует из самого существа обязательства или из тех или иных условий соглашения сторон. В целях устранения обозначенных противоречий представляется целесообразным при определении признака встречности исполнения обязательства исходить из норм ст. 431 ГК РФ о толковании договора.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается-в том, что автором предпринята одна из первых по предметной направленности попыток провести комплексный анализ самозащиты гражданских прав в договорных отношениях. Проведенный анализ законодательства, а также судебной практики позволяет углубить теорию гражданского права и предпринимательского права. Сформулированные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, содержащиеся в работе, могут найти применение в правотворческой деятельности при совершенствовании действующих нормативных актов, регулирующих универсальное правопреемство имущественных прав. Практические рекомендации, сделанные автором, могут быть применены в правоприменительной деятельности.
Результаты исследования могут представлять интерес для научной и преподавательской деятельности при чтении лекций и проведении семинарских занятий, а также в рамках специальных курсов.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации предложения и рекомендации обсуждены на заседаниях кафедры частного права ИЭУП РГГУ. Некоторые предложения и выводы отражены в опубликованных научных работах автора. Отдельные положения
диссертационного исследования также нашли свое применение в учебном
~ . її
процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Гражданское право». На основе результатов исследования автором подготовлены и опубликованы научные статьи.
Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
Понятие, правовая природа самозащиты гражданских прав по действующему Российскому законодательству
Признание Российской Федерации правовым демократическим государством подтверждается наличием ряда прав граждан, направленных на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом. Данное положение, в частности, закреплено в ч. 2 ст. 45 Конституции РФ.1 Судебный порядок защиты гражданских прав является доминирующим, но не единственным способом их защиты, потому что действующее гражданское законодательство дополнительно предусматривает для субъектов договорных, правоотношений нормы самозащиты всеми не запрещенными законом средствами, а также административно-правовой порядок защиты гражданских прав". Во всех случаях за субъектом гражданского правоотношения сохраняется право обжалования решения административного органа (постановления, предписания или иного акта) в судебном порядке. Что касается судебного разрешения споров при прекращении договоров, то в соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ суд по требованию одной из сторон рассматривает споры согласно требованиям действующего законодательства и в совокупности обстоятельств дела, а также определяет последствия неисполнения или расторжения договора." Возможность самостоятельной защиты нарушенного права наряду с защитой прав и свобод государственными органами предусмотрена нормами, содержащимися в Конституции РФ, что еще раз подтверждает важность рассматриваемой правовой категории. Поддерживая данное положение, полностью согласимся і с доводами в пользу того, что в современных условиях для полноценной и эффективной реализации законных интересов заинтересованному субъекту необходимо самому ограждать их осуществление от разнообразных нарушений, так как законодатель и правоприменительные органы позаботились об этом лишь в самых общих чертах, своевременно осведомлять противостоящих участников правоотношений о своих намерениях и самостоятельно использовать имеющиеся правовые ср едства "самозащиты". Подобные нюансы и вкладываются в понятие "простая юридическая дозволенность", применяемое для характеристики сущности законных интересов.1
Несмотря на то, что в законодательстве сам термин "самозащита" появился совсемJ недавно, доктрина гражданского права использовала это понятие и ранее. В частности, действия лица, совершаемые в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, рассматривались как способы самозащиты гражданских прав, т.е. как действия правомерные, направленные на пресечение правонарушения и восстановление нарушенного права.
Вместе с тем, институт самозащиты - это новый элемент в правовом механизме конституционной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Суть права на самозащиту заключается в том, что, в случае; если -права- шин законные интересы нарушены либо сопряжены с непосредственной угрозой нарушения, лицо вправе без обращения к юрисдикционным органам самостоятельно осуществлять действия, направленные на предотвращение либо устранение нарушения его прав и свобод, в пределах, установленных законом.
Как отмечают исследователи, по своему содержанию право граждан на самозащиту носит обеспечительный характер в конституционном механизме защиты прав и свобод, которые реализуются при неисполнении либо недостаточном исполнении государством обязанности по обеспечению и охране прав и свобод, личности. Возникновение права на самозащиту связано с нарушением либо угрозой такого нарушения субъективных прав и свобод граждан, то есть ей предшествуют противоправные действия со стороны другого лица, а также в случаях, когда государство должным образом не обеспечивает защиту прав и свобод человека и гражданина. Однако, при этом необходимо соблюдать пределы осуществления права на самозащиту, которые в общем виде отражены в норме ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Анализ юридической литературы показывает, что понятие "самозащита" - существует- в широком и узком смыслах слова. В широком смысле - это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения (включая подачу иска, жалобы, самостоятельную защиту гражданских прав в суде без помощи адвоката и т.п.). В узком, гражданско-правовом, смысле - это действия лица, направленные на .пресечение нарушения и ликвидацию его последствий1.
Особенности мер самозащиты, способствующих реализации гражданских прав
Правовая природа превентивных мер самозащиты заключается в том, что они, в отличие от пресекательных мер, осуществляются посредством фактических действий, направленных на предупреждение нарушений прав.
Так, в частности, анализ юридической литературы, а также норм действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что наиболее четко осуществление данных действий, обладающих признаками мер самозащиты, проявляется в договорных отношениях, направленных на передачу имущества как в собственность, так и в пользование. Объясняется, это, вероятнее всего, тем, что сторона, которая получает вещь, должна быть уверена; что эта вещь передается ей в надлежащем качестве, а все дефекты, выявленные в этой вещи, возникли до ее передачи по договору. Последнее обстоятельство, в свою очередь, позволит облегчить в будущем процесс доказывания и возложить бремя ответственности за такие недостатки на сторону, передавшую вещь.
При всем разнообразии превентивных мер самозащиты особый интерес представляют действия по осмотру арендуемого имущества или проверка его исправности при заключении договора аренды, которую может осуществить только сам арендатор.
По общему правилу, установленному действующим законодательством, арендатор при принятии имущества обязан его осмотреть, чтобы установить, соответствует ли его состояние условиям договора и назначению имущества. Очевиден вопрос для чего же необходим }такой осмотр? Какие признаки позволяют рассматривать действия по осмотру передаваемого имущества как одну из мер самозащиты?
В действительности, можно выделить несколько причин необходимости проведения такого осмотра имущества. Во-первых, тщательный осмотр, выполняемый арендатором при приеме имущества, необходим для предотвращения в будущем предъявления арендодателем претензий по поводу недостатков, относительно которых трудно сказать, явились ли они результатом действия арендатора (неправильного использования или хранения объекта) или были присущи вещи на момент ее передачи. Во-вторых, одним из последствий ненадлежащего осмотра передаваемого по договору имущества, при котором арендатор не обнаружил недостатки, которые должны были быть им обнаружены, является то, что арендатор лишается права ссылаться на нарушение его субъективных прав арендодателем - за такие недостатки арендодатель не несет ответственности.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие законодательного закрепления понятия «недостатки», полагаем, что под недостатками в данном случае следует понимать ненадлежащее качество вещи. Однако это требование о качестве не. Тождественно, тому,, которое содержится в договоре купли-продажи в отношении новой вещи, так как в аренду очень часто передается имущество, бывшее в употреблении. В данном случае речь идет о таком качестве вещи, которое полностью или частично препятствует ее дальнейшему! использованию по целевому назначению в течение всего срока аренды.1
По общему правилу, передаваемое арендатору имущество должно соответствовать условиям договора и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК). Поэтому, согласно п. 2 ст. 612 ГК, как было отмечено нами ранее, арендодатель не. отвечает за недостатки арендованного имущества, которые были оговорены им при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору. Так по одному из дел, удовлетворяя требование о взыскании с ответчика (арендатора по договору аренды нежилых помещений) суммы задолженности по арендной плате, арбитражный суд признал безосновательным утверждение ответчика о том, что он не пользовался переданными в аренду помещениями ввиду их неудовлетворительного состояния, поскольку суду был представлен акт приема-передачи нежилого помещения, в котором ответчик указал, что принимаемое помещение и инженерные коммуникации находятся в удовлетворительном состоянии. При таких обстоятельствах в силу пункта 2 статьи 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, поскольку-.эти недостатки ответчик мог обнаружить во время осмотра и принятия имущества.2
Судебной практикой было сделан вывод также и о том, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены-»им при заключении договора аренды или были указаны во время осмотра имущества, или проверки его исправности при передаче имущества в аренду. Однако, руководствуясь принципом свободы договора, а также диспозитивностью при регулировании гражданско-правовых отношений, следует исходить из того, что в договоре может быть оговорено, кто устраняет недостатки.
Меры самозащиты, направленные на стимулирование исполнения обязательства
В большинстве случаев договорные отношения предусматривают исполнение встречных обязательств каждым контрагентом. Вместе с этим, выполнение действий одной стороной предопределяет необходимость выполнения встречных действий другим участником такого отношения. Однако следует учитывать, что одновременно с этим законодатель закрепил право одной из сторон.по договору приостановить исполнение обязательства, а также отказаться от исполнения обязательства и требовать возмещения убытков в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения соответствующих обязанностей другой стороной. Данный режим встречного исполнения обязательств, закрепленный статьей 328 ГК РФ, направлен, как мы полагаем,, на стимулирование должника по исполнению, его обязательств. Поскольку сторона, нарушившая в какой-то степени исполнение обязательства, все же заинтересована в исполнении предусмотренного по договору, то у кредитора в таком случае есть возможность воздействовать на поведение ненадлежащего контрагента, принуждая его, возможно, к исполнению.
Представляется, что понятие «встречное исполнение обязательства» достаточно просто определено как в литературе,1 так и в действующем законодательстве. -Так,. встречным признается исполнение обязательства одной из сторону л .которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Однако такая трактовка зачастую приводит к недоразумениям в судебной практике и, следовательно, к неправильному применению норм права с последующим нарушением прав участников отношений. В связи с этим представляется необходимым более подробно разобраться с сущностью такого правового явления как встречное исполнение обязательства. Особенно актуальным это представляется в рамках возможности приостановления исполнения обязательства в связи с неисполнением своих обязательств противоположной стороной, которая рассматривается как мера, направленная на самозащиту своих прав стороной по договору. Основанием- применения данной меры выступает именно нарушение договора другой стороной. Однако, как правило, это нарушение носит пассивный характер, и проявляется либо в бездействии, либо в частичном выполнении возложенного на сторону обязательства. Вместе с этим, следует помнить, что условие договора, в соответствии с которым допускается встречное исполнение обязательства, не относится к обеспечению обязательства.
Возможность приостановления исполнения обязательства нашла свое подтверждение в нормах Гражданского кодекса, вследствие чего актуальность рассматриваемого нами вопроса не вызывает сомнений. Так, например, согласнолст 569.ГТСРФ, когда в соответствии с договором мены сроки передачи обмениваемых товаров не совпадают, к исполнению обязательства передать товар стороной, которая должна передать его после передачи товара другой стороной, применяются правила о встречном исполнении обязательств (ст. 328 ГК РФ). В другом случае, пункт 1 ст. 719 ГК РФ дает подрядчику .право "не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации-или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком (статья 328)". Однако это далеко не" все случаи;1 г предусматривающие возможность стороны приостановить исполнение обязательства в целях самозащиты собственных прав.
Наряду с этим дискуссионным представляется вопрос о содержании права на встречное исполнение обязательства, а также реализации права на приостановление исполнения по договору.
Как следует из анализа юридической литературы и судебной практики, если стороны не согласовали, что их обязательства являются взаимообусловленными и не внесли такую оговорку в договор, исполнитель не вправе задерживать исполнение договора и будет нести ответственность за любую просрочку. Более того, данный вывод подтверждается судебной практикой. Так, ФАС Московского округа в Постановлении от 18 апреля 2006 г. по делу N КГ-А40/2734-06 указал, что в соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.» Суд установил, что обязательство ответчика по оплате было обычным взаимным обязательством и не влекло за собой применения последствий, предусмотренных названной нормой, поскольку в обязательствах сторон отсутствовал признак их взаимообусловленности. Таким образом, проанализировав данное Постановление, можно отметить, что в нем указано, что отличает понятие взаимообусловленности (встречности) от взаимности в обязательствах и связывает с этим наступление для сторон совершенно разных правовых последствий.
