Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Значение, понятие и правовая природа договора лизинга 9
1. Значение и эффективность института лизинга 9
2. Понятие договора лизинга 22
3. Правовая природа лизинга 34
3.1. Лизинг как особый вид договора аренды 34
3.2. Правовая конструкция договора лизинга как двусторонней сделки 39
4. Виды договора лизинга 47
Глава II. Заключение и содержание договора лизинга 64
1. Заключение договора лизинга 64
1.1. Существенные условия договора лизинга 65
1.2. Форма договора лизинга 83
1.3. Стороны договора лизинга 91
2. Права и обязанности сторон договора лизинга 92
Глава III. Ответственность по договору лизинга. Расторжение договора лизинга 136
1. Ответственность сторон по договору лизинга 136
2. Расторжение договора лизинга 150
Заключение 174
Список использованных нормативных актов и литературы 177
- Значение и эффективность института лизинга
- Заключение договора лизинга
- Ответственность сторон по договору лизинга
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В условиях развития рыночной экономики России возникла необходимость, с одной стороны, совершенствования существующих механизмов правового регулирования экономических отношений, а, с другой стороны, - закрепления качественно новых, эффективных и перспективных правовых рычагов, способствующих привлечению финансовых ресурсов в реальный сектор российской экономики. Одним из таких правовых рычагов является заимствованный из зарубежного права институт лизинга.
Основой становления лизинговых отношений является их подробное законодательное регулирование, исключающее правовую неопределенность отношений между сторонами договора. Фактически существующие в советском гражданском праве лизинговые отношения регулировались норами о купле-продаже и об аренде в совокупности. Впервые законодательное закрепление институт лизинга получил в принятой Государственной Думой РФ 22 декабря 1995г. второй части Гражданского кодекса РФ, когда в гл. 34 «Аренда» был включен параграф, посвященный финансовой аренде (лизингу). В целях более подробного регулирования и создания надлежащей правовой базы для развития лизинговых отношений, были приняты Федеральный закон «О лизинге», претерпевший впоследствии изменения, и ряд подзаконных нормативных актов.
Новый для гражданского права России договор ориентирует на вложение денежных средств в производство, обеспечивая предоставление пользователю конкретного и необходимого ему имущества, способствует становлению малого предпринимательства, совершенствованию экономических отношений, создавая благоприятные условия для их развития на практике.
Потребность российской экономики в развитых и широко применяемых на практике лизинговых отношениях, недостаточное, на наш взгляд, гражданско-правовое исследование договора лизинга, отсутствие целостной теоретической концепции и наличие в законодательстве противоречивых норм,
тормозящих развитие института, обусловили выбор темы нашего
диссертационного исследования.
Объектом диссертационного. исследования выступает
урегулированный нормами права сложный комплекс имущественных отношений, возникающий между сторонами договора лизинга.
Предметом диссертационного исследования являются анализ законодательства, регулирующего лизинговые отношения в России и зарубежных государствах, изучение структуры правоотношений между участниками договора лизинга, теоретических и практических проблем, связанных с развитием нового для России института в условиях рыночной экономики.
Цель исследования — комплексное исследование специфики лизинговых отношений, анализ гражданско-правовых норм, регулирующих договор лизинга, и выработка практических предложений по совершенствованию его правового регулирования. Нами также преследовалась цель создания конструкции договора лизинга, которая бы в наибольшей степени отвечала интересам сторон и способствовала развитию товарно-денежных отношений.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
1. Оценить значение и эффективность института лизинга.
2. Проанализировать понятие договора лизинга и исследовать его правовую природу.
3. Определить место института лизинга в системе договорных институтов.
4. Рассмотреть основные права и обязанности сторон договора лизинга, а также условия и основания наступления ответственности.
5.Проанализировать процедуру и порядок как заключения, так и расторжения договора лизинга.
6. Изучить условия договора лизинга, в том числе определить круг его существенных условий.
Методологические и теоретические основы диссертационного
исследования. Для достижения указанных целей и решения поставленных задач в процессе диссертационного исследования использованы диалектический, сравнительно-правовой, статистический, формальнологический, систематический методы исследования.
Теоретическую основу исследования составили труды
А.Д. Александровой, Е.В. Арсентьевой, А.П. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, Л.В. Василевской, В.В. Витрянского, В. Газмана, А.А. Груздевой, Ю.Б,Долгушиной, А.В. Ерш, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, Е.В. Кабатовой, А.Г. Малининой, Д.И. Мейера, Е.А. Павлодского, И.А. Решетник,
Е.А. Суханова, Ю.В. Романца, Ю.С. Харитоновой, С.С. Шаталова,
В.Ф. Яковлева и др.
Для написания диссертации были изучены работы зарубежных авторов: А.В. Долидович, A.M. Полларда, Ж.К. Пассейка, К.Х. Эллис, Ж.Л. Дейли; А. Тыннеля, Я. Функ, В. Хвалея; Э. Рид, Р. Коттер, Э. Гилл, Р. Смит; К. Шмитгофф.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что она представляет собой комплексное сравнительное исследование договора лизинга, основанное на нормах действующего российского и зарубежного законодательства.
Автором обозначен круг правовых проблем регулирования лизинговых отношений и предложены способы их разрешения.
На защиту выносятся следующие положения:
1. В целях наиболее оптимального регулирования отношений на практике и расширения потенциального круга лизингополучателей предлагается уточнить существующее в законодательстве определение договора лизинга и установить возможность использования лизингового имущества в предпринимательских или иных профессиональных целях.
2. В связи с неурегулированностью законодателем вопроса о видах лизинга, нами предлагается закрепить в законодательстве такой вид лизинга, как оперативный, позволяющий лизингополучателю получить имущество на небольшой срок, что имеет практическое значение.
3. Закрепляя режим правового регулирования договора оперативного лизинга, предлагается предусмотреть иное, по сравнению с договором финансового лизинга, распределение обязанностей по ремонту лизингового имущества и обязать лизингополучателя осуществлять текущий ремонт оборудования, а лизингодателя - капитальный.
4. В связи с краткосрочной заинтересованностью лизингополучателя в предоставленном по договору оперативного лизинга имуществе, необходимо установить запрет перехода права собственности к лизингополучателю по окончании срока договора.
5. В целях недопущения искажения основных целей договора лизинга предлагается исключить последнее предложение абзаца 3 пункта 1 статьи 4 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», предусматривающее получение имущества на условиях, присущих возвратному лизингу, когда продавец «может выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения».
6. Существенными условиями договора лизинга, помимо условия о предмете договора, являются условие о приобретении лизингодателем имущества в собственность, а также условие о сроке договора лизинга, в связи с чем предлагается внести соответствующие изменения в ПС РФ и Закон «О финансовой аренде (лизинге)».
7. В связи с отсутствием в Законе указания на то, каких признаков передаваемого в лизинг имущества будет достаточно для заключения договора лизинга - индивидуально-определенных или родовых, и, исходя из специфики договора лизинга, исключающей применение общих норм об аренде, в соответствии с которыми предмет договора должен быть определен с помощью индивидуальных признаков, предлагается внести дополнения в статью 666 ГК РФ и пункт 1 статьи 3 Закона «О финансовой аренде (лизинге)», указав, что предметом договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, определенные родовыми признаками, если условиями договора не предусмотрено иного.
8. В связи с отсутствием лизинговой специфики в отношениях по передаче имущества в пользование лизингополучателем третьим лицам, считаем их квалификацию как «сублизинг» необоснованной и предлагаем заменить в Законе о финансовой аренде термин «сублизинг» на термин «субаренда».
9. Поскольку смена владельца не изменяет положения собственника, считаем достаточным для передачи имущества в сублизинг письменно уведомить лизингодателя о временной смене собственника без получения обязательного согласия лизингодателя, как того требует сегодня Закон.
10. В целях установления более благоприятного режима регулирования лизинговых отношений с правом выкупа имущества лизингополучателем предлагается закрепить в ПС РФ принцип определения выкупной цены исходя из остаточной, а не рыночной стоимости имущества.
11. В соответствии с Гражданским кодексом РФ договор лизинга, по общему правилу, может быть расторгнут: по соглашению сторон, по требованию одной стороны путем обращения с соответствующим иском в суд и путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично. В целях обеспечения прав лизингополучателя нами предлагается поставить возможность расторжения договора лизинга в случае несвоевременной N. передачи ему имущества в зависимость от тога, уклонялся или нет лизингополучатель от приемки товара, в связи с чем пункт 2 статьи 668 ПС РФ предлагается изложить в следующей редакции: «В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, то в разумный срок, арендатор не вправе требовать расторжения договора лизинга и возмещения убытков, если просрочка была допущена вследствие необоснованного уклонения от приемки товара с его стороны». Расторжение договора купли-продажи может послужить основанием расторжения договора лизинга только в том случае, когда предметом договора была индивидиуально-определенная вещь. Если имущество имело родовые признаки и лизингополучателю не принципиально получение конкретной вещи, приобретенной у конкретного продавца, то расторжение договора купли-продажи не будет влиять на судьбу заключенного договора лизинга.
Практическое значение результатов исследования. Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы в целях совершенствования российского законодательства в области финансового лизинга, создания эффективного правового регулирования лизинговых отношений. Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в учебном процессе в рамках гражданско-правовых дисциплин.
Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Положения диссертационного исследования отражены в публикациях автора.
Структура работы направлена на наиболее полное раскрытие выбранной темы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
В процессе изложения материала и в конце каждого параграфа формулируются теоретические выводы.
Значение и эффективность института лизинга
За рубежом институт лизинга существует давно. «Причины стремительного роста финансовой аренды кроются в тех преимуществах, которые в определенных условиях она предоставляет по сравнению с покупкой активов за деньги, полученные взаймы в результате обычной кредитной операции».1 Во многих работах российских и зарубежных авторов, изучающих лизинговые отношения, приводится высказывание Аристотеля, как нельзя лучше отображающее сущность лизинга: «Богатство составляет не владение имуществом на праве собственности, а его использование».2 Это ставшее уже крылатым выражение как нельзя точно отражает суть лизинга, его стержень. В совокупности с другими, ему присущими преимуществами, он является незаменимым работающим механизмом. История официального существования этого института в России сравнительно коротка, но, несмотря на это, уже существует немало отечественных научных трудов, разработаны различные методические рекомендации, подтверждающие его эффективность и надежность. В одном из выступлений Президент РФ В.В. Путин отметил, что лизинг зарекомендовал себя как эффективный механизм привлечения финансовых ресурсов в реальный сектор российской экономики. Практика подтверждает это положение. Об этом свидетельствует тот факт, что сумма лизинговых сделок с каждым годом увеличивается: в 1999 г. она едва достигала 400 млн., а уже в 2003 г. составила 2,5 млрд. долларов. Одновременно практика показала, что лизинг способствует эффективному решению практических задач, остро стоящих в настоящее время. Так, существует потребность отечественной авиаиндустрии в новых формах финансирования инвестиций. У авиапредприятий, с одной стороны, существует острая нехватка оборотных средств, не позволяющая в полном объеме выделять денежные средства для приобретения оборудования, систем и технических средств, обеспечивающих безопасность авиаперевозок, а, с другой стороны, происходит моральное и физической старение имеющейся техники. Именно для решения этих проблем и была создана «Лизинговая компания гражданской авиации». Первоначально по договорам лизинга поставлялись системы управления воздушным движением. В последующем - пассажирские, транспортные и спортивные самолеты, самолеты сельскохозяйственной авиации, авиадвигатели, бортовое оборудование для обеспечения безопасности полетов, наземная техника и системы спутниковой связи. Лизинговые сделки заключаются даже на информационно-развлекательные системы самолетов, пассажирские кресла всех типов и буфетно-кухонное оборудование. После событий 11 сентября 2002 г. (авиатерроризм в США) мировое авиационное сообщество всерьез обеспокоилось проблемами безопасности воздушного движения. Для России эта проблема стоит как нельзя остро: отечественные аэропорты недостаточно оснащены техническими средствами досмотра пассажиров и багажа, а также другими системами контроля. Для обеспечения должного уровня безопасности 110 основных аэропортов в России нуждаются в инвестировании около 100 млн. долларов. Именно здесь лизинг пришелся как нельзя кстати. Предметом лизинговых сделок стало также досмотровое оборудование, поставляемое аэропортам. Но лизинг - заимствованный правовой институт, его история сравнительно невелика, что объясняет осторожность со стороны потенциальных его пользователей. При принятии решения будущий лизингополучатель (или заемщик) оценивает не только коммерческую эффективность и выгоду, но и экономический эффект выбираемой схемы построения отношений, прибегая в этом случае «к помощи принципа Парето, из которого следует простое, но важное положение: лизинговое финансирование экономически эффективно, если получаемая экономическая прибыль больше, нежели чем при использовании иного (альтернативного) финансирования того же проекта. Считается, что ресурсы используются не эффективно, если возможно, применяя их иным способом, улучшить положение хотя бы одного хозяйственного субъекта, не ухудшив при этом положения других» . Под иным способом финансирования проекта подразумевается обычно кредит, являвшийся до недавнего времени единственным надежным и эффективным средством вложения денежных средств в производство. Нередко в средствах массовой информации можно услышать короткое сравнение: «В сумме лизинг выигрывает у банковского кредита 12-15%...» . Именно поэтому при рассмотрении вопроса эффективности изучаемого правового института целесообразно, по нашему мнению, провести сравнение между лизингом и кредитом с целью ответа на вопрос о том, какой из институтов и почему является наиболее эффективным, способствующим развитию экономики. В целях наиболее полного сравнения нами будут учитываться как количественные, так и качественные характеристики лизинга и кредита.
Заключение договора лизинга
При рассмотрении этого вопроса необходимо не только определить существенные для договора лизинга условия, но и обозначить последствия, которые повлечет их отсутствие.
Термин «договор» может употребляться в трех значениях и обозначать: договор как юридический факт, лежащий в основе возникновения самого обязательства (здесь договор выступает в качестве сделки); договор как правоотношение, возникшее в результате заключения сделки; договор как документ, в котором зафиксированы права и обязанности конкретных сторон.
Законодатель не делает четкого разграничения этих понятий, и термин «договор» применяется обычно комплексно. Однако, когда речь идет о заключении договора и о наличии в нем существенных условий, обычно подразумевается договор как юридический факт. Именно при рассмотрении договора в этом значении особая роль отведена его существенным условиям, которые «требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения ... хотя бы по одному из них договор признается незаключенным, т.е. несуществующим».1
По смыслу закона существенными являются такие условия, которые необходимы и в совокупности достаточны для возникновения договорного обязательства. Для каждого договора круг таких условий индивидуален, и от их согласования зависит ответ на основной вопрос: заключен ли между сторонами договор или имела место лишь декларация намерений.
Анализ ст. 432 ГК РФ позволяет выделить следующие группы существенных условий: условие о предмете обязательно для всех договоров, без согласования которого невозможно заключить ни один договор; условия, непосредственно названные в законе в качестве существенных, в частности содержащиеся в специализированном законе о лизинге и в соответствующей главе ГК РФ; условия, необходимые для договоров данного вида. Имеются в виду те условия, «которые выражают природу данного договора, без которых он не может существовать как данный вид»; существенные условия, заявленные в качестве таковых одной из сторон.
На наш взгляд, все существенные условия можно условно разделить на непосредственно названные в законе в качестве существенных (1-я, 2-я, и 3-я группы) и на заявленные в качестве таковых по желанию сторон (4-я группа). В последнюю группу может быть включено любое условие. Если стороны его не оговаривают, договор будет считаться заключенным, а спорное условие может быть определено ими впоследствии. Такое развитие ситуации полностью исключается в первых трех случаях. Отсутствие в подписанном договоре условия, являющегося существенным в силу прямого указания в законе, влечет наступление негативных последствий, даже если его наличие в договоре, по мнению сторон, было необязательным. Иногда возникает ситуация, когда договор, по которому стороны строили свои отношения длительное время, признается в судебном порядке незаключенным, что влечет, как следствие, возврат всего полученного по сделке. Этим в основном пользуется недобросовестная сторона по договору.
Поскольку понимание сторонами существенных условий может не совпадать, законодатель определил для каждого договора минимальный перечень его существенных условий, понимая под ними лишь те, которые в совокупности достаточны для заключения конкретного договора. Такая позиция законодателя помогает сторонам сконцентрировать внимание на основных, в понимании закона, условиях, позволяет не упустить важные моменты при намерении сторон оформить договорные отношения, а также избежать противоречий на практике и единообразно разрешать возможные конфликтные ситуации.
Остановимся подробнее на каждой из групп:
1. Условие о предмете существенно для любого договора, без его определения нельзя заключить ни один договор. Это стержень соглашения, позволяющий сторонам, с одной стороны, определить сферу их взаимоотношений, а с другой, - индивидуализировать сам договор.
В соответствии с ГК РФ (ст. 666) и Законом о финансовой аренде (ст. 3) предметом договора лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.
Таким образом, законодатель, говоря о предмете договора лизинга, отмечает основные признаки, которым он должен отвечать.
Свойство непотребляемости означает, что в течение всего срока действия договора данное имущество не утратит полезных потребительских свойств и качеств, а также не преобразуется в иную потребляемую вещь. Это связано с тем, что основная цель договора лизинга - налаживание производства конкретных предпринимателей. Предполагается, что оно будет осуществляться путем предоставления средств производства, а не продуктов потребления.
Но не всегда однозначно понимается это положение сторонами на практике. Показателен в данном случае спор, рассмотренный Арбитражным судом Рязанской области. ОАО «Рязанский бройлер» предъявило иск к управлению Министерства РФ по налогам и сборам о признании частично недействительным решения № 09-14/293 ДСП от 1 ноября 1999г.
Ответственность сторон по договору лизинга
Гражданское право регулирует отношения, возникающие и развивающиеся между равными участниками гражданского оборота, пользующимися одинаковыми правами и равными обязанностями. Одним из основополагающих принципов этой отрасли права является принцип юридического равенства и независимости сторон. Право требовать определенного поведения от контрагента может возникнуть у стороны только в силу существующего между ними договора или прямого указания закона. Это стабилизирует отношения между конкретными сторонами. Предполагается, что стороны, добровольно вступив друг с другом в договорные отношения, будут соблюдать как условия заключенного договора, так и требования законодательства в части касающейся их, что не всегда соблюдается сторонами на практике.
Нарушение обязанности одной стороной всегда влечет нарушение прав другой и выражается в наступлении нежелательных для стороны последствий. Как следствие, возникает необходимость, с одной стороны, в восстановлении нарушенного права, а с другой - в наказании правонарушителя. Для достижения указанных целей применяются предусмотренные законом меры гражданско-правовой ответственности — одного из важнейших средств, обеспечивающих не только нормальное развитие экономического оборота, но и устойчивость гражданско-правовых имущественных отношений. Возможность наступления для недобросовестной стороны негативных последствий предусмотрена законодателем в целях предотвращения нарушений, поскольку именно угроза их наступления является стимулом надлежащего поведения сторон.
Зарубежное законодательство при регулировании гражданско-правовых отношений исходит в первую очередь из понятий добросовестности сторон.
Предполагается, что это одна из основополагающих обязанностей сторон. Всякий договор или обязательства возлагают обязанность добросовестности при их выполнении или приведении в исполнение.
Добросовестность, как отмечается в американской литературе, помимо того, что представляет собой честность, может трактоваться как принцип, согласно которому сторона по договору не должна «манипулировать» положениями договора в ущерб другой стороне. Принцип добросовестности распространяется на всех участников договора, независимо от того, кто его нарушает. Практика показывает, что среди миллионов договоров лизинга, заключаемых ежегодно, очень редко стороны не исполняют свои обязательства. Однако случаи неисполнения, тем не менее, имеют место. В случае неисполнения одной из сторон обязательств по договору другая сторона вправе воспользоваться различными средствами правовой защиты своих интересов, начиная от удержания имущества и заканчивая судебным решением о принудительном исполнения нарушающей стороной своих обязательств по договору.
Американская правовая доктрина исходит из принципа, согласно которому любые средства правовой защиты должны, в случае нарушения договора одной из сторон, служить следующей цели: сделать положение другой стороны максимально приближенным к тому положению, в котором бы она оказалась, если бы нарушение не произошло1. Действующий в США принцип справедливости способствует правовой защите интересов потерпевшей стороны, стабилизированию ее имущественного положения, укреплению стабильности и надежности договорных отношений, поддерживаемых законодателем, что является положительном фактором в укреплении имущественных отношений.
О.С. Иоффе, не исключающий добровольного варианта реализации гражданско-правовой ответственности, в одной из своих работ отмечает, что содержательно она является санкцией за правонарушение и должна быть связана с возникновением для должника отрицательных последствий, которые выражаются в виде замены неисполненной обязанности новой обязанностью; присоединения к нарушенной обязанности новой (дополнительной); лишения права, из которого вытекала нарушенная обязанность. Он отмечает, что в качестве дополнительных обременении могут выступить лишение права, возложение обязанности, лишение права и возложение обязанности.
Таким образом, под гражданско-правовой ответственностью понимается наступление дополнительного обременения или дополнительных неблагоприятных имущественных последствий в виде лишения субъективных прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей, наступающих для лица, допустившего гражданское правонарушение.
Характерной особенностью гражданско-правовой ответственности является ее компенсационный характер, обеспечивающий эквивалентное возмещение потерпевшему причиненного вреда и убытков. Это обусловлено тем, что гражданское право регулирует большей частью имущественные отношения, носящие эквивалентно-возмездный характер.
