Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Право хозяйственного ведения в системе вещных прав 9
1. Характеристика права хозяйственного ведения 9
2. Соотношение права хозяйственного ведения с иными ограниченными вещными правами и правом на имущество, переданным в доверительное управление 19
Глава 2. Субъекты права хозяйственного ведения 41
1. Значение субъектов права хозяйственного ведения в экономической структуре государства 41
2. Сравнительно-правовой анализ типов государственных предприятий в зарубежных странах 46
3. Особенности правового статуса субъектов права хозяйственного ведения 50
4. Дочернее предприятие как субъект права хозяйственного ведения 61
5. Концепция реформирования унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения 65
Глава 3. Объект права хозяйственного ведения. Возникновение и прекращение права хозяйственного ведения 73
1. Определение объекта права хозяйственного ведения 73
2. Характеристика предприятия как объекта права хозяйственного ведения 84
3. Возникновение и прекращение права хозяйственного ведения 96
Глава 4. Содержание права хозяйственного ведения 104
1. Определение содержания права хозяйственного ведения 104
2. Права собственника имущества в отношении унитарного предприятия 111
3. Ограничения правомочий унитарного предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом 128
Заключение 138
Список использованной литературы 142
Список нормативных актов 152
Материалы Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации и Арбитражного Суда
Ярославской области 157
- Характеристика права хозяйственного ведения
- Значение субъектов права хозяйственного ведения в экономической структуре государства
- Определение объекта права хозяйственного ведения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследование юридической природы права хозяйственного ведения как вещного права государственного (муниципального) унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество является одной из малоразработанных проблем российского права. Всесторонний анализ правовой конструкции права хозяйственного ведения позволяет понять механизм, посредством которого Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования непосредственно участвуют принадлежащим им имуществом в хозяйственном обороте наряду с другими субъектами гражданского права. В отличие от права оперативного управления, исследованию которого были посвящены многочисленные научные труды, модель права хозяйственного ведения является относительно новой и объективно требует научной и практической разработки.
Особую актуальность данная тема приобрела в последнее время в связи с усилением непосредственного государственного регулирования, прежде всего посредством осуществления права хозяйственного ведения, в ряде важнейших отраслей экономики (военное производство, торговля оружием, научно-исследовательские работы).
Исследование права хозяйственного ведения приобретает интерес ввиду отсутствия специального закона, регламентирующего деятельность государственных (муниципальных) унитарных предприятий. Особое внимание в диссертации уделено исследованию ряда вопросов в связи с проектом Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", принятым в первом чтении постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 22.04.99 № 3916-И ГД.
Предметом данного исследования является выявление и анализ правовой природы права хозяйственного ведения, определение особенностей его субъектов и объекта, установление пределов его осуществления, рассмотрение практики применения данного права.
Цель настоящего исследования состоит в постановке и решении теоретических и практических проблем, связанных с осуществлением в гражданском обороте права хозяйственного ведения как вещного права государственного (муниципального) унитарного предприятия на закрепленное за ним имущество. Для достижения этой цели были исследованы следующие проблемы: установление места права хозяйственного ведения в системе вещных прав, определение субъектов права хозяйственного ведения и их значения в экономической структуре общества, определение объекта права хозяйственного ведения, выявление содержания права хозяйственного ведения.
Теоретической основой исследования послужили труды дореволюционных и современных российских цивилистов: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, М.И. Брагинского, А.И. Бибикова, Е.В. Васьковского, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.М Генкина, Л.Г. Ефимовой, О.С. Иоффе, Е.А. Крашенинникова, B.C. Мартемьянова, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, О.Н. Садикова, В.И. Синайского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой и др.
Информационной базой исследования явились законы и иные правовые акты Российской Федерации, Союза ССР и дореволюционной России, посвященные регулированию отношений, связанных с использованием государственной (муниципальной) собственности; разработанный проект Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
Для иллюстрации теоретических выводов в работе приводятся материалы судебно-арбитражной практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного Суда Ярославской области.
Методологической, основой диссертации составляют общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический, технико-юридический, анализ действующего законодательства и судебной практики.
Научная новизна. Диссертация является первой попыткой монографического исследования юридической природы права хозяйственного ведения на основе норм действующего законодательства и материалов судебно-арбитражной практики.
Научная новизна диссертации состоит в следующем 1 .Доказывается целесообразность сохранения и использования в гражданском обороте правовой модели права хозяйственного ведения.
2.Приводятся дополнительные аргументы в пользу признания права учреждения на доходы, полученные от приносящей доходы деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество, самостоятельным вещным правом. Данное положение нуждается в законодательном закреплении.
3.Выявляется соотношение между правом хозяйственного ведения и правом на имущество, переданным в доверительное управление.
4.Выявляются особенности правового статуса дочернего предприятия как разновидности субъекта права хозяйственного ведения.
5.Доказывается, что отнесение законом субъектов права хозяйственного ведения к числу коммерческих организаций является спорным в силу ряда особенностей их правового положения (главной целью их деятельности является удовлетворение общественных потребностей, наличие признака унитарности, наделение их специальной правоспособностью).
6.Отстаивается вывод о том, что объектом права хозяйственного ведения является предприятие как единый имущественный комплекс, относящийся, в целом, к материальным вещам.
7.Доказывается вывод о том, что содержание права хозяйственного ведения определяется исходя из установленных Гражданским кодексом РФ пределов, которые включают права собственника в отношении унитарного предприятия и ограничения правомочий предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом.
8.Обосновывается, что наиболее эффективно право собственника по назначению руководителя унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, реализуется на основе гражданско-правового договора (контракта) с индивидуальным предпринимателем. Данное положение следует закрепить в соответствующем законе.
Практическая значимость исследования состоит в том, что проведенный правовой анализ права хозяйственного ведения способствует дальнейшему развитию и совершенствованию законодательства по проблемам вещных прав и организационных форм участия государственных (муниципальных) образований в гражданском обороте.
Положения диссертации могут быть использованы в процессе разработки проекта Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также иных нормативных актов по вопросам использования государственного (муниципального) имущества. Ряд положений может применяться в конкретной правоприменительной деятельности государственных (муниципальных) унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, а также при рассмотрении споров судебными органами. Речь, в частности, идет о праве субъекта права хозяйственного ведения обжаловать действия собственника по установлению доли прибыли в вышестоящий государственный (муниципальный) орган или в суд, если размер отчисляемой прибыли может существенно повлиять на деятельность унитарного предприятия.
Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в преподавательской деятельности по курсу гражданского права.
Материалы диссертации имеют значение при проведении научно-исследовательской работы в этой области.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова.
Основные положения диссертации были отражены в опубликованных автором работах.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, которые объединяют 13 параграфов, заключения, списка использованной литературы, списка нормативных актов, списка материалов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Арбитражного Суда Ярославской области.
Характеристика права хозяйственного ведения
Для выявления юридической природы права хозяйственного ведения как субъективного гражданского права следует определить его место в системе вещных прав, установленных Гражданским кодексом РФ, указать специфические признаки, позволяющие отграничить право хозяйственного ведения от иных вещных прав.
В юридической литературе субъективные гражданские права (соответственно - гражданские правоотношения) классифицируются по разным основаниям.
Субъективные гражданские права принято подразделять на имущественные и неимущественные. Имущественные права включают в себя вещные права (право собственности и права на чужие вещи, в т.ч. право хозяйственного ведения) и права, связанные с передачей материальных благ (например, обязательственные права). Неимущественные права возникают в связи с нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона (например, право на имя, честь и достоинство, право авторства).
По числу обязанных лиц, противостоящих управомоченному лицу, субъективные гражданские права принято делить на абсолютные и относительные. В абсолютных субъективных правах управомоченному лицу противостоит в качестве обязанных неопределенное число лиц, тогда как в относительных субъективных правах - строго определенные лица. К числу абсолютных прав принято относить имущественные права, а также личные неимущественные права. Наиболее типичным примером относительных субъективных прав являются обязательственные права.
Относительно природы абсолютных прав Д.М. Генкиным было высказано утверждение, что "...субъективное абсолютное право осуществляется самим носителем права самостоятельно, вне правоотношений с другими лицами, не является элементом этих правоотношений"1. По мнению ученого, обладатель абсолютного права не связан правоотношениями с конкретными обязанными лицами, поскольку его правомочия и обязанность третьих лиц определены непосредственно законом. Однако, как правильно заметил О.С. Иоффе, недостаток позиции Д.М. Генкина по данному вопросу состоит в том, что он смешивает численность обязанных субъектов с их конкретностью, ибо в правоотношениях собственности обязанными субъектами являются все третьи лица.
По мнению ряда авторов, представленная Д.М. Генкиным конструкция отношения собственности нуждается в уточнении круга обязанных лиц. В частности, В.А. Тархов предложил считать пассивными участниками правоотношения собственности не всех лиц, а лишь тех, "...которые имеют фактическую возможность нарушения прав собственника и обязаны воздерживаться от этих нарушений". Существенный недостаток данной точки зрения заключается в неопределенности момента возникновения и прекращения правоотношения между собственником и иными лицами.
Специфика абсолютных субъектных прав выражается также в том, что при их осуществлении на первое место выступают действия самого управомоченного лица. При этом на всех остальных лиц возлагается пассивная обязанность воздерживаться от каких - либо действий, нарушающих его право. Относительные права, наоборот, реализуются преимущественно действиями обязанного лица.
Абсолютные субъективные гражданские права могут быть нарушены со стороны любого лица. Напротив, относительные права могут быть нарушены со стороны определенных лиц, участвующих в данном правоотношении в качестве обязанных.
Значение субъектов права хозяйственного ведения в экономической структуре государства
Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, обусловлено особым местом этих предприятий в закрепленной в Гражданском кодексе РФ системе юридических лиц. С одной стороны, унитарное предприятие, являясь юридическим лицом, самостоятельно участвует в гражданском обороте, несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения имуществом. Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, относится к числу коммерческих организаций, в связи с чем основной целью его деятельности является извлечение прибыли (п. 2 ст. 50 ГК РФ). С другой стороны, субъект права хозяйственного ведения не обладает правом собственности на принадлежащее ему имущество, поэтому основные направления его деятельности определяются собственником в соответствии с законом. В качестве единственного учредителя-собственника унитарного предприятия выступает государство (муниципальное образование), которое является носителем властных полномочий и соответственно осуществляет свои функции в общественных интересах. Путем создания унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, государственные (муниципальные) органы непосредственно воздействует на процесс общественного производства, контролируют наиболее важные сферы жизнедеятельности общества.
Процесс приватизации государственных предприятий и создание ограниченного числа унитарных предприятий привело к уменьшению непосредственного вмешательства государства в хозяйственный оборот. Потребовалась принципиально новая концепция участия государственных (муниципальных) предприятий в экономике страны. Однако в отечественной теории вопрос о месте и роли государственных (муниципальных) предприятий в экономической структуре государства не нашел детальной разработки1. При решении данной проблемы важно избежать крайних позиций и попытаться найти "золотую середину", предполагающую ограниченное участие государственных (муниципальных) предприятий в экономической структуре государства.
В зарубежной литературе тема государственного предпринимательства относится к числу наиболее актуальных. По мнению ряда зарубежных авторов, государственные предприятия в большинстве случаев являются малоэффективными и требуют значительных государственных дотаций для своей деятельности. Среди наиболее выделяемых причин недостаточной эффективности государственных предприятий исследователи отмечают: протекционистскую политику государства по отношению к государственным предприятиям, бюрократизацию управленческого аппарата, отсутствие четких взаимоотношений между органами управленияг некомпетентность высших чиновников, необходимость постоянных согласований даже по незначительным вопросам и т.д..
Между тем критерий эффективности деятельности государственных компаний должен существенно отличаться от оценок, принятых в частно секторе. Государственная собственность рассматривается как необходимый элемент общественного регулирования, поэтому ее первоочередной целью является решение макроэкономических проблем, обеспечивающих условия воспроизводства всего общества и государства. Если для частного капитала важен микроэкономический интерес - получение устойчивой прибыли, увеличение объема продаж, то для государственных компаний более важен макроэкономический интерес, выражающийся в решении общественных задач. Поэтому государственные предприятия не ставят перед собой в качестве первоочередной задачи максимизацию прибыли, а подчиняют финансовые цели политическим и социальным. По мнению А.И. Бибикова, именно эта роль государства в экономике позволяет говорить о "социальной обусловленности" государственной собственности.
Определение объекта права хозяйственного ведения
Для определения объекта права хозяйственного ведения следует обратиться к самому понятию "объект", которое используется в гражданском праве. В юридической литературе данный термин употребляется в качестве "объектов субъективного гражданского права", "объектов правового регулирования", "объектов гражданского правоотношения". При решении вопроса о соотношении данных понятий, следует исходить из того, что между ними не существует принципиальной разницы .
Относительно понятия объект права в юридической науке сформулировано, в основном, две точки зрения. Согласно первой из них, объект права не относится к элементам правоотношения, а является лишь тем, по поводу чего правоотношение возникает, т.е. предпосылкой правоотношения. По мнению P.O. Халфиной: "представляя собой предпосылку возникновения и развития правоотношения, объект права остается внешним по отношению к правоотношению, не включается в элемент его структуры".
Сторонники второй точки зрения считают объект права необходимым элементом гражданского правоотношения и определяют его как то, на что направлено или на что воздействует правоотношение. Представляется, что данная позиция более точно отражает структуру гражданского правоотношения.
В юридической науке было высказано мнение о существовании в гражданском праве безобъектных правоотношений. На наш взгляд следует согласиться с иным мнением, согласно которому объект существует в каждом правоотношении5. Аргументируя свою позицию по данному вопросу И.Б. Новицкий писал:"... если из правоотношения исключить объект в качестве того элемента, который определяет, к чему же относится право данного субъекта, на что направлены права и обязанности лиц, участвующих в правоотношении, то все понятие правоотношения утрачивает реальный, конкретный характер. Правоотношение, если исключить понятие объекта, сведется к правам и обязанностям, неизвестно к чем прилагаемым; а если право ни на что не направлено, оно не может иметь жизненного значения и даже можно сказать, оно не есть право" .
При определении объекта права были высказаны самые разнообразные точки зрения.
Сторонники одной из них к объектам гражданского правоотношения относят вещи. Данную позицию занимает P.O. Халфина. По ее мнению под объектом следует понимать "реальные предметы материального мира, продукты духовного творчества в объективированной форме"7. Аналогичное мнение было высказано М.М. Агарковым. Обосновывая свой взгляд на объект права ученый писал:"... во избежание путаницы лучше бы рационализировать терминологию и считать объектом права то, на что направлено поведение обязанного лица, прежде всего вещь...; поведение же обязанного лица, характеризуемое теми или иными признаками (передача вещи, уплата денег, производство определенной работы, воздержание от посягательства на вещь, воздержание от издания чужого литературного произведения и т.д.) называть содержанием правоотношения".
Сторонники иной точки зрения под объектом права понимают поведение обязанного лица. По их мнению, правоотношение есть отношение между людьми, поэтому не может существовать отношений между человеком и вещью. Анализируя понятие объект правоотношения, ЯМ. Магазинер писал: "... правовое воздействие ... возможно только по отношению к человеку, ибо только у человека имеется сознательная воля, только он способен сознательно реагировать на социальное воздействие"9. Схожую позицию занимает Н.Д. Егоров, по мнению которого в поведении людей необходимо различать содержание и объект правоотношения. Содержанием правоотношения, в понимании ученого, является поведение людей в процессе их взаимодействия в рамках правоотношения, а объектом правоотношения -«поведение субъектов гражданского правоотношения, направленное на различного рода материальные и нематериальные ценности .
По мнению других авторов к объектам правоотношения следует относить вещи и поведение (действие) обязанного лица. К представителям данной точки зрения относился Г.Ф. Шершеневич, который под объектами права понимал: "а) вещи, т.е. предметы материального мира, б) действия других лиц, состоящие в передаче вещи, в личных услугах, в приложении своей рабочей силы".
Похожее понимание объекта права прослеживается в поздних работах О.С. Иоффе. Объекты правоотношения, с точки зрения ученого, делятся на три вида: юридический объект - поведение обязанного лица; волевой объект - воля участников правоотношения; материальный объект - вещь или иное благо.
