Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы правовой природы и назначения международного частного права 14
1. Теоретические вопросы истоков и правовой природы международного частного права 14
2. Характер и содержание отношений, составляющих предмет международного частного права 42
3. Понятие «иностранного» или «международного» элемента как когентного признака международного частного права 56
4. Понятие общих принципов международного частного права 80
Глава 2. Общие начала правоприменения в международном частном праве 108
1. Понятие источников международного частного права с позиции современного развития права 108
2. Методы правового регулирования международного частного права 130
3. Природа, содержание и применение «публичного порядка» в международном частном праве 152
4. Вопросы квалификации коллизионных норм и обратной отсылки в процессе выбора и применения иностранного права 176
Заключение 199
- Теоретические вопросы истоков и правовой природы международного частного права
- Понятие источников международного частного права с позиции современного развития права
- Методы правового регулирования международного частного права
Введение к работе
Современные международные торгово-экономические, брачно-семейные, наследственные, трудовые, культурные, научные и многие другие отношения многообразны и масштабны и имеют явную тенденцию к дальнейшему развитию и диверсификации. Это способствует сближению государств в общественно-экономической, социальной и правовой сферах. Успешное развитие разнообразных отношений между государствами современного мира во многом зависит от уровня их юридической регламентации. Высокий уровень правового регулирования способствует развитию названных отношений, неквалифицированный - препятствует или замедляет их развитие, создавая правовые коллизии.
Роль международного частного права в этом деле весьма велика. Именно его нормы определяют, насколько комфортный правовой режим будет создан для участников международных связей и, прежде всего, в их имущественных отношениях друг с другом. Этот аспект особенно важен для Российской Федерации, которая в соответствии со своим стратегическим курсом заинтересована в развитии таких отношений, в создании для них благоприятного климата, в частности, правового. Тенденция к интернационализации международного общения заключает в себе интернационализацию правого регулирования, и национальные правовые системы стремятся не отстать от этого процесса. И здесь роль международного частного права является определяющей.
Актуальность исследования определяется следующими факторами:
Во-первых, возрастающей ролью норм международного частного права в регулировании быстро расширяющихся торгово-экономических и социальных связей между хозяйствующими субъектами и гражданами Российской Федерации и других государств.
Во-вторых, насущной необходимостью завершения затянувшейся дискуссии о природе и содержании отношений, регулируемых нормами
4 международного частного права, регламентация которых находится вне пределов компетенции какого-либо одного государства.
В-третьих, теоретическим интересом к доктрине международного частного права, к его правовой природе, академическим интересом к системной принадлежности международного частного права: входит ли оно в одну из известных правовых систем (международного права или конкретную национальную правовую систему) либо является самостоятельным правовым явлением.
В-четвёртых, необходимостью дальнейшего теоретического обоснования цивилистического подхода к определению предмета МЧП и международного частного права как самостоятельной отрасли права и правоведения, а также собственных принципов МЧП.
В-пятых, практической важностью анализа общих начал правоприменения в международном частном праве, в частности действия коллизионных и материальных норм, и методов правового регулирования.
В-шестых, теоретической и практической важностью дальнейшей разработки оптимального разрешения проблем «публичного порядка» и «конфликта квалификаций» в ходе выбора и применения иностранного права.
Степень научной разработанности темы
Проблема правовой природы и места международного частного права в общей и национальных системах права широко освещается вот уже на протяжении нескольких десятилетий1.
1 См., например: Ануфриева Л.П. Соотношение международного публичного и международного частного права: правовые категории. - М.: Спарк, 2002; Богуславский ММ. Международное частное право. - М.: Юрист, 1998; Галенская Л.Н. Международное частное право: Учебное пособие. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1983; Дмитриева Г.К. Международное частное право. Учебник.- М.: Проспект, 2001; ЕрпылеваН.Ю. Международное частное право: Учебник. - М,: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004; Заеков В.П, К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве // Советский ежегодник международного права. 1973. - М.: Наука, 1975; Кабатова Е.В. К вопросу о современных проблемах международного частного права // Государство и право. - 2000. № 8; Корецшй В.М. Избранные труды: В 2-х книгах. / АН УССР. Ин-т государства и права. - Киев: Наук, думка, 19Z9; Кузнецов М.Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Советский журнал международного частного права. - 1991. № 1; Ладыженский A.M. К вопросу о правовой природе норм так называемого частного международного права // Вестник Московского университета. - 1948. № 5; Лебедев СИ. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1979. - М.:
В некоторых обнародованных работах содержатся глубокие выводы по фундаментальным вопросам науки международного частного права:
-правовой природы международного частного права;
-места международного частного права в общей и национальной
системе права;
-предмета и системы международного частного права;
-источников международного частного права;
-понятия и действия коллизионных норм;
-правовой природы наследственных, семейных и иных отношений с иностранным элементом.
Но в значительной части перечисленных трудов по МЧП многие актуальные ныне вопросы освещаются либо в традиционном, либо в общем плане, не давая научно обоснованных выводов по конкретным проблемам международного частного права, что порождает всё новые и новые дискуссионные вопросы. Это относится к цивилистической природе МЧП, природе и сущности иностранного элемента, пределов применения материально-правового и коллизионно-правового методов регулирования, принципов защиты вещных прав иностранцев и российских граждан за рубежом в новых условиях открытости российского общества и др.
В итоге при очевидных успехах в развитии науки МЧП о его природе до сих пор нет ясности в понимании и объяснении этого феномена. С завидным усердием продолжается научное обоснование трёх различных
Наука, 1980; Лущ Л.А. Международное частное право. - М.: Юрид. лит., 1970; Маковский А.Л. Проблема природы международного частного права в советской науке // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Выпуск 28. - М., 1984; Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. 2. - СПб, 1883; Матвеев Г.К. Предмет, система и задачи дальнейшего развития международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1978. - М.: Наука, 1980; Мюлдерсои Р.А. О соотношении международного публичного, международного частного и национального права // Советское государство и право. - 1982. № 2; Перетерский И.С. Система международного частного права // Советское государство и право. - 1946. № 8-9; Садиков О.Н. Развитие советской науки международного частного права, // Ученые записки ВНИИСЗ. Выпуск 23. - M., 1971; Усенко Е.Т. Теоретические проблемы соотношения международного и внутригосударственного права // Советский ежегодник международного права. 1977. - М.: Наука, 1979; Федосеева Г.Ю, Международное частное право: Учебник - М.: Профобразование, 2000; Фельдман Д.И. О системе международного права // Советский ежегодник международного права, 1977.-М.: Наука, 1979.
подходов к пониманию и объяснению правовой природы международного частного права («международный», «цивилистический» и «полисистемный»). Образно говоря, идёт перетягивание каната между различными научными школами в области науки международного частного права не только по вышеуказанному доктринальному вопросу, но и по другим, в частности:
-является ли международный договор источником норм международного частного права или нет;
-что представляет собой «иностранный элемент» и какова его правовая природа;
-что из двух правовых оснований унификации норм в международном частном праве lex fori или lex causae является оптимальным;
-как в ходе правоприменения решить проблему «обратной отсылки», «публичного порядка» и других не менее сложных юридических механизмов.
Приходится констатировать очевидный факт - на сегодняшний день существующее положение в науке международного частного права вошло в противоречие с неуклонным ростом значения МЧП в регулировании всё более и более усложняющихся задач международного экономического обмена, регулирования неимущественных отношений между индивидами и хозяйствующими субъектами различных государств.
Объект, предмет и методология диссертационного исследования
Объектом исследования являются правоотношения, определяющие природу международного частного права и его место в правовой системе Российской Федерации.
Предметом исследования являются правовые нормы и их применение в ходе регулирования отношений международного частного права.
Общую методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и частно-научные методы: системный метод познания, формально-логический и сравнительно-правовой анализ. Использование указанных методов в их комплексе было направлено
7 на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблемы.
Цели и задачи исследования
Основной целью ' работы является исследование основных начал российской доктрины международного частного права.
Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач:
-проанализировать современную проблемную ситуацию и обосновать выбор модели теоретического объяснения и методологии исследования;
-дать новую трактовку содержания отношений составляющих предмет международного частного права;
-раскрыть понятие и правовую природу «иностранного элемента»;
-сформулировать новое определение общих принципов международного частного права;
-исследовать источники международного частного права с позиции современного развития права и современных требований к нормотворческому процессу в МЧП;
-более полно изложить принципиальные вопросы применения коллизионно-правового метода регулирования;
-проанализировать возможные способы преодоления «публичного порядка», «конфликта квалификаций» и «обратной отсылки» в ходе правоприменения в международном частном праве;
-выработать предложения по совершенствованию законодательства, содержащее нормы международного частного права с целью его единообразного толкования и применения.
Теоретическая база исследования
Теоретической основой диссертации послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых как в области общей теории государства и права, так и международного публичного, международного частного права, цивилистической науки в целом. В процессе исследования использовались теоретические выводы, отражённые в трудах С.С. Алексеева,
8 Л.П. Ануфриевой, К.А. Бекяшева, И.П. Блищенко, ММ. Богуславского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, М.И. Бруна, В.Г. Буткевича, В.Г. Вельяминова, Л.Н. Галенской, Г.К. Дмитриевой, Н.Ю. Ерпылевой, В.П. Звекова, И.С. Зыкина, О.С. Иоффе, Е.В. Кабатовой, Б.И. Кольцова, В.М. Корецкого, СБ. Крылова, В.В. Кудашкина, М.Н. Кузнецова, С.Н. Лебедева, И.И. Лукашука, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, А.В. Малько, Ф.Ф. Мартенса, Н.И. Марышевой, Г.К. Матвеева, Н.И. Матузова, А.И. Муранова, Р.А. Мюллерсона, Т.Н. Нешатаевой, Б.Э. Нольде, И.С. Перетерского, А.С. Пиголкина, А.А. Пиленко, М.Г. Розенберга, А.А. Рубанова, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, Г.Ю. Федосеевой, О.Н. Хлестова, В.Г. Храбскова, В.Н. Хропанюка, СВ. Черниченко, Л.С. Явича.
Многообразие теоретических концепций по предмету исследования было изучено в работах зарубежных ученых - X, Де Аречага, А. Батиффоля, П. Винклер фон Моренфельса, М, Вольфа, М. Иссада, П. Каленского, М. Келлера, Дж. Кордеро Мосс, X. Коха, У. Магнуса, И. Нибуайе, П. Норта, Л. Раапе, К. Сира, Ч. Санфилиппо, А Фердросса, К. Цвайгерта, Дж.Чешира, X. Шака и др,
Следует особо подчеркнуть, что наличие столь большого количества теоретических работ, научных статей и учебной литературы свидетельствует об актуальности, сложности, многогранности, теоретической остроте проблемы природы и сущности международного частного права. Однако обилие работ вовсе не значит, что данная проблема близка к своему логическому разрешению.
Научная новизна исследования
Научная новизна диссертационной работы отражена как в постановке проблемы и структуре её исследования, так и в ряде новых, или включающих элементы новизны, положений:
-сформулированы новые теоретические выводы и высказаны дополнительные аргументы, подтверждающие цивилистическую природу
9 международного частного права и системную принадлежность МЧП к внутригосударственному праву;
-дополнено понятие предмета международного частного права на основе нового определения «иностранного элемента»;
-предложено изменить традиционное мнение о двучленном строении коллизионной нормы (объёма и привязки) и выделить в структуре коллизионной нормы три элемента обычной нормы права: гипотезу, диспозицию и санкцию;
-внесены уточнения принципиального характера в определение международного договора как важного источника международного частного права;
-сформулированы предложения о возможных способах разрешения проблемы «обратной отсылки» и «публичного порядка»;
-сформулировано собственное определение общих принципов международного частного права, раскрыта их сущность, предложено их законодательное закрепление;
-доказана возможность принятия нового единого кодифицированного нормативно-правового акта, объединяющего в себе коллизионно-правовые и материально-правовые нормы, ныне находящиеся в разрозненных правовых актах.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
В результате проведенного исследования на базе достигнутых теоретических итогов на защиту выносятся следующие основные положения.
1. Международное частное право имеет цивилистическую природу и
является самостоятельной правовой отраслью российской национальной
системы права.
2. За неимением кодифицированных источников (кроме VI раздела
«Международное частное право» Гражданского кодекса Российской
Федерации) международное частное право опирается на системообразующие
источники национального права и международных конвенций, которые
10 содержат унифицированные материально-правовые и коллизионно-правовые нормы. Предлагается разработать и принять новый кодифицированный объединенный источник материальных и коллизионных норм, входящих ныне в разрозненные нормативные правовые акты (Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002г., Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002г., Семейный кодекс РФ 1995г., Кодекс торгового мореплавания РФ 1999г., Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» 2002г., Федеральный закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» 1999г., Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» 1993г., Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» 1993г. и другие правовые акты).
3. При определении предмета международного частного права
целесообразно придерживаться умеренно-расширительной концепции
толкования предмета МЧП. Отношения, регулируемые нормами МЧП,
следует определять как гражданско-правовые, брачно-семейные, трудовые,
гражданско-процессуальные отношения с иностранным составом.
Возникающие в международной жизни гражданско-правовыми они являются
по своей природе, а международными потому, что выходят за пределы
одного государства. Международными названные отношения являются не
только по признаку пространственной сферы, но и по признаку системной
принадлежности унифицированных норм международных договоров.
4. Широко применяемое в международном частном праве понятие
«правоотношение с иностранным элементом» уточняется и определяется по-
новому. Подразделение «иностранных элементов» на группы,
характеризующие субъект, объект и юридический факт не носит
исчерпывающего характера, поскольку могут существовать и иные категории
случаев «осложнения отношения с «иностранным элементом», что
«иностранные элементы» могут встречаться в различных вариациях,
придавая правоотношению международное содержание.
5. К источникам международного частного права в диссертации
отнесены не только нормы актов внутреннего российского права, но и нормы
международных договоров, специально предназначенные для регулирования
отношений гражданско-правового характера в широком смысле слова с
иностранным элементом и отношений международного гражданского
процесса (материально-правовые, коллизионно-правовые унифицированные
и процессуальные нормы).
6. Предлагается изменить бытующее в правовой доктрине мнение о
двучленном строении коллизионной нормы (объёма и привязки). В структуре
коллизионной нормы можно и нужно выделить три традиционных элемента:
гипотезу, диспозицию и санкцию. Гипотеза указывает на отношение с
участием иностранного элемента, в диспозиции содержится предписание для
суда применить право определенного государства. Санкция коллизионной
нормы может проявляться как результат неправильного определения
субъектом права, которое должно регулировать отношение с его участием.
При этом субъект несет ответственность только в том случае, если
ошибочное применение коллизионной нормы вызвало неправильное
применение норм материального права и в конечном счете привело к
нарушению прав другого субъекта отношения. Санкция коллизионной нормы
в этом случае совпадает с общими санкциями гражданского права
(возмещение убытков, недействительность сделки и т.д.). В то же время
санкция коллизионной нормы может носить процессуальный характер,
выражающийся в отмене процессуального акта, не основанного на
правильном применении коллизионной нормы. Следовательно, вопрос о
санкциях коллизионной нормы связан с реализацией коллизионной нормой
двух функций: ориентации сторон отношения на выбор компетентного права
и обязывания правоприменительного органа применить определенное право.
7. Наличие «публичного порядка» в ходе правоприменения в
международном частном праве обуславливается его коллизионным
содержанием. В диссертации содержатся предложения о возможных
12 способах разрешения проблемы «публичного порядка». По той роли, которую играет оговорка о публичном порядке, возникающая в ходе коллизионно-правового регулирования отношений международного частного права, она вполне сопоставима с принципом невмешательства во внутренние дела другого государства в международном публичном праве.
8. Учитывая неразработанность в науке международного частного права регулятивных функций правовых принципов и их значение для правоприменения в МЧП, автор даёт определение понятия и раскрывает сущность общих принципов международного частного права.
Теоретическая значимость исследования
Личный вклад диссертанта состоит:
-в выявлении наиболее важных дискуссионных вопросов, связанных с правовой природой международного частного права и формировании теоретических положений о цивилистической природе МЧП;
-в новой научной постановке и освещении основных вопросов правоприменения в международном частном праве и практических рекомендациях о возможных способах разрешения проблем «конфликта квалификаций», «обратной отсылки» и оговорки о «публичном порядке»;
-автором диссертации высказан ряд обоснованных предложений по понятиям и категориям, широко используемых в международном частном праве, сформулирован ряд новых определений («иностранного элемента», международного договора как источника МЧП, «обратной отсылки» и др.).
Практическая значимость исследования состоит в том, что на основе научного анализа темы диссертации автором разработаны рекомендации по толкованию и изложению многих вопросов международного частного права, как по общей, так и по особенной части МЧП, которые могут быть использованы в преподавании международного частного права аспирантам и студентам, всем интересующимся проблемами правоприменения в МЧП.
13 Апробация результатов исследования
Основные идеи и выводы диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры конституционного и международного права и кафедры гражданского права и процесса Российского государственного социального университета, а также использовались при чтении лекций и проведении семинаров по курсу «Международное частное право» в Российском государственном социальном университете. Основные положения и выводы диссертации отражены в пяти научных публикациях автора. Результаты исследования, выводы, предложения и рекомендации были апробированы в выступлениях автора на научно-практических конференциях и научных семинарах, в том числе: межвузовской научной конференции студентов и аспирантов, посвященной десятилетию Конституции Российской Федерации (Москва, 2003); научно-практической конференции «Актуальные проблемы реализации Конституции Российской Федерации: теория и практика» (Москва, 2004); IV Международном социальном конгрессе «Социальные процессы и социальные отношения в современной России: характер и механизмы функционирования» (Москва, 2004); VII Ежегодных научных чтениях юридического факультета РГСУ «Социальное будущее России и эволюция ее правовой системы» (Москва, 2005), VIII Ежегодных научных чтениях юридического факультета РГСУ «Ювенальное право в системе юридических наук» (Москва, 2006).
Структура работы обусловлена поставленными целями, задачами и характером исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка нормативных правовых источников и использованной научной литературы.
Теоретические вопросы истоков и правовой природы международного частного права
Вопрос о правовой природе международного частного права и его месте в правовой системе всегда вызывал и до сих пор вызывает большой интерес в отечественной правовой науке, именно потому, что международное частное право занимает особое и уникальное положение в национальной правовой системе. Ни в одной другой области правоведения, ни в отечественной, ни в мировой научной юридической литературе, не прекращаются споры по наиболее существенным, фундаментальным проблемам международного частного права, от решения которых зависят не только установление характера, природы его норм и отнесение их к системе международного права или же к системе внутреннего права, но даже признание совокупности соответствующих норм отраслью права. Раньше и теперь международное частное право называют то «гибридом юриспруденции», то «высшей математикой юриспруденции», то по образному выражению американского специалиста Д. Гудрича, «упражнением для логики профессоров, занимающихся этой проблематикой» .
В отечественной юридической науке вопрос об истоках, понимании природы международного частного права, о его месте в общей системе права, а также о составе его норм продолжает оставаться дискуссионным. В ходе многочисленных обсуждений этой проблемы участники до сих пор не пришли к единому выводу2. В системе взглядов на эту проблему в российской науке международного частного права исторически сложились и продолжают существовать по настоящее время три различных подхода к пониманию и объяснению правовой природы и сущности международного частного права.
Образно говоря, вопрос о природе международного частного права можно сравнить с трудом Сизифа: сколько бы усилий не было затрачено на подъем камня, в итоге исследователи оказываются у подножия горы и вынуждены начинать сначала, задаваясь сакраментальным вопросом: международное частное право - часть национального или международного публичного права?1
Итак, сторонники первой точки зрения определяют международное частное право как составную часть единой системы международного права, включающей международное публичное и международное частное право2. По мнению этих авторов нормы международного частного права входят в состав международного права в широком смысле слова.
Сторонники второй, «цивилистической» точки зрения по этому вопросу, исходят из концепции внутригосударственной природы международного частного права. Из того факта, что предметом регулирования в международном частном праве являются отношения гражданско-правового характера, исследователи сделали вывод, что международное частное право входит в состав гражданского, т.е. внутреннего права, а наука международного частного права - это одна из гражданско-правовых наук. Третья точка зрения состоит в признании её авторами международного частного права в качестве «полисистемного комплекса», который частично относится к международному (публичному) праву, а частично - к внутригосударственному праву .
Исторически и теоретически первый подход был основан на отнесении международного частного права к международному праву. Сторонники указанной точки зрения находят серьезные аргументы в пользу того, что международное частное право - часть международного права в широком смысле.
Основоположником данного подхода в российской доктрине можно считать одного из первых российских ученых в области международного частного права А.Н. Стоянова. Ещё в 1875 году автор писал, что случаи, когда происходит столкновение между иностранными законами, составляют «целый отдел в науке международного права»2.
Понятие источников международного частного права с позиции современного развития права
В общей теории права общепризнанным считается положение о том, что о правовой природе и сущности той или иной отрасли права во многом можно судить по характеру её источников.
Вопрос об источниках международного частного права на первый взгляд может казаться менее дискуссионным, чем вопрос о предмете и методах правового регулирования. Однако при изучении данного вопроса могут встречаться такие «разночтения», как, например, проблема «двойственности» источников международного частного права, место международного договора в системе источников, соотношение внутреннего законодательства и международных договоров и т.п.
Российское законодательство не содержит определений многих теоретико-юридических терминов. Не оформлены в российском законодательстве, в частности, такие понятия, как предмет, метод, отрасль, система, правоотношение, право. Нет в российском законодательстве и специальной нормы, которая бы формулировала само понятие «источник права». Термин «источник права» является скорее собирательным понятием, юридической метафорой, которая представляет форму выражения и закрепления определенного правила поведения (правила, содержащегося в национальном законе, международном договоре, международном и национально-правовом обычае) путем записи в государственном или приравненном к нему акте. Таким образом, этой форме придается юридическая сила, так как записав его, государство гарантирует соблюдение каждого акта правотворчества. С.Ф. Кечекьян указывал, что многозначность и нечеткость самого понятия источника права являются одной из причин недостаточной теоретической разработки проблемы, т.к. оно принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепризнанного определения этого понятия, «но даже спорным является самый смысл, в котором употребляются слова «источник права». Ведь «источник права» - это, не более как образ, который скорее должен помочь пониманию, чем дать понимание того, что обозначается этим выражением» .
Как уже отмечалось, в современной российской юридической науке отсутствует общепринятое понятие источника права. Однако теоретические осмысления этого понятия существуют. Существуют и разные подходы к определению понятия «источник права». Общим здесь является то, что под юридическим источником права большинство понимает форму выражения правила, сообщающего ему качество правовой нормы или тот единственный «резервуар», в котором помещаются юридические нормы2. При этом последняя формула трактуется неоднозначно. Одни авторы имеют в виду нормотворческую деятельность государства, другие - результат этой деятельности (различные нормативно-правовые акты), третьи - и то и другое, объединяемое общим понятием «внешняя форма права»4. В настоящее время термины «форма права» и «источник права» употребляются в одном и том же значении внешней формы объективизации, выражения права, нормативной государственной воли . Разное наименование одних и тех же явлений свидетельствует о многообразии проявлений их сущности. Мы согласны с мнением тех авторов, которые считают возможным использование как того, так и другого понятия. Терминологический спор по поводу указанных понятий отнюдь не является схоластическим1.
Понятие «источник права» включает два взаимосвязанных элемента; во-первых, внешнюю форму юридического бытия норм права, а, во-вторых, способ придания этому правилу поведения юридической обязательности, иначе способ выражения государственной воли.
Методы правового регулирования международного частного права
Категория метода в юридической науке является необходимым и важным критерием отграничения одной отрасли права от другой. Не отрицая значения предмета правового регулирования как главного критерия дифференциации отраслей права, многие авторы подчеркивают существенное значение для этой же цели метода правового регулирования. В одних случаях метод правового регулирования трактуется как «второочередной, но также необходимый признак при классификации отраслей советского права» , в других случаях, метод называется наряду с предметом в числе главных критериев системы права. Словом, предлагается исходить из единства предмета и метода регулирования, т.к. метод -существенное отображение самого предмета, его основных черт и свойств2. Д.А. Керимов, например, подчеркивает, что «отрасли права-это объективно сложившаяся внутри единой системы права в виде ее особенной части группа правовых институтов и норм, регулирующая качественно однородные общественные отношения на основе определенных принципов и специфическим методом, в силу чего приобретающая относительную самостоятельность, устойчивость и автономность функционирования» . А.И. Бобылев также утверждает, что «каждая отрасль права имеет свой специфический метод правового воздействия на общественные отношения»4. В.К. Бабаев и В.М. Баранов отмечают, в свою очередь, что метод правового регулирования выступает одним из критериев подразделения норм права на отрасли5, а В.Н. Хропанюк подчеркивает, что «каждая отрасль права имеет свой специфический метод правового регулирования» . В научной литературе можно встретить и более категоричные утверждения согласно которым, только наличие своего собственного метода является свидетельством самостоятельности отрасли права. Так, «если исследователь принимает какую-то группу норм за самостоятельную отрасль права, но не может выявить специфику метода их регулирования, то он, скорее всего, видит отрасль там, где ее нет»2. Таким образом, отрасли права различаются не только по предмету, но и по методу правового регулирования, у каждой самостоятельной отрасли права должен быть свой собственный, специфический метод.
Метод - это комплекс взаимосвязанных приемов, средств, посредством которых право воздействует на ту или иную область общественных отношений, на поведение их участников, устанавливая их права и обязанности . Многие исследователи, обосновывая отраслевой статус той или иной системы норм (гражданского, гражданского процессуального, финансового, экологического), ссылаются, прежде всего, на метод регулирования (диспозитивный, императивно-диспозитивный, властно-распорядительный и т.д.).
Однако, подчеркивая значение метода правового регулирования, заметим, что всё же «первенствующее значение для сущности любой отрасли права имеет, конечно, предмет, так как им порождается самая потребность установления соответствующих юридических норм, и от его характера, в конечном счете, зависит также содержание разрабатываемого государством метода регулирования»4. О.С. Иоффе справедливо подчеркивал, что «по одному только предмету отрасль права определять нельзя, ибо он находится за пределами правовых норм, в то время как обособляются по отраслям именно юридические нормы, отличающиеся друг от друга своими особенностями и свойствами, которые и находят наиболее концентрированное выражение в методе регулирования»1.
