Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Гражданское право в системе частно-правового и публично-правового
регулирования общественных отношений 11
1. Критерии дифференциации частно-правового и публично-правового типов регулирования общественных отношений 11
2. Значение разделения права на частное и публичное 37
Глава II. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве и причины их использования в сфере его действия 52
1. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве как результат его взаимодействия и взаимопроникновения с публичным правом 52
2. Причины использования элементов публично-правового регулирования в
сфере действия гражданского права 69
Глава III. Применение элементов публично-правового регулирования в современном гражданском праве 100
1. Сферы применения элементов публично-правового регулирования в гражданском праве 100
2. Типы, формы и виды применения элементов публично-правового регулирования в сфере действия гражданского права 136
Заключение 175
Библиография 180
- Критерии дифференциации частно-правового и публично-правового типов регулирования общественных отношений
- Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве как результат его взаимодействия и взаимопроникновения с публичным правом
- Сферы применения элементов публично-правового регулирования в гражданском праве
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Существенные изменения, произошедшие в общественно-политической жизни России в начале 90-х годов прошлого столетия, вызвали острую потребность в значительном преобразовании всей экономической системы государства и, в первую очередь, обусловили необходимость всемерного возрождения и утверждения частной собственности как естественного права человека, основы его жизнедеятельности и гармоничного развития.
Эти обстоятельства ознаменовали собой стремительный "уход" государства из экономики и потребовали коренной реформы действовавшего на тот момент законодательства, а по сути, создания новой системы права, в основу которой были бы положены принципы диспозитивности, юридического равенства субъектов, свободы договора. Однако стремление законодателя к тотальному освобождению экономических отношений от публично-правового воздействия оказалось ошибочным, так как ничем не ограниченная в данной области свобода причинила обществу едва ли не больше вреда, чем её излишнее ограничение.
В настоящее время, напротив, часто высказываются мнения о необходимости усиления вмешательства государства в отношения собственности и его "возвращении" в экономику. Вместе с тем, учитывая исторический опыт нашей страны, подобным преобразованиям необходимо уделить особое внимание. Они требуют создания необходимой для них теоретической основы и тщательного анализа тенденций, имеющихся в юридической науке и практике.
Рассмотрение основополагающих теоретических проблем гражданского права способствует осознанию тех приоритетных направлений, которым оно должно следовать на пути своей эволюции и не даёт ему при решении сложнейших концептуальных вопросов идти вслепую, без представления о том, каким должен быть следующий шаг и каков его желаемый результат. Изучение данных вопросов также позволяет повысить эффективность правотворческой и правоприменительной практики, тем более что почти любой институт права может быть рассмотрен через призму соотношения частного и публичного интереса. Немаловажной является и возможность использования достижений цивилистики для раскрытия взаимосвязи между природой социальных процессов и позитивным гражданским правом, что позволяет учитывать специфику общественных отношений при выборе приёмов и способов их регулирования.
Наиболее значимой на современном этапе является задача отыскания оптимальных границ вмешательства государства в экономику, а значит и соотношения частно-правового и публично-правового регулирования. Вместе с тем проблема соотношения частного и публичного права не заканчивается их разграничением, поскольку необходимо также создать систему отлаженного взаимодействия данных ветвей права, определить его формы и выявить области, в которых оно должно осуществляться наиболее последовательно и эффективно.
Одним из последствий такого взаимодействия и становится проникновение элементов публично-правового регулирования в сферу действия частного права. В то же время взаимодействие частного и публичного права не должно приводить к такому их смешению, при котором само различие этих начал утрачивает свое значение.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в выявлении элементов публично-правового регулирования, применяемых в гражданском праве, разработке научного представления об этих элементах, их месте и значении в процессе регулирования общественных отношений.
Поставленная цель диссертационного исследования предопределила необходимость решения в его рамках следующих основных задач:
1) выявление критериев дифференциации права на частное и публичное и характеристика главных отличительных черт частно-правового и публично-правового типов регулирования;
2) определение значения разделения права на частное и публичное с учетом наличия взаимного проникновения двух этих областей права;
3) выявление элементов публично-правового регулирования в сфере действия гражданского права и их анализ;
4) установление причин использования элементов публично-правового регулирования в гражданском праве;
5) определение сфер применения элементов публично-правового регулирования в гражданском праве и их характерных особенностей;
6) разработка классификации применяемых в гражданском праве элементов публично-правового регулирования;
7) оценка оптимальности использования элементов публично-правового регулирования в гражданском праве на основе анализа действующего законодательства и практики его применения.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, регулируемых нормами и институтами гражданского права, в структуре которых присутствуют элементы публично-правового регулирования.
Предмет исследования составляют нормы и институты гражданского права с элементами публично-правового регулирования, теоретические и практические аспекты их применения, а также судебные акты, материалы анализа и обобщения судебной практики, теоретические суждения отечественных и зарубежных исследователей, касающиеся изучаемых вопросов.
Методологические и теоретические основы исследования. Методологическая база диссертации строится как на общенаучных методах познания -диалектическом методе, методах системного анализа и синтеза, индукции, дедукции, абстрагировании, восхождении от абстрактного к конкретному, так и на специально-научных методах - историческом, системном, формальнологическом, методе сравнительного правоведения.
Теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды таких известных российских правоведов дореволюционного периода, как Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, Д. Д. Гримм, Н.Л. Дювернуа, К.Д. Кавелин, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич, и др. а также труды представителей советской и современной отечественной науки гражданского права - Т.Е. Абовой, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, В.Н. Кудрявцева, М.И. Кулагина, А.Я. Курбатова, А.Л. Маковского, В.П. Мозолина, Т.Н. Нешатаевой, И.Б. Новицкого, О.Н. Садикова, Б.М. Сейнароева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, С.А. Хохлова, Б.Б. Черепахина, Л.И. Шевченко, В.Ф. Яковлева и др.
В работе также использованы труды зарубежных юристов и философов различных эпох, среди которых К. Вербар, Г.В.Ф. Гегель, Р. Давид, Л. Дюги, Г. Еллинек, Р. Иеринг, Е. Каминка, И. Кант, X. Кетц, Р. Саватье, А. Тей, Ф. Фельдбрюгге, К. Цвайгерт, Я. Шапп, Ф.В. Шеллинг.
Степень научной разработанности проблемы. Различным аспектам изучаемой темы посвящены отдельные работы отечественных и зарубежных цивилистов. Вместе с тем данная проблематика до настоящего времени не подвергалась всестороннему исследованию.
В дореволюционной литературе ученые, прежде всего, концентрировали свои усилия на отыскании оснований дифференциации права на частное и публичное (Е.В. Васьковский, К.Д. Кавелин, С.А. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич). Вопрос же о формах их взаимодействия и причинах взаимопроникновения не находил должного освещения.
В советский период рассматриваемая проблема также не получила всесторонней разработки, поскольку её изучение так или иначе связано с вопросом о разграничении права на частное и публичное, которое отрицалось советской правовой доктриной. Поэтому попытки затронуть его носили единичный характер (М.М. Агарков, С.Ф. Кечекьян, Б.Б. Черепахин).
За последние годы был опубликован ряд статей и монографий, касающихся различных аспектов рассматриваемой темы. Наиболее подробно и последовательно она раскрыта в трудах В.Ф. Яковлева. Однако в большинстве работ авторами лишь констатируется факт присутствия в гражданском праве элементов публично-правового регулирования (Н.Д. Егоров, А.Я. Курбатов, Е.А. Суханов).
Научная новизна диссертации и положения, выносимые на защиту.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой первую работу, в которой предпринята попытка комплексного изучения применяемых в гражданском праве элементов публично-правового регулирования, установления причин их использования в сфере его действия и оценки на основе анализа действующего законодательства оптимальности применения этих элементов в современном гражданском праве России.
Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные выводы и положения, отражающие научную новизну диссертации и выносимые автором на защиту.
1. При разграничении права на частное и публичное следует исходить из того, что его основным критерием является различие в приемах и способах воздействия той и другой области права на регулируемые общественные отношения. Для правильной их дифференциации также необходимо учитывать последовательность факторов, влияющих на формирование правовых норм, в соответствии с которой интересы субъектов определяют содержание регулируемых правом общественных отношений, а специфические свойства этих отношений, в свою очередь, обусловливают характер норм объективного права.
Частному и публичному праву соответствуют присущие им частноправовой и публично-правовой типы регулирования, выступающие в качестве отправных начал при выборе приемов и способов регламентации общественных отношений. Однако в определенных случаях происходит отступление от этих основных принципов, отражающее процесс взаимодействия и взаимопроникновения частного и публичного права.
2. Проникновение элементов публично-правового регулирования в гражданское право не приводит к утрате значения традиционного разделения права на частное и публичное и не свидетельствует о появлении в системе права комплексных правовых отраслей.
3. Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве -это правила публично-правового характера, которые интегрированы в структуру норм и институтов гражданского права и направлены на обеспечение публичных интересов в сфере его применения.
4. Существует комплекс взаимосвязанных причин использования элементов публично-правового регулирования в гражданском праве, обусловленных свойствами самого гражданского права и регулируемых им общественных отношений. Их применение вызвано необходимостью определения границ экономической свободы в целях предотвращения экономического произвола; потребностью в обеспечении дозволительности и диспозитивно-сти гражданско-правового регулирования, а также достижении достаточного уровня определенности в гражданских правоотношениях; нормативными и регулятивными свойствами гражданского права, которое, являясь частным правом, создается институтами публичной власти; способностью гражданского права выражать не только частные интересы, но и создавать необходимые предпосылки для реализации и защиты публичных интересов; юридико-техническими факторами.
5. Применение элементов публично-правового регулирования в гражданском праве осуществляется дифференцированно, в определенных сферах, то есть относительно самостоятельных областях экономических отношений, особенности которых предопределяют потребность в применении для их регламентации, наряду с частно-правовыми нормами, приемов и способов публично-правового характера.
Обосновывается необходимость использования публично-правовых элементов при регулировании, в частности, следующих сфер таких отношений: отношений, возникающих по поводу социально-значимых и общественно-опасных объектов гражданских прав; отношений между экономически неравными субъектами; отношений по обеспечению конкуренции и ограничению монополистической деятельности; внешнеэкономических отношений гражданско-правового характера; обязательственных отношений с участием публичных образований и отношений по осуществлению публичной собственности.
6. Применяемые в сфере действия гражданского права элементы публично-правового регулирования классифицируются по типам, формам и видам. Высшей классификационной категорией выступают их типы, последовательно дифференцируемые на формы и виды элементов публично-правового регулирования.
7. Под формами применения элементов публично-правового регулирования в гражданском праве следует понимать различные варианты внешнего выражения единства правил публично-правового и частно-правового характера в структуре норм и институтов данной отрасли права.
В гражданском праве элементы публично-правового регулирования используются в следующих основных формах: государственная регистрация; акты государственных органов индивидуального характера; специальная правоспособность юридического лица; принудительная реорганизация или ликвидация юридического лица и принудительное прекращение деятельности индивидуального предпринимателя; императивные нормы; нотариальные акты; акты и действия специализированных профессиональных организаций, выполняющих по отношению к определенным группам участников гражданских правоотношений функции публично-правового характера.
Указанный перечень форм применения элементов публично-правового регулирования в сфере действия гражданского права не является исчерпывающим, так как по мере усложнения регламентируемых им отношений законодатель может создавать и иные формы их применения, учитывающие особенности существующих и вновь возникающих социальных связей.
Практическая значимость и апробация результатов исследования. Практическая значимость работы обусловливается возможностью использования сформулированных в ней выводов при решении основополагающих проблем гражданско-правового регулирования общественных отношений. На ос ё нове этих выводов автором сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию норм гражданского права и обеспечению единообразия в их толковании и применении. Теоретические положения, сформулированные в ходе диссертационного исследования, могут быть использованы в научно-исследовательской работе, а также при подготовке и преподавании курсов гражданского права на юридических факультетах высших учебных заведений.
Диссертация подготовлена на кафедре правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, где проведено её рецензирование и обсуждение. Основные выводы исследования используются диссертантом в научной работе и реализуются в практической деятельности в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации. Основные положения диссертации отражены в опубликованных автором работах и докладах на научно-практических конференциях.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, разделенных на шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
class1 Гражданское право в системе частно-правового и публично-правового
регулирования общественных отношений class1
Критерии дифференциации частно-правового и публично-правового типов регулирования общественных отношений
Рассмотрению вопроса о применяемых в сфере действия гражданского права элементах публично-правового регулирования непременно должно предшествовать изучение проблемы соотношения частного и публичного права, потому что без отыскания критериев разделения этих двух основных областей права невозможно будет выявить эти элементы, определить причины их проникновения в гражданское право и оценить оптимальность их использования.
Проблема разделения права на частное и публичное уходит в глубину веков. Изначально, позитивное право создавалось и развивалось без учета данной дифференциации. Авторы древних источников права стремились группировать статьи по их содержанию, но строгого различия между правом уголовным, гражданским или процессуальным они не проводили. Это различие, обыкновенное для современного права, в то время, да и много столетий позже, не осознавалось1. Нормы о государственном устройстве и уголовной юстиции зачастую соседствовали в них с нормами, устанавливающими правила купли-продажи вещей, залога, наследования и т.п. Приемы и способы регулирования общественных отношений также выбирались без учета той сферы, в которой они применялись. Например, за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату займа должник мог быть подвергнут самому суровому уголовному наказанию, а лицо, совершившее тяжкое преступление, в некоторых случаях имело возможность избежать ответственности посредством выплаты определенной денежной суммы (виры) родственникам потерпевшего или казне. Таковыми были Законник Хаммурапи в древнем Вавилоне (XVIII в. до н.э.), Законы Ману в древней Индии (II в. до н.э.)1 и др. Мало отличались от них в этом плане и источники права древней Руси. Так, Русская Правда (1054 г.), которую И.А. Исаев окрестил "кодексом частного права", наряду с нормами о различных видах договоров (купли-продажи, займа, личного найма, хранения, поручительства и пр.) содержала в себе и правила судопроизводства, и систему уголовных наказаний, и иные положения публично-правового характера2.
По мере развития и усложнения общественных отношений, детерминации личной и общественной сфер жизни стало происходить и относительное обособление частного права от публичного. На данное обстоятельство обращалось внимание уже в трудах античных философов. К примеру, рассуждая о правосудности и праве, Аристотель обособил два вида права: "Один вид ... права связан с распределением (en tais dianomais) почестей, имущества и всего прочего, что может быть поделено между согражданами определенного государственного устройства... Другой [вид] - направительное право при взаимном обмене (synallagmata)"3.
Из приведенного фрагмента, безусловно, нельзя сделать вывод об открытии автором этих строк исследуемого нами разделения права в его нынешнем понимании. Вместе с тем в них усматривается стремление к отделению двух сфер правового регулирования, где распределительное право есть право публичное, так как распределение почестей и других благ поставлено в зависимость от особенностей государственного устройства4, а направительное право есть частное право, поскольку, по мнению Аристотеля, оно опосредует, в первую очередь, возникающие по воли индивидов отношения продажи, купли, ссуды, залога, займа, задатка, найма. Также на два вида разделял правовые отношения, отраженные в законах, Демосфен. По его представлениям, это отношения между согражданами и существующие между ними связи, на основе которых решаются частные дела и отношения, определяющие как люди должны вести себя по отношению к государству, чем должен руководствоваться гражданин, собирающийся выступить на политическом поприще и проявляющий заботу о государственных делах1.
В наиболее отчетливом виде представление о разделении права на публичное (ius publicum) и частное (ius privatum) оформилось в римском праве. Впервые постановления этого права появились перед римским народом, облеченные в форму закона, начертанные на двенадцати бронзовых таблицах. По замечанию Тита Ливия (I в. н.э.) законы XII таблиц, будучи собранием всего римского права, выступали источником публичного и частного права2. Следовательно, к моменту создания этого писаного источника римского права уже существовало мнение о наличии подобного его деления.
Именно римскому праву современная юриспруденция обязана и первым (ставшим позднее классическим) определением дифференциации частного и публичного права, содержащемся в титуле I книги I Дигест Юстиниана. Согласно этому определению: "Изучение права распадается на два положения: публичное и частное (право).
Элементы публично-правового регулирования в гражданском праве как результат его взаимодействия и взаимопроникновения с публичным правом
Правильное разграничение частного и публичного права, отыскание основополагающего и сопутствующих критериев такого разграничения, несомненно, является важной и актуальной задачей. Это необходимо постольку, поскольку достичь наиболее положительных социально-экономических последствий в результате функционирования системы права возможно только тогда, когда каждая из двух основных его подсистем действует в той сфере общественных отношений, которая соответствует её предназначению и характерным свойствам правового инструментария. Публично-правовое регулирование, по общему правилу, не эффективно в сфере действия частного права, а частно-правовое - в сфере действия публичного права.
Однако это только одна сторона проблемы соотношения частного и публичного права. Другой, не менее значимой её стороной, является установление между частным и публичным правом отлаженного механизма взаимодействия. По справедливому замечанию В.Ф. Яковлева, важнейшей задачей формирования новой правовой системы Российской Федерации, то есть по существу создания новой технологии государственного воздействия на общественные, в том числе экономические отношения, является как раз отработка оптимального соотношения публичного и частного права .
Несмотря на существование частного и публичного права в качестве двух относительно самостоятельных частей общей системы, давно уже подмечено, что они не существуют изолированно друг от друга. Та и другая ветви
1 Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 167. права должны воздействовать на происходящие в обществе социальные процессы комплексно, влияя на них с различных сторон сообразно занимаемой ими нише. Например, для эффективного функционирования законодательства банкротстве необходимо, чтобы уголовным правом были предусмотрены меры ответственности за совершение действий, ведущих к преднамеренному или фиктивному банкротству, а также за иные противоправные действия при банкротстве . Подобное взаимодействие необходимо и во многих других сферах.
Таким образом, частное и публичное право могут и должны действовать в качестве "равноправных партнеров", используя весь свой регулятивный потенциал на благо общества.
Как уже говорилось, каждая из двух основных ветвей права, по общему правилу, должна функционировать только в своей сфере. Поэтому в силу пункта 3 статьи 2 ПС РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство применяться не может, если иное специально не предусмотрено законом.
А.Л. Маковский выделяет несколько случаев, когда к публичным отношениям целесообразно применять нормы гражданского законодательства2. Во-первых, они должны применяются к отношениям, урегулирование которых в актах разных отраслей не представляется возможным. Например, статьей 855 ПС РФ устанавливается очередность списания денежных средств с банковского счета клиента при их недостаточности для удовлетворения требований кредиторов. Очевидно, что если дело касается каких-либо платежей (взысканий) из имущества лица, очередность списания всех видов платежей должна быть строго определена гражданским законом. Во-вторых, их можно применять к публичным отношениям, основой существования которых является гражданский оборот, то есть к налоговым, таможенным и другим, существующим благодаря товарно-денежным, имущественным отношениям. И, в-третьих, - к отношениям, возникающим из причинения вреда государственными органами, исполняющими свои властные полномочия. Причинитель вреда должен нести ответственность по правилам о гражданском деликте, то есть находиться на одном уровне, быть юридически равным с потерпевшим лицом1.
Однако даже в тех случаях, когда гражданское законодательство применяется к публичным отношениям в соответствии с указанием закона, на практике порой возникают серьезные и трудноразрешимые проблемы. Так, статьей 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации2 предусмотрена возможность выдачи юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, бюджетного кредита. В соответствии с данной нормой бюджетный кредит выдается на основании договора, заключаемого в соответствии с ГК РФ с учетом положений бюджетного законодательства. При разрешении судебных споров, вытекающих из договоров о предоставлении бюджетного кредита, возник вопрос о том, применимы ли в данном случае нормы ГК РФ об исковой давности?
К сожалению, в этом вопросе не наблюдается единства мнений. К примеру, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при рассмотрении таких дел исходит из того, что рассматриваемые отношения подпадают под признаки гражданско-правовых отношений и, по своей сути, представляют собой обязательства по займу с той лишь особенностью, что предметом займа являются бюджетные средства. Поэтому к ним вполне применимы нормы гражданского законодательства об исковой давности.
Сферы применения элементов публично-правового регулирования в гражданском праве
Совершенно очевидно, что используемые в гражданском праве элементы публично-правового регулирования, имея различную правовую природу с его нормами, не должны применяться произвольно. Поэтому необходимо определить сферы, в которых должно достигаться оптимальное сочетание частного и публичного права. С позиции систематизации гражданского законодательства эти элементы можно разграничить в зависимости от места их сосредоточения в нормативных правовых актах (например, элементы публично-правового регулирования в нормах обязательственного права, нормах наследственного права, нормах авторского и т.д.). Однако подобное определение сфер применения элементов публично-правового регулирования в гражданском праве едва ли обладает серьезным теоретическим и практическим значением, поскольку никоим образом не проливает свет на исследуемое нами правовое явление, тем более что эти элементы "рассыпаны" по большинству его институтов.
На наш взгляд, обозначить сферы применения элементов публично-правового регулирования в гражданском праве, значит ответить на вопрос о том, какие области гражданских и, прежде всего, экономических отношений подвергаются правовому регулированию с использованием публично-правовых норм. Таким образом, сферы использования элементов публично-правового регулирования в гражданском праве можно рассматривать как относительно самостоятельные области экономических отношений, особенности которых предопределяют потребность в применении для их регламентации наряду с частноправовыми нормами приемов и способов публично-правового характера.
На наличие сфер, в которых происходит проникновение публичных элементов в частные отношения обращал внимание ещё К.Д. Кавелин. Согласно его представлениям, существует множество юридических отношений, всеми причисляемых к гражданскому праву, в которых присутствует тесное соединение двух основных правовых начал. По мнению К.Д. Кавелина, это проис-.. ходит, в частности, в области имущественных отношений, возникающих по поводу недвижимости и главным образом по поводу земельных участков, в наследственных отношениях, в области обязательственных отношений и пр.1. Однако в его трудах этот вопрос не получил всестороннего исследования.
Е.А. Суханов выделяет две основные сферы применения элементов публично-правового регулирования, а именно сферу имущественных отношений в их статике и сферу имущественных отношений в их динамике . Он полагает, что в области частно-правового регулирования императивный характер носят главным образом правила, определяющие правовой статус участников имущественных отношений и правовой режим принадлежащих им различных имущественных прав, то есть статику частно-правовых отношений. Думается, выделенные Е.А. Сухановым области представляют собой не просто сферы применения элементов публично-правового регулирования в гражданском праве, а некие макросферы их использования, внутри которых можно выделить более мелкие участки проникновения публичных начал в данную отрасль права.
Ю.А. Тихомиров, анализируя элементы публичного права в частном праве, указывает на их наличие в сфере регулируемых гражданским законодательством отношений, участниками которых могут являться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования в лице компетентных государственных и муниципальных органов. Другой сферой, где наблюдается переплетение элементов публичного и частного права, он считает договорные отношения. Кроме того, Ю.А. Тихомиров усматривает элементы публичности в сфере отношений государственной и муниципальной собственности. При этом государство выступает у него неким "хранителем" ценностей3.
Несмотря на наличие в такой позиции определенной доли истины, представляется всё же, что она не отражает полной картины изучаемого вопроса. Кроме обозначенных сфер использования элементов публично-правового регулирования в гражданском праве существуют и другие подобные сферы. К тому же нельзя согласиться с тем, что вся сфера регулируемых договорным правом отношений подвержена воздействую публичных элементов, так как их применение в этой области носит исключительный характер.
I Рассматривая проблемы применения элементов публично-правового регулирования применительно к нормам гражданского права, регулирующим деятельность акционерных обществ, СИ. Носов выделяет следующие сферы их использования: отношения по государственному регулированию вопросов выделения и учёта земель; отношения между неравными субъектами, когда один из участников правоотношений по своим возможностям значительно сильнее других; отношения по обеспечению конкуренции как важнейшего фактора функционирования рыночной экономики; отношения по осуществлению государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности её субъектов, собственности муниципальных образований.
Ссылаясь на Т.В. Кашанину1, он также указывает на применение элементов публично-правового регулирования в сфере отношений по осуществлению государственного контроля за размещением и строительством акционерных обществ, экологического и санитарного контроля, контроля за качеством продукции, за соблюдением противопожарных правил, лицензированием некоторых видов деятельности2.
Следует признать, что по сравнению с вышеперечисленными авторами СИ. Носов в значительной степени продвинулся в выявлении сфер применения элементов публично-правового регулирования в одной из важнейших областей гражданского права. Вместе с тем представляется, что первая и особенно последняя из определенных им сфер являются скорее областями публичного, а не частного права, чем и объясняется то, что регулирование в них осуществляется публично-правовыми методами. Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственном земельном кадастре"1 этот законодательный акт призван регулировать отношения, возникающие при осуществлении деятельности по ведению государственного земельного кадастра, то есть, по сути, публично-правовой деятельности специального государственного органа. И уж тем более нельзя отнести к сфере гражданско-правового регулирования отношения по контролю за соблюдением правил пожарной безопасности. Это сфера "чистого" публичного права, где регулирование общественных отношений осуществляется соответствующими этим отношениям приемами.
