Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения об изменении и расторжении договора 11
1. Понятие изменения и расторжения договора 11
2. Общие основания и последствия изменения и расторжения договора 38
Глава 2. Особенности изменения и расторжения договора купли-продажи по общим положениям 72
1. Основания изменения и расторжения договора купли- продажи по общим положениям 72
2. Последствия расторжения договора купли-продажи по общим положениям 102
Глава 3. Особенности изменения и расторжения отдельных видов договора купли-продажи 112
1. Особенности изменения и расторжения договора поставки и его разновидностей 112
2. Особенности изменения и расторжения иных видов договора купли-продажи 127
Заключение 148
Библиография 151
- Понятие изменения и расторжения договора
- Основания изменения и расторжения договора купли- продажи по общим положениям
- Особенности изменения и расторжения договора поставки и его разновидностей
Введение к работе
Актуальность и степень разработанности темы исследования.
Продолжающееся экономическое развитие России, её интеграция в мировое и, в том числе, европейское сообщество, ведет к увеличению интенсивности имущественных отношений участников гражданского оборота. Гражданско-правовой договор как универсальный регулятор индивидуальных имущественных отношений сохраняет за собой центральное место среди инструментов, опосредующих эти отношения.
Трудно переоценить важность и роль договорного регулирования экономических связей субъектов гражданского права. В соответствии с принципом свободы договора, провозглашенным Гражданским кодексом РФ, стороны могут заключать любые договоры, согласовывать любые условия. Но при этом стороны должны учитывать предписания законов. Законодательство призвано обеспечить стабильность договорных отношений, реализацию принципа равенства участников гражданского оборота и иных принципов гражданского права. Законодательство должно четко и гибко регулировать основные аспекты тех или иных видов договорных отношений.
Одним из таких аспектов является вопрос изменения и расторжения договоров. Несмотря на то, что Гражданский кодекс РФ содержит отдельную главу, посвященную изменению и расторжению договора, несмотря на то, что в каждой главе, регулирующей определенный вид договора, имеются специальные нормы об изменении и расторжении данного договора, многие вопросы остаются неразрешенными. Это ведет к возникновению конфликтных, спорных ситуаций.
Даже такой договор, как купля-продажа, история существования которого соответствует истории существования денег, нельзя признать достаточно разработанным в вопросе его изменения и расторжения. Это подтверждается наличием многочисленных судебных споров.
Договор купли-продажи, несомненно, является основным средством
4 регулирования товарно-денежного обращения. Это центральный договор гражданского права. Развитие всей истории договорного права во многом основывается именно на развитии договора купли-продажи.
Изменение и расторжение договора купли-продажи являются достаточно распространенными действиями среди участников гражданского оборота. Вместе с тем, осуществление данных действий зачастую вызывает немалые сложности, связанные с недостаточной разработкой этих вопросов и несогласованностью правовых норм.
В юридической науке, к сожалению, вопросам изменения и расторжения договора купли-продажи уделяется недостаточно внимания. Единого комплексного исследования изменения и расторжения договора купли-продажи вообще не проводилось. Имеется ряд работ, посвященных либо общим вопросам изменения и расторжения договора, либо отдельным видам договора купли-продажи. В последнее время проведен ряд диссертационных исследований, посвященных общим вопросам изменения и расторжения договоров (Е.Е. Миронец, К.Е. Чистяков, С.А. Соменков), правовому регулированию продажи недвижимости (Л.Т. Гампер, Н.Е. Гребнева, В.А. Петрушкин, СМ. Чеучева), правовому регулированию поставки (A.M. Гаврилова) и ряд других. Но в этих исследованиях не проводился достаточно глубокий анализ особенностей изменения и расторжения договора купли-продажи.
Среди специальной литературы, написанной на основе современного законодательства, следует назвать работы М.И. Брагинского и В.В. Витрянского «Договорное право: Общие положения» и «Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества».
Вместе с тем, и в них не все проблемы изменения и расторжения договора купли-продажи и его разновидностей разработаны в достаточной мере. В частности, не исследована согласованность норм трех уровней, регулирующих изменение и расторжение договора купли-продажи: норм части первой Гражданского кодекса РФ, общих положений о купле-продаже и
5 специальных норм, регулирующих отдельные виды договора.
Все вышеизложенное определяет выбор темы диссертационного исследования, его актуальность и значение.
Объектом исследования выступает сложный комплекс общественных отношений, возникающих в связи с изменением и расторжением договора купли-продажи и его разновидностей.
Предметом исследования выступает гражданское законодательство, регулирующее общие положения об изменении и расторжнии договоров, договора купли-продажи и его разновидностей, практика его применения, взгляды разных авторов по спорным вопросам изменения и расторжения договоров, трудности, встречающиеся на практике при решении названных вопросов.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является осуществление всестороннего комплексного научного анализа правовых отношений, возникающих в связи с изменением и расторжением договора купли-продажи и его разновидностей, изучение нормативно-правового регулирования данных вопросов, практики применения этих норм, выявление имеющихся проблем в рассматриваемой области и разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства.
Реализация поставленной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
анализ понятий изменения и расторжения договора;
анализ и разработка классификации оснований изменения и расторжения договора;
исследование последствий изменения и расторжения договора;
изучение гражданского законодательства, регулирующего изменение и расторжение договора купли-продажи и его разновидностей;
выявление особенностей изменения и расторжения договора купли-продажи и его разновидностей;
выработка практических рекомендаций, обеспечивающих правильность
применения норм об изменении и расторжении договора купли-продажи и его разновидностей;
- на основе анализа исследованного научного, нормативно-правового и
практического материала формулирование предложений по
совершенствованию законодательства.
Методологическая основа исследования. Для достижения указанной цели и решения поставленных задач при исследовании использовались диалектический, функциональный, системно-структурный, исторический методы, а также специально-юридические методы: формально-юридический, метод правового моделирования, изучение и обобщение судебной практики.
Теоретическую основу исследования составили труды Н.А. Баринова,
М.И. Брагинского, Е.В. Богданова, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского,
В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, З.М. Заменгоф, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина,
Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Л.А. Лунца,
А.Л. Маковского, В.В. Меркулова, В.П. Мозолина, И.Б. Новицкого,
Б.В. Покровского, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, В.А. Тархова,
B.C. Толстого, P.O. Халфиной, В.А. Хохлова, З.И. Цыбуленко,
Г.Ф. Шершеневича и других.
Также в работе использовались исследования зарубежных авторов: В.Р. Ансона, Е.А. Фарнсворта, С. Вагацума, Т. Ариидзуми, Э. Дженкса, Л. Жюллио де ла Морандьера.
Научная новизна. Диссертационная работа представляет собой первое комплексное монографическое исследование изменения и расторжения договора купли-продажи на основании нового Гражданского кодекса РФ в условиях перехода к рыночным отношениям.
Научная новизна диссертации отражена также в следующих положениях, выносимых на защиту:
1. В целях правильного понимания и применения норм гражданского законодательства предлагаются уточненные определения понятий изменения и расторжения договора. Изменение договора - это волевое действие
7 управомоченных лиц (лица), влекущее изменение на будущее время содержания действующего между ними договорного обязательства (определенных условий исполнения, прав или обязанностей сторон). Расторжение договора - это волевое действие управомоченных лиц (лица), влекущее прекращение на будущее время действующего между ними договорного обязательства.
2. Изменение договора необходимо отграничивать от новации,
предусмотренной ст. 414 ПС РФ, используя следующие правила. Нормы о
новации применяются, если стороны в своем соглашении прямо установили,
что второе обязательство заменяет первое, или если изменяется вид, тип
договора. Если неприменимы названные выше правила, то ситуация
рассматривается как внесение изменений в договор, и нормы о новации не
используются.
При решении вопроса о применимом к договору законодательстве необходимо исходить из того, что если стороны лишь изменяют договор, то их договорные отношения регулируются нормами права, которые действовали на момент заключения изменяемого договора. Изменение этих правовых норм, произошедшие с момента заключения договора до момента его изменения, по общему правилу, не учитывается, так как применяется п. 2 ст. 422 ГК РФ. Если же стороны заключают соглашение о новации, то первый договор следует считать прекращенным, а новый - заключенным. В последнем случае необходимо применять законодательство, действующее на момент заключения соглашения о новации.
Для наглядности и упрощения понимания и изучения достаточно сложной и многообразной системы оснований изменения и расторжения договора предлагается следующая их классификация: 1) материальные основания - это те жизненные обстоятельства, которые влекут потребность одной или нескольких сторон в изменении или прекращении существующего правоотношения; 2) юридические основания - это основания, которые разрешают определенным образом реализовать желание стороны изменить или
8 расторгнуть договор. Таких юридических основания всегда должно быть два: а) материально-юридическое - это конкретное предусмотренное законом или договором материальное основание, позволяющее в данной ситуации осуществить стороне изменение или расторжение договора, и б) формально-юридическое - это волевые действия уполномоченных лиц, непосредственно влекущее изменение или расторжение договора (соглашение сторон, решение суда, вынесенное по требованию стороны, либо заявление об одностороннем отказе).
5. При отсутствии согласия одной из сторон на изменение или
расторжение договора, но при наличии материально-юридического основания,
приоритетным должен быть способ одностороннего отказа от исполнения или
одностороннего изменения договора. Судебный порядок изменения или
расторжения договора необходимо сохранить лишь в редких случаях, исходя из
специфики конкретных обязательств (например, если отказывающейся от
изменения или расторжения договора стороной является гражданин-
потребитель).
В целях устранения ошибочного критерия отграничения изменения обязательства от его новации диссертант считает необходимым внести изменения в п. 1 ст. 414 ГК РФ, исключив из него слова: «предусматривающим иной предмет или способ исполнения». Предлагается дополнить п. 1 ст. 414 ГК РФ нормой следующего содержания: «Правила о новации действуют лишь в том случае, когда это прямо вытекает из соглашения сторон, либо когда новое соглашение изменяет вид, тип первоначального обязательства (например, обязательства из купли-продажи заменены заемными обязательствами)».
В целях предупреждения злоупотребления правом одной из сторон договора и обеспечения законных интересов другой стороны следует установить разумный срок для подачи заявления об изменении или расторжении договора. В связи с этим необходимо изменить ст. 452 ГК РФ и изложить ее п. 2 в следующей редакции: «Сторона договора, имеющая право на заявление требования об изменении или расторжении договора либо имеющая
9 право на односторонний отказ от исполнения договора, должна подать другой стороне заявление об этом в срок, указанный в законе или договоре, либо, если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как она узнала или должна была узнать о наступлении обстоятельства, дающего право заявлять такое требование. Пропуск данного срока лишает управомоченную сторону права обращаться с таким требованием». Пункт второй считать, соответственно, третьим.
Для установления справедливого порядка распределения между сторонами договора неблагоприятных имущественных последствий его изменения и расторжения предлагается дополнить ст. 453 ГК РФ пунктом 6 в следующей редакции: «При изменении или расторжении договора суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора, если иное не предусмотрено законом или договором».
Понятие «отказ от товара» (или «отказ от принятия товара») не является тождественным «отказу от исполнения договора». «Отказ от исполнения договора» - это одностороннее расторжение договора. «Отказ от товара» - это лишь отказ признать надлежащим предложенное продавцом исполнение. В целях устранения недостатков законодательства, выражающихся в смешении этих понятий, предлагается внести изменения в абз. 2 ст. 464, п. 1 ст. 466, п. п. 1 и 2 ст. 468, п. 3 ст. 511 ГК РФ и заменить право покупателя на отказ от товара на право потребовать замены товара или на отказ от исполнения договора.
10. Предлагается включить в ГКРФ статью 484.1, изложив ее в
следующей редакции: «При расторжении договора купли-продажи продавец,
нарушивший договор, обязан возвратить уплаченную за товар плату. При этом
покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить
полученный товар, если это возможно в данной ситуации». Это устранит
существующий в настоящее время недостаток правового регулирования
10 последствий расторжения договора купли-продажи. Недостаток выражается в том, что общее правило, в соответствии с которым исполненное по договору до его расторжения возврату не подлежит, для купли-продажи неприемлемо, а специальное правило в ГК РФ отсутствует.
11. Следует внести в ГК РФ изменения и исключить из абз. 1 п. 1 ст. 546 ГК РФ фразу «и полной оплаты использованной энергии». Это позволит энергоснабжающей организации прекратить подачу энергии абоненту при получении уведомления об отказе от договора. Такой подход логически соответствует общим положениям об изменении и расторжении договора. Устраняются противоречия при заключении договора энергоснабжения с новым владельцем энергопринимающих устройств.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационного исследования могут быть применены в законотворческом процессе в целях совершенствования действующего гражданского законодательства и правоприменительной практики.
Выводы и положения диссертационного исследования могут использоваться в последующих научных разработках вопросов договорного права, а также при чтении лекций и проведении практических занятий по гражданскому праву.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре гражданского права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Основные положения диссертации изложены в опубликованных статьях. Результаты исследования использовались в учебном процессе.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Понятие изменения и расторжения договора
Изменению и расторжению договоров посвящена глава 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ). В ней мы видим ряд положений, направленных на ужесточение и урегулирование возможностей изменения и расторжения договора, что должно вести к стабильности договорных отношений .
Вместе с тем, в юридической науке до сих пор не сложилось четкое понимание механизма изменения или расторжения договора. Более того, нет единой точки зрения в отношении самого понятия гражданско-правового договора.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (п.З ст.420 ГК РФ). Все это позволяет сделать вывод, что «договор», с точки зрения закона, определяется как сделка, как юридический факт.
В науке же гражданского права нет такого однозначного понимания термина «договор». Под «договором» понимается не только сделка, но и, в определенных случаях, правоотношение (обязательство) или документ, удостоверяющий сделку.
Такого многозначного понимания договора придерживается большинство ученых цивилистов: В.П. Грибанов В.А. Хохлов считает, что «договор недостаточно рассматривать как только юридический факт, либо как совокупность порожденных им обязательств, или же только в качестве локального нормативного массива... это лишь отдельные стороны, аспекты гражданско-правового договора».
Б.И. Пугинский отмечает, что «ошибочно сводить договор до уровня юридических фактов» , «роль и функции договора значительно шире, нежели у традиционно понимаемой сделки».
Критикуя последнюю из названных точек зрения, М.И. Брагинский указывает: «... речь идет не о разных функциях одного явления, а о разных явлениях. Они объединены единым термином - «договор», но отличаются содержанием» . В науке высказываются и иные точки зрения .
Признавая объективное существование многозначного понимания термина «договор», следует выяснить, что же подлежит изменению или расторжению, осуществляемому в соответствии с главой 29 ГК.
В научных трудах данный вопрос остается за рамками рассмотрения, несмотря на то, что он принципиально важен для правильного практического применения норм названной главы. Это как раз тот случай, о котором говорил О.А. Красавчиков: «Не вызывает сомнения, что подобное разночтение одного и того же термина не может не привести к различным недоразумениям теоретического и практического порядка».
Говоря о договоре как о документе, необходимо отметить, что документ несет в себе лишь удостоверительную функцию. Даже гибель документа с позиции материального права сама по себе не влечет юридических последствий (за исключением, может быть, ценных бумаг).
Ошибочно можно предположить, что применяя нормы главы 29 ПС РФ, изменению и расторжению подлежит договор как сделка. Такой ошибочный вывод можно сделать, во-первых, на основании п. 1 ст. 420 ПС РФ, который дает определение договора именно как сделки. Во-вторых, этот неточный вывод может основываться на анализе терминологии, используемой в литературе. Например, А.Ю. Кабалкин указывает, что «совокупность условий образует содержание договора как юридического факта»1. А в другой работе пишет: «Изменение договора означает, что... условие или некоторые из них... формулируются по-новому по сравнению с тем, как это было зафиксировано первоначально при заключении договора»2. Аналогичной терминологии придерживаются и другие авторы3. В-третьих, такой вывод выявляется в правоприменительной практике. Например, Арбитражный суд Краснодарского края решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, удовлетворил исковые требования о внесении изменений в пункт 3.1 (!) договора в части увеличения суммы договора.
Основания изменения и расторжения договора купли- продажи по общим положениям
С.Н. Лебедев пишет следующее: «История договорного права едва ли не во всех странах свидетельствует о том, что его общие принципы в огромной степени формировались на базе регулирования купли-продажи»1.
Существенное обновление законодательства о купле-продаже обусловлено проведением экономических реформ, переходом к рыночной экономике2.
Положения 1 гл. 30 ГК РФ содержат немало норм, предоставляющих право покупателю или продавцу требовать или в одностороннем порядке изменять или прекращать договор купли-продажи.
Последующий анализ таких норм вызывает сомнение в истинности высказывания Б.Д. Завидова, в соответствии с которым «новелла договорного обязательства по купле-продаже - отсутствие мелочного регламентирования в правоотношениях его участников»3. Это сомнение подтвердится тем, что законодатель во многих случаях нечетко и противоречиво прописывает права и обязанности сторон, в частности, по изменению и расторжению договора.
ГК, регулируя договор купли-продажи, предоставляет покупателю право на:
«расторжение договора» при передаче товара, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 460 ГК РФ), при заключении договора энергоснабжения с абонентом-гражданином (п.1 ст. 540 и п. 1 ст. 546 ГКРФ), при передаче предприятия с недостатками (п. 5 ст. 565 ГК РФ);
«отказ от исполнения договора» при отказе продавца передать товар (п. 1 ст. 463 ГКРФ), при существенном нарушении требований к качеству товара (п. 2 ст. 475 ГК РФ), при передаче некомплектного товара (п. 2 ст. 480 ГК РФ), при нарушении условия о страховании товара (ст. 490 ГК РФ), при нарушении информационной обязанности по договору розничной купли-продажи (п. 3 ст. 495 ГК РФ), при непринятии товара потребителем в установленный срок (ст. 496 ГК РФ), при продаже товаров по образцам (п. 3 ст. 497 ГК РФ), при неоплате в срок предварительной оплаты в розничной купле-продаже (п. 2 ст. 500 ГК РФ), при нарушении условия о качестве в розничной купле-продаже (п. 3 ст. 503 ГК РФ), при существенном нарушении договора поставки (ст. 523 ГКРФ); «отказ от товара» при отказе продавца передать принадлежности и документы, относящиеся к товару (ст. 464 ГКРФ), при передаче меньшего количества товара (п. 1 ст. 466 ГК РФ), при нарушении условия об ассортименте (ст. 468 ГК РФ), при просрочке поставки товара (п. 3 ст. 511 ГК РФ), при исполнении договора поставки товаров для государственных нужд (п. 1 ст. 530 ГК РФ) и «отказ от оплаты товара» при нарушении условия об ассортименте (п. 3 ст. 468 ГК РФ), при поставке товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров (п. 2 ст. 520 ГК РФ), при подаче энергии ненадлежащего качества (п. 2 ст. 542 ГК РФ). «Точность терминологии важна во всяком научном исследовании. Что же касается юридической науки, то здесь больше, чем где бы то ни было нетерпимы терминологические неточности, ибо обозначения понятий, выработанные в юридической литературе, нередко воспроизводятся затем законодательством».
Не вызывает сложностей определение содержания права покупателя на «расторжение договора». Более того, из четырех случаев использования данного выражения в двух из них ГК РФ четко указывает на возможность расторжения договора именно в одностороннем порядке (п. 1 ст. 540 и п. 1 ст. 546 ГК РФ), а в одном - именно в судебном (п. 5 ст. 565 ГК РФ).
«Отказ от исполнения договора» означает его полное или частичное расторжение или изменение путем одностороннего отказа от исполнения договора, предусмотренное п. 3 ст. 450 ГК РФ.
Проблемным является определение сути права на «отказ от товара». К.Е. Чистяков считает, что формулировки закона «отказ от исполнения договора» и «отказ от товара» юридически однозначные1. Мы считаем, что такое утверждение не является правильным. Доводы у нас следующие.
Термин «отказ от товара» нельзя рассматривать как термин, тождественный термину «отказ от исполнения договора». Такой вывод косвенно следует из содержания п. 1 ст. 484 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Таким образом, покупатель не обязан принимать товар только в двух случаях: 1) когда ему предоставлено право требовать замены товара и 2) когда ему предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора2. Только в этих двух случаях покупатель освобождается от обязанности совершать действия по принятию товара .
Особенности изменения и расторжения договора поставки и его разновидностей
В настоящем параграфе будут рассмотрены особенности изменения и расторжения договоров поставки, поставки товаров для государственных нужд, а также контрактации. Объединение этих договоров в одну группу объясняется значительным сходством их содержания и, как следствие, близостью режимов их правового регулирования. Нормы о поставке товаров являются общими по отношению к поставке товаров для государственных нужд и контрактации.
Параграф 3 гл. 30 ГК РФ содержит ряд специальных норм, отличающих изменение или расторжение договора поставки от общих положений о купле-продаже.
Договор поставки, в первую очередь, характеризуется тем, что и продавцом, и покупателем в абсолютном большинстве случаев выступают профессиональные участники товарного оборота. Следовательно, стороны такого договора вправе согласовывать между собой случаи, когда допускается односторонний отказ или изменение договора (ст. 310 ГК РФ)1.
Наибольшие споры в теории и на практике вызывает содержание ст. 523 ГКРФ, которая регулирует порядок одностороннего отказа от исполнения договора поставки. Неудачная формулировка статьи влечет неоднозначное понимание её содержания.
Проблема заключается в следующем. Пункт 1 ст. 523 ГК РФ устанавливает, что основанием одностороннего расторжения или изменения договора является его существенное нарушение и отсылает к абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. А п.п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ содержат четкий перечень нарушений, которые предполагаются существенными.
Возникает вопрос, каков порядок расторжения договора или внесения в него изменений (судебный или односторонний), если допущены нарушения, существенные по своей сути, но не включенные в п.п. 2 или 3 ст. 523 ГК РФ, то есть, является ли этот перечень исчерпывающим.
Некоторые авторы считают, что любое существенное по сути нарушение является основанием одностороннего отказа от исполнения договора поставки. А п.п. 2 или 3 ст. 523 ГК РФ устанавливают лишь примерный перечень нарушений, которые предполагаются существенными1.
Другие авторы считают, что п.п. 2 или 3 ст. 523 ГК РФ устанавливают исчерпывающий перечень нарушений, которые могут признаваться существенными. Например, A.M. Гаврилова пишет: «Перечень этих нарушений... является, на наш взгляд, исчерпывающим. В подтверждение этого можно привести и то, что в противном случае не возникало бы необходимости в выделении указанных нарушений в п. 2 и 3 комментируемой статьи» 2.
Судебная практика подтверждает последнюю точку зрения. Так, организация обратилась в суд с иском к ООО о расторжении договора на поставку продукции и возврате уплаченного аванса в связи с тем, что ответчик не поставил товары в срок, установленный графиком поставки. Президиум ВАС РФ, отменяя судебные акты, указал, что «...суд не учел требования норм параграфа 3 главы 30 ГК РФ, определяющих, какие нарушения договора поставки признаются существенными» . Таким образом, Президиум ВАС РФ фактически не признает существенными нарушения, которые не указаны в п.п.2иЗст. 523ГКРФ.
В ст. 82 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик1 содержался во многом похожий перечень нарушений договора поставки, предполагавшихся существенными. Вместе с тем, точно не определяется, является ли указанный перечень исчерпывающим. Но исходя из того, что рассматриваемые Основы принимались в переходный момент, когда еще только начинался переход от существовавшей системы регулирования договорных отношений, плановости хозяйствования, преобладающего принципа реальности исполнения договора, на тот момент времени указанный перечень мог рассматриваться только как исчерпывающий. Это подтверждалось и высшими судебными органами.
Мы поддерживаем точку зрения, в соответствии с которой рассматриваемый перечень нарушений, содержащийся в п.п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ, является исчерпывающим. Это подтверждается следующими доводами.
Во-первых, ст. 450 ГК РФ допускает односторонний отказ от исполнения договора только в исключительных случаях, предусмотренных законом или договором. И, на наш взгляд, нельзя расширительно понимать п. 1 ст. 523 ГК РФ, так как он устанавливает достаточно обобщенное основание расторжения договора. И это основание конкретизируется в п.п. 2 и 3 исследуемой статьи.
