Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общие положения об изменении и расторжении договора 10
1. Понятие изменения и расторжения договора
2. Гражданское законодательство об изменении и расторжении договора 34
Глава II. Основания изменения и расторжения договора. Последствия изменения и расторжения договора 41
1. Изменение и расторжение договора по соглашению сторон
2. Односторонний отказ от исполнения договора 55
3. Изменение и расторжение договора на основании решения суда 71
4. Правовые последствия изменения и расторжения договора 80
Глава III. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств 90
1. Освобождение от исполнения обязательства при изменении обстоятельств: сравнительно-правовой и теоретический аспекты
2. Существенное изменение обстоятельств как основание для изменения и расторжения договора 128
3. Условия изменения и расторжения договора судом в связи с существенным изменением обстоятельств 150
Заключение ...174
Библиография 178
- Понятие изменения и расторжения договора
- Изменение и расторжение договора по соглашению сторон
- Освобождение от исполнения обязательства при изменении обстоятельств: сравнительно-правовой и теоретический аспекты
Введение к работе
Существование обязательственных правоотношений обычно ограничено во времени. Наряду со стадией возникновения, неотъемлемой составляющей динамики обязательств является прекращение субъективных прав и обязанностей. Структура динамики обязательства нередко включает и еще одну стадию - изменение, когда уже существующее обязательство модифицируется.
Изменение или прекращение обязательств выступает правовым последствием, которое закон связывает с определенными юридическими фактами. Нормальное развитие и завершение правоотношения, обеспечивающее достижение цели обязательства, происходит при его прекращении надлежащим исполнением. Однако для современного гражданского права является общепринятым легальное установление различных оснований (способов) полного или частичного прекращения договорных обязательств, наряду с исполнением -важнейшим и приоритетным основанием указанных последствий. Часто складываются ситуации, в которых одна или обе стороны договора в силу различных причин заинтересованы в изменении субъективных прав и обязанностей или в прекращении обязательства без его исполнения.
Актуальность темы исследования определяется рядом причин. В условиях рыночной экономики, построенной на началах конкуренции свободных товаропроизводителей и независимости потребителей, основой гражданского оборота, который складывается из совокупности гражданско-правовых имущественных отношений, возникающих из различных юридических фактов, являются договоры. Поэтому правовое регулирование договорных обязательств имеет особую важность.
Одной из главных целей регулирования общественных отношений, опосредующих процесс перемещения товарных ценностей, является обеспечение стабильности отдельных договоров и всего гражданского оборота в целом. Наряду с этим для правового регулирования в этой сфере характерна определенная гибкость, что проявляется в установлении различных правовых инструментов, призванных обеспечить удовлетворение интересов участников оборота с учетом конкретной ситуации, в том числе, возможности изменить или расторгнуть договор. С развитием свободного гражданского оборота вопросы изменения и расторжения договора вызывают повышенный интерес. Существенное значение приобретает как теоретическая разработка данного института, так и разрешение вопросов, возникающих при его практическом применении.
Как правило, в изменении или прекращении обязательства заинтересованы стороны
договоров, заключенных на продолжительный срок. Чем более длителен период, на который заключен договор, тем большее число факторов способно оказывать влияние на отношения сторон. Изменение или расторжение договора может быть наиболее рациональным решением для сторон и способно внести ясность в их отношения, если в силу каких-то причин стали недостижимы цели, обусловившие заключение данного договора, либо при заключении договора в процессе выработки согласованной воли были допущены ошибки. В случае нарушения обязательства одной из сторон, изменение или расторжение договора может обеспечить защиту интересов потерпевшей стороны, предотвращая нарушение ее прав и освобождая от исполнения собственных обязательств перед неисправным контрагентом. -;..--.,.,.
Дореволюционное российское, а затем советское законодательство подробно не регулировало отношения, связанные с изменением и расторжением договоров. В новом Гражданском кодексе РФ впервые предусмотрены общие положения об изменении и расторжении договора (глава 29). Институт изменения и расторжения договора включает и большое число частных норм об отдельных видах договоров, конкретизирующих общие правила. При этом нормы ГК РФ об изменении и расторжении договора содержат ряд новых для российского права положений, определяющих основания, порядок и последствия изменения и расторжения договора. В судебной практике некоторые вопросы изменения и расторжения договоров пока не получили однозначного разрешения.
Абсолютной новеллой в области регулирования договорных отношений, требующей особого внимания, являются нормы о влиянии на договор изменившихся обстоятельств, существовавших в момент его заключения (ст. 451 ГК РФ). Данная проблема имеет давнюю историю и известна в цивилистике как учение о так называемой оговорке о неизменности обстоятельств (clausula rebus sic stantibus). Различные обстоятельства, наступающие в период действия договора, которые нельзя было предвидеть при его заключении, способны оказать значительное влияние на отношения сторон. Подобные обстоятельства могут столь существенно изменить условия исполнения для одной или обеих сторон, в связи с чем их ожидания не только не реализуются, но более того, исполнение обязательства приходит в противоречие с имущественными интересами сторон, представлениями об экономической целесообразности договора и справедливости.
Следуя современным тенденциям гражданско-правового регулирования обязательств, Кодекс допускает изменение и расторжение договора в судебном порядке в связи с существенным изменением обстоятельств. Поскольку новейшая российская история характеризуется политической, социальной и экономической нестабильностью, обоснованность
включения в законодательство положения о влиянии изменившихся обстоятельств на договор вряд ли может подвергаться сомнению. Однако, несмотря на то, что первая часть Гражданского кодекса вступила в действие с 1 января 1995 года, в судебно-арбитражной практике до сих пор не сложилось определенного отношения к понятию существенного изменения обстоятельств и применение ст. 451 ГК РФ вызывает определенные сложности. Принимая во внимание новизну правил данной статьи, отсутствие сформировавшейся судебной практики ее применения и серьезных исследований по данной проблеме, подробный анализ норм данной статьи и определение соотношения с известными принципами и институтами гражданского права представляет большой научно-теоретический и практический интерес.
В юридической литературе советского периода специальное исследование изменения и расторжения договора (3. М. Заменгоф "Изменение и расторжение хозяйственных договоров". М., 1967.) выполнено еще в 60-е годы прошлого столетия на основе законодательства и арбитражной практики того времени и с учетом, естественно, существовавших социально-экономических условий. Несмотря на то, что ряд сделанных автором общих выводов сохраняет свое значение и теперь, данное исследование во многом устарело. Что касается проблемы изменения и расторжения договора в связи с изменением обстоятельств, то единственное крупное цивилистическое исследование было предпринято в монографии А. Г. Зейца "Влияние изменившихся обстоятельств на силу договоров (clausula rebus sic stantibus)", опубликованной еще в 1928 году.
Труды современных авторов, как правило, не отличаются необходимой глубиной и полнотой исследования, затрагивают отдельные практические вопросы изменения и расторжения договоров, встречаются и ошибочные суждения. Среди наиболее значительных работ, написанных на основе действующего законодательства, прежде всего следует назвать работу М. И. Брагинского и В. В. Витрянского "Договорное право Книга первая: Общие положения". М., 1999.
Таким образом, институт изменения и расторжения договора остается недостаточно изученным. Отсутствуют исследования данной проблемы с широким привлечением зарубежного законодательства, судебной практики и юридической литературы, в которых новое российское законодательство об изменении и расторжении договора, а также правоприменительная практика подвергнуты глубокому научному анализу. Между тем, как показало изучение судебной практики, последняя испытывает острую потребность в научных рекомендациях о применении института изменения и расторжения договора.
Все это побудило автора предпринять настоящее исследование, целью которого
является комплексный научно-теоретический анализ гражданско-правового института изменения и расторжения договора и изучение практики его применения. Достижение данной цели осуществлялось посредством решения следующих задач:
1. выявить и сформулировать основополагающие признаки изменения и расторжения договора, определить соотношение изменения и расторжения договора со смежными юридическими институтами;
2. изучить соотношение соглашения об изменении и расторжении договора с другими видами соглашений о прекращении (изменении) обязательств;
3. исследовать юридическую природу одностороннего отказа от исполнения договора, классифицировать и подвергнуть анализу основания одностороннего изменения и расторжения договора во внесудебном порядке;
4. изучить характерные черты изменения и расторжения договора в судебном порядке;
5. рассмотреть последствия изменения и расторжения договора;
6. исследовать проблему влияния изменившихся обстоятельств на договор, проанализировать нормы ст. 451 ГК РФ, сопоставив их с известными теориями, иностранным законодательством и судебной практикой;
7. раскрыть сущность понятия существенного изменения обстоятельств, установить содержание условий изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
8. на основании изученной судебно-арбитражной практики выявить испытываемые судами трудности при разрешении споров об изменении и расторжении договоров и разработать соответствующие рекомендации.
Методологическую основу диссертации составляют общенаучные (анализ и синтез, индукция и дедукция и т.д.) и специальные методы познания (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический).
Теоретической основой исследования являются труды известных отечественных правоведов, в частности, М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, М. И. Брагинского, С. Н. Братуся, В. А. Бенедиктова, В. В. Витрянского, Ю. С. Гамбарова, Д. М. Генкина, В. П. Грибанова, М. А Гурвича, 3. М. Заменгоф, А. Г. Зейца, О. С. Иоффе, В. Б. Исакова, Я. А. Канторовича, А. С. Комарова, О. А. Красавчикова, Е. А Крашенинникова, М. И. Кулагина, А. М. Ладыженского, Л. А. Лунца, А. Л. Маковского, Д. И. Мейера, В. П. Мозолина, И. Б. Новицкого, В. А. Ойгензихта, Е. А. Павлодского, А. Г. Певзнера, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, В. В. Ровного, В. А. Рахмиловича, М. Г. Розенберга, О. Н. Садикова, А. П. Сергеева, В. И. Синайского, В. С. Толстого, Ю. К. Толстого, Р. О. Халфиной, Б. Л. Хас-кельберга, Г. Ф. Шершеневича, и др.
В диссертации широко использованы сочинения зарубежных юристов - А. Барака, Д. Вильямса, Б. Виндшейда, Э. Дженкса, X. Кётца, Г. Ласка, Л. Жюллио де ла Морандьера, Л. Самонда, А. Фарнсворта, К. Цвайгерта, К. Шмиттгоффа, Л. Эннекцеруса и др.
При написании работы изучено иностранное гражданское законодательство и акты международного частного права.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения опубликованной практики Высшего Арбитражного суда, а также изученная автором практика применения норм ГК РФ об изменении и расторжении договора арбитражными судами в ряде регионов России (Алтайский край, Иркутская область, Красноярский край, Кемеровская область, Томская область, Новосибирская область).
Научная новизна определяется новизной норм Гражданского кодекса об изменении и расторжении договора, а также тем, что настоящая диссертация является одним из первых монографических исследований института изменения и расторжения договора за последние почти сорок лет.
На защиту выносятся следующие основные положения, отражающие научную новизну исследования:
1. Изменение и расторжение договора являются особыми основаниями (способами) изменения и прекращения неисполненных обязательств по воле одной или обеих сторон посредством целенаправленного изменения условий договора или прекращения действия договора как основания возникновения обязательства. Правовые последствия изменения и расторжения договора не имеют обратной силы. С прекращением неисполненного регулятивного обязательства возникает охранительное правоотношение, если основанием расторжения (изменения) договора явилось его нарушение. Нельзя изменить или расторгнуть договор, если правоотношение (а вместе с ним и договор) прекращается на основании иных юридических фактов или вообще не возникло.
2. Соглашение об изменении или расторжении договора само является гражданско-правовым договором, которое следует отличать от других соглашений, влекущих изменение или прекращение обязательства: понятием расторжения (изменения) договора не охватываются случаи, когда полное или частичное прекращение обязательства происходит по воле сторон, но не связано с "воздействием" на его основание (зачет) или предполагает безусловное освобождение должника от неисполненного обязательства (прощение долга).
3. Право на отказ от исполнения договора является субъективным гражданским правом, реализуя его сторона удовлетворяет свой интерес в полном или частичном пре
кращении действия договора и возникших из него прав и обязанностей. Содержание данного субъективного права включает правомочие на совершение одностороннего действия и правомочие требовать от всех других лиц не препятствовать этому.
4. Общим является судебный порядок изменения и расторжения договора. Вынося решение по данной категории дел, суд реализует предоставляемое законом право оценивать нарушение договора как существенное, существенность изменения обстоятельств и т.п. по своему усмотрению. Предлагается дополнить азб. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ уточняющими критериями рекомендательного порядка, которые следует учитывать суду при изменении и расторжении договора в связи с его существенным нарушением: 1) характер нарушения договора; 2) соотношение исполненных и неисполненных обязательств; 3) целесообразность сохранения договора, учитывая характер нарушения; 4) разумность, рациональность судебного решения (как требование общего характера).
5. Восстановление первоначального положения, существовавшего до заключения договора, возможно в рамках охранительного обязательства по возмещению убытков, обязательства по возврату исполненного или, в исключительных случаях, обязательства из неосновательного обогащения, если соответствующий интерес стороны не может быть защищен посредством договорного иска. Поскольку с исполнением действительного договора связаны юридические последствия (стороны приобретают права на полученные предоставления), возврат исполненного может повлечь поворот права собственности на предоставленное до изменения или расторжения договора. Убытки, причиненные изменением или расторжением договора (п. 5 ст. 453 ГК РФ), включают (1) стоимость предоставленного исполнения управомоченной на изменение или расторжение договора стороны и (2) расходы (потери), связанные с заключением новой сделки взамен расторгнутого договора. Вносится предложение о придании правилам ст. 524 ГК РФ о порядке исчисления данных убытков универсального характера.
6. В ситуации существенного изменения обстоятельств при сохранении формального юридического равенства прав и обязанностей сторон, установленного договором, имущественный интерес (экономическая цель) становится недостижимым. Положения ст. 451 ГК РФ не являются уникальными и основаны на существующем мировом опыте решения данной проблемы. Существенное изменение обстоятельств рассматривается в качестве причины, уничтожающей субъективные предпосылки заключения договора (субъективный критерий) (п. 1 ст. 451 РФ). Но субъективный критерий раскрывается и приобретает значение только при установлении объективного критерия - экономической затруднительности исполнения обязательства при
изменении обстоятельств (подп. 3 п. 2 ст. 451 РФ).
7. На основе легально установленных обязательных условий изменения и расторжения договора (подпункты 1-3 п. 2 ст. 451 ГК РФ), выделяются характерные признаки существенного изменения обстоятельств, которое (1) не зависит от воли сторон, (2) не может быть преодолено, (3) исполнение обязательства на договорных условиях исключает удовлетворение имущественного интереса стороны, требующей изменения или расторжения договора.
8. Для расторжения (изменения) договора судом требуется установление совокупности всех условий, предусмотренных в п. 2 ст. 451 ГК РФ. Условие подп. 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ устанавливается при доказанности отсутствия у обеих сторон в момент заключения договора достоверного знания о конкретных фактах возможного изменения обстоятельств. В соответствии с положением подп. 2 п. 2 ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств неподконтрольно сторонам договора и не является следствием их собственных действий. Установление и оценка нарушения баланса имущественных интересов и ущерба вследствие исполнения обязательства в изменившихся обстоятельствах (подп. 3 п. 2 ст. 451 ГК РФ) основаны на исследовании предоставления, которое должна получить заинтересованная сторона взамен собственного предоставления; из числа имеющих значение интересов должны быть исключены те, которые при заключении договора не принимались во внимание и не нашли отражения в его условиях, а потому их реализация не обеспечена субъективными правами и обязанностями.
Выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы при совершенствовании законодательства и в правоприменительной практике, применены в научных и учебных целях. Диссертация выполнена кафедре гражданского права Юридического института Томского государственного университета, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные выводы исследования нашли отражение в опубликованных работах автора.
Понятие изменения и расторжения договора
Определяющая роль среди правовых средств регулирования экономических связей принадлежит индивидуальному регулированию на основе договора. Юридическая форма, которая придается отношениям обмена взаимным соглашением, заключенным на основе свободного волеизъявления, не противоречащим установленному правопорядку, наилучшим образом обеспечивает достижение частных имущественных интересов. Многие нормы гражданского законодательства предоставляют субъектам право определять права и обязанности в рамках своих взаимоотношений. Справедливо отмечается, что по существу весь текст Гражданского кодекса решает задачу регулирования договоров1. Сущность и значение договора как наиболее оптимальной правовой формы, в которую могут облекаться различные по характеру общественные отношения, определяет основные принципы и содержание нормативного регулирования гражданского оборота. Одной из главных целей правового регулирования является обеспечение надлежащего исполнения договорных обязательств, т.е. стабильности договорных взаимоотношений. Стабильность договорных связей, их способность сохранять устойчивость в изменяющихся условиях хозяйствования признается одним из главных факторов динамического развития рыночных отношений2. Устойчивость договорных отношений определяет стабильность всего гражданского оборота в целом.
Основой правового регулирования договоров является положение о сохранении силы договора после его заключения, известное как принцип строгого соблюдения договора, обязательности его условий - pacta sunt servanda. В действующем гражданском законодательстве непосредственное выражение этот принцип получил в ст. 310 ГК РФ, устанавливающей в качестве общего правила недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Данная норма распространяется на обязательства, возникшие из договоров, поскольку к ним применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК и правилами об отдельных видах договоров (п. 3 ст. 420 ГК). Правило о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий тесно связано с другим принципом - принципом надлежащего исполнения обязательств. Согласно ст. 309 ПС обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустимость одностороннего отступления от обязательства представляет собой необходимое условие его надлежащего исполнения. Поэтому совокупность указанных принципов признается определяющим элементом более общего и универсального начала, каковым является принцип строгого соблюдения договора .
В числе других правовых гарантий, обеспечивающих соблюдение договорной дисциплины, следует выделить п. 3 ст. 425 ГК, предусматривающий, что обязательство не прекращается с истечением срока действия договора, если иное не предусмотрено законом или договором. Даже если срок договора истек, договор признается действующим до момента окончания исполнения обязательства, т. е. до того момента, пока обязательство не прекратится его надлежащим исполнением. Отсюда следует, что стороны, по общему правилу, не вправе отказываться от исполнения обязательства, мотивируя это истечением срока действия договора.
Под прекращением обязательства понимается прерывание правовой связи сторон, отпадение (погашение) составляющих содержание обязательства прав и обязанностей . Отпадение прав и обязанностей выражается в том, что с момента прекращения обязательства должник не обязан действовать определенным образом, а кредитор не может требовать такого поведения. При этом прекращение договорного обязательства может быть полным или частичным (п. 1 ст. 407 ГК). Прекращение основного обязательства влечет прекращение и дополнительных обязательств, обеспечивающих его исполнение, в частности залога (п. 1 ст. 352 ГК), поручительства (п. 1 ст. 367 ГК), задатка (п. 1 ст. 381 ГК). Прекращается и обязанность уплатить неустойку, если срок исполнения к моменту прекращения обязательства еще не наступил. Прекращение (изменение) правоотношения может выступать в качестве особого способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК). Точнее сказать, прекращение (изменение) правоотношений является способом защиты соответствующего охраняемого законом интереса управомоченного в полном или частичном прекращении обязательства, а не самого гражданского права, которое прекращается. Так, право на одностороннее расторжение договора обеспечивает защиту интереса управомоченного в полном или частичном прекращении обязательства1. В результате прекращения (или изменения) правоотношения заинтересованная сторона освобождается от обязательств перед контрагентом, а также может предотвратить нарушение своих прав и наступление связанных с этим неблагоприятных последствий.
Изменение и расторжение договора по соглашению сторон
Изменение или расторжение договора по соглашению наиболее соответствует природе договорных отношений, так как при этом обязательства изменяются или прекращаются по взаимному согласию сторон, на основе которого был заключен договор.
Правовые последствия соглашения сторон определяются его содержанием. Соглашения о расторжении и об изменении договора в форме прекращения действия отдельных условий направлены, соответственно, на полное или частичное прекращение обязательства. Дополнение договора новыми условиями влечет расширение круга взаимных прав и обязанностей. Соглашение, изменяющее содержание существующих условий, направленно на возникновение новых прав и обязанностей и прекращение прежних. Необходимо также сказать, что соглашением стороны могут решить и другие вопросы, связанные с изменением или расторжением договора: установить момент изменения или прекращения обязательства, определить последствия изменения или расторжения данного договора, соответствующие их интересам, либо предусмотреть право одной стороны изменить или расторгнуть договор в одностороннем порядке.
Возможность в любое время прекратить действие договора или изменить его усло вия по соглашению (п. 1 ст. 450 ГК) вытекает из принципа свободы договора, который яв ляется одним из основополагающих начал регулирования современного гражданского обо рота. Принцип свободы договора (ст. 1 и ст. 421 ГК) выражается в признании за субъекта ми гражданских отношений права выбора определенного варианта поведения: заключать или не заключать договор, выбирать вид договора и определять содержание его условий. Действием названного принципа обусловлены возможности сторон не только на стадии принятия решения о заключении договора и выработки согласованной воли, направленной на возникновение обязательства, но и возможность определять судьбу действующего дого вора1. В данном случае нет какого-либо противоречия с общей направленностью граждан ского законодательства на обеспечение стабильности и устойчивости договорных отноше ний, так как действие принципа pacta sunt servanda ограничивается не менее важным право вым принципом свободы договора.
Необходимо заметить, что соглашение сторон об изменении или о расторжении договора не названо договором. Можно привести целый ряд норм, в которых говорится о соглашении, а не о договоре сторон (п. 2 ст. 93, п. 2 ст. 154, п. 2 ст. 184, п. 5 ст. 244, п. 3 ст. 308, п. 2 ст. 317, ст. 319, ст. 409, ст. 414, п. 2 ст. 417 и др.). В дореволюционной литературе в отсутствие подобного указания в законе делался вывод, что соглашение об изменении или о прекращении обязательств не является договором2. Между тем, Г. Ф. Шершеневич, характеризуя соглашение сторон о прекращении обязательства, называет его договором . Соглашение о прекращении договора называлось новым договором и в комментариях к российскому законодательству, причем для его действительности требовалось соблюдение установленных условий для действительности всякого договора1. В пояснительной записке к статьям проекта Гражданского уложения о прекращении обязательств по соглашению сторон также говорится об отменительном договоре, к которому применяются общие правила о договорах2.
Ограничение понятия "договор" лишь той группой соглашений, которые направлены на установление обязательственных правоотношений, но не на их изменение или прекращение, проводилось и в более поздний период3. Подобное разграничение между понятиями "договор" и "соглашение" принято в англо-американском праве. Единообразный торговый кодекс США (ЕТК)4 определяет соглашение сторон более широко, нежели договор: соглашением считается любое проявление согласия двух и более лиц безотносительно к возможным правовым последствиям (п. 3. ст. 1-201). Договором же признается исключительно правовое обязательство, вытекающее из соглашения (п. 11 ст. 1-201 ЕТК).
В общем праве волеизъявление, прекращающее договор, признается не договором, а сделкой, существенно отличающейся по правовой природе от договора, поскольку она не создает, а погашает права и обязанности5. Понимание гражданско-правового договора как соглашения, направленного исключительно на возникновение обязательств, разделяется и в доктрине стран континентальной правовой системы6. Однако такое разделение вряд ли имеет серьезное практическое значение, так как отмечается, что общие правила о договорах все равно применяются и к соглашениям о прекращении обязательств7.
Освобождение от исполнения обязательства при изменении обстоятельств: сравнительно-правовой и теоретический аспекты
Под "обстоятельствами" обычно имеются в виду явления, сопутствующие какому-нибудь другому явлению и связанные с ним, либо условия, определяющие положение, существование чего-либо или кого-либо, определенную обстановку1. Содержание договорных обязательств обычно устанавливается с учетом условий и обстановки, в которых заключался договор и которые принимались сторонами во внимание при выработке согласованной воли. Под изменением обстоятельств подразумевается изменение обстановки, существовавшей в момент заключения договора, в результате наступления различного рода событий, явлений. К изменениям обстоятельств обычно относят серьезные колебания экономической конъюнктуры (резкое изменение курса валют, обесценивание денег в результате инфляции, изменение цен на товары и услуги и т.п.), изменения в действующем законодательстве, наступление различных событий, затрудняющих исполнение обязательства в новых условиях.
Новые обстоятельства могут оказать влияние на ход исполнения и его результаты для одной или обеих сторон, в связи с чем возникает необходимость в коррекции условий договора с учетом сложившейся ситуации или даже в расторжении договора. В зависимости от характера и существа изменений обстоятельств, их влияние на обязательство выражается в значительном увеличении расходов по исполнению обязательства либо в снижении ценности предоставления, получаемого в результате исполнения обязательства. Вследствие этого исполнение обязательства при изменении обстоятельств становится качественно другим для одной или обеих сторон по сравнению с тем, что ожидалось при заключении договора, так как исполнение влечет серьезный ущерб, не являющийся оправданным или соответствующим нормальному коммерческому риску.
Проблема изменившихся обстоятельств отражает сложную взаимосвязь, которая существует между правом, его применением и фактическими отношениями. Абстрактная модель правоотношений, закрепленная в правовых нормах, не всегда адекватна фактическим общественным отношениям, отличающимся большим разнообразием и изменчивостью. Правовые отношения не представляют собой всего лишь "правовой слепок" с данных фактических отношений и связь между ними отражает постоянное приспособление права к изменчивой среде1. Процесс приспособления права к потребностям жизни связан с оценкой правовых норм с точки зрения их юридической и социальной эффективности. В результате со временем меняется содержание норм, возникает большое многообразие форм правового регулирования, юридических институтов и отраслей права. Появление в современном гражданском законодательстве правил, допускающих изменение и расторжение договора при изменении обстоятельств, наряду с нормами, закрепляющими общий принцип строгого соблюдения договора, является одним из частных примеров приспособления права к фактическим общественным отношениям.
Обязательственные правоотношения, как известно, характеризуются тем, что обеспечивают опосредованное удовлетворение интереса управомоченного через поведение обязанного лица, в отличие от вещных правоотношений. Нормы договорного права предусматривают некий типовой вариант развития фактических отношений, определяя юридические средства - субъективные права и обязанности. С их помощью участники отношений могут реализовать свои интересы, которые направлены на различные субъективно оцениваемые блага в виде вещи или иного объекта. Участники договорных отношений, таким образом, гарантированы от изменений обстановки только в смысле юридической обеспеченности интересов. Связь между интересом и субъективным правом обычно остается за пределами правового регулирования.
Действие принципа обязательности договора в целом не зависит от реализации имущественных интересов сторон, от того, насколько действие, соответствующее объему установленной договором обязанности, способно удовлетворить интерес управомоченного лица ко времени исполнения. Относящиеся друг к другу только как цель и средство, интерес и субъективное право не составляют единого целого. При утрате интереса субъективное право не утрачивается автоматически, как и обеспечивающая его обязанность. Интерес не подлежит защите сверх тех юридических гарантий, которыми обеспечивается надлежащее исполнение обязательства. В то же время, обстановка может измениться столь существенно, что реализовать имущественный интерес (экономическую цель) станет невозможно, хотя сохранится соотношение прав и обязанностей, формальное юридическое равенство, установленное волеизъявлением сторон договора. В результате теряет смысл и достижение юридической цели обязательства посредством реализации прав и исполнения обязанностей из договора на прежних условиях.
Отечественное гражданское законодательство долгое время практически не регулировало случаи изменения обстоятельств, при которых был заключен договор. Дореволюционному праву России не были известны нормы, определяющие последствия изменения обстоятельств. В проект Гражданского уложения предлагалось включить отдельные положения о влиянии изменившихся обстоятельств на договорные обязательства1. Судебной практике этого периода были известны лишь единичные случаи освобождения от исполнения обязанностей по договору в отсутствие объективной невозможности исполнения. В целом же изменение цен, стоимости производства или принятие новых законодательных актов не признавались основаниями, оправдывающими неисполнение обязательств или требование об изменении условий договора2.
В первые годы после революции в период относительно либеральной экономической политики государства в доктрине проблеме влияния изменившихся обстоятельств на договоры уделялось определенное внимание3. Но впоследствии, с усилением административных начал в управлении экономикой, вполне закономерным стал вывод, что вопрос об изменившихся обстоятельствах имеет очень небольшое значение и ограничивается влиянием чрезвычайных обстоятельств военного времени на обязательства из договоров, заключаемых между гражданами4.
