Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретические аспекты изменения и расторжения договора в связи с изменением обстоятельств 14
1. Развитие теории изменения обстоятельств как основания изменения и расторжения договора 14
2. Современное состояние правового регулирования различных видов обстоятельств и практики его применения при изменении и расторжении договора 39
ГЛАВА 2. Виды изменений обстоятельств, сопровождающие предъявление требований об изменении и расторжении договора 56
1. Законодательно закрепленные виды изменений обстоятельств, влекущие изменение и расторжение договора 56
2. Иные виды изменений обстоятельств, влекущие изменение и расторжение договора 86
ГЛАВА 3. Порядок изменения и расторжения договора в силу изменения обстоятельств 118
1. Соглашение сторон как одна из составляющих при регулировании вопросов изменения и расторжения договора 118
2. Судебные процедуры изменения и расторжения договора в связи с изменением обстоятельств 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 161
- Развитие теории изменения обстоятельств как основания изменения и расторжения договора
- Законодательно закрепленные виды изменений обстоятельств, влекущие изменение и расторжение договора
- Соглашение сторон как одна из составляющих при регулировании вопросов изменения и расторжения договора
Введение к работе
Актуальность темы исследования и уровень ее научной разработки.
Происходившие в последние годы перемены в экономике России явились неизбежным стимулом того, что гражданско-правовой договор усилил свое регулятивное значение, приобрел поистине главные функции, определяющие механизм деловых отношений между партнерами по бизнесу. С учетом формирования рыночных отношений, закрепления принципов равноправия и свободы воли субъектов, участвующих в формировании условий договора, определения объема и содержания взаимных прав и обязанностей, его влияние на развитие взаимоотношений сторон постоянно возрастает.
Для современной России стабильность и устойчивость исполнения сделок и обязательств в условиях частой и непредсказуемой изменчивости внешней среды становится все более важной составляющей экономико-правовых отношений. Действующее гражданское законодательство, гарантируя стабильность оборота, допускает изменение и расторжение договора как по соглашению сторон, так и в судебном порядке, предусматривая ограниченное число оснований для такового, не конкретизируя их (ст. 451 ГК РФ). Однако в современных условиях возникает значительное количество как субъективных, так и объективных обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть при заключении договора и которые затрудняют либо делают невозможным дальнейшее исполнение обязательств при сохранении условий договора. Как следствие осложняются отношения сторон, усиливается нагрузка на судебную систему, не способствующие быстрому и верному разрешению сложившихся ситуаций и накладывающие дополнительные финансовые и иные обременения на участников.
Вопросам динамики договора в науке отечественного гражданского права всегда уделялось достаточное внимание как исследователями, работы которых считаются классическими (Замепгоф З.М., Зейц А.Г., Иоффе О.С., Новицкий И.Б., Лунц А.А., Райхер В.К., Синайский В.И., Халфина P.O., Шершеневич Г.Ф. и др.), так и современными учеными (Брагинский М.И., Витрянский В.В., Розенберг М.Г., Садиков О.Н., Эрделевский А.М. и др.). Но в определенной степени наиболее тщательно исследовались, как правило, лишь обстоятельства непреодолимой силы, влияющие на судьбу договорных отношений. Именно этим вопросам посвящены работы Белова А.П., Дудко А.Г., Кайгородовой А.С., Камалитдиновой Р.А., Комарова А.С., Рожковой М.А., Соменкова С.А. и др. Однако иному многообразию обстоятельств, осложняющих исполнение договорных обязательств, в отечественной науке, напротив, внимания почти не уделялось. Не проведено их комплексное теоретическое и практическое изучение, в том числе с учетом российских причин и условий возникновения. Крайне недостаточно проанализирован зарубежный опыт, не освоены должным образом теоретические и практические разработки ученых европейских стран с традиционно рыночной экономикой.
Отчасти это связано с:
— обстоятельствами, которые могут влиять на судьбу договора и
зачастую квалифицируются сторонами противоположными по
содержанию и последствиям категориями (непреодолимая сила я
существенное изменение обстоятельств);
— многоаспектностыо вопросов, связанных с продолжением
договорных отношений сторон после изменения обстоятельств;
— отсутствием четкого представления о последствиях принятия
различных правовых актов в данной сфере и др.
Соответственно лишь частично исследованы вопросы их легального и договорного регулирования, последствий наступления и действий сторон при таковых. При этом ни контрагенты, ни правоприменительные органы, зачастую, не уверены в правомерности и правильности их поведения.
Поэтому перечень таких обстоятельств, а также последствий их наступления для договорных отношений нуждается в уточнении и классификации с учетом существующего практического опыта и действующих правовых норм. Представляется необходимым исследовать их в системной связи, выявить отличия и причины, уточнить, влекут ли они изменение (прекращение) сделок самостоятельно либо являются разновидностью легально закрепленных обстоятельств (непреодолимая сила, существенное изменение обстоятельств).
В большинстве случаев при возникновении различных непредвиденных обстоятельств, осложняющих реализацию договорных обязательств, стороны стремятся продолжить деловые отношения. В этой связи особое значение приобретают внесудебные процедуры, целесообразность использования которых для предупреждения и урегулирования возникших затруднений и разногласий между сторонами договора, также практически не изучена российскими учеными,
Высказанные соображения и определили выбор автором обозначенной выше темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Наличие различных видов обстоятельств, влияющих на судьбу договора, необходимость их правовой оценки и классификации определили цель данного исследования. Для ее достижения были поставлены и в значительной мере решены следующие задачи:
— комплексного анализа возникновения и развития теории
обстоятельств как основания изменения и расі оржения договора;
— оценки правового регулирования в российском и международном
законодательстве различных обстоятельств как основания изменения и'
расторжения договора, а также авторской классификации соответствующих обстоятельств;
— изучения отечественной и зарубежной практики применения
правового регулирования различных видов обстоятельств для
корректирования либо прекращения договорных отношений;
детального анализа различных видов обстоятельств и последствий их возникновения для исполнения договора сторонами его заключившими;
оценки практики применения различных правовых процедур адаптации либо прекращения договорных отношений сторон в условиях изменившихся обстоятельств.
Объектом диссертационного исследования являются общественные и правовые отношения, связанные с изменением и расторжением договоров в силу изменения обстоятельств.
Предметом исследования является российское и зарубежное законодательство, регулирующее вопросы изменения и расторжения договоров в связи с изменением обстоятельств, а также практика его применения и пути оптимизации. Особое место в работе занимает изучение соответствующих современных научных концепций.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания социально-правовых явлений в диалектическом единстве социального содержания и юридической формы.
При проведении исследования использовались методы системного, сравнительно-правового, формально-логического, логико-правового, историко-правового анализа, а также применялись методы построения гипотез, интерпретации правовых идей.
Теоретическую основу диссертации составили работы по гражданскому праву, по законодательному регулированию договоров и обязательств, а также проблемам существенно изменившихся и форс-мажорных обстоятельств.
Исследование основано на Гражданском, Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах Российской Федерации, ином отечественном и зарубежном законодательстве (Германском Гражданском Уложении, Французском гражданском кодексе и др.), а также на международных актах как обязательного, так и факультативного характера,
Эмпирическую базу исследования составили: более 800 актов различных судебных инстанций России системы арбитражных, третейских и судов общей юрисдикции; практика иностранных судов; практика фактических и юридических действий контрагентов по договору, связанных с изменением и расторжением договоров с помощью судебных и внесудебных процедур и др.
Сбор материала, послужившего эмпирической базой исследования, в основном осуществлялся на территории г. Москвы и Московской области в период 2001 -2006 годов.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором системно изучен комплекс изменений обстоятельств, принимаемых сторонами договора и судом в качестве основания для изменения и расторжения договора. Данные обстоятельства соотнесены и разграничены с прямо предусмотренными Гражданским кодексом РФ.
С практических позиций проведен анализ широкого перечня обстоятельств и обоснованы возможности использования каждого из них в качестве основания для изменения и расторжения договорных отношений сторон. Данный подход основан на анализе и систематизации отечественной и зарубежной практики в области реализации договорных отношений.
С помощью анализа отечественной судебной практики уделено внимание значению принятия (изменения, отмены) акта властного органа, в том числе его видов (правового, нормативно-правового), для изменения и прекращения гражданско-правовых отношений сторон. При этом детально исследованы и такие ситуации, когда властный акт является не
самостоятельным обстоятельством, а причиной для изменения таковых — изменение рассматривается не само по себе, а как причина дальнейших изменений.
Сделаны выводы о наиболее приемлемых формах поведения сторон в случае возникновения обстоятельств в различных ситуациях и стадиях исполнения обязательств, возникших на основе договора.
В работе предложена классификация обстоятельств и их последствий; исследованы особенности судебного рассмотрения данной категории дел; установлены основные причины расторжения договора в случае существенного изменения обстоятельств его исполнения. Высказаны в работе рекомендации и предложения по поводу возможности проведения внесудебных процедур разрешения договорных конфликтов, а также повышения эффективности использования договорных инструментов их регулирования.
Автором предложен текст соглашения, определяющий поведение сторон в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы, который можно использовать в качестве типового.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. На практике сложились два основных подхода, которыми руководствуется суд при определении последствий расторжения договора.
Первый основан на объективных критериях и необходимости восстановления первоначального баланса сторон. В этом случае такое восстановление может привести к несправедливому распределению расходов.
Второй предусматривает при определении последствий расторжения договора возможность использования субъективных критериев — принципов справедливости и честности при распределении расходов. Этот принцип безусловно более предпочтителен. Однако категории «справедливость» и «честность» основаны на морали и в достаточной степени абстрактны, а потому должным образом не приспособлены для их судебного применения в полном объеме. При этих условиях наиболее
оптимальным представляется внесудебное разрешение договорных споров, включая и принятие решения о соблюдении законных интересов сторон при расторжении ими договора.
2. Непреодолимая сила, по общему правилу (п. 3 ст. 401 ГК РФ), является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорных отношений. Полагаем, что данные обстоятельства могут служить также основанием для изменения и расторжения договора. В этом случае в договоре должны быть предусмотрены положения, регулирующие этот вопрос.
В работе предложены типовые формулировки, которые следует применять в случае возникновения таких обстоятельств:
Л. «Стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Соглашению, если это неисполнение либо ненадлежащее исполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Соглашения в результате событий чрезвычайного характера, которые Сторона (Стороны) не могла ни предвидеть, ни предотвратить».
Б. «Затронутая обстоятельствами непреодолимой силы Сторона без промедления, но не позднее чем через 3 (три) календарных дня после наступления таковых, в письменной форме информирует другую Сторону об обстоятельствах непреодолимой силы, об их отрицательных последствиях, и принимает все возможные меры с целью максимального ограничения отрицательных последствий, вызванных указанными обстоятельствами непреодолимой силы».
В. «Сторона, для которой обстоятельства непреодолимой силы прекратили свое действие, должна без промедления, но не позднее чем через 3 (три) календарных дня известить об этом в письменной форме другую Сторону по договору».
Г. «Срок исполнения обязательств по настоящему Соглашению отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы, а также последствия, вызванные этими обстоятельствами».
Д. «Если обстоятельства непреодолимой силы или их последствия будут длиться более 30 (тридцати) календарных дней, то Стороны обсуждают, какие меры следует принять для продолжения исполнения настоящего Соглашения».
Е. «Если Стороны не смогут договориться в течение 30 (тридцати) календарных дней, то каждая из Сторон вправе отказаться от исполнения настоящего Соглашения. В случае такого отказа от настоящего Соглашения одной из Сторон все взаиморасчеты производятся Сторонами в течение 5 (пяти) календарных дней с момента прекращения Соглашения».
Конкретизация пунктов Д и И, предложенных для корректировки Соглашения, позволит более четко установить процедуры и порядок изменения либо расторжения договора с учетом специфики отношений сторон, предмета договора.
3. В связи с отсутствием единообразия судебной практики изменения и расторжения договора в связи с изменением обстоятельств и, зачастую, противоречивыми решениями судов по аналогичным спорам, необходимо систематическое проведение на федеральном и региональных уровнях обобщений судебной практики и издание информационных материалов, содержащих обзор соответствующей практики разрешения договорных споров.
При этом существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) следует рассматривать в качестве нормативной основы, что позволит определить условия и последствия применения различных видов обстоятельств, а также зафиксировать наиболее распространенные ошибки участников процессов по данной категории дел. Располагая результатами таких обобще-
ний, суды смогут не только единообразно применять правовые требования по данному вопросу, но и более оперативно рассматривать дела, в которых изменение обстоятельств является основанием иска.
В случае, когда возникшие обстоятельства могут повлечь за собой расторжение договора, следует иметь в виду, что применение этой меры судом должно носить исключительный характер. В связи с этим суд должен обязательно исследовать доказательства того, не повлечет ли расторжение контракта для сторон больший ущерб, чем его изменение. С этой целью ч. 2 ст. 452 ГК РФ необходимо дополнить вторым абзацем соответствующего содержания.
Судебная процедура разрешения споров не только длительна, но зачастую и малоэффективна. Она часто создает для конфликтующих сторон серьезные проблемы (дороговизна, отсутствие согласования со сторонами, сложность исполнения принятых решений и др.). В связи с этим предлагается использовать опыт зарубежных стран, а также отечественный опыт (в частности, в области авторского права) по применению процедуры медиации (mediation), представляющей собой процесс переговоров сторон, организованный нейтральным лицом с целью достижения соглашения по разрешению спора. Этот добровольный и конфиденциальный процесс может быть эффективным инструментом устранения возможных конфликтов при принятии необходимых решений по изменению и расторжению договоров, адаптации соглашения сторон к новым обстоятельствам либо решении вопроса о прекращении отношений в связи с таковыми, при сохранении нормальных взаимоотношений между контрагентами.
До законодательного устано&чения данной процедуры, ее можно предусматривать соответствующими положениями договора (в разделе «Разрешение споров»}.
6. Любые изменения законодательства, в том числе отмена действо
вавших на момент заключения договора правовых норм, по общему пра-
вилу, не должны рассматриваться в качестве основания для изменения и расторжения договора. Их следует относить к обычному риску хозяйственной деятельности.
Новый (измененный) правовой акт властного органа можно признать обстоятельством, существенно влияющим на исполнение договора, только в том случае, если он коренным образом влияет на экономическую сторону исполнения договора (исполнение договора возможно, но со значительными издержками).
В отдельных случаях принятие органами власти различного рода управленческих актов может служить лишь основанием для предложения стороне по договору изменить условия договора, но не для его расторжения на основании ст. 451 ГК РФ. В этом случае необходимо использовать общий порядок (ст. 452 ГК РФ).
7. Дополнительного законодательного регулирования требует вопрос об исполнении договора в период действия изменившихся обстоятельств.
Требования о расторжении договора в связи с изменившимися обстоятельствами могут быть заявлены только применительно к тем обязательствам, которые еще не были исполнены либо были исполнены частично.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство, поэтому иск о расторжении договора не может быть заявлен по исполненным обязательствам. Однако вопрос о продолжении или приостановлении исполнения договора в период действия изменившихся обстоятельств законом не урегулирован.
Поскольку обстоятельства не считаются существенно изменившимися, пока не доказано иное, то прекращение исполнения договора при одном только подозрении стороны на возникновение таких обстоятельств (даже при подаче иска в судебном порядке) приведет к
подрыву основ гражданского оборота и массовому отказу от исполнения договоров.
Поэтому представляется необходимым дополнить ст. 451 ГК РФ пунктом о неправомерности прекращения исполнения договора до его расторжения или изменения в судебном порядке.
Теоретическая и практическая значимость выводов, рекомендаций и предложений, сформулированных по результатам исследования, состоит в том, что они могут быть использованы субъектами гражданско-правовых отношений при решении вопросов: изменения и расторжения договоров в связи с возникновением различных обстоятельств; подготовки соответствующих соглашений и определения наиболее рационального правомерного поведения сторон; совершенствования внесудебных, досудебных и судебных процедур изменения и расторжения договоров в связи с изменением обстоятельств.
Полученные результаты могут также являться основой для подготовки обобщений судебной практики на федеральном и региональных уровнях
Они могут быть использованы и в процессе обучения студентов в юридических вузах, при проведении семинаров для предпринимателей, судебных работников, юристов, занимающихся вопросами изменения и расторжения гражданско-правового договора.
Апробация результатов исследования осуществлена в опубликованных автором по теме исследования трех научных статьях общим объемом более 2,5 п. л.
Отдельные результаты исследования используются в учебном процессе (чтении лекций и проведении семинарских занятий) по курсу «Гражданское право» и спецкурсу «Договорное право» в Государственной классической академии имени Майионида и Московском государственном гуманитарном университете имени М.А. Шолохова.
Структура работы отвечает основной цели, задачам и предмету исследования. Диссертация выполнена в объеме, соответствующем
предъявляемым требованиям. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников.
Развитие теории изменения обстоятельств как основания изменения и расторжения договора
Принцип pacta sunt servanda, гарантирующий незыблемость и неизменность договора вне зависимости от каких бы то ни было обстоятельств, берет начало со времен Римской Империи. Но уже в этот период стала явной ущербность данного постулата, что повлекло за собой поиск оптимальной юридической конструкции.
Так, в римском праве существовало понятие «случая» (casus), при возникновении которого должник нес ответственность только, если случай наступал вследствие его вины (culpa) или просрочки (mora), Сам случай подразделялся на непреодолимую силу (vis raaior) и обыкновенный случай. Последний являлся обстоятельством, которое затрудняло исполнение договора, но было преодолимо, например, разнообразные явления природы (мороз, ветер, жара, снег, пыль), или порча индивидуально определенного предмета договора (мышами и т.д.) .
Необходимо отметить, что от ответственности за договорные затруднения должник освобождался лишь в случаях, если:
— предметом обязательства была индивидуально определенная вещь;
— случай произошел не по вине должника. Само обязательство при наличии обыкновенного случая продолжало существовать, опираясь на принцип нерушимости договора. Однако принцип справедливости также оказывал влияние на договор, что подтверждалось следующим положением: «если пользование вещью вследствие случая значительно уменьшилось, то пропорционально уменьшается наемная плата». Таким образом, уже в это время поддерживалась тенденция изменения договора в связи с изменившимися обстоятельствами, Однако четко подобные положения зафиксированы не были и, естественно, это не добавляло устойчивости и однозначности в решении проблем.
В связи с этим параллельно pacta sunt servanda в римском праве начала развиваться доктрина clausula rebus sic stantibus, смысл которой заключался в возможности избежать связанности договорными обязательствами вследствие резкого изменения обстоятельств.
В соответствии с этой доктриной, стороны при заключении договора исходили из определенных обстоятельств (условий), неизменность которых пред пол аіаііась. Изменение таких обстоятельств, влекло за собой утрату условия сделки, в результате чего она становилась недействительной,
Интересно, что римские юристы рассматривали изменение обстоятельств не как основание расторжения договора, а как основание признания его недействительным, хотя в момент заключения договора порока сделки не наблюдалось. Условия, при которых заключалась сделка, реально существовали.
Действующее российское законодательство, напротив, исходит из диспозитивного начала, что изменение обстоятельств, в частности существенное, является основанием для изменения либо расторжения договора, ограничивая его положениями договора либо его существом. В связи с названым неким противоречием конструкции, предложенной римскими юристами, ряд последователей clausula rebus sic stantibus в XVII-XVIII вв. считали, что любая сделка заключается под условием clausula rebus sic stantibus и «подлежит «опорочению» вследствие перемены обстоятельств» . Это спорное мнение было отвергнуто частью романистов, но, благодаря его сторонникам, оно получило развитие в современных правовых системах.
Примечательно, что ни в одной правовой системе для данной концепции не было свойственно единообразие пи в понимании содержания, ни в применении. Ее использование законодателями и правоприменителями было непоследовательным и зачастую объяснялось возникающими внешними катаклизмами (например, межгосударственные войны и т.п.). При этом очень часто не только единообразному применению данного принципа, но и вообще возможности его использования, противодействовали консерватизм и косность законодательства, а также укоренившаяся многовековая судебная практика.
Несмотря па названные трудности в континентальной правовой системе доктрина о существенно изменившихся обстоятельствах была подробно разработана. При этом степень такой разработанности, по сравнению с англо-саксонской системой, является более высокой. Однако это нисколько не умаляет ее применение в странах общего права и объясняется тем, что с давних времен в Англии господствовал принцип абсолютной договорной ответственности. Смысл его сводился к тому, что договорные обязательства необходимо было исполнять при любых обстоятельствах.
Законодательно закрепленные виды изменений обстоятельств, влекущие изменение и расторжение договора
Действующее гражданское законодательство регулирует несколько видов изменения обстоятельств на основе которых возможно изменение или расторжение договора. В то же время современное законодательство России пошло по пути четкого разграничения понятий «существенное изменение обстоятельств» и «непреодолимая сила». Однако и стороны договора, и суды нередко допускают ошибки при принятии решений, связанные с неправильной квалификацией возникших обстоятельств. Хотя данные правовые категории являются во многом пограничными понятиями, все же у них имеются существенные отличия.
В дореволюционной российской цивилистике под непреодолимой силой понималось "событие, действие которого нельзя было ни предупредить, ни предотвратить никакой предусмотрительностью и никакими затратами" .
ПС РФ считает изменение обстоятельств существенным, если «они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен, или был бы заключен на значительно отличающихся условиях» .
В то же время законодательство «говорит» о непреодолимой силе следующее: «... лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах» {ст. 401 ПС РФ).
Таким образом, законодатель проводит принципиальное отличие между этими категориями по их основному назначению. Форс-мажор (непреодолимая сила) служит основанием освобождения от ответственности. В особых случаях он может служить основанием расторжения договора. Существенное изменение обстоятельств закон связывает именно с основанием изменения или расторжения договора.
В связи с этим отдельные авторы также отмечают, что существенное изменение обстоятельств по своему характеру напоминает непреодолимую силу. Они основывают свои суждения па схожести причин таких ситуаций - лежат за пределами действий контрагентов и от последних никак не зависят. По этому поводу С.А.Екимов указывает, что «по своей сути существенное изменение обстоятельств - это нечто среднее между форс-мажорными обстоятельствами и пормальньши условиями для исполнения договора»1.
Вместе с тем, между рассматриваемыми правовыми категориями имеются существенные отличия: непреодолимая сила влечет за собой невозможность исполнения обязательства, тогда как существенное изменение обстоятельств при наличии возможности исполнения обязательства делает это исполнение экономически невыгодным для стороны договора. Таким образом, расторжение либо изменение договора в таких условиях обусловлено необходимостью "восстановления баланса интересов сторотг договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от воли сторон"".
Ученые обращают внимание и на то, что иногда к форс-мажорным относятся такие обстоятельства, которые не соответствуют условиям чрезвычайности и непредотвратим ости. Так, например, в качестве форс-мажорных обстоятельств могут быть указаны "забастовки организации", "повышение тарифов", "простой производства", "несвоевременная подача транспорта", "массовое возникновение страховых случаев" и др. При этом недостаточно подтверждения компетентного органа, поскольку он только констатирует факт. Поэтому дать правовую квалификацию, т.е. признать обстоятельство чрезвычайным и непредотвратимым, правомочен только суд. Представляется, что, например, локальная забастовка (т.е. одной организации) не может быть отнесена к форс-мажорным обстоятельствам, поскольку ее можно умышленно спровоцировать.
Соглашение сторон как одна из составляющих при регулировании вопросов изменения и расторжения договора
Анализ п. 3 ст. 401, ст. 450, п. 1 ст. 451, ст. 452, п. 4 ст. 453 ГК РФ в их взаимосвязи показывает существенную роль соглашения сторон в регулировании вопросов {оснований и порядка поведения сторон) изменения или расторжения договора.
Особое значение это приобретает в тех случаях, когда из самой сущности сделки может следовать, что она носит рисковый характер , например, т.н. «форвардная конверсионная сделка», при которой один банк обязуется продавать иностранную валюту другому банку с отсрочкой исполнения. Доходом по сделке является курсовая разница, возникающая при повышении курса валюты к рублю. Таким образом, если цена валюты повышается, банк получает прибыль, а если снижается - убыток.
Такая сделка носит явно спекулятивный характер, т.к. сторона ставит получение прибыли в зависимость от внешних факторов, возлагая на себя риск при их изменении. Поэтому представляется, что из самого существа сделки вытекает невозможность применения к ней последствий существенно изменившихся обстоятельств. Хотя вариант использования ст. 451 ГК РФ при разрешении споров, связанных с экономическим кризисом в России 17 августа 1998 г., представлялся наиболее приемлемым из всех возможных.
Другим примером является договор страхования. Из его смысла вытекает, что он заключается на случаи наступления возможных, но непредвиденных событий, составляющих страховой случай. Поэтому даже если такие собьпия стали возникать в массовом порядке, это не станет основанием для расторжения или изменения договора страхования по требованию страховщика.
Однако прецеденты подобного поведения имели место. В частности, во Франции, в середине позапрошлого века, существовала практика замены лиц, призванных в армию, путем жребия. Этими вопросами занимались за определенную плату некоторые страховые общества. По в 1843 г. правительство резко увеличило число призывников с 80 до 140 тысяч человек. Количество страховых случаев, таким образом, резко возросло, что заставило страховщиков обратиться в суд с исками о невозможности исполнения. Но всем им было отказано. Хотя основанием для отказа послужило еще и отсутствие доказательств абсолютной невозможности исполнения договора (в свете жесткой французской доктрины форс-мажора) .
Кроме условия о существе сделки, вторым требованием, при котором суд не может расторгнуть или изменить договор, является наличие в самом обязательстве положения о том, что возникшие затруднения не могут служить причиной прекращения или изменения договора.
Нередко в литературе высказывается мнение, что «в реальные договоры контрагенты обычно не включают (и вряд ли будут в обозримом будущем включать) подобное условие, которое могло бы выглядеть, к примеру, следующим образом: "Если наступит обстоятельство, которое мы сейчас не предвидим, то оно не будет являться основанием для изменения или расторжения договора" . Действительно, такая формулировка была бы равносильна подписанию «смертного приговора», поскольку обязывала выполнять договор, невзирая ни на какие экстраординарные обстоятельства.
Поэтому особое значение для урегулирования возникающих разногласий приобретает вопрос о том, взяла ли на себя сторона риск наступления договорных затруднений. И естественно, при рассмотрении дела судом большое внимание уделяется толкованию существующих в контракте оговорок.
За рубежом, где имеется богатый опыт рыночных отношений, а существование доктрины о коммерческой невозможности исполнения насчитывает несколько веков, уже сложилась прочная и гибкая договорная система, позволяющая привести в действие разнообразные механизмы адаптации контракта к существенно изменившимся обстоятельствам. Этой цели служит наличие в большинстве договоров разнообразных оговорок, действие которых позволяет не просто корректировать обязательство, но и устанавливать порядок и процедуру пересмотра контракта.
