Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика залога, ценных бумаг и история использования ценных бумаги залоговых правоотношениях 11
1.1. Правовая природа, цели и функции залогового правоотношения 11
1.2. Ценные бумаги; концепция понимания 33
1.3. История использования ценных бумаг в залоговых право -отношениях 42
Глава 2. Залоговые правоотношения с использованием ценных бумаг в качестве предмета залога 58
2.1. Субъекты и объекты залогового правоотношения 58
2.2. Основания залогового правоотношения 80
2.3. Содержание залогового правоотношения 96
Глава 3. Ценные бумаги, оформляющие залоговые правоотношения 121
3.1. Закладная: юридическая характеристика и проблемы применения 121
3.2. Производные залоговые ценные бумаги 135
Заключение 154
Библиография
- Правовая природа, цели и функции залогового правоотношения
- Субъекты и объекты залогового правоотношения
- Закладная: юридическая характеристика и проблемы применения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Состояние экономики любого государ* ства зависит от стабильности и эффективности гражданского оборота, который, в свою очередь, находится в прямой зависимости от добросовестности и исполнительности его участников. Неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств субъектами гражданских правоотношений вызывают негативные явления, которые, в конечном счете, отражаются на экономической безопасности страны. В этой связи важным вопросом является необходимость применения средств, обеспечивающих исполнение обязательств.
Особое место среди всех обеспечительных средств занимает залог, эффективность которого апробирована многовековой историей его использования. На современном этапе развития российской экономики, характеризующейся все еще недостаточной устойчивостью гражданского оборота, залог играет важную роль. Он призван способствовать стабилизации экономики страны, устранению элементов неоправданного риска из сферы кредитных и иных отношений. Кроме того, использование залога способно в определенной степени возродить нравственный и этический аспекты взаимоотношений в имущественной сфере, превращая ответственность каждого из случайности в необходимость, что, в свою очередь, должно привести к господству в гражданском обороте провозглашенного Гражданским кодексом РФ принципа «доброй совести».
За последнее десятилетие появилось немало работ, посвященных исследованию проблем залогового права. Недостатком большинства из них является стремление в одной работе раскрыть все многообразие отношений, возникающих в процессе использования залога. Нужно признать, что залоговое право в настоящее время является одним из самых объемных институтов гражданского права. В связи с этим его детальное исследование может быть проведено только в рамках анализа отдельных видов залога, а также отдельных элементов залогового механизма.
Одним из наиболее востребованных в настоящее время, но наименее исследованных видов залога является залог ценных бумаг. Хозяйственная практика, особенно в сфере банковского кредитования, свидетельствует о его активном использовании. Вместе с тем является очевидной необходимость совершенствования правового регулирования залоговых правоотношений с использованием ценных бумаг. Существуют серьезные пробелы, противоречия, а также иные недостатки действующего законодательства в этой области. Гражданское законодательство не содержит специальных норм, посвященных залогу ценных бумаг, хотя еще дореволюционные цивилисты отмечали, что когда предметом залога является ценная бумага, осуществление заюгового права но свойству имущества должно отличаться некоторыми особенностями. Это связано с правовой природой ценных бумаг, которые являются особыми объектами гражданских прав, включающими в себя элементы вещного и обязательственного содержания.
Кроме того, необходимо осуществить разработку теоретической базы использования ценных бумаг в залоговых правоотношениях, так как зачастую общепринятые в залоговом праве принципы и концепции не могут быть применены к такому специфическому предмету залога как ценные бумаги. Результатом отсутствия таких теоретических разработок является недостаточная адекватность правового регулирования. При этом совершенствование законодательства невозможно без комплексного подхода к осмыслению наиболее важных теоретических проблем, сопоставления законодательных форм с реалиями современной жизни.
Одним из наименее исследованных вопросов залогового права является использование ценных бумаг в залоговых правоотношениях не в качестве предмета залога, а для закрепления и оформления в них залогового права, что ведет к повышению оборотоспособности ипотечных кредитов. Кроме того, в связи с нехваткой в настоящее время в России финансовых инструментов, ценные бумаги, в особенности залоговые, должны быть подвернуты тщательному анализу с целью устранения существующих препятствий их функционированию.
Таким образом, социально-экономическая значимость залогового обеспечения, недостаточная теоретическая разработка проблем использования ценных бумаг в залоговых правоотношениях, дискуссионность многих вопросов, а также необходимость совершенствования законодательства в этой области обосновывают выбор темы и ее актуальность.
Степень разработанности темы исследования. Следует отметить, что тема данного исследования практически не разработана. Попытка исследования залога ценных бумаг была предпринята А.А. Маковской. Частично эта тема затрагивалась в диссертационной работе Д. Батчимэга. Проблемы закладной изучались А.А. Трусовым. Исследование производных залоговых ценных бумаг ранее не проводилось.
Объектом настоящего исследования являются совокупность правоотношений, возникающих в процессе использования цепных бумаг в качестве предмета залога, а также для оформления и закрепления в них залоговых прав.
Предметом диссертационного исследования является специфика правовой природы ценной бумаги как предмета залога, а также как способа оформления и фиксации залоговых прав.
Целью диссертационной работы является выявление правовой сущности залоговых правоотношений с использованием ценных бумаг, особенностей механизма их обеспечительного действия.
Основные задачи исследования:
выявить правовую природу залогового правоотношения, определить его место в системе правовых средств обеспечения исполнения обязательств;
показать специфику действия залоговых правоотношений с использованием ценных бумаг на различных стадиях их развития;
установить общие особенности выполнения обеспечительных функций различными видами ценных бумаг;
выявить правовую природу фиксации обременения залогом ценных бумаг;
проанализировать основные проблемы теоретического и практического характера, возникающие при использовании ценных бумаг, закрепляющих и оформляющих залоговое право;
сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения относительно использования ценных бумаг в залоговых правоотношениях.
Методологическая основа исследования. В процессе исследования применялись как общенаучные методы: материалистической диалектики, метод индуктивного и гипотети ко-индуктивно го изучения, так и частнонаучные методы: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, системного анализа, метод правового моделирования, системного и комплексного решения задач.
Теоретическая основа диссертационного исследования. В связи тщательной разработанностью вопросов регулирования залоговых прав в дореволюционной цивилистике теоретическую основу диссертации составили работы Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича, Л.А. Кассо, Е.Ек Банковского, JLB. Гантовера, А.С. Звоиицкого, А.М- Гуляева, В.А. Удинцева, Н.С. Анненкова.
Научно-теоретическую базу диссертации составляют труды ученых по общей теории права и цивилистике: М.М. Агаркова, НО. Нерсесова, О.С. Иоффе, С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, Ю,К. Толстого, А.П. Сергеева, М.И. Брагинского, В.В, Витрянского, K.R Скловского, СА. Зинченко, B.C. Анохина, С.Н. Медведева.
В настоящем исследовании автор опирался на работы ученых-цивилистов советского и современного периодов, в которых освещались проблемы залога: С.Н. Братуся, В.М. Будилова, АЛ, Вишневского, Б.М, Гонгало, Л.А Грось, БД. Завидова, Д.А, Медведева, О. Олейник, А.А. Рубанова, Е.А. Суханова, М.В. Трофимова, Р. Хаметова, В.А. Черных.
При разработке основных положений диссертации особое внимание уделялось работам современных ученых, посвященных ценным бумагам: В.А. Белова, А.А. Маковской, Л.Р. Юлдашбаевой, Л.А. Новоселовой.
Кроме того, в работе используется опубликованная и неопубликованная судебная и хозяйственная практика.
Научная новизна* В представленной работе впервые проведено комплексное исследование использования ценных бумаг в залоговых правоотношениях, в результате чего были выявлены правовая природа таких правоотношений и особенности механизма их обеспечительного действия. Новизна исследования во многом определяется проработкой ряда концептуальных вопросов залога ценных бумаг, применяемого на практике без адекватной теоретической основы, предлагаются подходы к ликвидации пробелов в законодательстве относительно использования ценных бумаг в залоговых правоотношениях. Кроме того, проведен анализ правовой природы и проблем применения ценных бумаг, в которых в качестве базисного актива используются залоговые права.
На защиту выносятся следующие положения: 1- Признание и отражение в законе двойственной (вещно-обязатсльственной) природы залога является единственным подходом, позволяющим наиболее полно раскрыть сущность залогового правоотношения и его большой обеспечительный потенциал. При этом наравне с общепризнанными функциями залога — компенсационной и стимулирующей - необходимо выделить еще одну - стабилизирующую. Осознание субъектом залогового права самого факта существования залога как обеспечительной меры придает ему уверенность в осуществимости его права, защищенности его имущественного интереса. Подобное отношение управомоченного субъекта залогового правоотношения и обеспеченного им обязательства к их содержанию приводит к стабилизации взаимоотношений в рамках данной правовой конструкции. 2, Законодатель должен поменять свою позицию относительно залога ценных бумаг как «залога имущественных прав, удостоверенных ценной бумагой» (п. 4 ст. 338 ГК РФ), однозначно признав ценную бумагу вещью. Сущест-
вующая формулировка вызывает серьезные искажения института залога и ведет к утрате единообразного понимания института ценной бумаги,
В отношении заложенных ценных бумаг в законодательном порядке необходимо закрепить, что залог распространяется на ценные бумаги (и иное имущество), которые получает залогодатель при их обмене или конвертации. Примером подобной залоговой конструкции может служить залог товаров в обороте и переработке. В данном случае произошедшая замена заложенного имущества другим, может рассматриваться как своеобразная «переработка» этих бумаг.
При погашении или выкупе заложенной ценной бумаги на полученные взамен денежные средства залог не распространяется. Вместе с тем, в целях защиты кредитора-залогодержателя необходимо в законодательном порядке закрепить для данной ситуации конструкцию, предложенную законодателем для принудительного изъятия заложенного имущества (ст. 354 ГК РФ), то есть предоставить залогодержателю право преимущественного удовлетворения своего требования из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель вправе также в таких случаях потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства,
Залог отдельных экземпляров множественных ценных бумаг, несмотря на их оборотоспособность, может быть осуществлен только с соблюдением правил о последующем залоге,
Залог векселя с совершением именного или бланкового индоссамента не может быть квалифицирован как «залог» в общегражданском смысле. Такая обеспечительная конструкция должна быть признана фидуцией (фидуциарным залогом) - одним из самостоятельных обеспечительных средств, возможность применения которых установлена п. 1 ст. 329 ГК РФ.
В целях обеспечения гласности залога и для защиты интересов третьих лиц предлагается следующая конструкция. В случае установления залога па документарные ценные бумаги без их передачи залогодержателю, а также без надлежащей фиксации обременения, последующий залог этих же ценных
бумаг, принятый лицом, которое не знало, и не должно было знать о предшествующем залоге, если этот последующий залог осуществлен либо с передачей предмета залога залогодержателю, либо с фиксацией обременения, должен иметь приоритет перед предыдущим залогом. Именно такая конструкция, перекладывающая ответственность за обеспечение публичности залога с государства на кредитора-залогодержателя, позволит в полной мере реализовать стабилизирующую функцию залот.
8. Право на участие в управлении акционерным обществом по акции должно
признаваться правомочием распоряжения, и, следовательно, оно может осу
ществляться залогодателем только с согласия залогодержателя, если иное не
предусмотрено законом или договором. Залогодержателю необходимо зако
нодательно предоставить право на включение в список лиц, имеющих право
на участие в общем собрании акционеров. При этом в случае недобросове
стного распоряжения акциями при голосовании залогодержателем он дол
жен нести ответственность, аналогичную установленной Гражданским ко
дексом РФ для доверительного управляющего (ст. 1022).
9, В Федеральный закон «Об исполнительном производстве» необходимо
включить норму, устанавливающую право судебного пристава-исполнителя
совершить индоссамент на ордерной ценной бумаге в пользу лица, приоб
ретшего ее на торгах на основании судебного решения, исполнительного
листа и протокола о проведении торгов, В таком случае индоссамент, со
вершенный уполномоченным государственным органом, будет восстанавли
вающим звеном в прерванном ряду индоссаментов. Похожая конструкция
применялась в дореволюционном законодателгхтве.
10-Цессионный порядок передачи прав по закладной требует в силу предписаний п. 1 ст. 389 ГК РФ нотариальной формы. Однако это противоречит цели создания закладной как инструмента для упрощенного оборота ипотечных кредитов. В связи с этим необходимо придать норме п.1 ст. 389 ГК РФ диспозитивний характер аналогично норме о государственной регистрации уступки требования (п,2 ст, 389 ГК РФ).
П.Необходимо исключить денежные средства из перечня имущества, которое может составлять ипотечное покрытие по ипотечным ценным бумагам, так как данный вид имущества не может быть предметом залога. 12, Ответственность управляющего ипотечным покрытием не может быть ограниченной и должна быть аналогичной ответственности доверительного управляющего, установленной Гражданским кодексом РФ (ст. 1022). Практическая значимость диссертационного исследования, апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета.
Изложенные в работе выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области залогового права, рынка ценных бумаг; при разработке учебного материала по курсу «Гражданское право», «Банковское право», «Рынок ценных бумаг», спецкурса «Залоговое право»; в правотворческой деятельности по совершенствованию за-конодательства; а также в хозяйственной практике различных субъектов гражданского оборота.
Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в опубликованных работах.
Структура диссертации определена задачами и логикой проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из восьми параграфов, заключения и библиографии.
Правовая природа, цели и функции залогового правоотношения
Исследование любого правоотношения должно начинаться с рассмотрения его правовой природы, что позволяет в наиболее полной мере выявить закономерности взаимодействия составляющих его элементов. Именно определение правовой природы рассматриваемого института позволяет глубже понять сущность и потенциал данного правового средства, механизм его действия, выявить проблемы, возникающие в процессе его использования, что позволяет определить подходы при толковании и применении действующего законодательства, а также делает возможным разработку предложений по совершенствованию правового регулирования исследуемых отношений.
Действующее законодательство определяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязагельству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)).
Реализуется данный способ обеспечения исполнения обязательств путем установления юридической связи между залогодержателем и залогодателем - залогового правоотношения, в рамках которого стороны определяют то имущество, которое будет обеспечивать исполнение основного обязательства, взаимные права и обязанности, порядок их осуществления, условия взаимодействия.
Исходя из легального определения залога, очевидно, что анализ юридической природы залогового правоотношения необходимо начать с определения понятий «исполнение обязательства», «обеспечительные меры», а также «способы обеспечения обязательств».
Под исполнением обязательств принято понимать совершение кредитором и должником действий по осуществлению вытекающих из обязательств прав и обязанностей . Сущность исполнения обязательств составляет совершение обязанным лицом действия, юридическую меру которого определяет лежащая на нем обязанность.
Необходимо отметить, что термин «обеспечение исполнения обязательств» стал использоваться не так давно. Дореволюционные цивилисты говорили «об обеспечении обязательств». Д,И. Мейер рассматривает способы обеспечения договоров . Г.Ф. Шершеневич и СВ. Пахмаи анализируют средства обеспечения обязательств4. Данная позиция представляется более правильной, так как только некоторые правовые средства обеспечивают исполнение обязательств, как, например, неустойка и задаток. Другие меры предназначены непосредственно для защиты имущественного интереса кредитора в случае неисправности должника (поручительство, банковская гарантия). Наконец, есть меры, которые стимулируют должника к исполнению обязательства, а в случае его неисправности гарантируют защиту имущественных интересов кредитора (залог, удер-жание). Так, Единообразный торговый кодекс США также оперирует понятием «обеспечение сделок». На наш взгляд, было бы целесообразным переименовать главу 23 ГК РФ, которая должна называться «Обеспечение обязательств». Обеспечительные средства в таком случае будут «способами обеспечения обязательств».
Проблема общего понятия обеспечения обязательств долгое время не привлекала внимания юридической науки. Высказывания по этому вопросу были призваны служить вступлением к характеристике отдельных способов обеспечения обязательств, которые исследовались достаточно подробно.
Г.Ф. Шершеневич, прежде чем перейти к рассмотрению отдельных способов обеспечения обязательств, указывал: «Обязательство дает право требовать, но не принуждать к исполнению действия, обещанного должником. Если с этой стороны нет и не может быть никакого обеспечения в том, что установленное обязательство будет в точности исполнено, то, по крайней мере, необходимо обеспечить верителю тот имущественный интерес, который для него связывается с обязательством»,
Д.И, Мейер называл способами обеспечения договоров создаваемые юридическим бытом «искусственные приемы для доставления обязательственному праву той твердости, которой недостает ему по его существу».
Попытка исследования общих положений учения об обеспечении обязательств и способах обеспечения обязательств была сделана Б.М Гонгало. Им указывается, что общепринятого понятия обеспечительных мер в юридической литературе не существует. Чаще всего о них говорится как о чем-то само собой разумеющемся .
Субъекты и объекты залогового правоотношения
Рассмотрев наиболее общие вопросы залогового права, правовую природу ценных бумаг, а также историю развития использования ценных бумаг в залоговых правоотношениях, перейдем к рассмотрению непосредственно залога ценных бумаг.
Как правило, в качестве залогодателя имущества выступает должник по обеспеченному залогом обязательству. Вместе с тем, законодатель не исключает возможности установления залога для обеспечения обязательства и третьим лицом. Однако независимо от того, кто является залогодателем (сам ДОЛЖІЇИК ИЛИ третье лицо), предмет залога должен принадлежать ему на праве собственности или праве хозяйственного ведения (п. 2 ст. 335 ГК РФ),
А.А. Маковская считает, что в зависимости от того, что считать предметом залога при залоге ценной бумаги (право или ценную бумагу), приходится по-разному подходить и к определению лица, которое вправе быть ее залогодателем, а также, что ГК РФ по-разному подходит к вопросу о том, кто вправе выступать залогодателем при залоге вещей и при залоге прав .
Действительно, законодатель, последовательно указывая в ГК РФ на вещную природу ценных бумаг, при рассмотрении залога неожиданно акцентирует внимание на их обязательственном содержании, употребляя словосочетание «залог имущественного права, удостоверенного ценной бумагой», чем вводит в немалое недоумение правоприменителей. В п. 3 ст. 335 ГК РФ указывается, что залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право Согласно же ст. 145 ГК РФ, в зависимости от вида ценной бумаги (именная, ордерная или на предъявителя) субъектом права, удостоверенного ценной бумагой, является предъявитель ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя); лицо, названное в ценной бумаге (именная ценная бумага), лицо, названное в ценной бумаге, которое может само осуществить эти права или назначить свом распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).
Из этого Л Л. Маковская делает вывод, что, если рассматривать залог ценной бумаги как залог удостоверенного ею права, залогодателем будет вправе выступать лицо, являющееся субъектом этого права, даже если оно владеет этой ценной бумагой на праве оперативного управления.
На наш взгляд, сложно согласиться с такой точкой зрения. Во-первых, представляется неверным отходить в залоговом праве от концептуального понимания ценной бумаги как вещи. Во-вторых, подобное смешение институтов вещного и обязательственного права является некорректной процедурой, хотя, безусловно, законодатель сам подталкивает к этому. Вместе с тем, на наш взгляд, нельзя получить вывод о том, что предметом залога может быть имущество, принадлежащее залогодателю на праве оперативного управления (института вещного права), оперируя понятиями права обязательственного. В-третьих, в п. 2 ст. 335 ГК РФ законодатель максимально четко высказал свою позицию, что залогодателем вещи может быть только ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Поэтому, представляется, что законодатель должен поменять свою позицию относительно залога ценных бумаг, однозначно признав ценную бумагу вещью. Потому что, как мы видим, существующая формулировка вызывает серьезные искажения института з&тога и ведет к утрате единообразного понимания института ценной бумаги.
Закладная: юридическая характеристика и проблемы применения
Федеральным законом «Об ипотеке (залоге педнижимости)» в имущественный оборот была введена закладная - именная ценная бумага, удостоверяющая право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
Введение закладной преследовало цель увеличения оборотоспособности ипотечных прав, повышения мобильности ипотечных кредитов с помощью возможности их рефинансирования. Эта цель должна была быть достигнута с помощью упрощенной процедуры передачи прав по закладной (по сравнению с ипотечным кредитом, не удостоверенным закладной), так как такая передача прав должна осуществляться без нотариального удостоверения и государственной регистрации. Если залогодержатель испытывает потребность в досрочном возврате денежных средств, он может продать закладную другому лицу или же использовать ее для обеспечения полученного кредита.
Таким образом, держатель закладной находится в более благоприятных условиях по сравнению с кредитором, чья ипотека не удостоверена закладной, который, как правило, не может получить исполнение до срока. В результате условия получения кредита для должников, обязательства которых обеспечены ипотекой с выдачей закладной, более благоприятны. Необходимо отметить, что ипотека в основном обеспечивает исполнение именно кредитных обязательств. Не случайно в Методических рекомендациях по применению профессиональными участниками рынка ценных бумаг Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (утв. Распоряжением ФКЦБ РФ от 26.02.1999г. № 195-р) закладные, залогом недвижимого имущества по которым обеспечены не обязательства по возврату полученных кредитов (займов), но иные гражданско-правовые обязательства, отнесены к высоко рискованным.
Закладная должна стать одним из самых предпочтительных видов имущества для использования ее в качестве залога. Это обусловливается возможностью использования различных вариантов обращения взыскания и реализации закладной, предусмотренных ст. 49 Закона об ипотеке.
Так, при залоге закладной без передачи ее залогодержателю закладной предусматривается общий порядок обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 349 ГК РФ, При заключении догоиора о залоге закладной с передачей ее залогодержателю закладной стороны вправе предусмотреть кроме общего порядка обращения взыскания еще и два иных варианта.
Первый вариант состоит в том, что стороны договора залога закладной могут предусмотреть передачу прав по закладной в порядке на условиях и с последствиями, которые предусмотрены ст. 48 Закона об ипотеке. Залогодержатель закладной с момента перевода на него прав по закладной становится кредитором по обоим предусмотренным закладной обязательствам. Этот способ имеет некоторые общие черты с передачей залогодателем заложенного имущества залогодержателю в собственность в порядке отступного или новации.
Второй вариант предусматривает осуществление ипотечным зачогодержа-телем на закладной специальной залоговой надписи, дающей залогодержателю закладной право по истечении определенного срока продать закладную с тем, чтобы удержать из вырученных денег сумму обеспеченного ее залогом обязательства. В этом случае залогодержатель закладной вправе продать закладную, не обращая на нее взыскания по правилам ГК РФ и не осуществляя ее продажу с публичных торгов- Единственным ограничением для такой продажи, которое может быть установлено в залоговой передаточной надписи, является срок, до наступления или до истечения которого залогодержатель закладной не вправе продавать ее.
Четко регламентируя порядок нотариального удостоверения договора ипотеки и государственной регистрации, совершение соответствующих записей и отметок о закладной в договоре, ФЗ «Об ипотеке» вместе с тем не исключает расхождения содержания между договором об ипотеке и закладной, так как устанавливает правило, что при несоответствии закладной договору об ипотеке или договору, обязательство из которого обеспечено ипотекой, верным считается содержание закладной, если ее приобретатель в момент совершения сделки не знал и не должен был знать о таком несоответствии (п. 4 ст. 14 Закона). Разумеется, это правило не применяется, когда владельцем закладной является первоначальный залогодержатель.
В п. 2 ст, 14 ФЗ «Об ипотеке» указано, что законный владелец закладной вправе требовать устранения указанного несоответствия путем аннулирования закладной, находящейся в его владении, и одновременной с этим выдачи новой закладной, если требование было заявлено немедленно после того, как законному владельцу закладной стало известно о таком несоответствии. Представляется, что понятие «немедленно» не является юридическим и нуждается в адекватном истолковании. Можно лишь предположить, что соответствующее требование должно быть заявлено в тот же день, когда информация о коллизии дошла до владельца закладной.
Похожие диссертации на Использование ценных бумаг в залоговых правоотношениях
