Содержание к диссертации
Введение
Глава 1.Условия возникновения, осуществления и прекращения правоотношений по использованию изобретений и полезных моделей в России 24
1.1. Правовая охрана изобретений и полезных моделей как основание к возникновению правоотношений по поводу их использования 24
1.2. Виды охранных документов, действующих на территории России 28
1.3. Проблемы возможной двойной охраны изобретений в России 32
1.4. Сроки действия охранных документов на изобретения и полезные модели 60
Глава 2. Использование изобретения (полезной модели) в границах действия исключительного права патентообладателя 86
2.1. Права и обязанности участников патентных правоотношений 87
2.2.Содержание негативной стороны исключительного права патентообладателя 115
2.3. Содержание позитивной стороны исключительного права патентообладателя 126
2.4. О необходимости издания подзаконного акта «О порядке использования изобретений и полезных моделей в Российской Федерации» 135
Глава 3. Особые случаи использования изобретения или полезной модели 151
3.1 . Особые случаи в общей системе видов правомерного использования изобретения или полезной модели 151
3. 2. Использование изобретения (полезной модели) на компенсационной основе 156
3. 3. Свободное использование изобретения (полезной модели) 172
Заключение 198
Список основной использованной литературы и неопубликованных документов (источников) 200
Приложение
- Правовая охрана изобретений и полезных моделей как основание к возникновению правоотношений по поводу их использования
- Права и обязанности участников патентных правоотношений
- Особые случаи в общей системе видов правомерного использования изобретения или полезной модели
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В последние десять лет XX века произошли коренные изменения в социально-политическом и экономическом укладе нашей страны, вставшей на путь демократизации и становления рыночных отношений. К числу поистине глобальных преобразований следует отнести радикальное изменение правового регулирования отношений, связанных с созданием, правовой охраной и использованием изобретений в России.
С вступлением в силу 14 октября 1992 году Патентного закона Российской Федерации1 на смену социалистическому авторскому свидетельству на изобретение пришел российский патент, удостоверяющий исключительное право патентообладателя на использование изобретения. Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституция Российской Федерации2 установила гарантии свободы экономической деятельности, равенства всех форм собственности, поддержки конкуренции и охраны интеллектуальной собственности в России, провозглашенной демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. 1 января 1995 года введена в действие часть первая нового Гражданского кодекса Российской Федерации3, статья 2 которого отнесла отношения, связанные с интеллектуальной собственностью, к числу регулируемых гражданским законодательством. Таким образом в России началось
'Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 № 3517-1 //Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 42, ст. 2319.
Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Российская газета от 25 декабря 1993г.
3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральными законами от 20 февраля 1996г. № 18-ФЗ, от 12 августа 1996г. № 111-ФЗ, от 16.04.2001 № 45-ФЗ и от 21 марта 2002г. № 31-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст.3301; № 9 ст. 773, № 34, ст. 4026; «Российская газета» от 28.04.2001 и от 26 марта 2002г.
становление цивилизованной современной системы патентного права, при которой изобретения являются объектом рыночных отношений в конкурентной экономической среде.
1 июня 1995г. Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин подписал Федеральный закон «О ратификации Евразийской патентной конвенции»4, а 12 августа 1995г. Евразийская патентная конвенция вступила в силу. Таким образом была создана правовая база для регулирования 8 новых экономических условиях отношений, связанных с использованием изобретений, охраняемых евразийскими патентами.
За прошедшие 10 лет наблюдалась тенденция к росту числа заявок на выдачу охранных документов на изобретения и полезные модели. Так в Роспатент в 2000 году поступило 28107 заявок на выдачу патента на изобретение, что на 15,3% больше, чем в 1999 году (24368), а по полезным моделям - 4493, что на 34% больше по сравнению с 1999г. (3354). Всего в 2000 году было выдано 17589 российских патентов на изобретения и 4083 свидетельства на полезные модели. Количество регистрируемых в Роспатенте лицензионных договоров и договоров об уступке патентов из года в год возрастает...Количество договоров, зарегистрированных в 2000 году, превысило аналогичный показатель всех предшествующих лет.5 29 апреля 1997 года первый евразийский патент был выдан гражданину Российской Федерации В.И.Размаитову; теперь Евразийское патентное ведомство ежегодно принимает более 1100 евразийских заявок и выдает около 450 евразийских патентов6. Данные цифры свидетельствуют о том, что с каждым годом все больший круг лиц вступает в
Блинников ВИ., Григорьев А. Н.,. Еременко ВИ Евразийской патентное законодательство. Комментарии и нормативные акты / - М.: ВНИИПИ, 1996, С. 18
Об итогах работы Роспатента в 2000г. (Материалы расширенного заседания коллегии Роспатента) //Вестник Роспатента. (Приложение к официальным бюллетеням Российского агентства по патентам и товарным знакам). - М.: ФИПС, 2001, № 1, С. 8-14
6 отношения, связанные с использованием изобретений и полезных моделей, без
которого невозможен научно-технический прогресс в обществе. В то же время
прошедший период характерен и тем, что продолжающиеся отношения по
использованию изобретений, охраняемых патентами СССР и авторскими
свидетельствами СССР, стали строиться на новой законодательной основе.
Сейчас уже можно и нужно всесторонне оценить пройденный путь, обобщить
накопленный опыт в области регулирования отношений, связанных с использованием
объектов промышленной собственности в течение последних 10 лет. Так на
парламентских слушаниях 21 марта 2002г. были приняты Рекомендации7, где
отмечается, что «..правоприменительная практика и проводимые в стране
экономические реформы требуют дальнейшего совершенствования
существующей нормативно-правовой базы в области интеллектуальной
собственности в ирлом и промышленной собственности в особенности». За
время написания данной диссертации уже произошло второе изменение в
евразийском законодательстве, а некоторые изменения и дополнения к Патентному
закону Российской Федерации начали рассматриваться в Думе Российской
Федерации. Эти изменения в значительной степени затрагивают правовое
регулирование отношений, связанных с использованием объектов промышленной
собственности, и поэтому требуют детального анализа. Ведь именно относительно
использования изобретений и полезных моделей нормы права должны обеспечить
разумный баланс интересов патентообладателя и остальных членов общества, а
также обеспечить единообразие применения права, поскольку именно использование
объектов промышленной собственности порождает новые товары, работы и услуги,
6 Евразийская патентная организация. Годовой отчет 1999.-М.: ЕАПВ,2000,С. 8, 10
необходимые обществу, и именно по поводу использования изобретений (полезных моделей) возникают споры, чаще всего разрешаемые в судебном порядке.
До настоящего времени в научной литературе комплексно не исследовался вопрос правового регулирования отношений, связанных с использованием изобретений и полезных моделей. В прошедшие годы разные исследователи рассматривали отдельные аспекты данного вопроса: сущность исключительного права патентообладателя; действия, нарушающие и не нарушающие исключительное право, удостоверенное российским или евразийским патентом; природа лицензионного договора и договора уступки патента и т.д. Однако эти отдельные аспекты пока еще не рассматривались совместно как разные стороны одного и того же явления - правового регулирования отношений по использованию изобретений и полезных моделей. Вероятно, из-за этого за чертой исследований оставался такой аспект, как обеспечение единства правового пространства для использования изобретений и полезных моделей, защищенных российскими патентами, и для изобретений, защищенных евразийскими патентами.
Поэтому настоящая работа и посвящена, с одной стороны, выявлению правовых проблем, осложняющих отношения по использованию в России изобретений и полезных моделей, охраняемых национальным законодательством, и изобретений, охраняемых нормами евразийского патентного законодательства, а с другой стороны - поиску путей разрешения этих проблем.
Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей диссертации состоит в выявлении путей дальнейшего совершенствования правового регулирования гражданских отношений, связанных с использованием изобретений и полезных
7 Рекомендации парламентских слушаний 21.03.2002г. в г. Москве «Проблемы формирования и развития законодательной базы, обеспечивающей эффективное вовлечение объектов интеллектуальной, в том числе промышленной, собственности в гражданский оборот.// Патенты и лицензии, 2002, № 5, С. 54
моделей, на основе анализа отечественной и зарубежной теории и практики патентного права, отечественного и отчасти зарубежного законодательства.
Для достижения поставленной цели в ходе диссертационного исследования решаются следующие задачи:
1.) исследование условий возникновения, осуществления и прекращения правоотношений по использованию объектов промышленной собственности в России на современном этапе;
2.) исследование принципов функционирования в России системы национального и евразийского патентного законодательства в области регулирования отношений по использованию изобретений и полезных моделей;
3.) исследование системы прав и обязанностей субъектов правоотношений по использованию изобретений и полезных моделей, охраняемых российским законодательством, и изобретений, охраняемых евразийским законодательством; 4.) определение правовой природы понятия «использование изобретения (полезной модели)», с одной стороны, как содержание негативной стороны исключительного права, а, с другой стороны, как содержание позитивной стороны исключительного права на использование изобретения (полезной модели);
5.) классификация и исследование видов правомерного использования изобретений и полезных моделей;
6.) разработка предложений, направленных на совершенствование нормативно-правовой базы, регулирующей гражданские правоотношения по использованию изобретений и полезных моделей на территории Российской Федерации.
Объектом исследования является использование изобретений и полезных моделей как социальное явление, порождающее определенную систему взаимоотношений, регулируемых правом.
Предметом исследования являются принципы и методы правового регулирования отношений по поводу использования изобретений и полезных моделей в Российской Федерации.
Областью исследования является система норм российского права, регулирующих отношения по поводу использования изобретений и полезных моделей, в том числе, совокупность норм российского и евразийского патентного права в системе гражданского законодательства.
Методы исследования. При разработке выбранной темы диссертант руководствовался такими принципами, как всесторонность, комплексность и историзм проводимого исследования. При этом были использованы такие общенаучные методы, как метод формальной логики, методы анализа и синтеза, абстрагирования, системного и структурного подходов, метод подведения менее общего понятия под более общее. Также были активно задействованы и такие частные методы исследования, как сравнительно-правовой, метод толкования закона и права, метод выработки правовых решений.
Теоретической предпосылкой исследования явились работы Г.
Боденхаузена, Э.П. Гаврилова, В.Н. Дементьева, В.А. Дозорцева, В.Н. Евдокимовой, В.И. Еременко, И.Э. Мамиофы, В.Я. Мотылевой, А.А. Пиленко, АЛ. Сергеева, Н.К. Финкель, А.Я. Фогеля, И.Я. Хейфеца, К.М. Шапиро и других.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она является комплексным исследованием теории и практики правового регулирования использования изобретений и полезных моделей в Российской федерации на современном этапе, характеризующимся многообразием форм охраны объектов промышленной собственности (патентами и свидетельствами Российской Федерации, патентами и авторскими свидетельствами СССР, евразийскими патентами) а также
происходящими изменениями в законодательстве. В связи с этим диссертант считает возможным вынести на защиту следующие положения, имеющие научное и практическое значения:
1.) Современная система российского патентного права включает в себя Патентный
закон Российской Федерации и евразийское патентное законодательство, которые по-
своему определяют предметные границы исключительного права (по кругу действий
с изобретениями, признаваемых нарушающими и не нарушающими это право),
удостоверенного соответственно национальными и евразийскими патентами. Однако
норм материального права, содержащихся в евразийском патентном
законодательстве, явно недостаточно для полноценного регулирования в России отношений, связанных с использованием изобретений, защищенных евразийскими патентами. Но они могут быть дополнены соответствующими нормами российского права путем введения в Евразийскую патентную конвенцию отсылочной нормы следующего содержания: «Если настоящей Конвенцией и Патентной инструкцией к ней не установлено иное, на правоотношения, связанные с евразийским патентом на изобретение, в каждом указанном Договаривающемся государстве при условии действительности данного патента на территории этого государства распространяется законодательство, действующее в этом государстве в отношении национальных патентов на изобретения и полезные модели.»
2.) Для обеспечения единообразия подходов к установлению фактов использования на территории России изобретений, защищенных российскими и евразийскими патентами, во взаимосвязи с выше предложенной новой нормой Евразийской патентной конвенции предлагается разработать и издать подзаконный акт «О порядке использования изобретений и полезных моделей в Российской Федерации»,
11 основные (концептуальные) положения которого могут быть кратко сформулированы
следующим образом:
(1.) Настоящий Порядок содержит разъяснения порядка применения норм российского и евразийского патентного законодательства, регулирующих использование в Российской Федерации изобретений и полезных моделей. (2.) Нормой п. 2 ст. 10 Патентного закона Российской Федерации « продукт (изделие) признается изготовленным с использованием запатентованного изобретения, полезной модели, а способ, охраняемый патентом на изобретение, - примененным, если в нем использован каждый признак изобретения, полезной модели, включенный в независимый пункт формулы, или эквивалентный ему признак» следует руководствоваться в каждом случае установления факта использования изобретения (полезной модели), охраняемого на территории России патентом (свидетельством) Российской Федерации патентом СССР, авторским свидетельством СССР или евразийским патентом.
(3.) При толковании формулы изобретения (полезной модели), охраняемого(ой) любым охранным документом (патентом, свидетельством, авторским свидетельством), действующим на территории России, рекомендуется руководствоваться Правилом 12 (3) Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции, пользуясь опубликованными описанием изобретения (полезной модели) и чертежами.
(4.) При установлении факта ненадлежащего использования изобретения (полезной модели) с нарушением исключительного права обладателя российского патента или патента СССР следует руководствоваться пунктом 3 статьи 10 Патентного закона Российской Федерации.
(5.) При установлении факта ненадлежащего использования изобретения с нарушением исключительного права владельца евразийского патента, действующего на территории России, следует руководствоваться Правилом 17 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции.
(6.) Изобретение (полезная модель) признается использованным(ой) обладателем патента или его лицензиатом тогда, когда результат деятельности патентообладателя или лицензиата с использованием изобретения (полезной модели) поступает в распоряжение другого лица.
По мнению диссертанта, новый подзаконный акт призван решить, по меньшей мере, три взаимосвязанные задачи:
изложить российскую доктрину эквивалентов, равно применимую к российским и евразийским патентам, очертив как общие, так и частные ее границы -применительно к каждому объекту изобретения (устройство, способ, вещество и т.д.) и полезной модели;
дать единообразное толкование каждого действия (изготовление, применение, ввоз и т.д.), подпадающего под действие российского патента на изобретение (российского свидетельства на полезную модель), патента СССР, авторского свидетельства СССР, или евразийского патента;
раскрыть содержание понятия «использование изобретения (полезной модели) патентообладателем и лицензиатом».
3.) Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что требуется усиление защиты исключительного права патентообладателя от согласованных действий нескольких лиц, что можно обеспечить, например, введением такой новой нормы закона:
« Если применение каждого признака изобретения (полезной модели), включенного в независимый пункт формулы изобретения (полезной модели), или его эквивалента обеспечено несколькими лицами, согласованно действующими по кооперации или с целью обхода патента (свидетельства), то продукт (изделие) признается совместно изготовленным с использованием запатентованного изобретения (полезной модели) этими лицами, а способ, охраняемый патентом на изобретение, - совместно примененным этими лицами.»
4.) Анализ правоприменительной практики также позволяет сделать вывод о том, что требует специального законодательного урегулирования ситуация, когда сборка устройства или изготовление вещества, содержащего изобретение (полезную модель), происходит у конечного потребителя, использующего такое устройство или вещество для удовлетворения личных потребностей. Для того, чтобы исключить конечного потребителя из круга лиц, признаваемых нарушающими исключительное право патентообладателя в отношении сборного продукта, предлагается ввести следующую норму закона: «Под изготовлением сборного продукта признается комплектация его частей, обеспечивающая возможность сборки непосредственно перед применением в личных целях собранного продукта по его назначению, указанному в патенте, а под предложением к продаже, продажей и ввозом сборного продукта понимается соответственно предложение к продаже, продажа и ввоз комплекта названных частей сборного продукта .»
При этом одновременно требуется обеспечить исключение из патентной монополии обладателя российского патента или патента СССР любой случай изготовления средства, содержащего изобретение (полезную модель), в личных целях без получения дохода, сформулировав часть 5 статьи 11 Патентного закона Российской Федерации по аналогии с частью 5 Правила 19 Патентной инструкции к
Евразийской патентной конвенции: «сДействия, совершаемые в частном порядке без осуществления предпринимательской деятельности».
5.) Исследование законных случаев использования изобретений (полезных моделей) без санкции патентообладателя, но с обязательной выплатой ему компенсации, показало, что их правовое урегулирование нуждается в уточнениях, большинство из которых может быть выполнено в рамках выше названного нового подзаконного акта, а некоторые - только в рамках закона. К наиболее важным таким уточнениям из числа предлагаемых диссертантом относятся следующие:
5.1.) по аналогии с п. 4 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации, выплачиваемой работодателем работнику - патентообладателю в соответствии с п.2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации, должен быть установлен не ниже средней рыночной цены неисключительной лицензии в области, к которой относится служебное изобретение (полезная модель);
5.2) с учетом российского законодательства о чрезвычайных ситуациях под действие части 4 статьи 11 Патентного закона (использование при чрезвычайных обстоятельствах с последующей выплатой патентообладателю компенсации) должны подпадать только случаи использования изобретений и полезных моделей непосредственно при ликвидации чрезвычайных ситуаций (но за исключением изобретений и полезных моделей, прямо предназначенных для проведения аварийно-спасательных работ на регулярной основе) и не должны подпадать никакие случаи использования изобретений (полезных моделей)) в профилактических целях -для предупреждения чрезвычайных ситуаций;
5.3.) в Правиле 19 Патентной инструкции к Евразийской конвенции требуется предусмотреть допустимость использования изобретения по евразийскому патенту
при чрезвычайных ситуациях на компенсационной основе в любом Договаривающемся государстве.
6.) Исследование законных случаев свободного и безвозмездного использования изобретений (полезных моделей) показало, что их правовое урегулирование также нуждается в уточнениях, большинство из которых может быть выполнено в рамках вышеназванного нового подзаконного акта, но некоторые - только в рамках закона. К наиболее важным таким уточнениям из числа предлагаемых диссертантом относятся следующие:
6.1.) ввиду выявленного несоответствия положений части 2 статьи 11 Патентного закона Российской Федерации, а также части 2 Правила 19 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции (о свободном использовании изобретения в транспортных средствах) статье 5ter Парижской конвенции об охране промышленной собственности, предлагается заменить названные положения нормой, прямо отсылающей к названной статье 5ter Парижской конвенции, разъяснение порядка применения которой должно быть дано в новом подзаконном акте «О порядке использования изобретений и полезных моделей в Российской Федерации»;
6.2.) по аналогии с частью 3 Правила 19 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции в статье 11 Патентного закона Российской Федерации следует записать, что «не признается нарушением патента любое использование запатентованного изобретения при проведении научного исследования или эксперимента», включая тем самым запатентованный способ в круг объектов, над которыми свободно могут проводиться исследования без санкции патентообладателя;
16 6.3.) в рамках предлагаемого нового подзаконного акта требуется прямо указать, что
норма об исчерпании прав (часть 7 статьи 11 Патентного закона Российской
Федерации и часть 6 Правила 19 Патентной инструкции к Евразийской патентной
конвенции) распространяется на запатентованные вещества, штаммы и устройства, а
также на устройства, при функционировании которых реализуется запатентованный
способ;
6.4.) в статье 12 Патентного закона Российской Федерации и в Правиле 20(1)
Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции субъектный состав
преждепользователей и их правопреемников следует указать более широко - как
«любое физическое или юридическое лицо либо иной субъект гражданских
правоотношений», включая тем самым в этот состав Российскую Федерацию,
субъектов Российской Федерации и муниципальные образования.
7.) Проведенные исследования показали, что из-за несогласованности Патентного
закона Российской Федерации и евразийского патентного законодательства в
настоящее время надежно не исключаются случаи охраны на территории России
одного и того же объекта промышленной собственности евразийским и российским
патентами, имеющими разные даты приоритета.
Поэтому предлагается последовательно осуществить следующее:
7.1.) Правило 52 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции изложить
в следующей уточненной редакции: « В каждом Договаривающемся государстве
поддерживаемый на его территории в силе евразийский патент с более ранним
приоритетом влечет те же последствия для последующего национального патента на
тождественное изобретение, что и национальные заявки и национальные патенты,
включаемые в уровень техники при установлении новизны изобретения, раскрытого в
этом последующем национальном патенте, и наоборот: национальный патент с
более ранним приоритетом, влечет те же последствия для последующего поддерживаемого в силе на территории этого Договаривающегося государства евразийского патента на тождественное изобретение, что и евразийские заявки, включаемые в уровень техники при установлении новизны изобретения, раскрытого в этом последующем евразийском патенте. Данная норма может быть равно применима также к национальным заявкам и национальным патентам на полезные модели.»
7.2.) в Патентный закон Российской Федерации ввести следующие взаимосвязанные положения:
(1) Если предметом патента Российской Федерации или какой-то его части является изобретение (или полезная модель), на которое(ую) выдан евразийский патент, имеющий более раннюю дату приоритета и силу на территории России, то такой патент Российской Федерации может быть признан недействительным с даты его приоритета полностью или в соответствующей его части на основании Правила 52 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции и в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона применительно к основанию «несоответствие охраняемого объекта промышленной собственности условиям патентоспособности».
Последующее признание недействительным на территории Российской Федерации названного евразийского патента по любому основанию, кроме несоответствия изобретения условиям патентоспособности, восстанавливает действие названного патента Российской Федерации в части, касающейся этого изобретения.
(2) Если предметом евразийского патента, имеющего силу на территории России, или его части является изобретение, на которое выдан патент Российской Федерации, имеющий более раннюю дату приоритета, то такой евразийский патент может быть признан недействительным на территории России с даты его приоритета полностью или в соответствующей его части на основании Правила 52 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции и, с учетом статьи 13 Евразийской патентной конвенции и Правила 54 Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции, в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона применительно к основанию «несоответствие охраняемого объекта промышленной собственности условиям патентоспособности».
Последующее признание недействительным названного патента Российской Федерации по любому основанию, кроме несоответствия изобретения (полезной модели) условиям патентоспособности, восстанавливает действие на территории России названного евразийского патента в части, касающейся этого изобретения (полезной модели).
8.) Проведенные исследования показали, что в настоящее время существует легальная возможность независимой охраны на территории России одного и того же объекта промышленной собственности евразийским и российским патентами с одной и той же датой приоритета, которые могут быть выданы одному лицу или разным лицам. С учетом международного опыта диссертант считает, что действие на территории России таких патентов в отношении одного изобретения не может быть не зависимым друг от друга и поэтому требуется на национальном уровне осуществлять полную кумуляцию охраны изобретения, раскрытого в таких патентах, выданных одному лицу, а также взаимно ограничивать исключительные права
разных лиц, получившим российский и евразийский патенты с одной датой приоритета на одно и то же изобретение. В связи с этим:
8.1.) Для того, чтобы Договаривающиеся государства получили соответствующие необходимые полномочия, Правило 16(1) Патентной инструкции к Евразийской патентной конвенции предлагается дополнить новым абзацем следующего содержания: «Любое Договаривающееся государство может установить признание и условия кумуляции охраны изобретения, раскрытого одновременно в евразийском патенте и национальном патенте, имеющих одну и ту же дату приоритета.», а Правило 16 Патентной инструкции предлагается дополнить новой частью (5) следующего содержания: «Любое Договаривающееся государство может ограничить на своей территории права владельца евразийского патента равно в той мере, в какой встречно будут ограничены права владельца другого евразийского патента или национального патента, выданного на изобретение (или полезную модель), идентичное(ую) изобретению, раскрытому в первом евразийском патенте, имеющему ту же дату приоритета, что и названный другой евразийский патент или национальный патент.»
8.2.) Далее в Патентном законе Российской Федерации могут быть так определены условия кумуляции нескольких исключительных прав на использование одного изобретения с одной датой приоритета:
(1) Если патент Российской Федерации и евразийский патент или два патента Российской Федерации имеют одну и ту же дату приоритета, их предметом являются идентичные изобретения или изобретение и полезная модель и они принадлежат одному и тому же лицу, то в отношении тех их частей, которые являются общими,
патентные права не могут быть уступлены, отданы в залог либо предоставлены по лицензии независимо друг от друга.
(2) Если патент Российской Федерации и евразийский патент, действительный на территории России, имеют одну и ту же дату приоритета, их предметом являются идентичные изобретения или изобретение и полезная модель и они принадлежат разным лицам, то эти лица - владельцы таких параллельных патентов:
вправе независимо друг от друга использовать идентичные изобретения или изобретение и полезную модель в собственном или арендованном производстве;
вправе независимо друг от друга предоставлять третьим лицам только неисключительные лицензии на использование своего изобретения (полезной модели), идентичного (ой) охраняемому (ей) параллельным патентом; выданная с нарушением данного положения исключительная лицензия должна признаваться неисключительной, а выданные на ее основании сублицензии - прекратившими действие с даты вступления в силу соответствующего судебного решения;
вправе независимо друг от друга запрещать использование своего изобретения (полезной модели) любому третьему лицам, не получившему лицензию на использование идентичного изобретения (полезной модели), охраняемого (ой) параллельным патентом.
9.) В отношении сроков действия исключительного права на использование изобретений и полезных моделей следует отметить как безусловно позитивное явление ожидаемые новеллы российского законодательства, направленные продление сроков действия российских патентов в случаях, когда для применения средства, в котором использовано изобретение, требуется разрешение уполномоченного государственного органа. В соответствии с мировой практикой
представляется полезным обеспечить аналогичную возможность продления и для евразийских патентов путем дополнения статьи 11 Евразийской патентной конвенции вторым абзацем следующего содержания: «Срок действия евразийского патента на территории каждого Договаривающегося государства может быть продлен в случаях, в порядке и на условиях, применяемых к национальному патенту на изобретение соответствующего Договаривающегося государства.»
Кроме того, по мнению диссертанта, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом, в будущем необходимо расширить круг продлеваемых российских и евразийских патентов, включив в него:
патенты, в отношении которых вступившее в законную силу судебное решение подтвердило факт действительности состава авторов, который указан в патенте и который был предметом судебного разбирательства:
свидетельства (патенты) на полезные модели наравне с патентами на изобретения.
10.) В целях обеспечения единообразия правоприменительной практики предлагается дополнить Патентный закон Российской Федерации следующей нормой, регламентирующей специальный порядок восстановления действия патента по решению суда:
«Действие патента, признанного недействительным полностью или частично, восстанавливается с даты подачи заявки (или с даты приоритета, если он испрашивался) судебным решением о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам о признании патента недействительным полностью или частично.
Правоотношения, которые были прекращены в связи с вступлением в силу решения о признании патента недействительным полностью или частично, восстанавливаются с даты принятия Палатой по патентным спорам этого решения, признанного судом недействительным.
Патентообладатель восстановленного патента оплачивает годовые пошлины за поддержание патента в силе, начиная с года его восстановления.»
11.) С целью реализации принципа свободы договора (п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Правилах рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца, утв. Роспатентом 21.04.1995г., предлагается привести исчерпывающий перечень конкретных случаев, когда только и допустим отказ в государственной регистрации. Данное предложение позволит уточнить границы компетенции Роспатента и тем самым обеспечить единообразие правоприменительной практики.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования законов и подзаконных актов, регулирующих использование объектов промышленной собственности. Теоретические выводы и проведенная классификация видов правомерного использования изобретений и полезных моделей могут использоваться различными специалистами для организации правильного использования изобретений и полезных моделей, а также судьями - при разрешении споров в области промышленной собственности. На основе материалов диссертации может быть подготовлено учебно-практическое пособие.
Апробация результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности. Основные теоретические выводы и практические рекомендации, выработанные в ходе диссертационного исследования, изложены в научных публикациях диссертанта.
Правовая охрана изобретений и полезных моделей как основание к возникновению правоотношений по поводу их использования
Статья 1 Патентного закона Российской Федерации (далее именуется как «Патентный закон») определяет, что именно этот Закон регулирует «отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов», являющихся разновидностями объектов промышленной собственности. Последовательность слов «создание, правовая охрана и использование» не случайна - она отражает тот факт, что условием для возникновения правоотношений по поводу использования любого объекта промышленной собственности является не факт его создания (как это имеет место в отношении объекта авторского права), а правовая охрана, подтверждаемая специальным охранным документом - патентом (или свидетельством), удостоверяющим приоритет, авторство и исключительное право на использование промышленной собственности (пункты 1 и 2 статьи 3 Патентного закона).
Правомочие «использование» является основным элементом содержания правоотношений по поводу различного рода изобретений и иных объектов промышленной собственности. «На категории «использование» базируется принцип исключительного права, характерный для интеллектуальной собственности в целом» и для промышленной собственности в частности.
Отражая единство предмета и метода регулирования, И.Э. Мамиофа определил патентное право как «совокупность правовых норм, регулирующих отношения между конкурентами по поводу присвоения и использования нетелесных благ, влияющих на конкурентоспособность товаров и услуг, на основе предоставления ограниченной частной монополии на использование упомянутого блага в промысловой и коммерческой деятельности»
Наделение патентообладателя специфическим субъективным исключительным правом, позволяющим ему в определенный временной период устанавливать монопольно высокий уровень цен на новый продукт, созданный с использованием изобретения, экономически обусловлено и в конечном счете направлено на стимулирование научно-технического прогресса. Как заметил профессор Иллинойсского университета (США) П.Б.Мэггс «...Патентное право служит определенного рода признанием несовершенства системы рыночной экономики, ибо рыночная экономика, хорошо приспособленная для обеспечения производства и распределения товаров, малопригодна для того, чтобы побуждать к созданию новых и лучших товаров. Это связано с тем, что при изобретении нового продукта в чисто рыночной системе конкуренты тотчас же его копируют и сводят его цену до стоимости производственных затрат, тем самым снижая прибыль до уровня, на котором невозможно возместить расходы на исследования и разработки, приведшие к появлению изобретения» Итак, с получением патента на период его действия (п. 3 ст. 3 Патентного закона) лицо приобретает исключительное право на использование соответствующего изобретения (полезной модели), которому противостоит обязанность абсолютно всех иных лиц воздерживаться от использования изобретения (п. 1 ст. 10 Патентного закона). Таким образом возникают абсолютные патентные правоотношения; границы такой абсолютности в виде определенных изъятий определяет только Закон.
Профессор Дозорцев В..А. квалифицирует исключительное право как квазиабсолютное 12 в силу того, что, помимо прав самому использовать изобретение и запрещать это использование другим лицам, обладатель исключительного права наделен и третьим правомочием - «распоряжение», содержание которое отличается от содержания правомочия «распорядится вещью». Когда владелец исключительного права распорядится изобретением путем выдачи нескольким лицам лицензий, эти лица-лицензиаты одновременно и независимо друг от друга окажутся обладателями одинакового права в отношении одного и того же нематериального объекта - использовать одно и то же изобретение. Таким образом, возникает ситуация, которая в принципе невозможна в отношении материального объекта - вещи, которой могут пользоваться только либо одно лицо, либо группа взаимосвязанных лиц, в чем и выражается абсолютность права собственности.
Права и обязанности участников патентных правоотношений
Пунктами 1, 2 и 4 статьи 3 Патентного закона Российской Федерации установлена общая норма: патент на изобретение или на полезную модель удостоверяет исключительное право на использование объекта промышленной собственности, охраняемое законом в объеме, определяемом формулой изобретения. Абзац 1 пункта 1 статьи 10 Патентного закона содержит общую формулировку сущности исключительного права: патентообладателю принадлежит исключительное право на использование охраняемого патентом объекта по своему усмотрению, если такое использование не нарушает прав других патентообладателей, включая право запретить использование изобретения другим лицам, кроме случаев, когда такое использование в соответствии с настоящим Законом не является нарушением права патентообладателя. Аналогичную норму содержит п. (1) статьи 9 Евразийской патентной конвенции: «Владелец евразийского патента обладает исключительным правом использовать, а также разрешать или запрещать другим использование запатентованного изобретения».
Таким образом, исключительное право имеет как бы две стороны: с одной стороны, оно предоставляет владельцу патента монопольное право на использование запатентованного изобретения в производственной и коммерческой деятельности (позитивная характеристика исключительного права), с другой стороны - запрещает любому иному лицу применять охраняемое изобретение без согласия патентообладателя (негативная характеристика этого права). В период существования СССР отечественные цивилисты, анализируя патентные законодательства капиталистических стран, отмечали, что «основное назначение патента заключается не в предоставлении патентообладателю возможности использовать изобретение, а в устранении всех третьих лиц от использования запатентованного изобретения», что именно в этом устранении и состоит «основная социальная функция патента» Впервые в России такой подход был сформулирован в трудах А.А. Пиленко, который сводил сущность права из патента к запрету на подражание запатентованному изобретению, на самостоятельное выдумывание того же изобретения и на заявление такого же изобретения к патентованию. Сегодня же, по прошествии 10 лет функционирования современного российского патентного права в условиях становления рыночной экономики, мы имеем возможность несколько иначе оценивать негативную и позитивную стороны исключительного права, социальную функцию патента. Как совершенно справедливо заметил В.И. Еременко, «отсутствие развитого антимонопольного законодательства не позволило А.Пиленко сделать правильные выводы относительно исключительного права изобретателя, которое... свелось у него исключительно к запретительной функции» Несомненно, устранение других лиц от использования изобретения создает для продукции патентообладателя привилегированные условия обращения на рынке по высоким ценам, позволяющим окупить предшествующие затраты, связанные с созданием этой продукции нового уровня техники. Именно поэтому и привлекательна для патентообладателя негативная сторона исключительного права, без которой не было бы стимула к проведению исследований по созданию новой техники и новых технологий. Однако с точки зрения общественных интересов негативная сторона исключительного права есть «неизбежное зло», представляющее собой своего рода плату (в форме временной льготы) патентообладателю за его участие в научно-техническом прогрессе общества (патентообладатель раскрывает широкой публике существо своего изобретения, которое становится основой для создания последующих изобретений), а также за удовлетворение потребительского спроса на новые товары (работы, услуги), которые будут созданы (произведены, оказаны) патентообладателем с использованием изобретения в соответствии с позитивной стороной его исключительного права.
Особые случаи в общей системе видов правомерного использования изобретения или полезной модели
Рассмотренные в главе 2 различные случаи правомерного использования охраняемого изобретения (полезной модели) можно разделить на две группы: 1 -использование изобретения самим патентообладателем или по поручению патентообладателя в интересах патентообладателя, 2 - использование изобретения с санкции патентообладателя иным лицом в интересах этого лица.
В зависимости от вида обременения исключительного права патентообладателя правами других лиц в первой группе можно выделить следующие 5 видов использования изобретения:
(1) - свободно по усмотрению и в интересах только патентообладателя;
(2) - по соглашению об использовании изобретения с совладельцем патента (п. 1 ст. 10 Патентного закона);
(3) - по соглашению с работником о выплате авторского вознаграждения за использование служебного изобретения (п. 2 ст. 8 Патентного закона);
(4) - по лицензионному договору с обладателем «старшего» патента (п. 5 ст. 10 Патентного закона);
(5) - по договору залога (параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса).
При этом возможен случай, когда патентообладателю может потребоваться заключение все видов договоров (1)- 5) или какой-то комбинации из них.
Во второй же фуппе можно выделить 4 вида, отличающиеся основанием к законному использованию изобретения - видом договора, заключаемого лицензиатом с патентообладателем:
СО. - по лицензионному договору (п. 1 ст. 13 Патентного закона); 22 - по договору коммерческой концессии (глава 54 Гражданского кодекса); (31 - по договору о платежах по открытой лицензии патентообладателя (п. 3 ст. 13 Патентного закона); (41 - по принудительному лицензионному договору при недостаточности использования изобретения самим патентообладателем (п. 4 ст. 10 Патентного закона).
Особенность второй группы заключается в том, что лицензиат может заключить с патентообладателем только один из договоров (1± - (41 об использовании изобретения (полезной модели).
Как уже отмечалось выше в параграфе 2.3, патентообладатель или лицензиат может использовать изобретение (полезную модель), действуя:
1.) - своими силами;
2.) - с привлечение подрядчика;
3.) - с привлечением перевозчика;
4.) - с привлечением комиссионера;
5.) - с привлечением агента; или
6.) - с привлечением доверительного управляющего.
Наглядно данная классификация двух групп правомерного использования изобретения (полезной модели) представлена в виде схем, приведенных в Приложениях 1 и 2.
Однако существует целый ряд особых случаев, когда использование изобретения (полезной модели) может быть осуществлено с пользой для какого-то лица помимо воли патентообладателя. Все вместе эти случаи являются специфическими законодательными ограничениями патентной монополии, являющимися дополнительными по отношению к естественным пределам действия исключительного права (ограниченность по территории и сроку действия патента).
Законодательства разных стран содержат разные доктрины свободного использования запатентованных объектов; некоторые из них сходны с доктриной свободного использования объектов авторского права. Объем ограничения исключительного права патентообладателя может быть обусловлен целой совокупностью общественно значимых задач, решаемых государством на определенном этапе своего исторического развития: «содействие научно-техническому прогрессу в стране, решение ряда социальных проблем, выполнение международно-правовых обязательств».
