Содержание к диссертации
Введение
Глава I. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВОГО МЕХАНИЗМА БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТОВ 8
1. Специфика безналичных расчетных правоотношений в предпринимательской деятельности и их нормативно-правовая основа в России 8
2. Правовой статус субъектов и объект безналичных расчетов 28
Глава II. ПРАВОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПОСТРОЕНИЯ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТНЫХ ОТНОШЕНИЙ 50
1. Виды и функции банковского счета 50
2. Правовое закрепление форм и организационных моделей безналичных расчетов 64
Глава III НЕПРАВОВЫЕ СРЕДСТВА СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ БЕЗНАЛИЧНЫХ РАСЧЕТНЫХ БЯЗАТЕЛЬСТВ 85
1. Проблемы соотношения денежных и безналичных расчетных обязательств 85
2. Повышение эффективности исполнения безналичных расчетных обязательств и ответственность за их нарушение 110
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 129
ПРИЛОЖЕНИЯ 134
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 178
- Специфика безналичных расчетных правоотношений в предпринимательской деятельности и их нормативно-правовая основа в России
- Виды и функции банковского счета
- Проблемы соотношения денежных и безналичных расчетных обязательств
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена проводимыми в России социально-экономическими преобразованиями, существенно изменившими банковскую систему страны и характер банковской деятельности, что требует продолжения работы над созданием принципиально нового и адекватного складывающимся экономическим потребностям механизма правового регулирования кредитных организаций, призванных обслуживать финансовые потоки.
Одно из важных мест в этом процессе должно быть отведено совершенствованию правовой регламентации безналичных расчетов в предпринимательстве. Это связано как с интересами отечественного бизнеса, так и с тем обстоятельством, что Россия все в большей степени интегрируется в международное экономическое пространство. Кроме того, на современном этапе развития банковской системы в Российской Федерации значительно увеличился объем платежей, проводимых в безналичном порядке, с использованием банковских счетов, открытых клиентам в кредитных организациях и Банке России. Следует принять во внимание и такой фактор, оказавший несомненное влияние на правовую составляющую безналичных расчетных процессов, как увеличение степени вмешательства государства в банковскую сферу. Необходимо отметить также отсутствие в действующем законодательстве и судебной практике единства в подходах к ряду вопросов, касающихся безналичных расчетов в предпринимательской деятельности, в том числе относящихся к правовому режиму денежных средств, находящихся на расчетных счетах; возможности отнесения безналичных расчетных операций к сделкам; моменту исполнения безналичных расчетных обязательств и т.п.
И хотя проблематика безналичных расчетов постоянно присутствует в современной правовой литературе, дело в основном сводится к
изданиям учебного характера, что и оставляет простор для исследований монографического уровня.
Изложенные соображения предопределяют актуальность
изучения правовых проблем безналичных расчетов в
предпринимательстве с целью поиска юридических форм расчетов, адекватных потребностям современного предпринимательского оборота. Целью работы являются изучение сложившихся в юридической науке концепций по вопросам регулирования правоотношений в области безналичных расчетов в предпринимательской деятельности, анализ действующего законодательства РФ, судебной практики и формулирование на этой основе предложений доктринального и прикладного характера.
В интересах достижения поставленной цели в диссертации определены следующие задачи:
выявление недостатков в правовом регулировании безналичных расчетов в предпринимательской сфере;
анализ результатов разрешения арбитражными судами споров по делам, связанным с безналичными расчетами в предпринимательстве;
определение правовой природы безналичных расчетов в предпринимательской деятельности;
выработка концепции современного правового механизма организации безналичных расчетов в отношениях между предпринимательскими структурами;
- определение путей совершенствования правового регулирования
безналичных расчетов с формулированием предложений по внесению
изменений в действующее законодательство и выработке новых
подходов в практике арбитражных судов.
Объект исследования составили сложившиеся в правовой науке представления о безналичных расчетах в предпринимательстве, регулирующий данные расчеты нормативный материал и соответствующая судебная практика.
Предметом исследования служат правоотношения, возникающие в ходе осуществления безналичных расчетов между их участниками, и правовой механизм таких расчетов, включающий применение различных маршрутов платежей.
Методологическую основу исследования составили общие и частные методы научного познания: формально-логический, сравнительно-правовой, технико-юридический анализ и другие, применяемые в юриспруденции.
Теоретической основой исследования явились научные труды отечественных ученых в области теории права, предпринимательского и гражданского права: Т.Е.Абовой, М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, В.К.Андреева, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, Л.В.Бричко, А.Г.Быкова, В.В.Витрянского, В.П.Грибанова, Е.П.Губина, И.В.Дойникова, Н.Ю.Ерпылевой, И.В.Ершовой, Л.Г.Ефимовой, С.С. Занковского, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, М.Л. Когана, Е.С. Компанеец, Н.Ю. Кругловой, В.Ф. Кузьмина, ЯЛ. Куника, В.В. Лаптева, П.Г.Лахно, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, В.К. Мамутова, B.C. Мартемьянова, B.C. Нерсесянца, И.Б. Новицкого, Л.А. Новоселовой, О.М.Олейник, И.А. Покровского, В.А. Плинера, Э.Г. Полонского, Б.И. Пугинского, СВ. Пыхтина, М.Г. Розенберга, О.Н. Садикова, А.Н. Самцовой, Ю.К. Толстого, Г.А. Тосуняна, Е.А. Флейшиц, А.Е. Шерстобитова, Л.С. Эльяссона и ряда других авторов.
Научная новизна работы заключается в том, что проведенный в ней комплексный анализ правового механизма безналичных расчетов в предпринимательской деятельности, общая разработка института безналичных расчетных обязательств, вопросов исполнения таких обязательств и ответственности за их нарушение даны в диссертации в увязке с основными типами конкретных маршрутов расчетов.
Исследований такого рода в отечественной юридической науке до настоящего времени не проводилось.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
вывод о том, что правовой институт безналичных расчетов, представляющих собой одну из разновидностей банковских услуг, по своим существенным признакам относится к сфере предпринимательского права, а правовое регулирование названных расчетов следовало бы закрепить в законодательном акте типа Предпринимательского кодекса РФ, либо в аналогичном ему акте;
квалификация банковского счета как комплексного правового инструмента, основанного на объединении публично-правовых и частноправовых начал и являющегося, соответственно, организационной формой предпринимательской деятельности банка и необходимой предпосылкой деятельности субъектов предпринимательства в процессе размещения ими денежных средств на счете как обязательном условии их функционирования;
обоснование правовой концепции безналичных расчетов, согласно которой они представляют собой серию единых обязательственных правоотношений (безналичных расчетных обязательств), большинство из которых могут быть квалифицированы как обязательства с участием третьих лиц;
признание в качестве неотъемлемого принципа безналичных расчетов факта их проведения в рамках определенного типа маршрута расчетов, выбранного самостоятельно кредитной организацией (ее соответствующим подразделением) плательщика и кредитной организацией (соответствующим подразделением) получателя и зависящего от местонахождения этих субъектов, а также от ряда других факторов;
- предлагаемые в диссертации понятия "маршрут расчетов" и
"типы маршрута расчетов" как направление и соответствующие ему
поднаправления проведения безналичных расчетных операций,
образующих серию односторонних сделок, связанных с исполнением договора банковского (корреспондентского) счета (субсчета);
вывод о том, что тип маршрута расчетов предопределяет содержание различных видов безналичных расчетных операций как сделок, к которым с учетом непрерывности в технологии деятельности кредитных организаций (соответствующих подразделений) или расчетно-кассовых центров Банка России не могут быть применены правила о последствиях недействительности ничтожных (оспоримых) сделок; при этом тип маршрута расчетов признается в качестве критерия классификации безналичных расчетных обязательств.
Специфика безналичных расчетных правоотношений в предпринимательской деятельности и их нормативно-правовая основа в России
В целях более полного определения границ и направленности настоящего исследования необходимо установить отраслевые критерии рассматриваемой сферы предпринимательской деятельности в увязке с предметом и методом правового регулирования. В теории права предмет и метод правового регулирования являются наиболее используемыми классификационными критериями деления системы права на отрасли права1.
С этой точки зрения правовая природа безналичных расчетов, если вести речь об их отраслевой принадлежности, понимается в литературе двояким образом. Как в трудах советского периода, так и в современных работах получила распространение позиция, по которой такие расчеты вполне укладываются в предмет цивилистики, подчиняясь свойственным ей методам регулирования.
Эта позиция, однако, постоянно снабжалась оговоркой. Так, О.С. Иоффе усматривал одну из решающих особенностей правового регулирования связанных с банковским счетом действий в тесном переплетении гражданско-правовых и административно-правовых отношений2. Аналогичная точка зрения на расчеты принадлежит Д.А. Медведеву, который отмечает комплексный характер их правового регулирования, включающий не только нормы права гражданского, но целый ряд институтов государственного, административного и финансового права3.
Взгляды такого рода вытекают из представлений более общего плана о том, что экономические процессы регулируются раздельно нормами частного и публичного права, что, впрочем, не исключает взаимосвязи таких норм. Применительно к советской системе хозяйства отмечалось, что в плановом социалистическом обществе гражданские правоотношения могут функционировать лишь в условиях их соединения с отношениями, регулируемыми государственным и административным правом4. В современных условиях та же по сути концепция формулируется несколько иначе, с акцентом на необходимости сочетания товарно-денежных отношений с системой упорядочения, регулирования экономических отношений, исходящего от государства5.
Уязвимость приведенных суждений, на наш взгляд, состоит в том, что отношения предпринимательства, в которых публичные и частноправовые элементы существуют в органическом единстве, предлагается регулировать различными отраслями права, каждая из которых обладает своим предметом и только ей присущим арсеналом методов. Но при таком подходе неизбежны законодательные издержки в виде невозможности единого регулирования предпринимательской деятельности на основе стержневого акта и вытекающей отсюда множественности и, если .так можно выразиться, разбросанности нормативного материала.
Поэтому более приемлемой, в частности, и с практической точки зрения представляется позиция, высказанная в литературе в конце 1950-х годов и сформировавшаяся в 1970-х, по которой подлежащие единой регламентации хозяйственные отношения включают отношения по руководству экономикой (отношения по вертикали), и отношения по осуществлению хозяйственной деятельности (отношения по горизонтали), а особой разновидностью хозяйственных отношений являются отношения внутрихозяйственные6. Следует согласиться с мнением В.В. Лаптева о том, что современное предпринимательское право так же, как и его предшественник - хозяйственное право, представляет собой систему правовых норм, регламентирующих предпринимательские отношения, в т.ч. возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, либо при регулировании предпринимательства, а также отношения, складывающиеся внутри субъектов предпринимательской деятельности7. Методами предпринимательского права являются метод автономных решений (метод согласования), метод обязательных предписаний и метод рекомендаций ; для хозяйственного (предпринимательского) права характерно сочетание частноправовых и публично-правовых начал, охватывающих как горизонтальные, так и вертикальные отношения, - в данной отрасли права в органическом единстве определяются правила осуществления и регулирования предпринимательской деятельности.
Виды и функции банковского счета
Анализ элементов правового статуса субъектов безналичных расчетов в увязке со спецификой объекта безналичных расчетов показывает, что последний термин имеет более широкое значение, чем безналичные расчетные операции, поскольку включает их наряду с прочими действиями, являющимися основанием их совершения. Таким образом, понятия "объект безналичных расчетов" и "безналичные расчетные операции" соотносятся как общее и частное. Для правильной юридической квалификации безналичных расчетов важное значение имеет определение безналичных расчетных операций, осуществляемых в установленном порядке через кредитные организации.
В соответствии с действующим законодательством РФ, осуществление кредитной организацией (ее соответствующим подразделением) или Банком России безналичных расчетов по поручению физических и юридических лиц (плательщика, получателя, других кредитных организаций (их соответствующих подразделений) по их счетам является разновидностью банковских операций110.
Для полноты настоящего исследования необходимо обратить внимание на правовой режим банковского счета. В связи с этим следует отметить, что термины "банковский счет" и "счет" используются в Гражданском кодексе РФ не так часто, как денежные средства, а, по сути, только в трех аспектах: во-первых, в контексте денежных средств (абз. 2 п. 4 ст. 185, п. 3 ст. 810); во-вторых, в контексте договоров, заключаемых между банком и владельцем счета либо вкладчиком (ст. ст. гл. 44 и 45); в третьих, в контексте безналичных расчетов (ст. ст. гл. 46).
По своему назначению банковский счет нацелен в современных условиях на обеспечение циркуляции денежных средств. Счет представляет собой специальную экономическую конструкцию, отражающую отношения, связанные с зачислением и перечислением денежных средств. Поэтому, давая характеристику счета, следует подчеркнуть, что, во-первых, это бухгалтерский документ, на котором в банке фиксируется состояние и движение денежных средств, а, во-вторых, счетом нередко также именуют конкретное платежное требование об оплате указанной в нем денежной суммы за определенные товары, работы или услуги.
Исходя из предмета настоящего исследования, именно счет, открываемый в кредитной организации, на котором фиксируется движение средств того или иного субъекта предпринимательской деятельности, анализируется в данном случае. Остановимся на базовых аспектах следующих основных разновидностей банковских счетов: расчетный, текущий, бюджетный и корреспондентский счета111.
Ключевым для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является расчетный счет, для оформления и регулирования отношений при осуществлении операций по которому между кредитной организацией и клиентом заключается договор расчетного счета. По своему назначению, в соответствии с Положением Центрального Банка РФ "О безналичных расчетах в Российской Федерации" от 3 октября 2002 г. №2-П112, расчетные счета используются субъектами предпринимательской деятельности для зачисления выручки от реализации товаров, работ и услуг, учета своих доходов от внереализационных и иных операций, осуществления расчетов со своими контрагентами, бюджетами (по налогам и приравненным к ним платежам), с рабочими и служащими по заработной плате и другим выплатам, включенным в фонд потребления, с кредитными организациями по полученным кредитам и процентам по ним, а также для платежей по решению судов и других органов, имеющих право принимать решения о взыскании средств со счетов в бесспорном порядке.
Иное назначение имеет текущий счет, который открывается для обеспечения деятельности филиалов либо представительств юридических лиц, инициирующих открытие этого счета. В сравнении с расчетным счетом круг операций, проводимых по текущему счету, имеет определенные ограничения. С текущего счета производятся расходы и выплаты на содержание аппарата управления (включая расходы по выдаче средств на заработную плату), расходы по обязательствам перед бюджетами и государственными внебюджетными фондами, а также расходы и выплаты, связанные с выполнением функций представительства по иностранному страхованию.
Проблемы соотношения денежных и безналичных расчетных обязательств
Опираясь на рассмотренные концепции о правовой природе денежных средств, следует отметить, что в отечественной юридической литературе под денежным обязательством обычно понимают вид обязательственного правоотношения, в силу которого одно лицо (должник, плательщик) обязуется осуществить платеж (передать в собственность} в пользу другого лица (кредитора, получателя) определенной суммы денег, выраженных в согласованной сторонами денежной единице, имеющей силу национальной или иностранной валюты .
Примечательно, что схожее определение денежного обязательства встречается в зарубежных правовых системах. Например, в английской юридической литературе денежное обязательство - это любое обязательство, в силу которого, должник обязан уплатить
фиксированную, определенную, специфическую или установленную сумму денег176.
Таким образом, к существенным условиям денежного обязательства большинство исследователей относят указание его субъектов (плательщика и получателя), денежную сумму (сумму платежа, сумму денежного долга), валюту платежа, способ исполнения денежного обязательства, момент исполнения денежного обязательства и платежные реквизиты субъектов. С нашей точки зрения, наибольшее значение для правовой квалификации денежного обязательства имеют следующие обстоятельства, выявленные Л.А. Новоселовой , а именно:
- цель передачи денежных средств (платеж как действие, направленное на погашение существующего между кредитором и должником денежного долга);
- право, на котором деньги передаются кредитору должником в денежном обязательстве (право собственности).
Полагаю, что только с помощью вышеупомянутых обстоятельств и представляется возможным отличить денежное обязательство от других обязательств, в том числе от безналичных расчетных обязательств, в которых денежные средства вообще не передаются, то есть отсутствует сам переход права собственности. По крайней мере, в арбитражной практике РФ именно с учетом данных обстоятельств не признаются денежными обязательствами те обязательства, в которых денежные знаки не используются в качестве средства погашения денежного долга: обязанности клиента сдавать наличные деньги в кредитную организацию по договору расчетно-кассового обслуживания, обязанности инкассатора, перевозящего денежные знаки и т.д. .
Переходя к вопросу о содержании денежного обязательства, необходимо вновь отметить, что указанная выше неопределенность денег как объекта права порождает проблему неопределенности денежного обязательства, вследствие чего возникают прямо противоположные толкования его содержания. Действительно, если исходить из того, что предметом денежного обязательства являются только банкноты и монеты, т.е. наличные деньги ("денежное обязательство в узком смысле"), то в содержание данного обязательства будут входить право кредитора (получателя) требовать от должника (плательщика) уплаты наличных денег и обязанность должника (плательщика) совершать эти действия. Такой подход имеет наибольшее распространение в отечественной юридической науке179.
В развитие подобного подхода логичнее всего было бы трактовать исполнение денежного обязательства в узком смысле как уплату наличных денег. Однако в юридической литературе, помимо уплаты наличных денег, надлежащим исполнением денежного обязательства в узком смысле признается также безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора180. Так, по мнению Л.А. Лунца, к которому присоединяется Л.А. Новоселова, перечисление денежных средств на расчетный счет кредитора, осуществляемое должником с его согласия, является модусом (способом) исполнения денежного пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 №13/14// Вестник ВАС РФ. 1998. №11. обязательства в узком смысле, т. е. настоящим платежом, а не заменой исполнения.
В обоснование этой точки зрения авторами приводится ссылка на институт делегации (перевода долга): должник по денежному обязательству в узком смысле с согласия кредитора заменяет себя другим должником (кредитной организацией должника), в результате чего кредитор вместо наличных денег получает право требования, в том числе на уплату наличных денег, к кредитной организации кредитора .
С нашей точки зрения, такие доводы являются необоснованными, поскольку кредитор по денежному обязательству в узком смысле сам не вправе в безусловном порядке требовать выдачи наличных денег от своей кредитной организации: реализация этого права ограничена правилами организации наличного денежного обращения на территории РФ183. Дело в том, что юридические лица вправе снимать наличные деньги со своих расчетных счетов в кредитных организациях лишь на цели, указанные в поданных ими в кредитные организации квартальных кассовых заявках (выплаты заработной платы, выплаты социального характера, выплаты стипендий и другие отдельные выплаты, не относящиеся к фонду заработной платы и социальным выплатам, выплаты пенсий, выплаты пособий социального страхования, выплаты на другие цели).
Похожие диссертации на Проблемы правового регулирования безналичных расчетов в предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации
