Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ретроспективный криминалистический анализ преступных посягательств в сфере обращения ценных бумаг с. 16
1.1 Криминалистический анализ преступлений в сфере обращения ценных бумаг в дореволюционной России с. 16
1.2 Криминалистический анализ преступлений в сфере обращения ценных бумаг в современной России с.29
Глава 2. Криминалистическая характеристика хищений путем мошенничества с использованием ценных бумаг с.38
2.1. Понятие, элементы криминалистической характеристики преступления, связи и закономерности. Особенности обстановки хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг с.38
2.2. Предмет преступного посягательства при совершении хищений путем мошенничества с использованием ценных бумаг с.54
2.3. Субъект хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг. Психическая деятельность с.68
2.4. Физическая деятельность по совершению хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг с.84
2.5. Место и время совершения хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг с.111
Глава 3. Обстоятельства, подлежащие установлению, и краткие типовые программы расследования хищений путем мошенничества с использованием ценных бумаг с. 118
3.1. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании хищений путем мошенничества с использованием ценных бумаг с. 118
3.2. Краткие типовые программы расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг с. 130
3.3. Краткие типовые программы начального этапа расследования посягательства на предприятие, как имущественный комплекс с. 150
Заключение с. 159
Список использованных источников с. 162
Приложения с. 189
- Криминалистический анализ преступлений в сфере обращения ценных бумаг в дореволюционной России
- Понятие, элементы криминалистической характеристики преступления, связи и закономерности. Особенности обстановки хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг
- Физическая деятельность по совершению хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг
- Краткие типовые программы расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Вопросы расследования преступлений на рынке ценных бумаг, и в частности хищений, совершенных путем мошенничества с использованием ценных бумаг (статья 159 УК РФ), имеют особую актуальность в связи с тем, что они характеризуются причинением значительного ущерба физическим, юридическим лицам и государству, латентностью и особой сложностью в их выявлении, расследовании и раскрытии.
В Указе Президента РФ № 608 от 20.04.1996г. «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основных положениях)»1 в числе факторов, составляющих внутреннюю угрозу безопасности РФ, названо расширение деятельности криминальных структур на внутреннем финансовом рынке.
Необходимость усиления надзора за расследованием преступлений в данной сфере неоднократно подчеркивалась в решениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В своем докладе на расширенной коллегии Генеральной прокуратуры РФ, состоявшейся 21 января 2005г., бывший Генеральный прокурор РФ В.В. Устинов подчеркнул особую значимость решения проблем в финансовой сфере и необходимость осуществления надлежащего надзора за соблюдением законов и подзаконных нормативно-правовых актов . В соответствии с пунктом 2 решения Коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21 января 2005г. предупреждение нарушений в кредитно-финансовой сфере3 признано приоритетным направлением деятельности органов прокуратуры.
Одним из наиболее распространенных и общественноопасных способов совершения рассматриваемого преступления в настоящее время является хищение акций путем подделки правоустанавливающих документов, осуществляемое в рамках «корпоративного захвата» организации, т.е. завладения пред приятием как имущественным комплексом. Официальная статистика свидетельствует о том, что «в 2005 г. в производстве следственных подразделений системы МВД России находилось 346 уголовных дел данной категории (преступлений, характеризуемых как «корпоративные захваты» - прим. авт.) ... Наибольшая нагрузка по расследованию данных преступлений легла на главное следственное управление при ГУВД г. Москвы, где находилось 106 уголовных дел о незаконных захватах предприятий, из них 47 - в следственной части, где создано специализированное подразделение по расследованию таких преступлений. В других субъектах Федерации следующая статистика: в Свердловской области - возбуждено 22 уголовных дела, в Московской области и Республике Татарстан расследовалось по 16 уголовных дел, в Красноярском крае - 15, в Новосибирской и Воронежской областях - по 14. В 2005 году в суд направлено 51 уголовное дело в отношении 77 обвиняемых, вынесено 11 приговоров»1.
Однако официальная статистика не отражает фактической распространенности рассматриваемых противоправных посягательств, поскольку во многих случаях пострадавшие предприниматели не обращаются своевременно в правоохранительные органы. В связи с широким распространением преступлений, характеризуемых как «корпоративные захваты», в марте 2005 года в Государственной Думе РФ была организована специальная рабочая группа по борьбе с «недружественными поглощениями».
Не менее общественноопасными являются мошенничества с векселями. Эти преступления совершаются как физическими лицами, сотрудниками коммерческих организаций, причиняя существенный ущерб потерпевшим, так и сотрудниками кредитных организаций, которые используют векселя и депозитные (сберегательные) сертификаты для мошеннических операций межрегионального и даже международного масштаба. Хищение путем мошенничества с использованием депозитных (сберегательных) сертификатов, как правило, сопряжено с такими преступлениями, как уклонение от уплаты налогов, отмывание полученных преступным путем доходов, незаконная банковская деятельность и другими.
Степень разработанности темы диссертационного исследования
Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика мошенничества в целом, а также его видов является предметом пристального внимания многих известных юристов, в том числе И.О. Антонова, СИ. Бедрина, Г.В. Бембеевой, Д.В. Березина, А.В. Бондаря, Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, О.В. Волоховой, В.А. Гамзы, Л.А. Гладышева, Л.В. Григорьевой, И.В. Ильина, В.А. Казакова, Д.В. Качурина, В.Н. Лимонова, Н.А. Лопашенко, А.А. Обла-кова, Р.Г. Оленева, Л.В. Семиной, О.В. Старкова, И.Б. Ткачука, И.В. Упорова, О.Н. Филатовой, О.Г. Шульги, С.А. Яни и др.
Разработке методики расследования мошенничества на рынке ценных бумаг посвящена диссертационная работа Курмаева P.P.1 Однако комплексного криминалистического исследования в свете появления новых способов совершения хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг с разработкой типовых программ расследования в последнее время не предпринималось.
Цели и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является выявление закономерностей подготовки и совершения хищений путем мошенничества с использованием ценных бумаг, подготовка научно-практических рекомендаций по оптимизации расследования преступлений в данной сфере.
Поставленная цель достигается решением следующих задач: 1) формирование эмпирической и теоретической базы диссертационного исследования;
2) описание и анализ криминальных проявлений на рынке ценных бумаг в дореволюционной, советской и современной России;
3) описание и анализ элементов криминалистической характеристики хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг;
4) систематизация, классификация и описание основных способов хищений путем мошенничества с использованием ценных бумаг и соответствующих им криминалистических признаков совершения рассматриваемого преступления;
5) разработка перечня обстоятельств, подлежащих установлению по делам о хищениях, совершенных путем мошенничества с использованием ценных бумаг;
6) разработка кратких программ исследования события с признаками хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг;
7) разработка кратких программ первоначального этапа расследования хищения акций путем подделки правоустанавливающих документов, осуществляемого в рамках завладения предприятием как имущественным комплексом, т.е. «корпоративного захвата» организации.
Объект и предмет диссертационного исследования
Объектом исследования являются:
1) преступная деятельность лиц, подготавливающих, совершающих и скрывающих хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг;
2) деятельность сотрудников правоохранительных органов по выявлению, расследованию и раскрытию хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг.
В качестве предмета исследования выступают:
1) закономерности механизма рассматриваемой группы преступлений -хищений путем мошенничества с использованием ценных бумаг, возникновения информации о преступлениях и его участниках;
2) закономерности выявления, расследования и раскрытия хищений путем мошенничества с использованием ценных бумаг.
Методология и методы исследования
Диссертация представляет собой комплексное исследование криминалистических проблем борьбы с хищениями путем мошенничества с использованием ценных бумаг, проведенное с использованием системного подхода к изучению, описанию и анализу рассматриваемого социального явления, а также диалектического метода познания. В настоящей работе для сбора, обработки и анализа материала применялись общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, наблюдение, анкетирование, моделирование и другие методы.
Нормативная правовая база диссертационного исследования
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, международные нормативные правовые акты, нормативные правовые акты, регулирующие порядок выпуска и обращения ценных бумаг в Российской Федерации, устанавливающие уголовную ответственность за совершение мошенничества с использованием ценных бумаг и других преступлений на рынке ценных бумаг, а также административную ответственность за совершение правонарушений в сфере оборота ценных бумаг, уголовно-процессуальное законодательство, обобщения практики, постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ и Высшего арбитражного суда РФ относительно порядка выпуска и обращения ценных бумаг, привлечения к уголовной ответственности за совершение соответствующих преступлений. В процессе работы диссертантом были проанализированы утратившие силу законы и подзаконные нормативные правовые акты, регулировавшие вышеуказанные вопросы в дореволюционный, советский и современный периоды истории России.
Теоретическая основа диссертационного исследования
Диссертантом использовались результаты теоретических исследований в смежных юридических науках - в области уголовного права, уголовно процессуального права, криминологии, юридической психологии, а также гражданского, коммерческого, финансового, банковского права.
Автор использовал труды ученых дореволюционного и советского периодов истории России по гражданскому праву (М.М. Агаркова, СМ. Бараца, К.Д. Кавелина, Н.О. Нерсесова и др.), уголовному праву (Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и др.) и криминалистике (А. Вейнгар-та, А.Н. Колесниченко, П.В. Макалинского, С.Н. Трегубова и др.), речи государственных обвинителей (Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасовича и др.).
Теоретическую основу исследования составили труды Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, В.В. Вандышева, В.Л. Васильева, И.А. Возгрина, Г.А. Зорина, Л.Г. Видонова, В.А. Гуняева, Г.А. Густова, В.Я. Колдина, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, А.А. Эксархопуло, Н.И. Яблокова и других ученых, а также научные труды по экономике, гражданскому, коммерческому, финансовому и банковскому праву.
Эмпирическая основа диссертационного исследования
Эмпирическую основу исследования составили материалы 133 уголовных дел о хищениях путем мошенничества с использованием ценных бумаг (статья 159 УК РФ), расследованных на территории 39 субъектов Российской Федерации, в том числе следователями органов внутренних дел г. Москвы, г. Санкт-Петербурга, Волгоградской, Карельской, Ленинградской, Московской, Нижегородской, Ростовской, Саратовской областей, и следователями органов ФСБ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в 1998г. - 1 -м полугодии 2006г., статистические данные о состоянии и динамике экономической преступности, результаты проведенного анализа и обобщения опубликованной и неопубликованной судебно-следственной практики: статистические данные о расследовании преступлений, характеризуемых как «корпоративный захват», обобщенные Следственным комитетом при МВД РФ за период 2002г. - 1-е полугодие 2006г., а также 247 дел об административных правонарушениях на рынке ценных бумаг, инициированных Региональным отделением Федераль ной службы по финансовым рынкам РФ по Северо-Западному Федеральному округу за период 2002 - 2005гг., проанализированных методом случайной выборки.
Диссертантом было проведено анкетирование 26 следователей ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 19 следователей Следственного комитета при МВД РФ, 41 следователя районных органов внутренних дел г. Санкт-Петербурга, занимающихся расследованием хищений путем мошенничества с использованием ценных бумаг, 159 помощников прокуроров из прокуратур 27 субъектов Российской Федерации, поддерживающих государственное обвинение по делам рассматриваемой категории, результаты которых обобщены и представлены в настоящем исследовании.
В работе использованы также результаты анализа практики расследования аналогичных преступлений в США и Германии, обсуждавшиеся на российско-американских семинарах по проблемам борьбы с экономической преступностью, проходивших в Санкт-Петербургском юридическом институте Генеральной прокуратуры РФ, а также на международном семинаре, посвященном проблемам основ права в секции по борьбе с международной преступностью, состоявшемся во Франкфурте на Майне в сентябре - октябре 2005г.
Научная новизна и практическая значимость исследования
Научная новизна заключается в том, что диссертант впервые на уровне монографического исследования:
1) провел ретроспективный криминалистический анализ преступных посягательств в сфере оборота ценных бумаг;
2) используя системный подход к изучению и описанию преступления как явления реальной действительности разработал криминалистическую характеристику хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг;
3) разработал перечень обстоятельств, подлежащих установлению по делам о хищениях, совершенных путем мошенничества с использованием ценных бумаг, а также перечень обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании рассматриваемого преступления с использованием такого способа преступного посягательства, как хищение акций путем подделки правоустанавливающих документов, осуществляемого в рамках завладения предприятием как имущественным комплексом, т.е. «корпоративного захвата» организации;
4) на основе научно-эмпирической базы разработал краткие типовые программы расследования хищений путем мошенничества с использованием ценных бумаг, а также краткие типовые программы расследования хищения акций путем подделки правоустанавливающих документов, осуществляемого в рамках завладения предприятием как имущественным комплексом, которые могут быть использованы для разработки других видов криминалистических программ и в практике расследования рассматриваемых преступлений.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что:
1. разработанная диссертантом криминалистическая структура элементов хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг, а также выявленных связей и закономерностей между ними поможет в практической деятельности сотрудникам правоохранительных и иных государственных органов получить детальное представление о рассматриваемом преступлении при проведении анализа первичной информации о нем и в процессе расследования;
2. разработанные автором краткие типовые программы могут быть использованы сотрудниками правоохранительных органов на начальной стадии расследования для анализа исходной информации, определения общих и частных задач расследования, выдвижения следственных версий.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения будут способствовать повышению эффективности и качества расследования преступлений в сфере экономической деятельности.
Основные положения, выносимые на защиту
В результате проведенного исследования автором разработаны и выносятся на защиту следующие положения:
1. Разработанная автором криминалистическая характеристика хищений путем мошенничества с использованием ценных бумаг включает криминалистическое описание особенностей предмета посягательства в условиях стремительно развивающегося рынка ценных бумаг, криминалистически значимых признаков субъекта преступного посягательства, закономерностей физической и психической деятельности субъектов посягательства, характеризующих способ совершения преступления, места и времени преступного посягательства, влияющих на выбор способа совершения преступления и предмета посягательства, а также обстановки, сведения о которой имеют самостоятельный характер в структуре криминалистической характеристики рассматриваемой категории преступлений и включают в себя данные о состоянии нормативно-правового регулирования (наличие пробелов и коллизий законодательства, регулирующего порядок выпуска и обращения ценных бумаг) и организации государственного контроля за оборотом ценных бумаг; сведения о финансово-экономическом состоянии конкретной организации, наличии конкурентов и уровне конкурентной борьбы в данном секторе рынка; информация об эффективности системы управления и организации контроля за обращением ценных бумаг в конкретной организации.
2. Выявленные в процессе исследования закономерности следообразо-вания позволяют классифицировать криминалистические признаки хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг по степени их конкретности на общие криминалистические признаки, свидетельствующие о совершении финансового мошенничества, и частные криминалистические признаки, указывающие на совершение хищения определенного вида ценных бумаг и определенным способом.
3. Вывод о том, что наиболее криминалистически значимыми являются классификации предмета преступного посягательства хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг по функциональному назначению ценной бумаги (как предмет или средство преступного посягательства) и субъектов преступления по уровню в структуре коммерческой организации (индивидуальный, средний, высший).
В свою очередь, классификация предмета преступного посягательства послужила основанием для выделения криминалистической классификации способов совершения хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг.
4. На основе разработанной автором криминалистической характеристики хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг предлагается следующим образом сгруппировать систему обстоятельств, подлежащих установлению в процессе расследования рассматриваемого преступления:
- обстоятельства, относящиеся к совершению хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг (предмет посягательства, способ, ущерб, иные обстоятельства);
- обстоятельства, характеризующие субъекта хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг, его виновность, мотивы совершения преступления;
- обстоятельства, влияющие на привлечение виновного лица к уголовной ответственности и назначения или его освобождение от наказания;
- обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
5. Комплекс типичных следственных ситуаций и перечень следственных версий начального этапа расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг, в том числе с использованием такого способа как хищение акций путем подделки правоустанавливающих документов, сопряженных с завладением предприятием как имущественным комплексом (преступления, характеризуемого как «корпоративный захват»), разработанные автором на основе проанализированных и обобщенных материалов судеб-но-следственной практики.
6. Краткие типовые программы исследования события с признаками хищения путем мошенничества с использованием различных видов ценных бу маг, в том числе краткие типовые программы начального этапа расследования хищения акций путем подделки правоустанавливающих документов, сопряженных с завладением предприятием как имущественным комплексом (преступления, характеризуемого как «корпоративный захват»), разработанные автором с учетом выявленных особенностей способов хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг, присущих им свойств повторяемости и стабильности, криминалистических признаков рассматриваемого преступления, закономерностей обстановки совершения преступного посягательства, общих свойств предмета исследования по уголовным делам с признаками совершения мошенничества с ценными бумагами, а также на основе типичных следственных ситуаций и следственных версий начального этапа расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации были предметом обсуждения на межвузовских, всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия» (г. Санкт-Петербург, 24 апреля 2004г.), «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности» (г. Санкт-Петербург, 23 апреля 2005г., 26 апреля 2006г.), «Проблемы обеспечения правоохранительными органами прав и свобод человека и гражданина в современной России» (г. Санкт-Петербург, 15 декабря 2005г.), «Правовая реформа в России: проблемы и перспективы развития» (г. Санкт-Петербург, 18 мая 2006г.), Ost-Europa Seminar (Frankfurt am Main, 28.09.2005 - 08.10.2005) и др.
Основные выводы и положения, содержащиеся в диссертации, докладывались и обсуждались на заседании кафедры прокурорско-следственной деятельности в сфере борьбы с преступностью Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры РФ. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 8 работ, в том числе в журнале, рекомендованном ВАК. Научные разработки автора были внедрены в практику Следст венного комитета при Министерстве внутренних дел РФ, а также в учебный процесс юридического факультета Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 10 параграфов, и заключения, сопровождается списком использованной литературы и приложениями.
Криминалистический анализ преступлений в сфере обращения ценных бумаг в дореволюционной России
Появление в хозяйственном обороте ценных бумаг неизбежно сопровождалось возникновением преступных посягательств с использованием этих финансовых инструментов. Поэтому изучение преступности на рынке ценных бумаг как явления реальной действительности в историческом аспекте невозможно без исследования процессов формирования и развития самого рынка ценных бумаг1.
Историками права не выработано единого мнения относительно того, когда ценные бумаги появились в торговом обороте дореволюционной России. Предполагается, что прообразом ценной бумаги явились закладные кабалы, относившиеся «...к строго формальным документам, напоминая римские литеральные контракты, исполнение по которым обуславливается владением документом и возвращением его должнику»2.
Одной из первых появившихся в гражданском обороте ценных бумаг является вексель3, о введении в обращении которого нет прямых указаний ни в нормативных правовых актах, ни в специальной литературе до конца XVII века. И. Табашников предполагал более раннее появление в обращении векселей на Руси, аргументируя свою точку зрения тем, что Новгород Великий входил в Ганзейский союз4, в городах-членах которого вексель использовался для перевода денег при оплате сделок по купле-продаже товаров, выполнению работ и оказанию услуг, предположительно начиная с XII века. Принимая деньги в одном месте, профессиональные менялы путем составления писем, получивших название векселей, вступали в сношение со своими коллегами в других городах, и таким образом, клиент мог получить деньги в необходимом ему пункте назначения.
В XV веке вексель стал использоваться для оформления договора займа. Существенное препятствие к использованию векселя в торговом обороте (первоначально возможность его приобретения существовала только на ярмарках при проведении расчетов между купцами) вскоре было преодолено с появлением индоссамента. В XVI веке появились биржи - специальные помещения для совершения сделок между купцами, а несколько ранее в Италии - банки как специальные организации, занимавшиеся совершением ряда операций. Однако историк СМ. Барац, являющийся приверженцем теории более позднего формирования российского вексельного оборота, отмечал в своей монографии, что «древняя Россия стояла вне того движения, которое породило вексель»1.
Формирование и государственное регулирование рынка ценных бумаг началось в период правления Петра І. В России стали активно использоваться векселя после издания ряда указов о переводе при помощи векселей казенных денег на содержание русской армии за границей. В 1729 году в период правле-ния Петра II был принят Вексельный устав , являвшийся первым документом в России урегулировавшим столь детально вопросы формы и реквизитов векселя, правил его составления и обращения. Помимо торговых отношений, вексель стал активно применяться в гражданском обороте при оформлении долговых обязательств частных лиц. В связи с этим получили широкое распространение злоупотребления с ним, наиболее общественно опасным из которых являлось хищение путем мошенничества с использованием векселя.
Дореволюционной криминальной практике были известны следующие способы мошенничества с векселями:
1. Выдача необеспеченных векселей1.
2. Совершение передаточных надписей на векселях с дефектом .
3. Выдача векселя неуполномоченным лицом.
4. Несоблюдение формы и реквизитов векселя3.
5. Допуск к учету векселей, составленных и учитывавшихся от имени вымышленных лиц или же хотя и существующих, но без их участия и ведома.
6. Хищение денежных средств сотрудником кредитной организации посредством составления подложных векселей на своих родственников или близких.
7. Понуждение к выдаче физическими лицами векселей под влиянием обмана или злоупотребления доверием: под предлогом подписания документов на благотворительные цели4; при понуждении к заключению невыгодной и незаконной сделки; при продаже имущества по очевидно завышенным ценам (в несколько раз превышающим себестоимость имущества); при понуждении к заключению договора дарения («дружеский подарок»). Такой способ мошенничества, как выдача необеспеченных векселей, широко использовался преступниками. Представляясь известными в определенных кругах, состоятельными гражданами или распространяя ложные слухи о своем недавно полученном наследстве, крупном выигрыше на бирже или приобретении имущества в результате успешной предпринимательской деятельности, преступники оформляли векселями покупки на значительные сум 19 мы или долговые обязательства. Получив от векселедержателя денежные средства или товар, мошенники скрывались. Впоследствии выяснялось, что сведения о родстве со знатными лицами или владении виновными лицами золотыми приисками оказывались ложными1.
Имели место случаи выдачи векселей неуполномоченным лицом, в связи с чем в нормативных правовых актах предусматривалось исключение из общего диспозитивного правила о разрешении выдачи векселей всем лицам2.
Несоблюдение формы и реквизитов векселя как способ мошенничества с использованием ценных бумаг широко применялся преступниками. Используя доверчивость и неопытность векселедержателя, мошенники составляли вексель с дефектом, делавшим его ничтожным. Получив товар или денежные средства от векселедержателя, виновные лица исчезали либо отказывались удовлетворять требования кредитора по векселю в обозначенный срок, указывая на его дефектность.
Возможности для злоупотребления создавала выдача бланко-векселей, т.е. векселей, в которых обозначен векселедатель и плательщик по векселю (в переводном векселе, т.к. в простом они совпадают). В тех случаях, когда ценная бумага попадала в руки злоумышленников, достаточно было внести в вексель имя ремитента и предъявить его к платежу, впоследствии же законность владения векселем необходимо было отстаивать в суде,
Понятие, элементы криминалистической характеристики преступления, связи и закономерности. Особенности обстановки хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг
Прежде чем анализировать обстановку совершения хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг, необходимо определиться с понятием «преступление» в криминалистическом смысле, а также понятием и элементами криминалистической характеристики преступления. Разработкой криминалистического понятия преступления занимались многие ученые, среди которых Р.Г. Домбровский , В.А. Образцов, А.А. Протасевич, В.И. Шикалов", Н. Селиванов3 и другие. Наиболее общим и всеобъемлющим является определение, разработанное Г.А. Густовым, который рассматривает преступление как сложную реальную систему, характеризуемую образующими ее элементами, связями и закономерностями4.
Как справедливо отмечает Г.А. Густов, «элементы реальной системы преступления - это вовлеченные в преступную деятельность люди, вещи, процессы, явления и т.д. В отличие от уголовно-правовых элементов состава преступления (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны), являющихся юридическими понятиями, элементы реальной системы преступления существуют фактически и обладают всеми качествами, присущими объектам материального мира»5. В этом плане определение понятия «преступле 39 ние», разработанное Г.А. Густовым отвечает потребностям криминалистики,
задачей которой является не анализ теоретических конструкций, а разработка на основе изучения криминальных явлений материальной действительности практических рекомендаций сотрудникам правоохранительных органов по повышению эффективности процесса расследования.
Понятие «преступление» раскрывается в его криминалистической характеристике. Разработкой понятия и содержания криминалистической характеристики преступления занимались А.Н. Колесниченко1, Л.А. Сергеев2, И.А. Возгрин3, В.А. Образцов4, Н.П. Яблоков5, И.Ф. Герасимов6, И.Ф. Пантелеев7, Р.С. Белкин8, Г.А. Густов9 и другие.
По мнению диссертанта, наиболее оптимальным определением криминалистической характеристики преступления является дефиниция, приведенная Г.А. Густовым: «... описание познанной на данный период времени реальной системы преступления - ее криминалистически значимых элементов, связей и закономерностей, в том числе отображений и криминалистических признаков»10. В приведенном выше определении криминалистической характеристики подчеркивается взаимосвязь ее элементов, которую Г.А. Густов демонстрирует при разработке методики расследования отдельных видов преступленынии .
В качестве элементов криминалистической характеристики Г.А. Густов выделяет предмет посягательства, виновного (субъект посягательства), физическую (практическую) деятельность виновного, психическую деятельность виновного, факты-последствия действий виновного, место, время посягательства, общественную опасность и противоправность посягательства.
Структурные элементы криминалистической характеристики в полной мере и всесторонне характеризуют совершенное преступление «как реальную систему действительности». Их выделение оправдано с точки зрения насущной потребности использования в практической деятельности криминалистической концепции характеристики элементов преступления в тактических и оперативно-розыскных целях.
В настоящем исследовании раскроем наиболее существенные, на наш взгляд, элементы криминалистической характеристики хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг: обстановку, предмет посягательства, субъект, физическую и психическую деятельность виновного, место и время посягательства.
По уровню описания Г.А. Густов выделяет три вида криминалистических характеристик преступления: общую (представляющую собой абстрактное описание элементов, связей закономерностей, присущих всем видам преступлений), характеристику вида (разновидности, группы) преступлений, характеристику конкретного преступления (описание расследуемого посягательства).
В научной литературе разрабатывались как общие видовые криминалистические характеристики мошенничества1, так и его отдельных типов2. Неко торые криминалисты выделяли новые типы мошенничества, занимаясь в дальнейшем разработкой лишь отдельных элементов его криминалистической характеристики. В частности, В.Д. Ларичев и Г.М. Спирин проанализировали в своей монографии некоторые элементы криминалистической характеристики коммерческого мошенничества, которое они охарактеризовали как «новую форму преступного бизнеса»1.
Ряд авторов в своих диссертационных исследованиях и монографиях раскрывали в той или иной степени вопросы, возникающие при определении элементов криминалистической характеристики хищений на рынке ценных бумаг , совершаемых путем мошенничества, однако специальных работ, посвященных комплексной разработке методики расследования хищения путем мошенничества на рынке ценных бумаг, автором выявлено не было .
Физическая деятельность по совершению хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг
Физическая деятельность субъекта хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг характеризует действия виновных лиц, сопряженных с осуществлением преступного посягательства. Физическая и психическая деятельность преступников в совокупности образуют способ совершения преступления.
Обобщив и проанализировав различные точки зрения о понятии способа совершения преступления, отметим, что в криминалистике его принято рассматривать в двух значениях:
1) в широком смысле под способом совершения преступления понимается «система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими свойствами личности, могущих быть связанными с избирательным использованием соответствующих орудий или средств и условий места и времени»1;
2) в узком смысле, обозначая действия виновных лиц исключительно по совершению преступления2.
Способ преступления конкретизируется в механизме его совершения, представляющем собой алгоритм реализации способа преступного посягательства. В свою очередь механизм совершения преступления отражается в определенных следах. Механизм следообразования закономерно связан с механизмом совершения преступления. Поэтому по оставленным преступником следам можно судить о способе совершения преступления.
Полагаем, что можно выделить ряд стадий совершения хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг . Для рассматриваемого преступления характерна тщательная и нередко длительная подготовка к их совершению. По мнению Г.А. Корнилова, «на этой стадии избирается финансовый механизм, необходимый для реализации преступного замысла и соответствующий заданным параметрам».2
На стадии 1.2. виновное лицо принимает осознанное решение о совершении хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг, после чего на стадии 1.3. происходит конкретизация преступного замысла мошенников. Виновные лица определяют наиболее благоприятное время для совершения преступного посягательства - период деловой активности (например, на фондовой бирже внимание профессиональных участников рынка ценных бумаг поглощено определенным курсом ценных бумаг ряда компаний и другими сопутствующими факторами, влияющими на совершение ими сделок), либо нерабочий период времени (при отсутствии посторонних свидетелей, ослабленном режиме контроля).
Непосредственная подготовка к совершению хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг (1.4.) предполагает детальную разработку плана совершения преступления, подыскание сообщников, распределение ролей и выполняемых действий, их «репетиция».
Фактическое совершение хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг с применением выбранного способа преступления, как правило, осуществляется в короткие сроки, за исключением «незаконного захвата» АО, поскольку «корпоративные баталии» могут продолжаться месяцами, особенно если «компания-цель» оказывает активное сопротивление. Дей 86 ствия по сокрытию следов мошенничества на рынке ценных бумаг направлены на создание у потерпевшего, сотрудников правоохранительных органов, иных лиц видимости совершенной гражданско-правовой сделки и предполагает выполнение ряда мероприятий, включающих в себя оформление юридической документации якобы заключенной сделки, отражение сделки в документах бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности, совершение действий фактического характера - уничтожение реестра акционеров и др. Виновные лица могут занять и иную позицию - полностью отрицать контакт с потерпевшим и предметом преступного посягательства.
Использование результатов рассматриваемого преступления включает в себя реализацию ценных бумаг или иного имущества, похищенного с их использованием, получение денежных средств или иного имущества от реализации похищенного и перевод денежных средств на счета в кредитные организации, приобретение имущества на «вырученные» денежные средства, инвестирование незаконно полученных средств от реализации похищенного имущества в ценные бумаги, капитальное строительство и др.
Воспрепятствование привлечению к ответственности виновных лиц правоохранительными органами за совершение рассматриваемого преступления предполагает выполнение, как виновными, так и их представителями (адвокатом), ряда действий по уничтожению имеющихся доказательств, их фальсификации или опровержению, опровержению предъявленного обвинения.
Предваряя анализ способов совершения хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг, следует отметить, что в выявлении и раскрытии преступлений экономической направленности, в том числе преступных посягательств на рынке ценных бумаг, существенную роль играет знание субъектами правоохранительной деятельности криминалистических признаков рассматриваемой группы преступлений, являющихся внешним проявлением механизма следообразования.
Краткие типовые программы расследования хищения путем мошенничества с использованием ценных бумаг
Программирование расследования способствует организации и оптимизации деятельности следователя. Многообразие задач, встающих перед следователем, а также особенности совершения различных видов преступлений требуют разработки типовых программ действий следователя на различных этапах предварительного расследования, при проведении отдельных следственных действий, при расследовании различных видов преступлений.
Вопросам программирования расследования преступлений уделялось значительное внимание в трудах криминалистов, разрабатывавших как общие аспекты рассматриваемой проблематики (Р.С. Белкин, И.А. Возгрин, В.А. Гу-няев, Г.А. Густов, Зорин Г.А., Е.П. Ищенко, СВ. Кузьмин, Л.А. Соя-Серко, А.А. Эйсман ), так и программы расследования отдельных преступлений, производства ряда следственных действий (В.А. Абаканова, Э.У. Бабаева, Н.А. Данилова, Д.А. Лазарев2).
Вопросами программирования расследования занимаются и зарубежные ученые. Проблеме организации расследования мошенничества в финансовой сфере посвящена работа М. Комера, разработавшего схематические программы исследования события с признаками мошенничества на инвестиционном, фондовом и других рынках при проведении доследственной проверки, на первоначальном и последующих этапах расследования1.
В научной среде не существует единой точки зрения относительно целесообразности разработки криминалистических программ. Некоторые ученые выражают негативное отношение к программированию, видя опасность в том, что «... следователи, воспитанные на «типовой основе», превратятся из мыслящих людей в подобие робота, начиненного соответствующими алгоритмами» . Другие, напротив, указывают на перспективы и практическую пользу разработки указанного направления. В частности, В. Гуняев и С. Кузьмин полагают, что «...криминалистические программы... реализуются как средства, упорядочивающие мыслительную деятельность следователя, организующие и направляющие его действия, создающие условия для экономии сил и времени. Таковы, к примеру, программы организации расследования уголовного дела определенной категории в целом; программы, ориентированные на решение отдельных частных, в том числе типовых задач расследования; программы, указывающие типовые приемы проведения тех или иных следственных действий»3.
Криминалистические программы необходимо разрабатывать в первую очередь для молодых следователей, не имеющих достаточного опыта самостоятельной работы, испытывающих естественные затруднения при анализе информации, формулировании общих и частных задач расследования по сложным, многоэпизодным делам.
В. Гуняев и С. Кузьмин сформулировали ряд задач, которые необходимо решить при разработке криминалистических программ, в том числе «типизация следственных ситуаций по многим категориям преступлений и создание алгоритмов для систем решения этих следственных ситуаций», разработка ти 132 повых программ «с расчетом, чтобы следователь мог, опираясь на них, использовать для выдвижения версий по конкретному расследуемому делу и планирования следственных действий собственный практический опыт, свои интеллектуальные возможности, основываясь, в том числе на интуитивных и эвристических решениях»1.
В то же самое время Е. Ищенко сформулировала основную задачу про граммирования расследования следующим образом: «... исходя из целей уго ловного судопроизводства и имеющихся в распоряжении следователя средств, предпринять такие процессуальные действия, которые привели бы к решению следственной задачи оптимальным способом» . Она отмечала, что «практиче ская ценность типовых алгоритмов и программ состоит в том, что аккумули рованные в них сведения позволяют сразу же определить, что необходимо вы яснить в первую очередь, где, как и какие доказательства искать, какие следст венные действия, оперативно-розыскные меры и в какой последовательности проводить»3. V_„ Определения программы расследования, разработанные учеными-криминалистами, имеют во многом схожий характер. Наиболее оптимальным является определение программы как «систематизированного перечня методических рекомендаций по уяснению ситуации, определению цели и выбору средств решения некоторых типичных следственных задач», приведенное Л. Соя-Серко 4.
Значительный вклад в разработку типовых программ расследования преступлений внес Г.А. Густов, отмечавший, что программы способствуют эффективной и целенаправленной деятельности следователя, они содержат общую типовую информацию и отнюдь не сводят процесс расследования к механической деятельности. По мнению ученого, «успех в конечном счете определяют трудолюбие, честность следователя, его настойчивость, воля, стремле 133 ниє к истине, воображение, умение мыслить логически. Программы лишь создают условия для всех этих качеств» .
В научной литературе предлагались различные классификации программ расследования:
1) стандартные (содержащие исходную информацию, необходимую для решения типичных задач) и нестандартные (эвристические - содержащие методы и способы решения нестандартных задач);
2) по содержанию решаемых задач - программы с первоочередной программой розыска, программы исследования доказательств в целях изобличения преступника, комплексные программы;
3) по объему - одногрупповые и сложные;
4) по структуре - низшего уровня и высшего уровня ;
5) по объему - краткие и объемные;
6) по месту в процессе расследования - программы первоначального этапа, дальнейшего расследования и заключительного этапа;
7) по уровню обобщения - типовые программы на уровне обработки принципов криминалистической методики, методик отдельных видов преступлений, методик расследования отдельных групп преступлений ;
8) иные.
Г.А. Густов разработал следующую классификацию криминалистических программ:
1. По объекту, на который они ориентированы:
1.1 Программы, направленные на организацию расследования в целом;
1.2 Программы решения отдельных задач расследования;
1.3 Программы выполнения отдельных следственных действий;
