Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика хищений в лесозаготовительной промышленности І 7
1. Структура и содержание групповой криминалистической характеристики 17
2. Особенности способов совершения хищений 40
3. Специфические черты механизма возникновения и локали зации следов хищений 52
ГЛАВА 2. Применение методов экономического анализа и специаль ных знаний при выявлении признаков и расследовании хищений, совершаемых в лесозаготовительной промышленности 69
1. Использование методов экономического анализа при исследовании учетной документации 69
2. Особенности использования специальных знаний при производстве судебных экспертиз 108
Глава 3. Особенности взаимодействия оперативных сотрудников и следователей со специалистами в сфере экономики при выявлении и расследовании хищений в лесозаготовительной промышленности 149
1. Особенности взаимодействия оперативных сотрудников со специалистами при выявлении признаков хищений и проведении отдельных оперативно-разыскных мероприятий 149
2. Особенности взаимодействия следователя со специалистами в процессе расследования хищений 172
Заключение 190
Список использованной литературы 194
Приложения 213
- Особенности способов совершения хищений
- Специфические черты механизма возникновения и локали зации следов хищений
- Особенности использования специальных знаний при производстве судебных экспертиз
- Особенности взаимодействия следователя со специалистами в процессе расследования хищений
Введение к работе
^?0
Актуальность темы исследования. Общая площадь лесов в мире равна 4,1 млрд га, что составляет примерно 1/3 суши земного шара. В последние годы ежегодно во всех странах вырубается около 4,5 млрд м3 древесины на площади 20-22 млн га. По данным учета земель лесного фонда на 1 января 1999 г. общая площадь земель лесного фонда России составляет 1180,9 млн га или 69 % ее территории. В России сосредоточено 80,7 млрд м3 древесины, что составляет 24,7 % всех мировых запасов леса на корню.
Значительный экологический и экономический ущерб в регионах России наносит недостаточный контроль за заготовкой и вывозкой ценнейших пород твердолиственной древесины. О том, что проблема хищения леса не только российская, но и мировая, впервые было официально заявлено на встрече руководителей стран «большой восьмерки» в 1998 г. в Бирмингеме. В 2000 г. на саммите руководителей стран восьмерки на Окинаве она вновь обсуждалась. После этого состоялся ряд международных конференций. Так, на конференции в Бразилии в 1998 г. был утвержден план действий в отношении охраны лесов. На Азиатской конференции, прошедшей на индонезийском острове Бали в 2001 г., ее участники (министры) договорились о необходимости совместных действий в борьбе с хищениями в лесном секторе. В 2002 и 2003 гг. подобные конференции были проведены в Европе и на африканском континенте.
Затянувшаяся экономическая реформа привела к отрицательным последствиям для лесного хозяйства. Годы вступления нашей страны в рыночную экономику характеризуются постоянным ростом экономических преступлений, среди которых выделяются хищения в лесозаготовительной промышленности. Следует отметить, что особенности хищений в лесозаготовительной промышленности исследованы мало. Изучение этого вида преступлений не входит в программу курса криминалистики, изучаемого в юридических вузах.
Известно, что хищение может быть совершено в различных формах: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ), грабеж (ст. 161 УК РФ), разбой (ст. 162 УК РФ). Однако анализ 486 уголовных дел, связанных с хищением имущества в лесозаготовительной промышленности, рассмотренных судами Свердловской области в 1998-2003 гг., свидетельствует, что хищения в этой сфере совершаются лишь в формах, предусмотренных ст. 158, 159 и 160 УК РФ. Так, среди изученных уголовных дел не было ни одного дела о хищении, совершенном путем грабежа или разбоя, и было 233 дела о хищениях, совершенных путем кражи, 67 дел о хищениях, совершенных путем мошенничества, и 186 дел о хищениях, совершенных путем присвоения или растраты. Из этих 1.86 уголовных дел лишь по пяти из них хищения совершались путем растраты, а по 181 делу -путем присвоения. В связи с этим криминалистическая характеристика хищений исследовалась с помощью испольй"Ш'т5Я,тт1*дв-*экономического
анализа и специальных экономических знаний применительно к расследованию хищения лесопродукции и денежных средств, совершенных путем присвоения. Именно в этом значении и следует понимать используемый нами в диссертации общий термин - «хищение».
Эти преступления часто совершаются группой лиц по предварительному сговору, наносят существенный материальный ущерб предприятию, как правило, совершаются должностными и материально ответственными лицами лесозаготовительных предприятий в течение длительного времени, оставаясь безнаказанными. Обращает на себя внимание рост количественного состава преступных групп: в 1998-2001 гг. средний состав преступной группы составлял 2-4 человека, в 2002 - 2003 гг. - 5-6 человек. Кроме того, тревожным фактом является увеличение длительности совершения хищений - 23 % хищений осуществлялись в течение шести месяцев и более.
Сотрудники правоохранительных органов испытывают затруднения в выявлении и расследовании этой категории уголовных дел в силу недостатка конкретных рекомендаций по организации оперативного обслуживания объектов лесозаготовительного комплекса, тактическим приемам сбора оперативной информации в данной отрасли промышленности, методике выявления и расследования преступных действий при заготовке леса, взаимодействию со специалистами, обладающими специальными знаниями.
Выявленные в процессе диссертационного исследования теоретические и практические проблемы носят характер закономерностей, обусловленных особенностями преступлений данной группы. По статистическим данным, полученным в Информационных центрах ГУВД Свердловской, Курганской, Тюменской и Челябинской областей, за период с 1998 по 2003 г. было расследовано 1167 уголовных дел.
На первый взгляд, статистика расследования хищений в лесозаготовительной промышленности выглядит вполне благополучно. По данным ИЦ ГУВД Свердловской области, за указанные шесть лет просматривается тенденция к увеличению доли дел по хищениям, направленных в суд: в 1998 г. направлено в суд 41,64 % всех дел, возбужденных по фактам хищения; в 1999 г. в суд направлено 57,80 % дел; в 2000 г. - 63,57 %; в 2001 г. - 51,13 %; в 2002 г. - 64,40 %; в 2003 г. - 61,83 % дел.
Показатели направления дел в суд выглядят достаточно приемлемо для отчета о работе по борьбе с хищениями в данной отрасти промышленности.
Однако при сопоставлении данных в рамках каждого приведенного года отмечается ярко выраженная тенденция снижения показателей эффективности расследования хищений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ и ч, 3 ст, 160 УК РФ, в сравнении с показателями эффективности расследования хищений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Сопоставление этих показателей выявило их явную неоднородность. Так, в
1998 г. по Свердловской области показатели успешного расследования по ч. 1
ст. 160 УК РФ (46,83 А дел) оказались примерно в два раза выше, чем по ч. 2
і v- ' * 4
ст. 160 (22,37 % дел) и ч. 3 ст. 160 (21,12 % дел). Почти аналогичное соотношение показателей направления дел в суд сохраняется и в последующие 1999-2003 годы. С учетом того, что показатели эффективности расследования хищений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, примерно в 2 раза ниже, чем по ч. 1 ст. 160 УК РФ, можно сделать вывод о том, что неэффективность расследования дел о хищениях чужого имущества, вверенного виновному, совершенных путем присвоения, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 160 УК РФ носит характер ярко выраженной закономерности. Успешное проведение расследования по этим делам является задачей повышенной сложности для правоохранительных органов, поскольку им противостоят преступники, умело маскирующие преступный характер деятельности, Таким образом, изложенные выше факты, а также отсутствие монографических и иных исследований выявило повышенную . актуальность избранной диссертантом темы исследования.
Степень разработанности темы. При подготовке диссертации использованы труды Г.А. Атанесяна, СП. Голубятникова, В.А. Дубровина, И.Х. Макаровой, В.А. Тимченко, А.Я. Целищева, в которых рассмотрены проблемы, связанные с применением специальных экономических знаний в уголовном судопроизводстве. Проблемам борьбы с хищениями в лесозаготовительной промышленности посвящены работы В. А. Ивлева, А. С. Исаева, А. Ю. Ку-куева, А. С. Морозова, А. В. Назарова, А. П. Петрова. В качестве теоретической базы исследования изучены труды Р. С. Белкина, А. Н. Васильева, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина, К. Г. Иванова, В.Н. Карагодина, В. А. Образцова, Н. А. Селиванова, И. Н. Сорокотягина, В. Г. Танасевича, А. А. Эксархопуло, А. А. Эйсмана, Н. И. Яблокова и других отечественных и зарубежных ученых.
Объект и предмет исследования. На основе полученных данных предварительного исследования хищения в лесозаготовительной промышленности, совершенные путем присвоения, были определены как объект исследования.
В качестве предмета исследования были определены особенности хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных путем присвоения и обусловленные ими проблемы расследования уголовных дел.
Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованных и практически значимых рекомендаций по расследованию хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных в лесозаготовительной промышленности, путем исследования характерных проблем и выработки путей их разрешения с помощью специальных экономических и других знаний.
В соответствии с указанной целью поставлены и решены следующие задачи.
1. На основе изучения уголовных дел выделены криминалистически значимые особенности хищений на различных этапах заготовки леса, которые не учитываются существующими методиками. Основной их особенностью является тщательная маскировка совершаемого преступления, что главным
образом характерно для присвоения, тогда как хищение в форме растраты, как правило, совершается без маскировки.
-
Разработана криминалистическая характеристика хищений, совершаемых путем присвоения на предприятиях лесозаготовительной промышленности.
-
Сделан анализ проблем, обусловленных указанными особенностями. Главной проблемой выявления и расследования дел указанной группы является определение признаков и доказывание обстоятельств преступления с помощью использования методов экономического анализа и специальных экономических знаний.
-
Определены и обоснованы направления расследования, позволяющие разрешить проблему доказывания обстоятельств преступления при взаимодействии со специалистами в сфере экономики.
-
С учетом того, что главным инструментом выявления преступлений, совершаемых в лесозаготовительных предприятиях, является экономический анализ, разработана схема применения его методов при исследований различных экономических несоответствий в документах учета и отчетности лесозаготовительного предприятия, являющихся результатом совершенных преступлений.
-
Определено место в процессе расследования по делам о хищениях инвентаризации, документальной ревизии, исследованы возможности специалистов, экономических и других экспертиз. Даны рекомендации по применению специальных знаний при назначении судебных экспертиз и постановке вопросов экспертам.
-
Даны рекомендации по проведению оперативно-разыскных мероприятий по выявлению признаков хищений путем использования специальных экономических знаний.
-
Даны рекомендации по повышению уровня взаимодействия следователей со специалистами на первоначальном и последующем этапах предварительного следствия с учетом особенностей хищений, совершаемых в лесозаготовительной промышленности.
Методологическую основу диссертационного исследования составили общие положения диалектической теории познания событий, процессов и явлений социальной действительности, рассматривающей реалии общественной жизни в их многочисленных связях. В процессе работы использованы различные методы исследования: анкетирование, интервьюирование и опрос, анализ уголовных дел и других материалов, изучение бухгалтерских, финансовых, банковских и прочих документов, обобщение полученных результатов и иные исследовательские методики. Кроме того, учитывались существующие методики по расследованию хищений, а также положения экономического анализа, применяемого в процессе предварительного следствия и оперативно-поисковой деятельности.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения обработанных статистических данных по итогам расследования дел по хищениям
в лесозаготовительной промышленности, совершенным путем присвоения, в органах внутренних дел Свердловской области в 1998-2003 гг.
Особенности совершения хищений и методов противодействия этим преступлениям были выявлены путем исследования результатов анкетирования 186 уголовных дел, 48 дел оперативного учета, анкетирования и интервьюирования 110 сотрудников правоохранительных органов.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней в качестве объекта исследования избрана группа преступлений - хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных путем присвоения, - расследование которых отличается низкой эффективностью. Впервые выделены и описаны в систематизированном виде криминалистически значимые особенности хищений, а также обусловленные ими основные проблемы расследования.
Предложено авторское понятие криминалистической характеристики хищений в лесозаготовительной промышленности, в которой дается подробный анализ ее структурных элементов, их связей.
В целях конкретизации методов выявления и расследования хищений исследуемого в диссертации вида преступлений автором впервые выделены особенности наиболее изощренной и маскируемой группы криминальных деяний, совершаемых путем присвоения, и разработаны методы и приемы, направленные на преодоление ее повышенной латентносте.
Новизной отличается подход, используемый автором при разработке методических рекомендаций. С целью повышения практической значимости работы автор пошел по пути выделения наиболее характерных проблем, встающих при расследовании указанной группы преступлений, и разработал основные способы их разрешения с помощью методов экономического анализа и исследования документальных данных, а также использования специальных знаний в процессе доказывания обстоятельств преступления.
Впервые в криминалистической литературе по методике расследования хищений разработана система методов, основанная на принципе непротиворечивости ТЭЦ, позволяющая выявлять признаки тщательно замаскированных присвоений лесопродукции и денежных средств,
Данные автором рекомендации по проведению инвентаризации лесопродукции на верхнем и нижнем складах лесозаготовительного предприятия, документальных ревизий, применению методики, основанной на принципе непротиворечивости технико-экономических показателей, бухгалтерских, экономических и других судебных экспертиз, оперативно-разыскных мероприятий, следственных действий на первоначальном и последующих этапах расследования отличаются новизной и спецификой их использования.
Разработаны рекомендации по организации взаимодействия оперативных сотрудников и следователей с экспертами и специалистами в сфере экономики при выявлении и расследовании преступлений указанной категории. На основе анализа особенностей такого взаимодействия предложено несколько наиболее эффективных его вариантов.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Сформулировано и исследовано понятие криминалистической характеристики хищений, совершенных путем присвоения, в лесозаготовительной промышленности, которое представляет собой комплекс типовых данных о событии, способах преступления, механизме образования и локализации следов, предмете преступного посягательства, месте и времени совершения преступления, обобщенных данных о личности преступника и особенностях объекта преступного посягательства.
-
Обосновывается, что информационное содержание криминалистической характеристики и ее отдельных структурных элементов имеет большое значение источников дополнительной информации для теоретической базы версий, определяет специфику пресечения, раскрытия и расследования преступлений.
-
Утверждается, что применение специальных знаний составляет важную часть практической деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств. Оно осуществляется в форме деятельности эксперта и специалиста.
-
Разработана функциональная система применения методов экономического анализа в ходе исследования финансово-хозяйственной деятельности лесозаготовительного предприятия направленная на эффективное выявление специфических документальных отклонений, которые указывают на признаки хищений.
-
Обосновывается важное положение о том, что выявление и исследование специфических отклонений.в документальном учете, позволяющих эффективно устанавливать признаки присвоения, базируется на принципе непротиворечивости технико-экономических показателей (ТЭП).
6. В соответствии с принципом непротиворечивости ТЭП разработаны
следующие рабочие методики:
а) сопоставление сопряженных показателей;
б) метод корректирующих показателей;
в) метод стереотипов;
г) метод специальных расчетных показателей.
-
Систематизированы наиболее эффективные методы исследования документальных (учетных) данных, позволяющие успешно выявлять признаки присвоения.
-
Разработаны рекомендации по оптимизации оперативно-разыскной и следственной деятельности, которые могут быть использованы для совершенствования нормативной базы, регламентирующей совместную деятельность правоохранительных органов и специалистов, обладающих специальными экономическими и другими знаниями, при выявлении и расследовании преступлений рассматриваемой категории.
Практическая значимость результатов исследования. Разработанные в диссертации положения об использовании методов и приемов экономического анализа, направленных на выявление признаков хищений и расследование
уголовных дел рассматриваемой категории, представляют собой важнейшую, ранее мало исследуемую, часть групповой (видовой) криминалистической методики и имеют несомненное теоретическое значение для дальнейшего развития науки криминалистики.
На основе исследования подготовлены методические рекомендации по выявлению и расследованию уголовных дел указанной категории, взаимодействию органов предварительного следствия, оперативных служб со сведущими лицами - специалистами. Практическая значимость разработанных методических рекомендаций повышает ориентацию правоохранительных органов в процессе разрешения конкретных проблем, возникающих при расследовании хищений в лесозаготовительной промышленности по отдельным уголовным делам.
Апробация результатов исследования. Разработанные методические рекомендации нашли отражение в десяти опубликованных научных работах, а содержащиеся в них научно-практические и методические рекомендации внедрены и используются в практической деятельности сотрудниками правоохранительных органов ГУ МВД России по Уральскому федеральному округу (акт о внедрении № 1746 от 22 октября 2004 г.), ГУВД Свердловской области (акты о внедрении № 10/5819 от 15 декабря 2004 г., № 1025 от 1 июня 2004 г.), преподавателями и студентами Уральского юридического института МВД России (акт о внедрении № 1244 от 27 мая 2004 г.).
В течение 2004 г. по плану совместных научных работ института экономики Уральского отделения РАН и Главного управления МВД России по Уральскому федеральному округу автор работал в составе Регионального центра по проблемам диагностики и декриминализации теневого сектора экономики в Уральском федеральном округе. В итоге исследования опубликовано научное издание «Теневая экономика региона: диагностика и меры нейтрализации» (в соавторстве). Разработанные методики апробированы в Уральском федеральном округе.
Структура работы обусловлена ее задачами, Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Особенности способов совершения хищений
Понятие способа совершения преступлений в силу своей сложности и многогранности по-разному интерпретируется в криминалистике.
Г.Н. Мудьюгин понятие способа совершения преступления определяет как «комплекс действий, совершаемых преступником в определенном порядке и направленных на достижение преступной цели».
А.Н. Колесниченко о способе совершения преступления пишет: «Это образ действий преступника, выражающийся в определенной последовательности, сочетании отдельных движений, приемов, примененных субъектом. Способ совершения преступления характеризуется не только внешней стороной отдельных движений и приемов, но и их содержанием, характером»2.
Нельзя не согласиться с Г.А. Самойловым, который считает, что под способом совершения преступления «...следует понимать определенную совокупность действий преступника, направленных на осуществление волевого акта — достижение намеченной цели, определяемой мотивами преступления... Однако понятие способа совершения преступления было бы неполным, если бы оно не охватывало его структурные и психофизиологические основы, определяющие информационную природу данного события... Действия... будучи направленными на окружающую среду, фиксированно отображаются в ней. Их отображения в материальных следах преступления и являются источниками информации об особенностях личности преступника, которые определяются его психическими и другими личностными свойствами, проявившимися при совершении преступления».
Способ совершения преступления несомненно является важнейшим структурным элементом криминалистической характеристики. На современном этапе развития криминалистики способ совершения преступления можно определить как взаимосвязанную систему целенаправленных действий преступника по подготовке, совершению, сокрытию преступлений, формируемую с учетом места, времени и других условий осуществления преступного деяния, а также с использованием орудий и средств, объединенных общим преступным замыслом и стремлением к достижению цели.
Учитывая особенности способов хищений лесопродукции, все исследуемые преступления можно разделить на две группы (приложение 1). В первую группу следует включить хищения, для совершения которых создаются неучтенные излишки лесопродукции, замаскированные путем: 1) неправильного отражения в документах количества фактически заготовленной оприходованной древесины; 2) пересортицы лесоматериалов; 3) необоснованного списания заготовленной древесины.
Во второй группе можно объединить иные способы хищений лесопродукции, не связанные с созданием неучтенных излишков. К ним относятся: 1) хищения подотчетной лесопродукции с верхних и нижних складов, находящейся на учете лесозаготовительного предприятия, в том числе вверенной виновному, маскирующие недостачу (более распространенный способ присвоения); 2) хищения лесопродукции, совершенные без маскировки (значительно менее распространенный способ присвоения). Этот способ типичен для растраты.
Хищения второго вида, предметом которых являются деньги (приложение 3), совершаются общераспространенными способами, при этом маскировка следов преступных действий осуществляется путем: 1) завышения объема произведенных работ; 2) составления подложных документов на непроизводив-шиеся работы; 3) подлога кассовых ордеров; 4) подделки платежных ведомостей; 5) умышленного запутывания бухгалтерского учета.
Отметим то общее, что характеризует используемые способы совершения хищения чужого имущества путем присвоения независимо от отрасли и особенностей преступной деятельности. 1. Нарушение законодательства, иных нормативных актов, инструкций и правил, регламентирующих организацию и технологию производства, учета и отчетности. 2. Несовершенство нормативных актов, имеющихся в них пробелов и неясностей, которые умело используются расхитителями. 3. Нарушение технологии производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, особенно завышение нормативов расхода сырья и материалов. 4. Использование ошибок, допущенных другими лицами (работниками иных подразделений данного предприятия или смежных организаций). 5. Нарушение правил ведения бухгалтерского учета и контроля, его умышленное запутывание соучастниками хищения либо попустительство указанным деяниям со стороны должностных лиц. 6. Использование недостатков в деятельности контролирующих органов по проверке организации работы на соответствующем предприятии. 7. Использование упущений в организации работы субъектов финансово-хозяйственной деятельности, распределении полномочий и обязанностей, организации контроля исполнения, ведении делопроизводства и т. д. 8. Использование недостатков в подборе кадров, их оформлении, соблюдении порядка приема на работу, а также предоставление выгодных работ и создание лучших условий труда «нужным» работникам, преследование и создание худших условий неугодным работникам, отличающимся честностью и принципиальностью, с тем, чтобы поставить последних в зависимое положение, а при необходимости избавиться от них. 9. Использование недостатков и особенностей в распределении фондов, снабжении сырьем и материалами. 10. Нарушение правильности операций по реализации и сбыту продукции. 11. Вовлечение в преступную группу в качестве соучастников различных лиц, в частности, из смежных предприятий, контролирующих органов и т. д. Способ хищения на предприятиях лесозаготовительной промышленности, для того чтобы стать эффективным в процессе достижения преступной цели, избирается расхитителями с учетом специфических свойств объекта хищения, условий его совершения, индивидуальных качеств соучастников.
Специфические черты механизма возникновения и локали зации следов хищений
Способ совершения хищения обычно состоит из трех этапов - подготовки, совершения хищения и маскировки следов преступления. Однако в процессе совершения экономических преступлений следы хищения могут маскироваться виновными лицами на этапах подготовки, непосредственного совершения и укрытия преступления. Если первый вариант можно назвать традиционным, то второй вариант этапной дифференциации следует назвать нетрадиционным. Оба варианта можно отразить в следующих схемах:
Предложенная схема наглядно показывает, что во втором варианте этапной структуры процесса совершения преступлений действия по укрытию следов хищений обычно совершаются на всех трех этапах.
Характерным для присвоения и растраты является своеобразное сочетание способа деяния со способом его сокрытия. В ряде случаев сокрытие выступает как условие применения того или иного способа совершения преступления: сначала принимаются меры маскировки подготовительных к хищению действий, составляются фиктивные акты на «уничтожение технического брака», а уже затем реально накопленную таким образом продукцию расхитители реализуют в свою выгоду.
Несмотря на многообразие способов хищения лесопродукции, все они ранее разделены нами в 2 на две группы - связанные с созданием неучтенных излишков заготовленной лесопродукции и не связанные с созданием неучтенных излишков лесопродукции.
Рассмотрим криминалистическую характеристику способов создания неучтенных излишков лесопродукции с целью маскировки хищения. Должностные и материально ответственные лица понимают, что ничем не прикрытое хищение будет обнаружено при первой же инвентаризации или ревизии, ввиду образовавшейся недостачи лесопродукции. Поэтому они создают резервы для хищения лесопродукции за счет неучтенных излишков. Подобная операция предшествует хищению, но иногда проводится и после похищения лесопродукции, для сокрытия возникшей недостачи.
Неучтенный резерв создается путем неоприходования поступившей лесопродукции или оприходования ее в меньшем количестве, изготовления продукции с нарушением (уменьшением) установленных норм расхода сырья. Сокрытие образовавшейся недостачи имущества может маскироваться инсценировкой кражи, составлением подложных актов на списание имущества, его уничтожения по легальным основаниям, созданием условий для уничтожения или порчи товаров (поджог, затопление, приведение в негодность и т. п.), списанием ценностей по завышенным нормам расхода.
Завладение лесопродукцией осуществляется путем выписки бестоварных накладных с последующей реализацией товара по преступной договоренности поставщика с получателем, передачей товара получателю без всякого документального оформления или же с выпиской временных накладных с последующим их уничтожением, вывозом лесопродукции с территории без документов или по подложным документам, под видом отходов и т. п.
При выявлении фактов злоупотреблений, с целью создания неучтенных излишков лесопродукции, необходимо изучить нормативную и учетно-техническую документацию. В первую очередь необходимо исследовать: лесорубочные билеты; технологические карты; наряды-задания; наряды — акты расчеты; акты освидетельствования; акты о лесонарушениях; акты перерасчета; книги мастера; книги приемки работ; книги учета лесопродукции на верхнем складе; акты на списание древесины; дневники учета древесины, поступающей с верхнего склада на эстакаду; журналы учета раскряжеванной древесины, выхода сортиментов; месячные отчеты и др.
Сопоставляя показатели этих документов, отражающих количество и качество лесопродукции на различных стадиях ее движения, устанавливаются существенные несоответствия, которые могут характеризовать способ преступных посягательств с целью создания неучтенных излишков лесопродукции и дальнейшей ее реализации.
Так, в уголовном деле по обвинению начальника нижнего склада Санкин-ского леспромхоза Шахалова И.Н.1 было установлено, что по указанию обвиняемого в адрес двух предприятий в течение 6 месяцев была отгружена лесо-продукция, объем которой многократно превышал указанный в заключенных договорах. Он отгрузил в адрес этих предприятий дополнительно несколько вагонов лесопродукции, похищенной им в Санкинском леспромхозе, за что получил денежное вознаграждение. Данное хищение стало возможным за счет умышленного создания Шахаловым большого количества неучтенной лесопродукции, которое Шахалов образовал за счет систематического занижения количества лесопродукции, поступающей с лесосеки.
Особенности использования специальных знаний при производстве судебных экспертиз
Применение специальных знаний составляет неотъемлемую и очень важную часть практической деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств. Вопросы применения специальных знаний при производстве судебных экспертиз рассматривались в трудах криминалистов и процессуалистов: Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, Л.Я. Драпкина, В.Я. Колдина, И.Ф. Крылова, СП. Митричева, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, И.Н. Соро-котягина, М.С. Строговича, С.А. Шейфера, А.Р. Шляхова, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и других.
Система принципов применения специальных знаний рассмотрена в диссертации на основе федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 г.1. Применение специальных знаний основано на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, независимости сведущего лица, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники, соблюдения этических норм.
Уголовно-процессуальные формы использования специальных знаний — это закрепленная в уголовно-процессуальном законе система правил их применения на предварительном расследовании и в судебном разбирательстве. К таким формам, в соответствии с УПК РФ, относятся: а) судебная экспертиза, в результате производства которой эксперт дает заключение в пределах своей компетенции, а также его показания, б) участие специалиста в процессуальных действиях и для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, разъяснения сторонам и суду определенных вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. В соответствии с п. 3 і ч. 2 ст. 74 УПК РФ заключение специалиста и его показания допускаются в качестве доказательств.
Непроцессуальные формы применения специальных знаний в уголовном процессе — это легитимная по сути, не противоречащая закону, но не столь значимая, чтобы быть закрепленной в законе, система правил применения в расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел специальных знаний сведущих лиц. К таким формам относятся устные консультации сведущих лиц в ходе предварительного расследования, а также - ревизии, аудиторские проверки, ведомственные обследования, экспертные исследования, производимые не по заданию органа расследования или суда и потому именуемые «несудебными».
Сведущие лица в уголовном процессе - это лица, обладающие специальными знаниями требуемого вида и структуры, привлеченные следователем, дознавателем, прокурором, судом, а в случаях, указанных в законе (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), и защитником для оказания в соответствующей форме содействия уголовному судопроизводству посредством использования специальных знаний.
Сегодня в большинстве случаев преступления в сфере экономики являются многоэпизодными, с разветвленной сетью преступных связей, которые нередко уходят за пределы России в страны ближнего и дальнего зарубежья. С целью выявления интеллектуальных и материальных подлогов в документах, искажений в компьютерных программах, следователям, экспертам и специалистам приходится изучать большое количество документов, и их выводы часто становятся решающими. Вот почему в последние годы особенно возросла роль судебной экспертизы как института специальных знаний.
Важным условием правильной постановки предварительного следствия и судебного разбирательства является привлечение специалистов различных областей науки и техники для производства различных видов судебных экспертиз. Судебная экспертиза может быть назначена по любым вопросам (кроме юридических), требующих специальных знаний и опыта.
Классификация и перечень судебных экспертиз, приведенные в Энциклопедии судебной экспертизы , не являются исчерпывающими. В период бурного развития научно-технического прогресса продолжают совершенствоваться имеющиеся виды судебных экспертиз и разрабатываться новые частные научные направления. Юридическая природа судебной экспертизы, в какой бы области она не проводилась, едина.
Существенным признаком каждого вида экспертиз является методика экспертного исследования. Под методикой экспертизы принято понимать систему научно-обоснованных методов, приемов и технических средств (приборов, аппаратуры, приспособлений), упорядоченных и целенаправленных для решения вопросов, установления фактов, относящихся к предмету судебных экспертиз. Ход и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом - заключением эксперта, которое является самостоятельным видом судебных доказательств, предусмотренным законом (ст. 80 УПК РФ). В заключении эксперта следует различать содержание исследования и выводы, обоснованные проведенным исследованием, а также форму — заключение. Если вывод эксперта признается недостоверным, не основанным на научном исследовании, то заключение отвергается как доказательство. Равным образом несоблюдение формы заключения, несмотря на обоснованный и объективный вывод эксперта, также не дает возможности признать его доказательством. Например, эксперт исследование провел, но не изложил его ход или результаты в письменном виде.
Особенностью заключения эксперта является то, что он на основании своих специальных знаний, объясняет значение установленных судебной экспертизой фактов, подводя их под определенные обобщенные суждения, установленные определенной наукой, искусством, ремеслом на основе длительного практического опыта и научных исследований.
Особенности взаимодействия следователя со специалистами в процессе расследования хищений
Исход любого уголовного дела зависит от своевременности и правильности проведения следственных действий в начале расследования. Поэтому целесообразно провести неотложные первоначальные следственные действия, на правленные на фиксацию следов преступления, сбор иных фактических данных о расследуемом событии, на основании которых возможно выдвижение исчерпывающего круга версий, составление развернутого плана расследования и его последующая реализация. Необходимо подчеркнуть, что планирование осуществляется не только с момента возбуждения и на всем протяжении хода расследования, но и до возбуждения дела, т. е. с момента получения сообщения о совершенном или подготовляемом хищении1.
В первоначальном плане расследования по делам, связанным с хищениями в лесозаготовительной промышленности, важно отразить не только следственные действия, но и так называемые подготовительные мероприятия, направленные на организационное и информационное обеспечение предварительного следствия. Осуществление таких подготовительных мероприятий, как ознакомление со спецификой производства лесозаготовительного предприятия, системой учета лесопродукции, условиями хранения и охраны лесопродукции, установление предприятий и организаций, потребляющих лесопродукцию данного лесозаготовительного предприятия, сбор сведений о лицах, подозреваемых в совершении хищения, потребует определенного количества времени.
Если при анализе первичных документов следователь приходит к выводу, что следует провести ревизию деятельности проверяемого лесозаготовительного предприятия, то он может вынести постановление, чтобы выяснить следующие вопросы: соответствует ли количество лесопродукции, поступившей на верхний и нижний склады, количеству отправленной с этих складов; нет ли разницы в количестве выхода лесопродукции с верхнего склада и поступлений на нижний склад; подтверждается ли количество доставленной на нижний склад лесопродукции транспортными документами, нарядами на погрузочно-разгрузочные работы; обоснованно ли произведено списание лесопродукции в связи с тем или иным фактом; предъявлялись ли получателями лесопродукции претензии к лесозаготовительному предприятию по поводу соответствия качества и количества сортиментов; каковы результаты рассмотрения этих претензий и т. д.
Экономические знания на предварительном следствии охватывают область специальных экономических наук (бухгалтерский учет, финансы и кредит, экономика труда, экономическая статистика, аудиторство), отраслевой экономической науки лесозаготовительного производства, математической и экономической статистики.
Специальные экономические знания компетентных лиц, привлекаемых к расследованию данной категории уголовных дел, различны. Знания специалиста, имеющего стаж экспертной и ревизионной работы, отличаются от знаний работника бухгалтерии предприятия, который участвует в его хозяйственной деятельности.
В практике правоохранительных органов в связи с использованием судеб-но-экономической информации чаще применяются три формы специализированных исследований: 1) использование консультативной помощи специалиста-экономиста (бухгалтера), в т. ч. участие специалиста в производстве следственных действий; 2) производство документальной ревизии или аудиторской проверки в связи с уголовным делом; 3) производство судебно-бухгалтерской экспертизы.
Таким образом, сведущим лицом по делам рассматриваемой категории в уголовно-процессуальном значении является компетентный специалист в области экономических наук, обладающий необходимыми специальными знаниями, не заинтересованный в результатах расследования и привлекаемый к участию в уголовном процессе для содействия в обнаружении, собирании и изъятии предметов и документов, постановки вопросов эксперту, разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его компетенцию, а также для дачи заключения и показаний. Чаще всего таковыми являются специалисты в сферах экономики, бухгалтерского учета, банковского дела.
Выбор той или иной формы специальных исследований учетно-экономической информации зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела и стадии уголовного процесса. Анализ судебно-следственной практики по делам о хищениях в лесозаготовительной промышленности показывает, что участие специалиста в следственных и судебных действиях чаще всего проявляется в форме консультативной помощи либо привлечения специалиста к проведению отдельных следственных действий (приложение 9). При участии специалиста в проведении отдельных следственных действий (обыск, выемка, осмотр документов и др.) в протоколе следственного действия делается специальная отметка. Однако особенности хищений в лесозаготовительной промышленности и определенные на их основе направления расследования обуславливают значительную роль документальных ревизий, экономических и бухгалтерских экспертиз, а также некоторое своеобразие их проведения. Для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности лесозаготовительного предприятия необходимы данные, которые могут быть получены при проведении ревизии и экономической экспертизы.
