Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие и признаки именной эмиссионной ценной бумаги 14
1. Общее понятие и конститутивные признаки именных эмиссионных ценных бумаг 14
2. Специфические признаки именных эмиссионных ценных бумаг-бездокументарной формы выпуска 30
Глава 2. Содержание прав, выраженных именными эмиссионными ценными бумагами 51
1. Корпоративная природа прав, выраженных именными эмиссионными ценными бумагами 51
2. Понятие и структура корпоративного и акционерного правоотношений 63
3. Объект и содержание права, выраженного акциями 82
Глава 3. Передача прав на именные эмиссионные ценные бумаги... 106
1. Понятие и особенности владения именными эмиссионными ценными бумагами 106
2. Особенности передачи прав на именные эмиссионные ценные бумаги 112
Глаиа 4. Защита прав владельцев именных эмиссионных ценных бумаг 128
1. Защита владения именными эмиссионными ценными бумагами 129
2. Защита прав участников инвестиционного процесса при признании выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся и недействительным 145
3. Защита корпоративных прав владельцев именных эмиссионных ценных бумаг 155
Заключение 183
Библиография '. 189
- Общее понятие и конститутивные признаки именных эмиссионных ценных бумаг
- Корпоративная природа прав, выраженных именными эмиссионными ценными бумагами
- Особенности передачи прав на именные эмиссионные ценные бумаги
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Государственная политика в области приватизации государственных и муниципальных предприятий с преобразованием их в акционерные общества повлекла резкое наполнение финансового рынка именными эмиссионными ценными бумагами.
В период, начиная с 1996 года, началась законодательная реформа, ознаменовавшаяся принятием в России основных законодательных актов -Федерального Закона РФ от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах»1 и Федерального Закона РФ от 22.04.1996г. «О рынке ценных бумаг»2, призванных вслед за Гражданским кодексом Российской Федерации установить цивилизованные правовые основы деятельности эмитентов и участников рынка ценных бумаг.
В тот же период появляются актуальные работы отечественных цивилистов, пытающихся на основе анализа действующего законодательства и исторических правовых традиций создать универсальную теорию эмиссионных бумаг.
Однако, к концу 90-х годов в разработке современных научных теорий и процессе совершенствования действующего законодательства назрел кризис, когда накопившиеся в правоприменительной практике противоречия в вопросах применения акционерного права длительное время не сопровождались адекватным научным анализом и осмыслением. Объяснялось это следующими причинами:
Во-первых, за основу построения теоретических моделей исследователями принималась легально существовавшая в виде позитивно-правовых норм и предписаний акционерная форма. Однако, определенное
1 Об акционерных обществах: ФЗ от 26 декабря 1996г. в ред. ФЗ от 29.12.2004г. // СЗ РФ.-1996.-№1.-Ст.1;
№25.-Ст.2956; 1999.-№22.-Ст.2672; 2001.-№33 (ч.1).-Ст.3423; 2002.-№12.-Ст.1093; №45.-Ст.4436; 20ОЗ.-№9.-
Ст.805; 2004.-№11.-СТ.913; №15.-Ст.1343; №49.-Ст.4852; РГ.-2004.-№290.
2 О рынке ценных бумаг: ФЗ от 22 апреля 1996г. в ред. ФЗ от 28.12.2002г. // СЗ РФ.-1996.-№17.-Ст.1918;
1998.-№48.-Ст.5857; 1999.-№28.-Ст.3472; 2001.-№33 (ч.1).-Ст.3424; 2002.-№ 52 (ч.2).-Ст.5141. 2004.-№27.-
Ст.2711;№31.-Ст.3225.
несовершенство действующего законодательства требовали критического отношения к ряду предусмотренных в нем положений.
Во-вторых, большинство исследований не имело в своей основе сколько-нибудь значительного обобщения и анализа правоприменительной практики. Между тем, данный фактор является крайне существенным при обеспечении обратной связи практики применения норм с теорией права и законодательством.
В-третьих, некоторые вопросы, горячо обсуждавшиеся современными авторами, на определенное время отодвинули на задний план не менее значимые проблемы, наиболее важными из которых продолжали оставаться вопросы выявления и анализа правовой природы акций как эмиссионных ценных бумаг, и системы правоотношений, складывающихся внутри организации акционеров.
Нормы Гражданского кодекса РФ, взятые в своем системной единстве, определяют связь между участниками акционерного общества и самим обществом как обязательственно-правовую. Между тем, и ранее в литературе высказывались сомнения в правильности такого разрешения вопроса.
В этой связи актуальной становится теоретическая разработка вопросов общего понятия, структуры и содержания системы корпоративного и акционерного правоотношений. Значение научной разработки указанных правовых категорий обусловливается, прежде всего, тем, что это позволяет произвести классификацию средств современного правового регулирования соответствующих отношений и, на основе полученного анализа, выявить те методы и способы правового воздействия на поведение участников соответствующих отношений, которые наиболее оптимальным способом позволят достигнуть целей акционерной формы - обеспечение наиболее взвешенного и справедливого баланса интересов всех участников акционерного процесса.
Цели правовой защиты прав и законных интересов акционеров не могли бы быть в полной мере достигнутыми, если бы задача их защиты разрешалась без учета общих проблем защиты права собственности и владения именными эмиссионными ценными бумагами. Решение этих вопросов должно быть
обеспечено посредством адоптации российской теории ценных бумаг к новейшим экономическим условиям.
Таким образом, исследование такого вида объектов гражданских прав, как именные эмиссионные ценные бумаги, в системной связи с его правовой основой - корпоративными и акционерными правоотношениями является краеугольным камнем для понимания и совершенствования российского акционерного права и практики его применения.
Цели диссертационного исследования. Целями настоящего диссертационного исследования является анализ системной связи правоотношений, возникающих в связи с созданием и деятельностью акционерного общества, с правами, выраженными именными эмиссионными ценными бумагами - обыкновенными именными акциями.
Задачи диссертационного исследования. Задачами настоящей работы является, с использованием необходимых философских, юридических и экономических понятий, исследование системы правоотношений, складывающихся внутри акционерного общества между акционерами, а также акционерами и обществом как урегулированной нормами акционерного права сложной по своей структуре и содержанию юридической связи его участников, и анализа на этой основе правовой природы именных эмиссионных ценных бумаг как самостоятельного объекта гражданских прав.
Исходя из этого, автор ставит следующие задачи:
анализ существующих научно-правовых концепций, взглядов и представлений на характер правовых связей между акционерами и акционерным обществом, на специфику акционерных прав;
исследование конститутивных признаков именных эмиссионных ценных бумаг как особого вида ценных бумаг;
выявление места бездокументарных именных эмиссионных ценных бумаг в системе объектов гражданских прав;
правовой анализ юридических связей, возникающих между собственниками именных эмиссионных ценных бумаг одного эмитента; выявление характера этих юридических связей, их квалификация с позиции
традиционного деления частноправовых отношений на обязательственно-правовые и вещно-правовые;
выявление способа функционирования акционерной формы для целей уяснения процесса волеобразования акционерного общества;
предложение способов и средств совершенствования действующего законодательства с позиции сближения национальной и зарубежной концепций акционерного права и акционерного законодательства и повышения степени защищенности акционеров как отдельных инвесторов, и самих акционерных обществ от необоснованного административного вмешательства в их хозяйственную деятельность, как инвестиционного процесса в целом.
Методологической основной диссертации является совокупность
научных методов и приемов исследования явлений и процессов, включая
диалектический, конкретно-исторический, сравнительно-правовой,
формально-правовой, формально-логический, общефилософский, структурно-
функциональный, конкретно-социологический, метод правового
регулирования и другие научные методы и приемы. В ходе исследования
применялся также комплексный анализ явлений и процессов, с применением
методов и приемов, присущих различным отраслям права, что, в целом,
обеспечило рассмотрение вопросов на межотраслевом уровне.
Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют 5 категорий правовых актов, среди которых Конституция Российской Федерации, Федеральные Конституционные Законы и Федеральные законы, иное федеральное законодательство, указы Президента РФ, а также подзаконные акты, издаваемые Правительством РФ, федеральными министерствами и ведомствами. Кроме того, в работе проанализированы относящиеся к теме исследования некоторые нормативно-правовые акты иностранных государств и общее право стран англосаксонской системы права.
Широко использована также судебная практика Конституционного Суда РФ, Президиума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного Суда РФ, а также опубликованная и неопубликованная практика арбитражных судов субъектов Российской Федерации, Федеральных Арбитражных судов
судебных округов, судов общей юрисдикции Краснодарского края. Значительное число использованных в работе судебных прецедентов являются делами по спорам, в разрешении которых в качестве представителя одной из спорящих сторон принимал участие автор настоящей работы.
Теоретическая основа диссертации. Написание настоящей работы
основано на исследованиях и теоретических выводах теории государства и
права, науки российского гражданского процессуального и арбитражного
процессуального права, а также на трудах представителей отечественной
цивилистической науки: М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, В.А.Белова,
С.Н.Братуся, А.В.Венедиктова, В.В.Витрянского, М.И.Брагинского,
Д.М.Генкина, В.П.Грибанова, Л.Добрыниной, Д.В.Дождева, О.С.Иоффе,
О.А.Красавчикова, М.И.Кулагина, В.А.Лапача, В.В.Ларина, Л.А.Лунца,
А.Л.Маковского, В.Я.Максимова, Н.О.Нерсесова, И.Б.Новицкого,
И.А.Покровского, Ю.В.Романца, В.А.Рыбакова, А.П.Сергеева,
К.И.Скловского, Н.С.Суворова, Е.А.Суханова, И.Т.Тарасова, В.А.Тархова, Ю.К.Толстого, Р.О.Халфиной, З.И.Цыбуленко, Г.Ф.Шершеневича, Л.Р.Юлдашбаевой и многих других.
Автором изучен и проанализирован ряд работ зарубежных авторов по вопросам теории акционерного и обязательственного права, в частности таких исследователей, как Годэмэ, С.Гувер, С.Жамен, Р.Иеринг, Л.Лакур, П.Ирланд, Дж.Паркинсон, Д.Паул, Р.Пеннингтон, Д.Прентис, Р.Саватье, П.Хьюэреб, Эннекцерус и других, включая работы, до настоящего времени не переведенные на русский язык и, в силу этого, мало известные российской цивилистической науке.
Научная новизна исследования состоит в том, что оно является первой попыткой комплексного исследования обусловленности правовой природы эмиссионных ценных бумаг сущностью внутрикорпоративных отношений, возникающих с участием их владельцев, взятых как в отдельности, так и в совокупности, что сопровождается оригинальной правовой концепцией корпоративного и акционерного правоотношений.
До этого вопросы, связанные с понятием, признаками и правовым регулированием эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг, а также
вопросы внутрикорпоративных отношений, возникающих и существующих внутри хозяйственного общества, в частности внутри акционерного общества, рассматривались изолированно, либо со значительным акцентом в отношении того или иного аспекта.
Результатом исследования данной проблемы явились следующие основные выводы и предложения автора, которые выносятся на защиту:
Существование вещных прав на бездокументарные ценные бумаги есть такая же юридическая фикция, как и придание "вещной природы" и установление вещных прав на классические ценные бумаги. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость применения к бездокументарным именным эмиссионным ценным бумагам вещно-правового режима, включая положения о вещно-правовых способах защиты владения, за исключением случаев, обусловленных специфическими физическими свойствами данного имущества (режима мортификации и т.п.).
Именными эмиссионными ценными бумагами удостоверяются исключительно имущественные права. Вопрос о содержании таких прав может быть удовлетворительно разрешен только посредством выяснения правовой природы корпоративного и акционерного правоотношений - особых правоотношений, возникающих при создании акционерного общества. Под корпоративным правоотношением предлагается понимать легально не признанное общественное отношение, носящее имущественный, абсолютный вещно-правовой характер, объектом которого является единый имущественный комплекс хозяйственного общества, а субъектом - участники такого общества. Признак дискретности субъективного корпоративного права обусловливает деление указанного права на номинальные доли, которые, применительно к акционерному обществу, выражены акциями. Под акционерным правоотношением необходимо понимать основанное на членстве отношение между акционерами одного общества по поводу совместного осуществления принадлежащего им корпоративного правомочия в рамках конкретной акционерной формы. В отличие от корпоративного правоотношения, акционерное правоотношение носит относительный
необязательственно-правовой характер. В акционерном обществе «одного лица» акционерного правоотношения не возникает.
Под объектом субъективного акционерного права предлагается понимать деятельность по формулированию и выражению общего корпоративного интереса акционерного общества через конкретную акционерную форму. Правовой механизм формирования воли акционерного общества основан на осознании акционерами общего корпоративного интереса общества - т.е. объективного долгосрочного интереса общества. Будучи выраженным акционерами через такой волевой акт, как голосование, корпоративный интерес общества обретает форму правового интереса, и в этом качестве служит необходимым условием и предпосылкой формирования воли юридического лица. В указанной связи, под акцией следует понимать именную эмиссионную ценную бумагу, с приобретением которой закон и устав акционерного общества, являющегося ее эмитентом, связывает возникновение и изменение у лица, приобретшего данную ценную бумагу, имущественного права по отношению к другим членам данного акционерного общества и совместно с ними в рамках существующей акционерной формы распоряжаться единым имущественным комплексом акционерного общества посредством установления и поддержания такого правового режима имущества, который соответствует выявленному и выраженному ими корпоративному интересу общества.
В отношении бездокументарных именных эмиссионных ценных бумаг могут быть применены нормы гражданско-правового института владения и соответствующие ему нормы о владельческой защите. Владельцем бездокументарной акции является лицо, в отношении которого в реестр акционеров внесена запись о зачислении акций на его лицевой счет. При передаче именных эмиссионных ценных бумаг основание трансферта должно быть единым как при первичном размещении эмиссионных ценных бумаг, так и при совершении с такими бумагами последующих сделок: им должно являться передаточное распоряжение, подписанное владельцем ценных бумаг. В этой связи предлагается из абзаца 12 пункта 3 статьи 8 ФЗ «О рынке ценных
бумаг» исключить упоминание об «уведомлении продавца ценных бумаг» как о некоем особом основании трансферта.
Правовые основания для признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным должны быть установлены в ФЗ «О рынке ценных бумаг», а не в подзаконном акте. Также необходимо исключить из статьи 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг» положение, предполагающее возможность признания регистрирующим органом выпуска ценных бумаг несостоявшимся при нарушении законодательства в ходе эмиссии ценных бумаг, а из пункта 4.1 Положения, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ № 45 от 31.12.1997г. «О порядке приостановления эмиссии и признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся или недействительным», - все иные основания, предоставляющие право регистрирующему органу признавать выпуск ценных бумаг несостоявшимся в административном порядке, за исключением двух: неразмещение предусмотренной в решении о выпуске ценных бумаг доли, когда выпуск признается несостоявшимся, и неразмещение хотя бы одной ценной бумаги выпуска. Нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства РФ должно являться основанием для признания выпуска ценных бумаг недействительным, а не несостоявшимся.
Установленный в статье 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг» 3-хмесячный срок исковой давности для исков о признании выпуска ценных бумаг недействительным, течение которого начинается с момента регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг, чрезмерно затрудняет возможность оспаривания эмиссии ценных бумаг, и не обеспечивает эффективной защиты прав акционеров. Предлагается внести в норму статьи 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг» соответствующие изменения, указав, что началом течения срока исковой давности по таким искам является момент, с которого истец узнал или должен был узнать о регистрации отчета об итогах спорного выпуска ценных бумаг.
При разрешении споров по искам акционеров о признании недействительными распорядительных актов и сделок акционерного общества необходимым условием является выяснение судом вопроса о соблюдении при совершении указанных актов и сделок корпоративного интереса общества. В
не может быть отказано по мотиву отсутствия нарушения оспариваемыми актами и сделками персональных прав и интересов истца, в том числе в случае приобретения акционером статуса акционера после совершения оспариваемого распорядительного акта или сделки.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что теоретические выводы и предложения, сделанные автором настоящей работы, имеют своей целью совершенствование действующего акционерного законодательства и законодательства о рынке ценных бумаг, его сближение с европейским правом, что позволит более качественно обеспечивать защиту прав владельцев эмиссионных ценных бумаг как собственников и как инвесторов в рамках акционерной формы, сможет обеспечить повышение инвестиционной привлекательности российских ценных бумаг для иностранных инвесторов и обеспечит поэтапную интеграцию российской правовой системы в правовые системы стран европейского сообщества.
Они также могут быть использованы в качестве теоретической базы для дальнейших научных исследований в указанной области.
Выводы, касающиеся средств правовой защиты прав акционеров по управлению акционерным обществом могут быть также полезны практическим работникам при разрешении ими гражданско-правовых споров с участием акционеров и акционерных обществ.
Основные теоретические выводы, сделанные в настоящей работе, могут быть также использованы при преподавании дисциплин «Гражданское право России», «Предпринимательское право», «Коммерческое право» на юридических факультетах вузов, а также могут послужить учебным пособием для студентов, аспирантов, преподавателей и любых иных лиц, интересующихся вопросами акционерного права.
Апробация результатов исследования заключается в публикации шести научных статей по теме диссертации, в использовании ее результатов в учебном процессе, в том числе в разработке методических материалов по курсу «Коммерческое право России» и преподавании его в течение шести лет, обсуждении работы на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета, а также в использовании
*
результатов диссертационного исследования в адвокатской практике при осуществлении его автором судебного представительства в арбитражных судах и судах общей юрисдикции Краснодарского края.
Структурно диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
В работе используются следующие сокращения:
ВАС РФ - Высший арбитражный суд Российской Федерации;
ВВАС РФ - журнал «Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации»;
ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации;
ЖРП - журнал «Журнал российского права»;
РЮ - журнал «Российская юстиция»;
СГП - журнал «Советское государство и право»;
ФАСЗО - Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа;
ФАСМО - Федеральный Арбитражный суд Московского округа;
ФАСПО - Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа;
ФАССКО - Федеральный Арбитражный суд Северо-Кавказского округа;
ФГ - газета «Финансовая газета»;
ФКЦБ — Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг;
ХиП - журнал «Хозяйство и право»;
ЭиЖ - газета «Экономика и жизнь».
Общее понятие и конститутивные признаки именных эмиссионных ценных бумаг
Понятие и основные признаки эмиссионной ценной бумаги определены в ст.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг», в соответствии с которой эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Федеральным законом формы и порядка; размещается выпусками; имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги. Возможно, полнота легального определения эмиссионных ценных бумаг на некоторое время сделала излишними поиски иных теоретических дефиниций.
Из легального определения, приведенного выше, необходимо сделать ряд важных выводов. Первый из них относится к определению логического соотношения понятий «ценная бумага» и «эмиссионная ценная бумага». Очевидно, что два указанных понятия по своему логическому объему должны соотноситься как род и вид: эмиссионные ценные бумаги являются разновидностью более обширного рода ценных бумаг. Необходимым следствием такого вывода является применение к эмиссионным ценным бумагам общих для всех ценных бумаг правил, изложенных в главе 7 ГК РФ.
Вторым выводом, следующим из легальной дефиниции, является то, что одной из основных функций эмиссионной ценной бумаги остается закрепление ею совокупности имущественных и неимущественных прав. Совершенно очевидно, что при указании данного признака составители Закона допускают явное противоречие с нормой ст. 142 ГК, в соответствии с которой ценной бумагой могут быть удостоверены лишь имущественные права. Вместе с тем, большая часть авторов согласна допустить для такой ценной бумаги, как акция, возможность удостоверения ею не только имущественных прав (право на получение дивиденда и ликвидационной квоты), но и неимущественных прав, самым очевидным из которых является право на участие в управлении акционерным обществом. О делении правомочий акционеры на два типа говорил еще Г.Ф.Шершеневич, относя права акционеров на имеющие имущественный и личный характер.1
По поводу указанного противоречия в литературе были высказаны различные мнения. Так, В.Д.Мурзин объясняет включение в Закон нормы, которая «выглядит достаточно явным противоречием Кодексу», попыткой «законодателя «исправить» упущение Гражданского кодекса»2, который не учел несомненно неимущественный характер прав, удостоверяемых акциями. Некоторые авторы предлагают уточнить, что удостоверению могут подлежать не все неимущественные права, а лишь неимущественные права, связанные с имущественными3: не могут удостоверяться ценной бумагой личные неимущественные права, предусмотренные в ст.150 ГК (право на честь, имя, достоинство, жизнь и здоровье) , а также права, неразрывно связанные с личностью кредитора, в частности требования об алиментах и о возмещении вреда, причиненного здоровью5. Однако, в плане выделения квалифицирующих признаков эмиссионных ценных бумаг такой признак, как удостоверение ими неимущественных прав, вызывает обоснованные сомнения. Безусловно, наиболее типичным представителем класса эмиссионных ценных бумаг является акция, что вытекает из прямого указания нормы ст.2 ФЗ «О рынке ценных бумаг». Вместе с тем, в той же норме Закона к классу эмиссионных ценных бумаг законодателем отнесены облигации, а значит возможность удостоверения неимущественных прав не является конститутивным элементом эмиссионных ценных бумаг, и выделение указанного признака в ст.2 Закона как общего для всех эмиссионных ценных бумаг является юридически некорректным.
Другим выводом, следующим из легального определения эмиссионных ценных бумаг, является то, что для последних остаются справедливыми общие правила о возможности осуществления и передачи удостоверяемых ими прав только при предъявлении документа. Действующая редакция статьи 2 Закона, однако, не говорит о предъявлении (что было бы нелогично после упоминания в ст. 16 Закона о том, что именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме), упоминая, что осуществление и уступка прав возможны лишь с соблюдением формы и условий, установленных этим Законом. При этом, в действующей редакции статьи 29 указанного Закона положения об обязательности предъявления сертификата ценной бумаги для случаев выпуска ценных бумаг в документарной форме сохранены для предъявительских документарных ценных бумаг.
Последним признаком, выделенным законодателем в качестве общего и, по всей видимости, конститутивного для эмиссионных ценных бумаг, является возможность размещения их выпусками. Необходимо связанным с указанным признаком является признак эквивалентности прав, удостоверяемых эмиссионными ценными бумагами одного выпуска, по объему и сроку осуществления прав внутри одного выпуска независимо от времени приобретения ценной бумаги. Вероятно, более точно было бы определить, что эмиссионные ценные бумаги одного выпуска должны иметь одинаковое содержание удостоверяемых такими бумагами прав. Думается, что в данном контексте термины «объем» и «содержание» не могут быть совпадающими, поскольку представляют собой, соответственно, количественную и качественную характеристику закрепленного ценной бумагой права. Также думается, что термин «сроки осуществления права» целесообразно было бы заменить на «условия осуществления права», поскольку срок осуществления права (а осуществление предоставляемых частью эмиссионных ценных бумаг, такой, как акции, прав необязательно может быть обусловлено сроками) является частным случаем в совокупности иных условий осуществления прав.
Понятие выпуска эмиссионных ценных бумаг дано в той же статье Закона. Под выпуском законодатель понимает совокупность ценных бумаг одного эмитента, обеспечивающих одинаковый объем прав владельцам и имеющих одинаковые условия эмиссии (первичного размещения). Дополнительным признаком выпуска является наличие у всех бумаг одного выпуска единого государственного регистрационного номера. Не вдаваясь здесь в детальное обсуждение специфических черт размещения акций выпусками, необходимо обратить внимание на то, что данный признак действительно является тем образующим, который позволяет говорить об эмиссионных ценных бумагах как о самостоятельной категории в системе ценных бумаг: сделки по размещению выпуска ценных бумаг, характеризующиеся одним объемом и условиями осуществления удостоверенных ими прав, при том, что законодатель строго регламентирует рамки свободы эмитента в плане установления содержания таких прав, не регламентируются общими нормами гражданского права о ценных бумагах, что представляет собой целый ряд исключений из общего принципа свободы договора, о неисключающем характере которого в теории ценных бумаг говорил, в частности, М.М.Агарков.
Корпоративная природа прав, выраженных именными эмиссионными ценными бумагами
Вопросы понятия и правовой сущности акций, а также характера удостоверяемых ею прав в течение длительного времени остаются одними из наиболее дискутируемых в отечественной и зарубежной цивилистике. Наибольшее внимание к вопросу об акционерных отношениях возникло в середине прошлого столетия, что совпало с резким скачком в развитии всех форм корпораций и, особенно, корпоративных форм, основанных на акционерных отношениях.
Специфично, что в отличие от анализа иных ценных бумаг, который предпринимался в науке гражданского права почти исключительно с позиций выявления признаков ценных бумаг как объекта гражданских прав, разрешение вопроса о правовой сущности акций российскими и зарубежными представителями цивилистической науки с самого начала связывалось с вопросами характера и содержания корпоративных правоотношений. Так, по мнению И.Т.Тарасова, «акцию никоим образом нельзя рассматривать как ценность, отделившуюся от имущества; акция - есть документ на известную совокупность прав, имеющих ценность».1 Причина такого отношения к акции объяснялась, прежде всего, тем, что данная ценная бумага изначально не вписывалась ни в одну из традиционно предпринимаемых классификаций. Так, Г.Ф.Шершеневич, классифицируя известные ему ценные бумаги по признаку характера удостоверяемого ими права, наравне с бумагами, выражающими обязательства частных лиц, таких как, например, вексель, выделял акции как бумаги, удостоверяющие права участия в товарищеском предприятии.2 Аналогичный подход прослеживается и в трудах М.М.Агаркова, выделявшего класс корпоративных ценных бумаг на основе критерия выраженного ими права.1 Из сказанного очевидно следует, что в российской цивилистической доктрине, сложившейся к середине 30-х гг. 20-го века, акции, будучи выделенными в самостоятельную группу корпоративных ценных бумаг по характеру выраженными ими прав, по указанному признаку противопоставлялись обязательственно-правовым ценным бумагам. Отсутствие у акции обязательственно-правового содержания отмечалось и зарубежными исследователями, в частности Дж.Чарльзвортом, указывавшим, что «... он (акционер. - B.C.) не может, однако, получить свои деньги от компании до тех пор, пока компания существует, потому что его положение не является положением лица, предоставившего деньги в займы компании или ей передавшего их на хранение...».2
Начиная с 30-х гг. и вплоть до начала 90-х гг. 20-го века исследований по вопросу о характере и содержании прав, удостоверяемых акциями, в российской науке гражданского права практически не велось, что отчасти объяснялось переходом советской экономики к централизованным началам и полным отказом от корпоративных форм частного предпринимательства. В работах отечественных исследователей все же уделялось некоторое внимание совместным формам ведения хозяйства. Однако, как правило, предметом таких работ становилось изучение правовых особенностей колхозно-кооперативной формы хозяйствования, и лишь некоторые представители отечественной цивилистики, комментируя цивилистическую доктрину империализма, замечали практическое разделение собственности на вещную и коммерческую, и вытекающие из такого разделения особенности акционерных прав: «акционер не имеет по отношению к компании и обязательственного права требования, поскольку компания не несет перед ним обязанности произвести платеж в обмен на предъявленную акцию»3. Характерной особенностью становления теории корпоративного правоотношения указанного периода являлось непризнание их имущественного характера. Так, О.А.Красавчиков предложил при выявлении характера юридических связей внутри предприятия исходить из концепции организационно-правовых отношений, под которыми он предложил понимать правоотношения, основанные на началах равенства их участников, выражающие совершаемую в пределах закона деятельность граждан и организаций по упорядочению своих взаимосвязей и координацию усилий1. Такие отношения, по мнению данного автора, выполняют служебную, вспомогательную роль основным имущественным отношениям, регулируемым гражданским правом2. Концепция организационно-правовых отношений в своих принципиальных моментах была поддержана и другими авторами, и имеет своих сторонников в современной литературе4. Так, по мнению А.Ю.Синенко, указанная концепция способна стать основной для объяснения значительно усложнившихся внутрикорпоративных отношений большинства современных юридических лиц.5 Роговым А.С. к разряду организационно-процедурных гражданско-правовых отношений предложено относить также отношения, возникающие по поводу эмиссии ценных бумаг6. Подчеркивается актуальность теории организационно-правовых отношений как неимущественных отношений, входящих в предмет гражданского права, и Д.В.Мурзиным7. По нашему мнению, попытка указанных авторов определить природу внутрикорпоративных отношений с использованием концепции организационно-правовых отношений не в полной мере отражает специфику данного вида правовых отношений. И первое тому подтверждение -вышеприведенное определение понятия организационно-правовых отношений, данное О.А.Красавчиковым: очевидно, что охарактеризовать в качестве равноправных и направленных на «упорядочение взаимосвязей и координацию усилий» можно практически любое правоотношение.
Особенности передачи прав на именные эмиссионные ценные бумаги
Как было отмечено выше, особенности юридического владения именными эмиссионными ценными бумагами обусловливаются, отчасти, их специфической правовой природой, а отчасти - особенностями перехода прав на данные объекты гражданских прав, что подвигло некоторых авторов к поиску того, в чем могло бы материализоваться фактическое владение. Выяснение указанного вопроса данные исследователи связывали, прежде всего, с положением ст.223 ГК РФ, диспозитивная норма которой предусматривает переход права собственности на движимое имущество (а эмиссионная ценная бумага к такому имуществу бесспорно относится ) с момента передачи вещи raditio. По мнению некоторых авторов, невозможность передачи бездокументарной ценной бумаги через traditio требует установления для данных объектов гражданских прав самостоятельного порядка передачи, которым является трансферт. Практически единственным теоретическим обоснованием такой позиции являлся довод о том, что traditio - отнюдь не единственно возможный способ передачи вещи. Наравне с ним некоторыми авторами выделяются также cessio и индоссамент.1
Комментируя эту точку зрения, необходимо возразить, прежде всего, в той части, что ни цессия, ни индоссамент, ни тем более трансферт при передаче имущественных прав или иного движимого имущества не могут служить аналогом traditio, и не призваны служить «подкладкой» (по образной терминологии Д.Степанова) под сделку в деле переноса титула на имущество. У названных выше правовых институтов совершенно различные правовая природа и функции: так, цессия не требует специального акта передачи права, которое передается в силу совершения самой сделки уступки права и не требует для себя какой-либо «подкладки»; проставление индоссамента, будучи односторонней сделкой2, действительно переносит право на бумагу, но не исключает передачи самой бумаги1, отсутствие фактической передачи индоссированной бумаги лишает передаточную надпись юридической силы2. Кроме того, индоссамент, будучи одним из способов передачи права, не всегда имеет правовые последствия индоссамента, специфичного для ордерных ценных бумаг. Так, теории и практике ценных бумаг известен механизм передачи именных ценных бумаг посредством индоссамента с последующим заявлением индоссатом лицу, осуществляющему держание книг владельцев именных ценных бумаг, о совершении трансферта. В последнем случае индоссамент, хотя и переносит право на ценную бумагу, но не исключает возражений обязанного лица против требований индоссата, если такие возражения основаны на его личных отношениях с предыдущим лицом, поименованным в его книгах в качестве собственника ценной бумаги, а также всех последующих приобретателей вплоть до держателя ценной бумаги. В равной степени неприменим в качестве аналогии традиции институт трансферта: любая передача владения предполагает, прежде всего, волевое поведение лица, передающего вещь, и выражение встречной воли лица, направленной на принятие вещи. Именно выражение своей воли перенести непосредственно своими действиями титул на приобретателя однажды сделало традицию универсальным способом передачи прав на вещи. И именно отсутствие волевого элемента, непосредственно нацеленного на перенос титула, лишает трансферт по книгам обязанного лица правового значения традиции, делая его лишь актом признания обязанным лицом за приобретателем, чье имя вносится в реестр, надлежащего владельца именной ценной бумаги, и чье правовое значение, в принципе, сводимо применительно к именным ценным бумагам к легитимации владельцев данной категории ценных бумаг для дальнейшей передачи прав на них, а также для осуществления выраженных этими ценными бумагами прав, о чем уже говорилось выше.
Одновременно, лишена всех атрибутов традиции и процедура оформления передаточного распоряжения, поскольку и содержание, и требуемые действующим законодательством и сложившейся деловой практикой порядок его использования сильно отличают передаточное распоряжение от накладной, акта приема-передачи, иного товарораспорядительного документа. Так, содержание передаточного распоряжения регламентировано в п.3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденном постановлением ФКЦБ РФ № 27 от 2.10.1997г.1 Тем же постановлением ФКЦБ РФ утверждена форма передаточного распоряжения, которая, однако, остается рекомендательной в связи с отсутствием в законодательстве положения, предписывающего данную форму в качестве обязательной. Из содержания примерной формы передаточного распоряжения, а также из анализа норм указанного выше Положения следует, что передаточное распоряжение заполняется лицом, осуществляющим отчуждение именных ценных бумаг, и направляется им непосредственно регистратору2. Отсутствие в действующем законодательстве и сложившейся деловой практике требования о проставлении на передаточном распоряжении также подписи принимающего лица сводит значение передаточного распоряжения к значению документа, формализующего и облекающего в письменную форму заявление поименованного в реестре владельца именных ценных бумаг на имя держателя реестра о совершении трансферта.
