Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ С ОБЩЕДОСТУПНЫМ ИСХОДНЫМ ТЕКСТОМ
1. Понятие компьютерной программы. Исходный текст как одна из форм выражения компьютерной программы
2 Теория появления свободных компьютерных программ 19
3Коммерческие проприетарные компьютерные программы 23
4,Режимы свободного распространения компьютерных программ
5-Характеристика свободных н открытых компьютерных программ
6.Анализ законодательных инициатив, касающихся отдельных аспектов использования компьютерных программ с общедоступным исходным текстом
ГЛАВА II. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ ПРОГРАММ С ОБЩЕДОСТУПНЫМ ИСХОДНЫМ ТЕКСТОМ В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АВТОРСКОМ ПРАВЕ
1. Общая характеристика лицензий на компьютерные программы с общедоступным исходным текстом
2.Апализ лицензии GPL 65
З. Аиалнз лицензии BSD 79
4,Встречное предоставление в правоотношениях по использованию компьютерных программ с общедоступным исходным текстом
5.Ответственность в правоотношениях по использованию компьютерных программ с общедоступным исходным текстом
6 Комныотерные программы с общедоступным исходным текстом и задачи авторского нрава
ГЛАВА III. КОМПЬЮТЕРНЫЕ ПРОГРАММЫ С ОБЩЕДОСТУПНЫМ ИСХОДНЫМ ТЕКСТОМ В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОГО ПАТЕНТНОГО ПРАВА
1. Общине положения о патентной охране 107
2 Латентная охрана, использование компьютерно-реализованных технических решении и распоряжение ими
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 119
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ 121
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 122
- Понятие компьютерной программы. Исходный текст как одна из форм выражения компьютерной программы
- Общая характеристика лицензий на компьютерные программы с общедоступным исходным текстом
- Общине положения о патентной охране
Введение к работе
Актуальность исследования. В условиях развития информационных технологий все большее значение приобретает такая разновидность компьютерных программ, как программы с общедоступным исходным текстом.
Интерес к исследованию данной категории программ обусловлен ростом их популярности и тем обстоятельством, что некоторые из них ежедневно используются в неявном виде (при обработке запросов пользователя на получение информации в сети Интернет web-сервером Apache, при передаче почты сервером Sendmail, при эксплуатации встроенных систем и т.д.). В последние годы эта тема находится в центре внимания различных международных организаций.
Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД) охарактеризовала названную категорию компьютерных программ как неотъемлемый компонент глобальной технологической среды, открывающий значительные возможности для процесса развития.1
Исследования, касающиеся данных программ, проводились также Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО)2 и Европейской комиссией-3
Во многих странах мира наблюдается устойчивый интерес к решению проблем, связанных с внедрением и использованием программ с общедоступным исходным текстом, в первую очередь, в деятельности органов государственной власти,
Россия не осталась в стороне от этой тенденции, В конце 2006 п
Свободно доступное программное обеспечение с открытыми исходными кодами: политика и последствия для процесса развитая (справочный документ, подготовленный секретариатом ЮНКТАД) // docs/fossem/c3em21d2 ru.pdf с.2
Свободное и открытое программное обеспечение: стратегия ЮНЕСКО //
Free/Libre and Open Source Software: Survey and Study II
решением Коллегии Мининформсвязи России создана Рабочая группа по изучению вопросов разработки и использования свободного программного обеспечения (разновидность программ с общедоступным исходным текстом) в Российской Федерации.
Степень разработанности проблемы. Стремительное развитие информационно-коммуникационных технологий, широкое использование программных средств в различных сферах жизнедеятельности, изменение подходов к разработке компьютерных программ, неблагоприятные последствия, вызванные массовой эксплуатацией контрафактных компьютерных программ, требуют выработки новых подходов к применению норм права, учитывающих особенности использования современных компьютерных программ.
В диссертационных работах, монографиях и статьях ЭЛ. Гаврилова, А.А. Кузьмина, ЕЛ. Лебедевой, И.А. Носовой, ЛИ. Подшибихина, О.В.Ревинского, Н,А. Щамхаловой и других отечественных авторов анализировались различные аспекты этих правоотношений.
Общим для этих работ было то, что их авторы рассматривали компьютерную программу как предполагающую распространение лишь в двоичной форме (в виде кода, который состоит из одних лишь нулей с единицами и относится к машиночитаемой форме). Таким образом, внимание ученых уделялось вопросам правовой охраны закрытых компьютерных программ, недоступных для непосредственного восприятия человеком.
Такой подход отражал существовавшую долгие годы практику закрытия исходных текстов. И по сей день значительная часть производителей компьютерных программ распространяет их лишь в объектном коде, полагая, что сохранение в тайне исходных текстов позволяет получить конкурентные преимущества на рынке информационных технологий.
Однако закрытые компьютерные программы, хотя и представляют
собой весьма многочисленную группу программ, все же не являются единственно возможной формой распространения программных продуктов. Законодательство предусматривает, что программы для ЭВМ могут быть выражены и в форме исходного текста (а не только в виде объектного кода).
Различные аспекты использования программ с общедоступным исходным текстом были освещены в работах зарубежных специалистов (Р.Диксона, Л. Лессига, Э. Лорена, Э. Моглена, Л. Розена, Р. Столлмана и др.). В то же время в отечественных диссертационных исследованиях данный институт практически не разрабатывался. Исключение составляет защищенная в 2005 п диссертационная работа Г.И, Льтскина на соискание ученой степени кандидата социологических наук "Социальная структура виртуальных сетевых сообществ разработчиков программного обеспечения с открытыми кодами". По объективным причинам в этой работе не могло содержаться сколько-нибудь значимого анализа правовых аспектов изучаемого явления.
Едва ли не единственным исследованием, претендующим, по мнению автора, на комплексное освещение правовых вопросов использования программ с общедоступным исходным текстом в России является отчет о выполнении научно-исследовательской работы «Разработка типовых лицензий на приобретаемые в рамках государственных контрактов ФЦП «Электронная Россия» (2002-2010 годы) права (авторские, имущественные). Разработка типовых регламентов подготовки и публикации в открытом доступе результатов выполнения государственных контрактов», подготовленный в 2004 п для Минэкономразвития России. Вместе с тем, указанное исследование носит сугубо прикладной характер и не решает ряда теоретических и практических задач, существующих в рамках настоящей работы.
Имеющиеся в периодической печати публикации касаются частной проблематики-
Цели диссертационного исследования
L Выработка теоретических обоснований для современной концепции использования компьютерных программ с общедоступным исходным текстом.
II. Совершенствование законодательства об авторском праве с учетом существующей потребности в использовании компьютерных программ с общедоступным исходным текстом.
Задачи диссертационного исследования
-рассмотрение процессов возникновения и развития правоотношений по созданию и использованию компьютерных программ с общедоступным исходным текстом;
-исследование современного состояния правовых основ создания и использования компьютерных программ с общедоступным исходным текстом;
-анализ основных разновидностей компьютерных программ с общедоступным исходным текстом;
-выявление основных тенденций развития в регулировании правоотношений по созданию и использованию компьютерных программ с общедоступным исходным текстом;
-разработка предложений по совершенствованию отечественного законодательства с учетом практики использования компьютерных программ с общедоступным исходным текстом.
Объектом исследования являются правоотношения, возникающие в связи с созданием и использованием компьютерных программ с общедоступным исходным текстом.
Предмет исследования составляют роль, значение и функции института компьютерных программ с общедоступным исходным текстом, тенденции его развития, а также пути совершенствования законодательства, связанного с существованием этого института.
Информационную базу исследовании составляют российские законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы, связанные с созданием и использованием компьютерных программ, а также разработанные зарубежными негосударственными организациями документы, регламентирующие эти правоотношения применительно к программам с общедоступным исходным кодом.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения и выводы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных специалистов.
Методы, применяемые в диссертационном исследовании:
1) сравнительный метод - сравнению были подвергнуты различные
подходы к правовой регламентации вопросов использования компьютерных
программ с общедоступным исходным текстом;
системный метод позволил рассмотреть компьютерные программы с общедоступным исходным текстом как комплексный институт;
исторический метод позволил рассмотреть становление и развитие института компьютерных программ с общедоступным исходным текстом, а также общие тенденции его эволюции;
формально-юридический метод позволил описать полученные при исследовании результаты для целей их дальнейшего использования;
5) эмпирический метод изучения российского и иностранного
законодательства, договорного регулирования, отечественной и зарубежной
судебной и административной практики.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем предпринята попытка комплексного рассмотрения основных вопросов использования компьютерных программ с общедоступным исходным текстом и проблем совершенствования связанного с этим законодательства.
Новыми являются следующие наиболее существенные результаты
исследования - положения, выносимые на защиту:
L Нормы авторского права применимы к отношениям по созданию и использованию компьютерных программ с общедоступным исходным текстом. Институт исключительных прав сохраняет свое действие в этих правоотношениях. Негативное выражение исключительных прав, заключающееся в существовании запретов на использование данной категории программ, находится во взаимосвязи с методом дозволения. Пользователь программ с общедоступным исходным текстом наделяется широкими правами, реализация которых, однако, поставлена в зависимость от соблюдения соответствующих лицензионных требований. Например, использование программы способом, нарушающим личные права автора или создающим угрозу дальнейшему свободному использованию программы, запрещается.
В России использование компьютерных программ с общедоступным исходным текстом осуществляется в соответствии с договорами, разработанными с учетом существующих требований, предъявляемых к свободным (Free Software1) и открытым (Open Source Software2) программам. Данные договоры отвечают нормам российского авторского права.
2. Отдельные нормы авторского права (например, пЛ ст. 1290, пЛ ст. 1237 ГК РФ) не позволяют достаточно эффективно использовать программы с общедоступным исходным текстом- Таким образом, необходимо внести соответствующие изменения, направленные на совершенствование законодательства. Регулирование отношений по использованию компьютерных программ с общедоступным исходным текстом не требует разработки и принятия специальных норм авторского права, относящихся исключительно к данной категории программ. Вносимые изменения должны касаться не только программ с общедоступным исходным текстом, но и быть
применимы к иным категориям программ,
www,opensource.org/docs/definition.php
3. С учетом особенностей правоотношений, возникающих по поводу
использования компьютерных программ с общедоступных исходным
текстом, следует предусмотреть возможность полного освобождения автора
от ответственности по договорам, заключаемым автором произведения.
Поскольку разработка программы с общедоступным исходным текстом инициируется в расчете на ее будущее совершенствование, пользователь заранее предупреждается относительно возможного несоответствия программы потребительским ожиданиям. При этом автор изначально допускает возможность модификации программы силами пользователей. Свобода распространения программ и запрет на ограничение сферы их использования не позволяет автору определить число ее пользователей. Исходя из изложенных обстоятельств и с учетом безвозмездного характера передачи прав на программу, предъявление автору требований о возмещении реального ущерба представляется нелогичным.
В этой связи предлагается новая редакция пункта 1 ст. 1290 ГК РФ: «Ответственность автора по договору об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионному договору ограничена суммой реального ущерба, причиненного другой стороне, если договором не предусмотрен меньший размер ответственности автора или освобождение от ответственности».
4. Установленную законодательством обязанность лицензиата по
представлению отчетов об использовании результата интеллектуальной
деятельности следует признать несовместимой с принципами свободного
использования компьютерных программ.
Исходя из этого, предлагается следующая редакция первого предложения пункта 1 ст. 1237 ГК РФ: «Лицензиат не обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное».
5, «Динамичность» компьютерной программы, отличающая её от
других объектов авторского права, оказывает влияние на содержание
договора, заключаемого с пользователем программы. Такой договор носит
смешанный характер, поскольку в ряде случаев в нем, наряду с условиями
авторского договора, можно обнаружить и элементы договора возмездного
оказания услуг. Современные механизмы стимулирования творчества не
ограничиваются выплатой авторского вознаграждения, поскольку
существуют и иные источники для поощрения творческой аісгивности
(платежи за сопровождение программы, за обучение и т.д.) Положения части
четвертой ГК РФ, устраняющие существовавшую ранее неопределенность
относительно возможности заключения безвозмездных авторских договоров,
дают возможность применять такие бизнес-модели, не связанные с выгодами
монопольного положения правообладателей.
Хотя общие положения о договоре (ст. 423 ГК РФ) предусматривают, что возмсздность договора способна проявляться не только в получении платы, но и в наличии «иного встречного предоставления», применительно к возмездному лицензионному договору закон (ст. 1286 ГК РФ) требует указывать размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. Таким образом, пользователь программы лишен возможности стимулировать автора путем «иного встречного предоставления», например, направляя ему отчеты об обнаруженных ошибках в функционировании программы или передавая ему исходный текст модификаций, созданных на основе первоначальной программы.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, предлагается дополнить часть четвертую ГК РФ нормой, предусматривающей обязанность лицензиата по внесению платежей и (или) осуществлению других действий, предусмотренных договором,
6. Использование программ с общедоступным текстом допускает
создание на их основе производных произведений при условии соблюдения лицензионных требований. Закрытие исходного текста производной программы может применяться для сокрытия нарушений авторского права. Поскольку в этом случае производная программа существует лишь в двоичной форме, доказать факт нарушения становится сложно. С технической точки зрения, это возможно сделать, проведя декомпилирование спорной программы. Однако рассматриваемый случай не предусмотрен нормой закона, регламентирующей проведение декомпилирования (п.З ст. 1280 ПС РФ). В этой связи представляется целесообразным дополнить положения п. 3 ст. 1280 ГК РФ новым, самостоятельным основанием для осуществления декомпилирования, предусмотрев возможность совершения данной процедуры в целях сбора доказательств о нарушении авторского права.
7. Патентная охрана изобретений, связанных с использованием программ, препятствует свободному распространению компьютерных программ с общедоступным исходным текстом и не позволяет эффективно использовать авторские права, предоставляемые пользователям подобных программ. В патентном праве отсутствует механизм, позволяющий патентообладателю предоставлять права на использование патента неопределенному кругу лиц. Такая возможность может быть реализована только при условии, что компьютерная программа не охраняется патентным правом. Однако нецелесообразно на законодательном уровне исключать из сферы патентной охраны изобретения, связанные с использованием программ с общедоступным исходным текстом, либо определять механизм, позволяющий патентообладателю предоставлять права на использование патента неопределенному кругу лиц. Автор изобретения, связанного с использованием программ с общедоступным исходным текстом, может предотвратить патентование третьим лицом изобретения, основанного на использовании программы, аналогичной распространяемой с
общедоступным исходным текстом, при условии, что исходный текст будет входить в уровень техники.
Научно-практическая значимость результатов исследования
заключается в том, что содержащиеся в нём теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
при совершенствовании законодательства Российской Федерации об авторском праве;
при формировании и проведении государственной политики в области интеллектуальной собственности;
- при разработке подзаконных нормативных правовых актов,
затрагивающих вопросы авторских прав;
- в учебной и научной литературе по праву интеллектуальной
собственности;
- в учебном процессе при подготовке лекций, семинаров в высших
учебных заведениях, в системе повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Диссертационная работа была выполнена и обсуждена на Кафедре Правовой охраны интеллектуальной собственности Российского государственного института интеллектуальной собственности.
По отдельным положениям настоящего исследования были опубликованы статьи и сделаны доклады на Первой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности» (19-20 октября 2006 года).
По теме диссертации были опубликованы следующие работы:
1, Открытое программное обеспечение // Патенты и лицензии. - 2006,
№7.-С. 14-20.
2. Свободное и открытое программное обеспечение в контексте
авторского права // Сборник материалов Первой всероссийской научно-
практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной
собственности», 19-20 октября 2006 п В З-ч томах. Том 2 - М.: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2006. -С, 141-148.
Авторское право, нормы морали и свободное программное обеспечение // Сборник материалов Первой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы интеллектуальной собственности», 19-20 октября 2006 п В З-ч томах. Дополнительные материалы к тому 3. - М: Российский государственный институт интеллектуальной собственности, 2006. - С. 122-125.
Ограниченность права на декомпилирование компьютерной программы // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, №6,2007. -С.68-70.
Свободное программное обеспечение и современное авторское право // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, № 8, 2007.-С41-46
Общественное достояние и свободное программное обеспечение // Патенты и лицензии - № 9. - 2007. - С. 24-27.
Структура работы соответствует ее цели и задачам: диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих 14 параграфов, заключения, списка использованной литературы и списка нормативных правовых актов.
Понятие компьютерной программы. Исходный текст как одна из форм выражения компьютерной программы
Компьютерные программы являются относительно новым объектом интеллектуальной собственности. Наравне с другими результатами творческой деятельности они нуждаются в правовой охране.
Во второй половине прошлого века активно проводился поиск механизмов, которые могли бы обеспечить должный уровень правовой охраны компьютерных программ. Однако, как отмечает в своем исследовании Л.И. Подшибихин, «до введения в действие специальной системы правовой охраны программного обеспечения ЭВМ дело не дошло ни в одной из стран...».1
В настоящее время в России, как и во всех развитых странах, для правовой охраны программы для ЭВМ используются нормы авторского права, которыми данный объект приравнен к литературным произведениям.
Необходимо помнить, что до принятия решения о выборе данного вида правовой охраны выяснялась пригодность и других правовых институтов, в том числе патентного права. Этот исторический факт отражает сложную природу компьютерных программ, отличающую их от других литературных произведений.
Согласно ст. 126І ГК РФ, под программой для ЭВМ понимается представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, вютючая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые его аудиовизуальные отображения.
Следует оговориться, что, хотя в законодательстве используется термин «программа для ЭВМ», автор данной работы будет отдавать предпочтение термину «компьютерная программа», разделяя позицию О.В. Ревинского, считающего сохранение прежнего выражения "электронно-вычислительная машина" анахронизмом.1 Ученый делает вполне логичный вывод о том, что «термин "ЭВМ" уже, нежели "компьютер"», указывая на широкое использование в современных компьютерах полупроводниковых кристаллов микросхем, и обращая внимание на существование пневматических и оптических компьютеров, также не содержащих электронных ламп.
Анализ приведенного выше легального определения показывает, что электронно-вычислительная машина относится к одному из видов компьютерных устройств. Использование в законодательстве понятия «программа для ЭВМ» нельзя признать оправданным, поскольку данное словосочетание, исходя из его буквального толкования, не отражает реальную область его применения. Таким образом, существует необходимость заменить его термином «компьютерная программа».
Стремительное развитие информационных технологий делает компьютерные программы нечто большим, нежели просто последовательностью инструкций для функционирования вычислительной техники. Поскольку компьютерные программы затрагивают все большее количество различных аспектов нашей жизни, в отчете Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и развитию предлагается рассматривать их не только на уровне отдельного пользователя (в качестве средства, обеспечивающего взаимодействие между человеком и аппаратным обеспечением), но и на уровне общества, В таком контексте под компьютерными программами понимается «комплекс правил, протоколов и норм, которые определяют доступ к данным и знаниям и позволяют управлять ими, контролировать их и обмениваться ими»,1
Поскольку на сегодняшний день регулирование отношений по использованию компьютерных программ влияет не только на развитие культуры, но и затрагивает сферу технического прогресса, в научном исследовании нуждается любой из существующих на сегодняшний день подходов к политике использования компьютерных программ.
Различные вопросы правового регулирования отношений, связанных с использованием компьютерных программ, уже были объектом исследований многих ученых.
В диссертационных работах, монографиях и статьях 3JL Гаврилова, А.А. Кузьмина, Е,К Лебедевой, И.А, Носовой, Л.И. Подшибихина, О.В. Ревипского, Н,А. Щамхаловой и других авторов анализировались различные аспекты этих правоотношений.
Общим для этих работ было то, что их авторы рассматривали компьютерную программу как предполагающую распространение лишь в двоичной форме (в виде кода, состоящего из одних лишь нулей с единицами, который относится к машиночитаемой форме), т.е. в качестве закрытых компьютерных программ, недоступных для непосредственного восприятия человеком. Это отвечало многолетней практике закрытия исходных кодов. И по сей день значительная часть производителей компьютерных программ распространяет их лишь в объектном коде, считая, что сохранение в тайне исходных кодов позволяет получить конкурентные преимущества на рынке информационных технологий. При таком подходе «интеллектуальная собственность делает ресурсы недостаточными путем ограничения возможностей доступа, тиражирования и распространения, что создает их ценность на микроэкономическом уровне».2
Однако закрытые компьютерные программы, хотя и представляют собой весьма многочисленную группу программ, все же не являются единственно возможной формой распространения программных продуктов. Законодательство предусматривает, что программы для ЭВМ могут быть выражены и в форме исходного текста (а не только в виде объектного кода),
В последние годы все большую популярность во всем мире, включая Россию, завоевывают компьютерные программы, для которых доступен исходный текст.
Многие пользователи компьютеров слышали о таких продуктах, как операционная система GNU/Linux, web-браузер Mozilla Firefox и офисный пакет OpenOffice.org, или используют их. Зачастую они используют такие программы, даже не отдавая себе в этом отчет (например, при обработке запросов пользователя на получение информации в сети Интернет web-сервером Apache или при передаче почты сервером Sendmail). Другим примером служит сервер BIND, благодаря которому человек может использовать для работы в сети Интернет удобные для восприятия адреса, поручив программе их перевод в комбинацию числовых символов (IP-адреса), которыми оперирует компьютер.
Общая характеристика лицензий на компьютерные программы с общедоступным исходным текстом
В данной работе автор неоднократно использовал слово «лицензия». Поскольку этот термин традиционно применялся для описания документов, определяющих порядок использования объектов патентного права, необходимо обосновать его употребление применительно к авторско-правовым отношениям. На протяжении последнего десятилетия правовая регламентация различных аспектов использования компьютерных программ осуществлялась с помощью договоров. Вместо термина «лицензия» российское законодательство об авторском праве оперировало такими категориями, как "договор об использовании программы для ЭВМ" и "авторский договор о передаче исключительных (неисключительных) прав".
С вступлением в силу четвертой части Гражданского кодекса термин «лицензия» потеряет свою «патентную» направленность, поскольку будет относится к любым результатам интеллектуальной деятельности или средствам индивидуализации.
В рамках данной диссертации под термином «лицензия» будет пониматься договор, предоставляющий право использовать компьютерную программу Такой договор в ст. 1286 ПС РФ именуется лицензионным,
В настоящее время существует большое количество лицензий, по которым распространяются свободные и открытые компьютерные программы.
По состоянию на 5 мая 2007 года в списке Open Source-лицензий значилось 58 лицензий. Необходимо учитывать, что, хотя разработчик вправе распространять свои программы и по другим лицензиям (даже с аналогичными условиями), одобрение лицензии OSI является предпосылкой для широкого использования таких программ сообществом открытых программистов (например, некоторые репозитарии позволяют бесплатно размещать на своих сайтах лишь программы по лицензии, одобренной OSI).
Что касается лицензий на свободные программы, то их точное количество неизвестно, поскольку список свободных лицензий, составленный FSF, не носит закрытого характера и любая лицензия, которая гарантирует пользователю определенные свободы, является свободной.
Статистические данные сайта SourceForge.net свидетельствуют, что наиболее часто используемыми лицензиями являются:
GNU General Public Licence (GNU GPL)-51263 проекта;
GNU Lesser General Public Licence (GNU LGPL)-8498 проектов;
BSD License-5406 проектов;
Mozilla Public License - 993 проектов для версии MPL LI.1
Анализ данных с сайта freshmeat.net также показывает, что лицензия GPL занимает доминирующее положение среди лицензий на компьютерные проіраммьг с общедоступным исходным текстом, поскольку она применяется приблизительно к 2/3 всех проектов2.
Далее предлагается рассмотреть содержание наиболее популярных лицензий на предмет их соответствия нормам и задачам российского законодательства об авторском праве.
Общине положения о патентной охране
Компьютерная программа является сложным объектом, для правовой охраны которого применяются различные институты права.
Центральное место здесь, безусловно, занимают нормы авторского права, которыми программы охраняются как литературные произведения .
Распространение на компьютерные программы действия норм авторского права позволяет автору пользоваться целым рядом преимуществ.
Созданная им программа будет охраняться независимо от ее достоинств и назначения, а также от способа ее выражения. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация или соблюдение каких-либо иных формальностей. Регистрация программы, предусмотренная законодательством, осуществляется по желанию правообладателя. Таким образом, она носит исключительно добровольный характер.
Авторским правом охраняются те произведения, которые представляют собой результат творческого труда. Не являются исключением и компьютерные программы. В то же время, творческий характер созданного объекта презюмируется. Поэтому правовая охрана должна предоставляться до тех пор, пока отсутствие творческого характера не будет доказано.
Вместе с тем, охрана программы нормами авторского права не носит всеобъемлющего характера. Авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задан, открытия, факты, языки программирования.
Для охраны идей, положенных в основу компьютерных программ, применяются законодательство о коммерческой тайне и нормы патентного права.
Об охране информации в режиме коммерческой тайны можно говорить в тех случаях, когда программа распространяется лишь в виде двоичных файлов. Отсутствие исходных текстов и существование законодательных ограничений на осуществление декомпилирования (см. 5 гл. II настоящей работы) позволяют сохранить в тайне идеи, положенные в основу программы.
Прямо противоположный подход используется при патентовании. Щей не хранятся в тайне, а напротив, раскрываются, с тем» чтобы любой мог ознакомиться с интересующей его информацией. Описание идеи приводится с полнотой, достаточной для ее осуществления.
В обмен на раскрытие идеи правообладателю предоставляется исключительное право на ее использование, наличие которого подтверждается выдаваемым патентом,
В США практика патентования компьютерно-реализованных изобретений (computer-implemented invention) получила большое распространение. Частота патентования соответствующих решений за период с 1999 по 2006п выросла вдвое (с 19457 до 40874), в то время как общее число выдаваемых патентов увеличилось на 13% (с 153489 до 173776).1
В контексте существования свободных программ патенты расцениваются специалистами в качестве средства, способного лишить «свободное сообщество» возможности «создавать прямые аналоги профаммных продуктов, в которых используются запатентованные способы обработки данных».
В этой связи следует рассмотреть вопрос о нормах отечественного патентного права и их влиянии на программы с общедоступным исходным текстом. Исследование этого вопроса, в числе прочего, включает в себя определение оптимальной модели поведения участников «свободного сообщества» и выявление факторов, предопределяющих выбор такой модели.
