Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Программы ЭВМ как объект интеллектуальной собственности
1. Понятие и сущность программ для ЭВМ как объекта интеллектуальной собственности стр. 16-30
2. Международно-правовая охрана программного обеспечения ЭВМ стр. 31-40
3. Правовая охрана программного обеспечения ЭВМ по законодательству Российской Федерации стр. 41-48
4. Дополнительные способы охраны программного обеспечения ЭВМ стр. 49-55
ГЛАВА II. Сущность правового обеспечения охраны программ ЭВМ
1. Сущность авторско-правовой охраны программного обеспечения ЭВМ стр. 56-67
2. Правовые аспекты регистрации программного обеспечения ЭВМ стр. 68-73
3. Основания возникновения имущественных и неимущественных прав на программное обеспечение ЭВМ стр. 74-86
4. Авторский договор как способ передачи имущественных прав на программное обеспечение ЭВМ стр. 87-100
ГЛАВА III. Ответственность за нарушение авторских прав на программное обеспечение ЭВМ
1. Гражданско-правовая ответственность стр. 101-108
2. Другие виды ответственности, обеспечивающие охрану прав авторов программного обеспечения ЭВМ стр. 109-121
Заключение стр. 122-124
Приложения стр. 125-127
Нормативные и официальные материалы стр. 128-131
Список литературы стр. 132-136
- Правовая охрана программного обеспечения ЭВМ по законодательству Российской Федерации
- Основания возникновения имущественных и неимущественных прав на программное обеспечение ЭВМ
- Авторский договор как способ передачи имущественных прав на программное обеспечение ЭВМ
- Другие виды ответственности, обеспечивающие охрану прав авторов программного обеспечения ЭВМ
Введение к работе
В обиход уверенно входит понятие "компьютерной индустрии", которая целенаправленно стремится в число лидеров мирового производства. Развиваются компьютерные технологии, компьютерная инфраструктура и ее функциональная организация. Продолжают формироваться различной степени сложности объекты этой индустрии: коммуникационные сети, операционные системы и пр. В 2000 г. Соединенные Штаты Америки стали первой страной, более 50 % населения которых имеют доступ в Интернет.2 К 2003 г. число пользователей сетью Интернет в США достигнет 177 млн. чел., а во всем мире - почти 502 млн. чел.3 В Российской Федерации к началу 2000 г. сетью Интернет пользовались около 5,4 млн. человек..4
Фактически во всем мире складывается новая культура инвестирования. Ожидается, что к 2006 г. рынок капиталов будет полностью электронным.5 Если в США в 1988 г. около 1200 банков имели доступ в Интернет, то в 1999 г. - уже 7200.6 По оценкам МРТ, рынок электронной торговли потребительскими товарами, объем которой в 1999 г. составил 3, 31 млрд. долл., к 2005 г. вырастет в 20 р. В Соединенных Штатах объем рынка электронной торговли за 1999 г. оценивается в 340 млрд. долл.1
В общих чертах сложилась и продолжает развиваться законодательная база по регулированию общественных отношений в сфере компьютерной индустрии. Вместе с тем, регулирование объектов компьютерной индустрии правовыми нормами, призванными регулировать отношения в сфере науки, литературы и искусства, часто не отвечает сложившейся реальности и нередко является тормозом в развитии отношений в компьютерной сфере. А проблема Интернета является международной и разрабатываются пути её разрешения: американская ассоциация адвокатов рекомендовала правительствам принять законы, регулирующим коммерческие отношения в Интернете (типа Закона об электронной торговле).
В этой ситуации возможность появления компьютерного права выглядит логичным событием. Необходимо отметить, что подобное "компьютерное" право в случае его появления должно быть институтом гражданского законодательства, как известно, регулирующего товарно-денежные отношения.
При появлении реальных возможностей для определения самостоятельного института гражданского права - компьютерного, реальным будет выглядеть принятие Компьютерного закона (Закона о средствах вычислительной техники и информатики) аналогично Патентному. Объектами этого закона могут быть коммуникационные сети, алгоритм, программное обеспечение ЭВМ, программный комплекс, базы данных, операционные системы, топологии интегральных микросхем и другие объекты интеллектуальной собственности компьютерной индустрии. Законом должны быть предусмотрены очевидным принципом внесения новизны в правовые нормы, касающиеся интеллектуальной собственности, должен быть принцип полноценной защиты прав автора произведения и иного правообладателя.
Следует отметить вводимое в проекте ГК РФ понятие первоначального исключительного права как соответствующего природе возникновения прав на произведение, а также возможность выражения исключительного права в денежной форме.
В названии проекта раздела V ГК РФ целесообразно отдать приоритет интеллектуальной собственности, а в скобках записать «исключительные права», так как это более соотносимо со ст. 138 ГК РФ и международной терминологией. Следует признать, что в проекте раздела существует «перекос» терминологии в пользу исключительного имущественного права: объекты исключительных прав, исключительное право и право собственности и др.
В положениях, призванных регулировать отношения между работником и нанимателем, целесообразно предусмотреть обязательность, а не возможность договора, регулирующего отношения между ними. Проблеме отношений работодателя и наемного работника также посвящена часть настоящей диссертации. Результаты разработки этой проблемы выносятся на защиту.
На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Автором разработаны меры по урегулированию отношений между работодателем и наемным работником при создании служебных произведений.
Предложена новая редакция ст. 12 Закона Российской Федерации от 23.09.92 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", которая позволила бы урегулировать отношения работодателя и работника при создании программного обеспечения ЭВМ в порядке выполн задания: "Статья 12.
1. Имущественные права на программу для ЭВМ или базу данных, созданные в порядке выполнения служебных обязанностей или по заданию работодателя, принадлежат работодателю. Отношения работодателя и автора на программу ЭВМ регулируются договором между ними. Существенными условиями такого договора являются порядок выплаты вознаграждения и его размер от использования программы ЭВМ, минимальный размер которого устанавливается Правительством Российской Федерации.
2. При отсутствии договора, указанного в п.1 настоящей статьи, правила настоящей статьи на отношения работодателя и автора не распространяются".
2. Разработана возможность охраны программного обеспечения ЭВМ нормами патентного законодательства. По мнению автора, авторско-правовая охрана не в полной мере защищает права авторов на программное обеспечение ЭВМ. Более адекватным сложившемуся положению дел отвечала бы защита программного обеспечения ЭВМ нормами патентного права.
Программное обеспечение ЭВМ в совокупности с алгоритмом целесообразно приравнять не к литературным произведениям, а к способу (управления ЭВМ) и распространить на них патентно-правовую охрану.
3. Предложен вариант определения обладателя прав на программное обеспечение ЭВМ, созданного самой ЭВМ.
Согласно действующему законодательству, у такой программы нет автора, поскольку статья 4 Закона Российской Федерации от 09.07.93 г. "Об авторском праве и смежных правах" признает автором физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. Программное обеспечение ЭВМ, созданное самой ЭВМ, охране не подлежит. Выход из положения видится в презумпции авторства лица, создавшего программное обеспечение ЭВМ, по которой действовала ЭВМ.
4. Предлагается право на обнародование произведения (программного обеспечения ЭВМ) относить к имущественным авторским правам как благо, напрямую предоставляющее имущественную выгоду правообладателю. Правообладатель (автор) программного обеспечения ЭВМ вправе не обременять себя изучением спроса на свой продукт и передать право на выпуск в свет другому лицу за вознаграждение. Кроме того, правообладатель может взять на себя оплачиваемую обязанность не выпускать на рынок продукт своего интеллектуального труда, который затруднит реализацию программного продукта другого правообладателя, на маркетинговую компанию которого были затрачены значительные средства.
5. Разработаны принципы и условия заключения особого вида авторского договора - "оберточной лицензии". В особую форму договора "оберточную лицензию" для придания ей гражданско-правовой формы необходимо включать следующее: объем прав и конкретные способы использования программы для ЭВМ, порядок выплаты и размер вознаграждения, срок и территорию действия договора.
6. Предлагается распространить положения ст. 13 Закона РФ от 23.09.92 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", предусматривающую регистрацию программы для ЭВМ, на регистрацию правообладателя программного обеспечения ЭВМ и его прав на произведение. Как производная будет зарегистрирована сама программа.
7. Наименование электронно-вычислительные машины (ЭВМ), использующееся в российском законодательстве, уже не соответствует той роли, которая возложена на компьютеры. Целесообразно использовать наименование средства вычислительной техники и информатики (ВТИ), применявшееся ранее Государственным комитетом по вычислительной технике и информатике (ГК ВТИ) СССР как наиболее точно отражающего назначение ЭВМ.
Правовая охрана программного обеспечения ЭВМ по законодательству Российской Федерации
Одним из основных международных актов, регулирующих отношения в области авторского права на территории бывшего СССР, является Соглашение государств - участников Содружества Независимых Государств от 24.09.93 г. "О сотрудничестве в области охраны авторского права и смежных прав".2 Этим соглашением государства-члены СНГ (в т.ч. и Российская Федерация) обеспечивают на своих территориях выполнение международных обязательств, вытекающих из участия бывшего СССР во Всемирной конвенции об авторском праве (в редакции 1952 г.). С даты вступления этой Конвенции в силу для бывшего СССР (27.05.73 г.) государства-участники СНГ считают себя связанными условиями Конвенции. Государства - участники Соглашения обязались предпринять необходимые меры для разработки и принятия законопроектов, обеспечивающих охрану авторского права на уровне требований международных конвенций по авторскому праву. Соглашением о сотрудничестве в области охраны авторского права международно-правовые нормы авторского права были распространены практически на всей территории бывшего СССР (исключая прибалтийские государства). Данным соглашением фактически было определено и правовое поле для правовой охраны программного обеспечения ЭВМ как объекта авторского права на всей территории бывшего СССР.
Следует отметить и такой международный акт, как Соглашение государств СНГ «О сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интеллектуальной собственности» от 06.03.98 г.,1 в котором подписавшие соглашение участники договорились о взаимодействии по предупреждению, выявлению и расследовании правонарушений в сфере интеллектуальной собственности. по науке и технике (ГКНТ) СССР от 10.12.79 г. N 581; Положение о Государственном реестре СССР программ для ЭВМ, утвержденное Постановлением Государственного комитета по вычислительной технике и информатике (ГК ВТИ) СССР N 63.
Несколько позже появляются другие ведомственные акты, регулирующие отношения в области создания и использования программного обеспечения ЭВМ, в определенной мере учитывающие складывающиеся в мировой практике правовые отношения: Положение об учете и охране авторских прав разработчиков программных средств вычислительной техники и информатики, введенное в действие постановлением ГК ВТИ СССР от 30.11.88 г., N 28; Положение об авторском вознаграждении за издание (тиражирование) и использование программных средств для персональных ЭВМ по авторским договорам, утвержденное постановлением ГК ВТИ СССР от 29.08.1988 г. N 19; Типовой авторский договор на создание и использование программного средства для программного обеспечения ЭВМ, утвержденный Постановлением ГК ВТИ СССР от 29.08.1988 г. N 19; Положение о порядке разработки, производства, постановки и использования программных средств, а также автоматизированных систем и систем обработки информации, утвержденное постановлением ГКНТ, Госснаба СССР, ЦСУ СССР, Минфина СССР, Минрадиопрома, Минприбора, Минэлектронпрома, Минпромсвязи от 13.02.84 г. N 41.
Все эти акты носили ведомственный характер и не представляли собой целостную систему норм права, регулирующих отношения по созданию и использованию программного обеспечения ЭВМ. Отсутствовал основополагающий акт, который мог бы направить издаваемые ведомственные нормативные акты в определенном целенаправленном русле.
Главной причиной этого было то, что в стране не было тех экономических отношений, которые бы определяли принятие и существование нормативных актов подобного рода. Интеллектуальная собственность не была той категорией товара, которая заставляла бы собственника предпринимать усилия по защите своих прав. Кроме того, не существовало той степени технического развития ЭВМ, и как следствие, сопутствующей инфраструктуры и функциональной организации ЭВМ, которая также могла повлечь за собой систематизацию права в области охраны программного обеспечения ЭВМ. И только с политической направленностью на изменение экономических отношений в СССР стали создаваться правовые условия для охраны интеллектуальной собственности.
Значительный шаг в признании интеллектуальной собственности и в их числе произведений литературы (в том числе - программы для ЭВМ) в качестве товара сделал Закон о собственности в СССР от 06.03.1990 г. N 1305-1.1 Верховный Совет Союза ССР юридически грамотно разграничил понятия материальной и интеллектуальной собственности, упомянув лишь в пункте 4 ст.2, что отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируются специальным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик.
Закон РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.90 N 443-12 предусмотрел в качестве объекта закона программные средства для электронно-вычислительной техники. Пункт 4 ст.1 Закона не только причислил программы для ЭВМ к объектам интеллектуальной собственности, но и сделал их объектам авторского права: "... отношения по созданию и использованию произведений науки, литературы и искусства, ... программных средств для электронно-вычислительной техники и других объектов интеллектуальной собственности регулируются авторским правом и иными актами гражданского законодательства, а также межправительственными соглашениями". Пунктом 4 ст.1 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" к традиционным объектами права собственности были причислены продукты интеллектуального и творческого труда.
Согласно ст. 2 этого Закона объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания. Иными словами, законодатель приравнял понятие интеллектуальной собственности к собственности материальной и предоставил им одинаковый правовой режим владения, пользования и распоряжения, что не соответствовало и не соответствует юридической конструкции интеллектуальной собственности. "... Регулирование отношений по использованию результатов творческой деятельности по модели обычных отношений собственности приводит к абсурдному выводу о праве приобретателя изобретения (патента) или рукописи романа изменять этот объект без согласия создателя, считать себя его автором и вообще обращаться с ним как со своей собственностью, тогда как фактический изобретатель или автор лишается всяких прав на результат своего творчества."1
Основания возникновения имущественных и неимущественных прав на программное обеспечение ЭВМ
Личные неимущественные права на программное обеспечение ЭВМ могут возникнуть только у физического лица (физических лиц в случае соавторства) - автора (-ов) произведения. Такие права возникают в силу факта создания произведения. Учитывая то, что авторское законодательство предоставляет правовую охрану на произведения, являющиеся результатом творческой деятельности, наличие творческого характера произведения презюмируется. Личные неимущественные права неотчуждаемы от автора и принадлежат ему бессрочно независимо от имущественных прав на то же произведение.
Обладателями имущественных прав на программное обеспечение ЭВМ могут быть физические и юридические лица. Можно выделить следующие основания возникновения и передачи авторских прав: в силу создания программного обеспечения ЭВМ, на основании авторского договора на передачу имущественных прав на программное обеспечение ЭВМ, на основании авторского договора заказа на создание произведения, в силу наличия трудовых отношений между автором произведения и работодателем, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке, случаях реорганизации юридического лица, внесения права пользования программным обеспечением ЭВМ в уставный капитал юридического лица, передача прав для коллективного управления, принятия наследства.
У автора произведения имущественные права возникают неразрывно от неимущественных личных прав в силу факта создания произведения. В отличие от личных неимущественных прав имущественные права являются объектом товарооборота и могут передаваться на указанных законом основаниях между участниками товарооборота.
Здесь необходимо отметить специфику применения правовой базы, регулирующей отношения в области авторского права. Первоочередным применяемым специальным нормативным актом является Закон РФ от 09.07.93 г. "Об авторском праве и смежных правах", поскольку он был принят и введен в действие позже Закона РФ от 23.09.92 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных". Согласно п.6 Постановления Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" впредь до принятия соответствующих актов Российской Федерации и приведения законодательства Российской Федерации в соответствии с Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах" законодательство Российской Федерации применяется постольку, поскольку оно не противоречит указанному Закону. В соответствии с этим Закон РФ от 23.09.92 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" применяется в части, не противоречащей Закону РФ от 09.07.93 г. "Об авторском праве и смежных правах".
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.99 г. № 47 2 разъясняется позиция судебных органов по этому вопросу и указывается, что приоритет Закона РФ от 09.07.93 г. «Об авторском праве и смежных правах» касается общих норм, а приоритет специальных норм - за Законом РФ от 23.09.92 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных».
Специфика применения авторского законодательства имеет большое правовое значение, о чем будет сказано ниже.
Статья 11 Закона РФ от 23.09.92 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" предусматривает передачу имущественных прав на программное обеспечение ЭВМ полностью или частично другим физическим или юридическим лицам по договору. Здесь законодатель указал абстрактное основание передачи прав. Однако, согласно статье 30 Закона РФ от 09.07.93 г. "Об авторском праве и смежных правах", введенного в действие позднее Закона РФ от 23.09.92 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", передача имущественных прав может производиться только на основании авторского договора о передаче исключительных или неисключительных авторских прав. Здесь уже законодатель привел конкретный вид договора, посредством которого могут быть переданы авторские права. Более того, этот вид договора назван как исключительный, поскольку передача прав может производиться "только на основании авторского договора".
Законодательство, различая два вида авторских договоров - о передаче исключительных прав и о передаче неисключительных прав, о которых более подробно будет сказано в следующем параграфе работы, фактически запрещает совершение другого рода сделок с имущественными правами на программное обеспечение ЭВМ. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что имущественные авторские права не могут быть предметом иного рода сделок, в т.ч. таких распространенных в обиходе сделок, как дарение, мена и пр., за исключением авторского договора.
Одним из оснований приобретения имущественных прав на программное обеспечение ЭВМ является авторский договор заказа, предусмотренный ст. 33 Закона РФ от 09.07.93 г. "Об авторском праве и смежных правах", по которому автор обязуется создать программное обеспечение ЭВМ в соответствии с условиями договора и передать его заказчику.
Авторский договор заказа является разновидностью авторского договора и отличается от него, главным образом, степенью готовности авторского произведения, а также тем, что одной из сторон авторского договора заказа всегда является автор произведения. Возникновение личных неимущественных прав по авторскому договору заказа аналогично авторскому договору на готовое произведение.
Авторский договор как способ передачи имущественных прав на программное обеспечение ЭВМ
Охрана программного обеспечения ЭВМ в технократический век имеет принципиально важное значение, поскольку использование программного обеспечения ЭВМ является существенным источником дохода и перспективным вложением капитала. В Российской Федерации в 1999 г. весь рынок отечественного программного обеспечения ЭВМ с учетом услуг по его внедрению составил почти 600 млн. долл. США.1 Среднегодовые темпы роста мирового рынка компьютерных программ составляют 13, 5 % в год, что позволяет специалистам прогнозировать суммарный объем этого рынка к 2002 г. в размере 425, 7 млрд. долл. Ожидается, что в 2001 г. Интернет-экономика достигнет отметки в 1 трлн. долл., а в 2003 г. - 3 трлн. долл.
Высокие прибыли "стимулируют" к различным правонарушениям, в первую очередь гражданско-правового характера. Центром притяжения в данном вопросе выступают экономически развитые страны. По оценкам ассоциации BSA в 1994 г. производители программного обеспечения ЭВМ потеряли от компьютерного пиратства 15,2 миллиарда долларов. Даже в такой благополучной с точки зрения права стране, как США, 35 % используемых в деловом мире программ - нелегальные.4 А ежегодный ущерб от компьютерных преступлений, например, в США, достигает 5 млрд. долл., во Франции - 1 млрд. франков1. Рост числа правонарушений в области правовой охраны программного обеспечения ЭВМ стало настолько актуальным, что западные корпорации не надеются только на силы государственных правоохранительных органов, но и самостоятельно принимают меры к обеспечению своих интересов в области охраны интеллектуальной собственности. Российская компьютерная компания "Ай Ти" присоединилась к специальной негосударственной антипиратской программе Novell. Начало программы связано с тем, что Novell в России столкнулась с большим количеством обучающих центров и курсов по ее продуктам, не сертифицированных Novell, которые подрывают престиж компании среди пользователей.2
По данным международной Ассоциации компьютерного обеспечения, уровень компьютерного пиратства в России (соотношение пиратских копий к общему объему используемых программ) по данным МВД России составляет 70-75 % (по данным США - 94 %),3 в США - 34 %, в Западной Европе - 50 %".4 Российская Федерация является наиболее неблагоприятным регионом для реализации авторских прав на программное обеспечение ЭВМ по сравнению с государствами-мировыми лидерами в этой области.
Необходимым условием успешной реализации имущественных прав на программы для ЭВМ и их оборота на рынке является эффективное действие механизма ответственности.
На практике и в правовой литературе юридическая ответственность фактически тождественна наказанию1 и трактуется как полный, законченный процесс вынесения наказания в отношении виновного лица. В трактовку понятия "лицо привлечено к ответственности" вкладывается тот смысл, что лицо понесло наказание в установленном законодательством порядке.
Гражданско-правовая ответственность является видом юридической ответственности и воплощает в себе все её признаки, имея при этом свою специфику, состоящую прежде всего в её имущественном характере. К лицу, допустившему гражданско-правовое правонарушение, применяются меры имущественного воздействия.2
Авторское законодательство предоставляет правообладателю имущественных и неимущественных прав на программное обеспечение ЭВМ общеправовую и специальную защиту.
В гражданско-правовом порядке правообладатель программы для ЭВМ при нарушении своих прав может требовать признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, а также ликвидации угрозы нарушения прав; возмещения причиненных убытков, в размер которых включаются суммы неправомерно полученных доходов нарушителем; выплаты нарушителем компенсации в размере от 5000-кратного до 50000-кратного законодательно установленного размера минимальной месячной заработной платы; взыскание штрафа в размере 10 % в доход республиканского бюджета от суммы, присуждённой судом в пользу истца.1
Выше уже рассказывалось о практике применения судами Закона Российской Федерации от 09.07.93 г. "Об авторском праве и смежных правах" и Закона Российской Федерации от 23.09.92 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных" (см. глава II, 3 «Основания возникновения имущественных и неимущественных прав на программное обеспечение ЭВМ» настоящей работы). Вместе с тем, суд может признать право лица на выбор акта, на основании которого обосновываются его требования.
Так, по иску компании "Майкрософт" к Д. суд признал право истца на снижение минимального размера компенсации, предусмотренного Законом Российской Федерации от 23.09.92 г. "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", и удовлетворил заявленные требования истца, основанные на положениях Закона РФ от 09.07.93г. "Об авторском праве и смежных правах".
Весь спектр прав, предусмотренных законами РФ об авторском праве и правовой охране программ для ЭВМ, направлен на защиту прав правообладателей, вместе с тем, наиболее действенными, несущими в себе экономический эффект, являются возмещение убытков и выплата компенсации. Выплата компенсации имеет место тогда, когда в ходе судебного разбирательства по тем или иным причинам невозможно выявить точный размер убытков или причиненного ущерба.
Другие виды ответственности, обеспечивающие охрану прав авторов программного обеспечения ЭВМ
Ситуация, сложившаяся в обществе, потребовала разработки норм уголовного права, которые предусматривали бы ответственность за совершение преступлений в сфере компьютерной информации.
Подобные нормы нашли свое воплощение в новом Уголовном кодексе Российской Федерации, в котором в отдельной главе преступления в сфере компьютерной информации" предусмотрены три уголовно наказуемые состава преступлений: за неправомерный доступ к компьютерной информации, за создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ и за нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за неправомерный доступ к компьютерной информации,1 призван защищать такую информацию от незаконного в нее проникновения. Это информация не только коммерческих структур, банков, но и любых других предприятий, учреждений, организаций и частных лиц, иными словами - компьютерная информация в самом широком смысле слова. Диспозиция нормы права, предусматривающей подобную ответственность, состоит в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации, содержащейся на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети. Неправомерным является доступ, противоречащий действующим правовым нормам, актам управления и др. актам, регулирующим отношения по доступу лиц (группы лиц) к информации. Понятие "охраняемая законом компьютерная информация" является очень широким понятием и охватывает практически всю информацию, поскольку неохраняемую информацию найти и доказать очень трудно. Информация охраняется достаточно большим количеством законодательных актов: Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, Законами Российской Федерации "О государственной тайне", "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", "Об информации, информатизации и защите информации", "О рекламе", "О банках и банковской деятельности". И если информация не является объектом охраны одного закона, то, как правило, она является объектом охраны другого. Поэтому неохраняемой информации практически нет, существует лишь теоретическая возможность доказательства неохраняемости информации.
Необходимым условием наступления уголовной ответственности по данному составу преступления является соблюдение предусмотренного условия (гипотезы), заключающегося в том, что неправомерный доступ должен повлечь за собой уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Уголовный кодекс РФ усиливает ответственность по так называемым квалифицированным видам преступления: за неправомерный доступ к компьютерной информации, если доступ по данному составу преступления совершен группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; лицом, использующим для преступления свое служебное положение либо имеющего доступ к ЭВМ. Степень общественной опасности от вышеперечисленных квалифицированных видов гораздо выше, чем простой состав преступления за неправомерный доступ, поэтому законодатель увеличил ответственность до 5 лет лишения свободы.4
Уголовный кодекс РФ 1996 г. раскрывает понятия квалифицированных видов. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Под организованной группой понимается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Причем уголовное законодательство предусматривает повышенную ответственность организатора организованной группы.1
Уголовная ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации наступает при наличии вины в форме прямого или косвенного умысла. Уголовный кодекс РФ 1996 г. предусматривает защиту ЭВМ, информации, имущественных интересов пользователя от так называемых компьютерных "вирусов". Примером вредоносности вирусов может служить распространенный в настоящее время по сети Интернет компьютерный вирус «I love you», общий ущерб от которого достигает 10 млрд. долл. США при общей численности пострадавших 45 млн. человек.3 Преступление состоит в создании вредоносных программ или изменение существующих программ; использование вредоносных программ; распространение вредоносных программ. Для наступления уголовной ответственности по данной статье перечисленные деяния должны повлечь за собой определенные негативные последствия: уничтожение, блокирование, модификацию, копирование информации, нарушение работы ЭВМ или их сети. Здесь необходимо упомянуть, что уголовная ответственность может наступить и при недостижении упомянутых негативных последствий в случае приготовления и покушения на преступление (ст.ст. 29, 30 УК РФ). Кроме того, законодатель предусмотрел, что ответственность наступает при несанкционированном наступлении негативных последствий, поскольку уничтожение, блокирование и пр. могут проводиться в разрешительном порядке в технических или иных целях. С субъективной стороны совершение данного состава преступления предусматривает наличие прямого умысла. Необходимо отметить, что совершение преступления по части второй статьи ст. 273 УК РФ о создании и использовании вредоносных программ для ЭВМ, предусматривающей наступление ответственности за неосторожные деяния, повлекшие за собой тяжкие последствия, предусматривает наличие двойного умысла. Такое преступление признается умышленным (ст. 27 УК РФ).
