Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика правового отношения в сфере образовательных услуг 24
1.1. Понятие и признаки гражданского правоотношения в сфере образовательных услуг 24
1.2. Содержание гражданского правоотношения в сфере образовательных услуг 42
1.3. Особенности гражданского правоотношения в сфере образовательных услуг, имеющих инвестиционную основу 53
Глава II. Договор как форма оказания образовательных услуг 78
2.1. Понятие услуги как существенного условия договора оказания образовательных услуг 78
2.2. Характеристика договора оказания образовательных услуг 101
2.3. Договор оказания образовательных услуг в системе гражданско-правовых договоров 120
2.4. Договор оказания образовательных услуг: современное состояние и тенденции 128
Заключение 141
Библиография 145
- Понятие и признаки гражданского правоотношения в сфере образовательных услуг
- Особенности гражданского правоотношения в сфере образовательных услуг, имеющих инвестиционную основу
- Понятие услуги как существенного условия договора оказания образовательных услуг
Введение к работе
Актуальность темы
Основным условием усиления политической и экономической роли России и повышения благосостояния ее граждан является обеспечение роста конкурентоспособности страны, которая определяется, в первую очередь, уровнем образования населения. Именно поэтому образование должно являться одним' из приоритетных направлений государственной политики и иметь соответствующее научное обоснование. Оптимальное сочетание этих составляющих выведет образование на новый уровень и позволит ему в наибольшей степени не только отвечать потребностям личности, семьи, общества и государства, но и эффективно использовать бюджетные средства, быть конкурентноспособным на мировых рынках образовательных услуг. Можно сказать, что эти ступени развития образования должны стать стимулом повышения качества образования на основе обновления его структуры, содержания и технологий обучения, привлечь высоко квалифицированных специалистов, повысить инновационный потенциал и инвестиционную привлекательность получения высшего профессионального образования.
Задачи, направленные на обеспечение качества, доступности и эффективности образования настоящего времени, определены в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года (далее -Концепция),1 наиболее значимые из них:
Концепция национальной образовательной политики Российской Федерации / одоб. приказом Министерства образования и науки РФ от 3 августа 2006 г. N 201// Бюллетень Министерства образования и науки Российской Федерации. 2006. N11.
развитие системы непрерывного образования на принципиально новых условиях;
повышение уровня и качества профессионального образования;
формирование эффективного рынка образовательных услуг и переход на принципы индивидуального финансирования.
По мнению законодателя, решение этих задач позволит преодолеть в России к 2010 году такие проблемы, как:
- несоответствие действующего законодательства целям интенсивного
развития системы образования;
чрезмерное государственное регламентирование финансово-хозяйственной деятельности и трудовых отношений в сфере образования при нехватке средств и недостаточной свободе их использования;
- несоответствие ресурсного обеспечения сферы образования задачам
социально-экономического развития страны.
Как видим, динамика рынка образовательных услуг, как в национальном, так и международном масштабах обусловлена многими факторами и требует прогнозирования и разработки генеральной концепции развития данного правового института, а также повышения эффективности норм, призванных регулировать отношения в сфере образовательных услуг.
Актуальность темы исследования обусловлена еще и тем, что формирование правового института возмездного оказания образовательных услуг находится в начальной стадии, поэтому выбор адекватных гражданско-правовых форм регулирования инвестиционных отношений во многом будет предопределять достижение конечной цели - удовлетворение конкретных потребностей1 обучающихся, их семьи и, наконец, общества.
Это обстоятельство усиливает значение и актуальность проблемно-
перспективных исследований гражданско-правового института
образовательных услуг, оказываемых на инвестиционной основе, как одной
из ведущих и динамично развивающихся сфер общественной жизни страны.
Теоретическая основа исследования и степень ее научной разработанности
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных, советских и российских ученых, в частности, таких как: Н.А. Баринов, М.И. Брагинский, А.Ю. Кабалкин, О.А. Красавчиков, М.В. Кротов, СВ. Куров, Н.Ф. Лопатина, В.А. Ойгензихт, Я.К. Парций, К. Победоносцев, Ю.В. Романец, В.И. Синайский, Д.В. Степанов, М.В. Сырых, Л.Ф. Фархутдинов, А.Е. Шерстобитов, Е.Д. Шешенин, В.И. Шкатулла и др.
Вместе с тем объем опубликованных научных трудов, специально посвященных именно правовым вопросам образовательных услуг, явно нуждается в пополнении, поскольку исследованию подвергалось общее понятие «услуги» или «услуги в сфере строительства», как вызывающие многочисленные споры на практике. Что же касается сферы образовательных услуг, то наибольших успехов добились экономисты, социологи, педагоги и даже специалисты в области управления в технических системах, сумевшие раньше юристов осознать и оценить перспективность платного обучения. Поэтому имеется достаточное количество работ, в которых исследованы экономические, социальные, политические, педагогические аспекты деятельности по оказанию образовательных услуг. Например, в 2002 г. опубликована монография д.э.н., проф. М.А. Лукашенко «Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения», в которой раскрыты особенности рынка образовательных услуг в России и показаны существенные элементы возникающих при этом экономических отношений."
Правовая наука, к сожалению, пока не может представить своих особых достижений в данной области. Правда, есть несколько
2 Лукашенко М.А. Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения. М. Высш. Шк. КноРус. 2002. 285 с.
диссертационных исследований, носящих общий характер и, по сути, являющихся первым опытом теоретического осмысления этих правовых категорий. Например, КБ. Булатова «Проблемы гражданско-правового регулирования платного образования в высших учебных заведениях Российской Федерации». М. 2004.; Л.М. Волчанккая «Договор возмездного оказания образовательных услуг в системе высшего профессионального образования». Волгоград. 2002; О.Н. Столбушинская «Защита права на образование по гражданскому законодательству». М. 2005 и др.
Как видим, проведенные диссертационные исследования направлены на уяснение понятия и сущности возмездных образовательных услуг как института гражданского права, либо в них анализируются вопросы защиты прав лиц, получающих такие услуги. В то время как в данный момент, важно не только проанализировать уже имеющуюся теоретическую базу договора оказания образовательных услуг (и не только платных), выявить правовые проблемы, тормозящие развитие этого вида договора, но и принимая во внимание попытки обоснования, что договор оказания образовательных услуг не является объектом гражданско-правовых отношений, а также, учитывая развитие договорных отношений образовательных услуг на инвестиционной основе, предложить правовые способы повышения эффективности действия соответствующих правовых норм.
Изучение имеющихся исследований показало отсутствие работ,
посвященных инвестиционной деятельности как основанию (условию)
договора оказания образовательных услуг. Более того, некоторые авторы
вообще отрицают возможность осуществления инвестиционной
деятельности в сфере образовательных услуг, аргументируя свое мнение тем, что образовательные учреждения являются некоммерческими организациями, в то время как основная цель инвестиций - получение прибыли. Вместе с тем, есть работы, посвященные инвестиционной
деятельности, как гражданско-правовой категории, в которых устанавливаются понятие и существенные признаки инвестиций. Например, И.Ю Целовалъникова. в диссертации «Гражданско-правовое регулирование инвестиционной деятельности» основное внимание уделила особенностям правового положения иностранного инвестора.
В целом проблемы образования рассматриваются с позиций платности оказания услуг и именно в таком аспекте они являются предметом научных дискуссий, проводимых в рамках «круглых столов», или обсуждаются на научно-практических конференциях. Однако, до сих пор не сложилось единства взглядов ни в теории, ни в судебной практике относительно квалификационных признаков «услуги» вообще и образовательной в частности, а также особенностей инвестиционной деятельности в сфере образовательных услуг. Среди исследований «услуг» как правовой категории можно отметить диссертации Т.В. Жуковой,4 А.В. Мирошника,5 Е.А. Пучкова,6 М.В. Севостьянова,7 Е. Г. Шабловой8 и др., из которых только работа Т.В. Жуковой посвящена именно образовательным услугам.
Изучение этой проблемы на доктринальном уровне показало, что комплексные исследования, посвященные оказанию образовательных услуг как этапу инвестиционной деятельности в сфере образования, в отечественной
3 Ростов-на-Дону. 2005.
4 Жукова Т.В. Договор возмездного оказания образовательных услуг // Дисс. ... канд.
юрид. наук. М. 2004.
5 Мирошник А.В. Возмездное оказание услуг в гражданском праве России // Дисс. ...
канд. юрид. наук. Саратов. 2003.
6 Пучков Е.А. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг// Дисс...
канд. юрид. наук. М. РГИИС. 2006.
7 Севастьянов М.В. Гражданско-правовой договор возмездного оказания концертных
услуг // Дисс.... канд. юрид. наук. Волгоград. 2006.
8 Шаблова Е.Г. Гражданско-правовое регулирование отношений возмездного оказания
услуг //Дисс.... доктор, юрид. наук. Екатеринбург. 2003.
правовой науке отсутствуют. Иными словами, научный потенциал правовых проблем в сфере образовательных услуг- далеко не исчерпан. Эти обстоятельства свидетельствуют об актуальности темы и ее недостаточной разработанности.
С учетом изложенного, предпосылками формирования научной позиции автора послужили понятия «услуги» и «инвестиционной деятельности», выработанные в дореволюционном праве России и трудах современных отечественных ученых-цивилистов.
Таким образом, научная и практическая значимость деятельности в сфере образовательных услуг, их недостаточная изученность, а также проблемы правового регулирования предопределили цели и задачи настоящего диссертационного исследования, его объем и предмет, а также структуру работы.
Цель исследования: на основе научно-практического анализа правовой природы отношений в сфере образовательных услуг выявить их особенности; исследовать основные доктринальные и практические проблемы правового регулирования образовательных услуг; определить обоснованность и целесообразность действующих норм, регламентирующих данный институт, с позиций теории договорного права и инвестиционной деятельности как элемента образовательных услуг, а также предложить и обосновать пути совершенствования гражданского законодательства в этой сфере.
Цель работы предопределила постановку следующих задач исследования:
раскрыть правовую природу гражданского правоотношения и на его основе сформулировать авторское определение гражданского правоотношения в сфере образовательных услуг;
доказать, что понятие «услуга» объединяет три самостоятельные правовые категории: деятельность, предшествующую оказанию услуги; деятельность, посредством которой оказывается услуга - собственно
услуга; нематериальный результат услуги; на их основе сформулировать авторское определение «услуги» и ее разновидности «образовательной услуги», а также выявить ее характерные признаки;
3) обосновать теоретический вывод о том, что результат услуги
представляет собой нематериальное благо, приобретаемое путем
совершения обеими сторонами договора согласованных действий или
осуществления определенной деятельности;
4) аргументировать вывод, что инвестиционная деятельность
является особым элементом гражданского правоотношения в сфере
образовательных услуг;
5) выявить признаки, подтверждающие, что договор оказания
образовательных услуг является публичным;
6) сформулировать предложения по совершенствованию
законодательства РФ в сфере оказания образовательных услуг.
Объект диссертационного исследования - совокупность общественных отношений, возникающих в сфере оказания образовательных услуг.
Предмет диссертационного исследования составили отечественные законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие договоры оказания услуг, в том числе образовательных, инвестиционной деятельности, материалы практики их применения, а также научные результаты, полученные ранее другими исследователями данной проблемы.
Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязанность исследуемых явлений. Автор руководствовался также специальными научными методами исследования, такими как: логико-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод правового моделирования и др.
Эмпирическую и нормативную правовую базу исследования составили материалы научно-практических конференций и семинаров, доклады, дискуссии, отражающие точки зрения их участников по различным аспектам проблем в сфере образовательных услуг, а также нормативные правовые акты органов государственной власти и управления России, касающиеся вопросов инвестиций в образование и формулирующих основные отечественные концепции образования. Критически проанализированы разъяснения законодательства, касающиеся особенностей инвестиционной деятельности в сфере образования в период 1996-2008 годов.
Основу нормативной правовой базы исследования составили: Конституция Российской Федерации, Федеральный Закон от 22.08.96. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"9; Национальная доктрина образования в Российской Федерации (одобр. постановлением Правительства РФ от 04.10.2000 N751);10 Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года (одобрена распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 N 1756-р);" Приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации (одобр. Правительством РФ 09.12.2004). Протокол N 47, разд. 1; Протокол заседания коллегии Министерства образования и науки РФ от 10 октября
г. N ПК-11 "О реализации приоритетных национальных проектов в сфере образования"; Концепция государственной поддержки образовательного кредитования (одобр. на Минобрнауки России от 19 июня
г. NnK-7;lJ План мероприятий Минобрнауки России,
9 СЗ РФ от 26 августа 1996 г. N 35. Ст. 4135.
10 СЗРФ от 9 октября 2000 г. N 41. Ст. 4089.
11 СЗ РФ от 7 января 2002 г. N 1 (Часть II) ст. 119.
"ОвД. Межведомственный информационный бюллетень". 2006. N 1. 13 "Вестник образования России". 2006 .N 18.
подведомственных ему федеральных служб и федеральных агентств по реализации основных положений Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 2006 года (Приказ Минобрнауки России от 29.06.2006 N 169)14 и ряд других нормативных правовых актов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором предпринята попытка комплексного изучения особенностей гражданских правоотношений в сфере образовательных услуг, оказываемых на инвестиционной основе. По итогам исследования раскрыта правовая природа гражданского правоотношения и сформулированы основные определения элементов гражданского правоотношения в сфере оказания образовательных услуг; внесены предложения по совершенствованию законодательства РФ в данной сфере.
Положения, выносимые на защиту
1. Характеризуя правовое отношение в сфере образовательных услуг, я исходил из общетеоретической доктрины понятия правоотношения, а также попытался аргументировать свое мнение о том, что правоотношение в сфере образовательных услуг является разновидностью гражданского правоотношения. Формулируя свое мнение об общем понятии правоотношения, я учел общепризнанную точку зрения о том, что правоотношение есть результат правового регулирования общественного отношения, а также изучил менее популярные позиции. Например, Ю.К. Толстой полагает, что правоотношение является правовым средством воздействия на социальные отношения. С.С. Алексеев и Е.В. Вавилин квалифицируют гражданское правоотношение как состояние, в котором находится данный субъект и которое определяет его полоэюение по отношению ко всем другим лицам.
СПС ГАРАНТ
Как видим, несмотря на многовековую историю правоотношения, следует согласиться с О.С.Иоффе, который говорил, что проблема правоотношения — это одна из наиболее сложных и в то же время наименее разработанных проблем правовой науки.
По итогам проведенного научного исследования этого вопроса мною сделан вывод о том, что гражданское правоотношение суть взаимодействие самостоятельных и равноправных субъектов в целях достижения согласованного и желаемого результата, в том числе получения определенного нематериального блага, посредством подчинения своей воли и действий нормативным правовым актам.
2. В научной литературе имеются различные точки зрения о
квалификации договора оказания образовательных услуг, в частности, его
относят не только к гражданскому, но и предпринимательскому,
коммерческому, инвестиционному, информационному, или
образовательному праву.15 Изучение имеющейся по данному вопросу научной литературы и нормативного правового материала показало:
- предметом соответствующих договоров являются неимущественные
блага (знания, умения и навыки в определенной сфере профессионального
труда);
- отношения сторон строятся на основе принципа равенства, под
которым следует понимать одинаковые правовые возможности субъектов
(наличие у каждой стороны прав и обязанностей), обусловленные
единством правового регулирования, т.е. на их действия распространяются
одни и те же гражданско-правовые нормы;
См., например: Майбуров И. Глобализация сферы высшего образования // Мировая экономика и международные отношения. 2005. N 3. С. 12; Тамбовцев В. Реформы российского образования и экономическая теория // Вопросы экономики. 2005. N 3. С.4 -19; Куров СВ. Образовательные услуги: гражданско-правовой аспект. МЛ 999. и др.
принцип автономии воли проявляется в праве каждой стороны самостоятельно принимать решения о целесообразности заключения договора и формировать его условия с учетом своих интересов;
имущественная самостоятельность участников правоотношения обусловлена наличием у субъектов права использовать принадлежащее имущество в своих интересах, а также обязанностью нести ответственность перед кредиторами;
принцип свободы договора проявляется, прежде всего, в наличии диспозитивных норм гражданского законодательства, регламентирующего договоры оказания услуг;
статус субъектов в первую очередь определяется гражданским законодательством: для обучающихся - положения главы З ГК РФ Граждане (физические лица), для учебных заведений - положения главы 4 ГК РФ, а затем специальным законодательством РФ об образовании, подзаконными нормативными актами и локальными акты отдельных вузов и иных учебных учреждений.
Наличие указанных квалификационных признаков, характеризующих правоотношения в сфере оказания образовательных услуг, позволило сделать теоретический вывод: отношения, складывающиеся в процессе оказания образовательных услуг, по своей правовой природе являются гражданско-правовыми.
На его основе сформулировано авторское определение: гражданское правоотношение в сфере оказания образовательных услуг представляет собой специфическую форму взаимодействия самостоятельных и равноправных субъектов в целях реализации их интересов и достижения согласованного и желаемого продукта интеллектуального труда — получение образования, предусмотренного законом или не противоречащего закону, а также иным источникам права.
Гражданское правоотношение в сфере образовательных услуг является относительным и характеризуется:
- длительностью взаимодействия субъектов, обусловленной сроком
обучения;
- сочетанием публичных и частных интересов;
- наличием у субъектов определенного уровня интеллектуального
развития, как-то:
S обладание исполнителем знаниями, умениями и навыками в
определенной сфере профессионального труда и его способностью
передать их обучаемому;
S способностью обучаемого воспринять (освоить) передаваемые
ему исполнителем знания, умения и навыки в определенной сфере
профессионального труда.
3. Изучение нормативных правовых актов и научной литературы показало отсутствие достаточно обоснованной позиции законодателя и общепринятой доктрины о понятии и правовой природе услуги. Так, ст.779 ГК РФ, не дает определения, а лишь уточняет, что услуга оказывается путем совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (курсив мой А.К). Закон РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" также не содержит определения услуги и использует понятия «работа» и «услуга» как синонимы. Более определенно, правда с оговоркой - для целей налогообложения - п. 5 ст. 38 НК РФ признает услугой деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Из этого положения многие ученые-цивилисты и юристы-практики делают вывод, что услуга представляет собой определенную деятельность, направленную на достижение нематериального результата. Признавая теоретическую значимость и практическую ценность этого мнения,
полностью согласиться с данной общепризнанной позицией не могу, так как в этом понятии «услуги» объединены три самостоятельные правовые категории:
-деятельность, предшествующая оказанию услуги;
- деятельность, посредством которой оказывается услуга -
собственно услуга;
- нематериальный результат услуги.
Каждой перечисленной правовой категории соответствует отдельный этап правоотношения, имеющий правовую завершенность, и квалифицировать их как единое (причем, не комплексное) понятие означает «уход от истины».
Поэтому необходимо выделить эти элементы правоотношения, возникающего в процессе оказания услуг. Итак, деятельность, предшествующая оказанию услуг предполагает, по моему мнению, совокупность действий, которые необходимо совершить до оказания услуг, например, сформировать с помощью инвестиций материально-техническую базу, в том числе приобрести соответствующее оборудование, материалы, необходимые для оказания услуг; получить лицензию и т.п.
Действия или деятельность, посредством которых оказывается услуга - объект правоотношения, определяется мною как согласованные действия или осуществление определенной деятельности обеих сторон правоотношения в целях получения желаемого нематериального результата, под которым (в свою очередь) следует понимать нематериальное благо.
4. Поскольку Закон РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании" не устанавливает понятия «образовательной услуги» и отсутствует общепризнанное доктринальное определение указанной категории, мною сформулировано следующее определение:
Образовательная услуга (по ГК РФ: услуга по обучению) -профессиональная деятельность посредством которой создается и передается обучающемуся (потребителю) желаемый и согласованный продукт интеллектуального труда — нематериальное благо в виде совокупности знаний, умений, навыков в целях приобретения профессии и (или) повышения образовательного, культурного уровня, который характеризуется:
непосредственной связью с исполнителем;
нематериальной формой;
адресностью, которая может быть коллективной или индивидуальной;
ориентированностью на определенный уровень интеллектуального развития обучающегося;
необходимостью активной познавательной деятельности самого обучающегося;
совпадением процесса оказания образовательной услуги и ее восприятия;
невозможностью заранее определить реальный эффект оказанной образовательной услуги как непосредственно для обучающегося, так и для общества в целом;
наличием у исполнителя совокупности определенных знаний, умений, навыков в определенной области общественно полезной деятельности.
согласованностью действий или осуществлением определенной деятельности обеих сторон;
в целях достижения желаемого нематериального результата услуги может быть использовано (создано) материальное средство.
6 В данном случае не имеется в виду объект, охраняемый в порядке ст. 1225 ГК РФ.
5. В процессе изучения существенных условий договора оказания образовательных услуг, мною выявлены суждения ученых о разделении услуг на материальные и нематериальные. Такая классификация обусловлена, по их мнению тем, что некоторые виды деятельности можно признать услугами лишь при наличии материального результата как неоспоримого свидетельства оказанной услуги, который вполне отделим от исполнителя, например, пломба в зубе, заключение аудитора по результатам его консультаций, диплом о полученном образовании и т.п. Иначе говоря, отечественные авторы, выстраивая научные концепции о понятии услуги и признаках, отличающих ее от работы, вынуждены признать, что из п. 5 ст. 38 НК РФ существуют исключения, т.е. главный отличительный признак, установленный законом, - результат не имеет нематериального выражения - таковым не является.
Такому пониманию услуги в немалой степени способствует неудачное легальное определение ст. 779 ГК РФ и п. 5 ст. 38 НК РФ, о котором я уже сказал в предшествующих положениях. На самом деле, услуга изначально направлена на достижение нематериального результата - нематериального блага, как-то: получение образования, консультации аудитора, бухгалтера, юриста и др. специалистов, повышение культурного уровня, удовлетворение духовных потребностей, лечение и т.п. Используемые или даоїсе создаваемые при оказании услуги материальные блага не следует рассматривать как саму услугу или ее материальный результат, поскольку это лигиь материальное средство достижения цели услуги. В качестве последней выступает также нематериальный результат: приобретение профессии обучаемым, улучшение здоровья больного, перевозка пассажира и его багажа и т.п.
См., например: Пучков Е.А. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг//Дисс... канд. юрид. наук. М. РГИИС. 2006.
В итоге, сделан теоретический вывод о том, что результат услуги представляет собой нематериальное благо, приобретаемое путем совершения обеими сторонами договора согласованных действий или осуществления определенной деятельности, в процессе которых может быть использовано (создано) материальное средство в целях достиэюения желаемого нематериального результата.
6. Особым элементом гражданского правового отношения в сфере образовательных услуг следует признать инвестиционную деятельность, посредством которой субъектам предоставляются материальные условия для достижения согласованного и желаемого результата услуги — нематериального блага - образования. Данный вывод аргументирован следующими положениями:
- в соответствии с п.Г.ст.1 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» инвестициями являются денежные средства, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Диспозиция этой же нормы устанавливает, что инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование и совокупность практических действий по реализации инвестиций.
Таким образом:
а) Закон РСФСР допускает инвестирование не только объектов
предпринимательской, но и других видов деятельности. Следовательно,
инвестирование в сфере образовательных услуг правомерно.
б) Закон РСФСР не оговаривает даты получения прибыли (дохода) от
инвестиционной деятельности. Из чего следует, что этот срок может быть
отдаленным, т.е. после завершения образования путем использования
знаний, умений, навыков в определенной сфере профессионального труда впоїте реально получение прибыли (дохода);
в) Закон РСФСР устанавливает, что инвестиционной деятельностью
достигается положительный социальный эффект, который, несомненно,
присутствует в результате оказания образовательных услуг;
г) Ст.З Закона РСФСР в числе объектов инвестиционной деятельности
названы права на интеллектуальную собственность. Если принять во
внимание нематериальность результата образовательных услуг, который
приобретается посредством интеллектуальной деятельности не только
исполнителя, но и обучающегося, то можно утверждать, что
инвестиционная деятельность в сфере образовательных услуг не
запрещена.
Вместе с тем, учитывая общепризнанное мнение, основанное на пЛ.ст.1 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», что бюджетное финансирование образования и плату за обучение нельзя рассматривать как инвестиции, а деятельность по их реализации в данной сфере как инвестиционную, а также в целях совершенствования законодательной базы оказания образовательных услуг предлагаю внести в пЛ.ст.1 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» изменения, а именно: расширить сферу инвестиционной деятельности путем замены императивного условия «получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта» на альтернативное - «получения прибыли (дохода) или достижения иного полезного эффекта».
Эта редакция позволит осуществлять инвестиционную деятельность на законном основании не только в сфере бизнеса, но и в любой другой, в том числе творческой, научной, культурной, социальной, образовательной или иной общественно полезной деятельности.
7. В связи с тем, что в научной литературе широко распространено мнение о частном характере образовательных услуг и, соответственно,
I я
договор оказания образовательных услуг не признается публичным, вынужден (при всем уважении к сторонникам данной точки зрения) не согласиться с этим выводом, поскольку данному договору присущи следующие признаки публичности:
Во-первых, несмотря на то, что договор оказания образовательных услуг заключается, как правило, не с каждым желающим, а по итогам проведенного конкурса между индивидуально определенными субъектами (гражданами, лицами без гражданства), этот факт не является условием, препятствующим к признанию договора оказания образовательных услуг публичным, поскольку есть примеры, когда законодатель сам устанавливает определенные требования к субъектам публичных договоров, например, ст. 426 ГК РФ относит договор энергоснабжения к публичному, т.е. энергоснабжающая организация должна заключать договор с каждым субъектом, к ней обратившимся. Однако, п.2 ст. 539 ГК РФ устанавливает, что договор заключается лишь с тем абонентом, у которого есть соответствующие энергопринимающие устройства.
Во-вторых, несмотря на то, что договор оказания образовательных услуг носит индивидуальный характер, т.е. его заключает каждый обучающийся или его представитель, реальное исполнение (за исключением специально оговоренных условий) происходит путем одновременного обучения всего курса, группы или иного коллектива. При этом в одной аудитории (т.е. в одинаковых условиях) находятся как «платники», так и «бюджетники» Иначе говоря, обучающимся не оказывается какое-либо предпочтение, в том числе в зависимости от источника финансирования обучения.
В-третьих, цена образовательных услуг устанавливается учебным учреждением одинаковой для всех, кто не поступил на обучение за счет
См., например: Жукова Т.В. Договор возмездного оказания образовательных услуг //
Автореф кад. дисс. М. РГИИС. 2004. С.9.
бюджетного финансирования, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий обучающихся, скажем: детей-сирот, участников военных действий, лиц, имеющих особые заслуги перед Родиной и т.п.
В-четвертых, содержание договора оказания образовательных услуг построено в соответствии с федеральными образовательными стандартами и требованиями, а также иными критериями оценки, установленными законодательными и другими нормативными правовыми актами РФ, обязательными для сторон при заключении договора. Этот факт свидетельствует о наличии в договоре оказания образовательных услуг еще одного признака публичного договора, предусмотренного п.4 ст. 426 ГКРФ;
Наконец, предвидя возражения оппонентов о применении ст. 426 ГК РФ к договору оказания образовательных услуг из-за того, что все образовательные учреждения, в том числе основанные на частной форме собственности, являются некоммерческими организациями, вынужден принять этот аргумент. Однако, в обоснование своей позиции считаю возможным подчинить этот договор указанной статье по аналогии.
Таким образом, руководствуясь абз. вторым п.1 ст. 426 ГК РФ, исполнитель вправе оказать предпочтение в заключении договора тому, кто показал лучшую подготовку при проведении отборочных конкурсов.
С учетом изложенного, следует вывод: гражданско-правовой договор
оказания образовательных услуг следует признать публичным. В целях
дальнейшей охраны прав потребителей услуг, в том числе
образовательных, полагаю целесообразным распространить статью 426 ГК РФ на деятельность некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей. Для этого необходимо внести изменения в ст. 426 ГК РФ, заменив используемый в ней термин «коммерческой организацией» на: «юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем».
8. Назрела необходимость признать общераспространенную точку зрения о делении образовательных услуг на платные и бесплатные, нуждающейся в уточнении, так как на самом деле, все образовательные услуги являются платными: в одном случае платит государство, в другом -обучающийся или его инвестор. В то же время, факт наличия или отсутствия оплаты услуг со стороны обучающегося либо его инвестора имеет существенное значение для квалификации договора. Дело в том, что ГК РФ и Закон РФ О защите прав потребителей регламентируют отношения, вытекающие из договора возмездного оказания, услуг, подразумевая при этом непосредственную оплату услуг самим обучающимся или его представителем. А если услуги оказаны за счет бюджетного финансирования или в качестве гуманитарной помощи, а также в рамках какой-либо иной бесплатной для обучающихся программы, то возникает вопрос: имеют ли обучающиеся или иные субъекты, получающие такие услуги, права потребителей?
Несомненно, ответ на этот вопрос - положительный, поскольку услуга оказанная, даже не оплаченная, все равно остается услугой и, следовательно, у лиц, их получающих, возникает совокупность прав и обязанностей. В целях достижения соответствия норм ГК РФ уже сложившимся фактическим отношениям предлагаю: из названия главы 39 и, соответственно, ст.ст. 779-783 ГК РФ исключить термин «возмездностъ», расширив тем самым диапазон действия правовых норм.
Практическое значение проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в работе предложения, их аргументация по совершенствованию действующего гражданского законодательства и нормативных правовых актов в сфере образовательных услуг могут быть использованы органами законодательной и исполнительной власти в процессе совершенствования правового регулирования договорной работы в образовательных учреждениях и охраны прав обучающихся
(потребителей), а также специалистами в сфере профессионального образования.
Теоретическая ценность сформулированных в диссертации положений обусловлена новизной и комплексностью исследования проблем правового регулирования образовательных услуг с позиций достигнутого уровня общественных отношений в данной сфере. Ряд предложений и выводов могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, а также в процессе изучения студентами и лицами, повышающими свою квалификацию, гражданско-правовых договоров в сфере оказания услуг.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, основанные на них выводы, предложения и рекомендации нашли отражение в четырех опубликованных работах автора, а также теоретические и практические предложения, сделанные в работе, используются автором в процессе его преподавательской деятельности в Самарском государственном университете. В мае 2008 г. основные выводы и предложения, сделанные в работе, обсуждались на конференции в Российской академии предпринимательства (г. Москва), тезисы доклада опубликованы.
Объем и структура диссертационной работы определяются требованиями, предъявляемыми к работам такого уровня, целями и задачами исследования, а также особенностями гражданско-правовых отношений в сфере образовательных услуг.
Понятие и признаки гражданского правоотношения в сфере образовательных услуг
Характеризуя правовое отношение в сфере образовательных услуг, целесообразно исходить из общетеоретической доктрины понятия правоотношения, которая достаточно подробно изучалась многими специалистами и является относительно разработанной в цивилисти ческой науке. Вместе с тем, емкость понятия правоотношения и значительная его взаимосвязь с другими юридическими категориями обусловили постоянный научный интерес к данному правовому институту. При этом, следует обратить внимание на характерную деталь: поскольку гражданское правоотношение - явление многогранное, то и научные подходы к его сущности довольно разнообразны.
Во-первых, наиболее распространена доктрина, в соответствии с которой гражданское правоотношение рассматривается как общественное отношение, урегулированное нормой права.19 Как видим, большинство авторов определяют гражданское правоотношение, прежде всего, через указание родового признака данного понятия. При этом делается акцент на том, что правоотношение представляет собой общественное отношение, точнее, разновидность социальных отношений. "Общественные отношения, будучи урегулированными нормами права, приобретают вид правового отношения".
Менее популярна позиция Л.А. Чеговадзе: "Правовое отношение - это социальная связь его участников посредством принадлежности субъективных прав и/или обязанностей"." Некоторые авторы рассматривают гражданское правоотношение как результат реализации норм права в жизни общества.22, Гревцов Ю.И. полагает, что гражданское правоотношение возникает в процессе взаимодействия субъектов, обладающих гражданскими правами и обязанностями, вынуждающих их совершать определенные действия (или воздерживаться от них), т.е. поступать по форме, предписанной нормой объективного права.23
Особое мнение высказано Ю.К. Толстым, в соответствии с которым правоотношение выступает соответствующим правовым средством воздействия на социальные отношения, в частности, он пишет: "Правоотношение,- это посредствующее звено между нормой права и теми общественными отношениями, которые составляют предмет правового регулирования".24 Иными словами, известный ученый придерживается позиции, что гражданское правоотношение не является результатом правового регулирования общественного отношения. Более широкую точку зрения высказал А.И. Денисов, делая обобщающий вывод: правовые отношения - это, прежде всего, разновидность идеологических отношений.
Краткий экскурс в вышеизложенные позиции далеко не исчерпывает имеющиеся доктрины. Например, известный отечественный теоретик С.С. Алексеев и Е.В. Вавилин квалифицируют гражданское правоотношение как состояние, в котором находится данный субъект и которое определяет его положение по отношению ко всем другим лицам.26
Как видим, несмотря на вековую историю правоотношения, следует согласиться с О.С.Иоффе, который говорил, что проблема правоотношения - это одна из наиболее сложных и в то же время наименее разработанных проблем правовой науки. Поэтому, несмотря на обилие дефиниций гражданского правоотношения, и уважая мнение известных ученых, полагаю целесообразным сформулировать свою позицию по данному вопросу.
Хотя необходимо признать, что сделать это можно на основе полной и объективной оценки составляющих данной правовой категории, т.е. уделить научное внимание его структуре, под которой понимаются самостоятельные и в тоже время внутренне взаимозависимые элементы. В частности, наиболее значимы из них субъекты, их субъективные права и юридические обязанности, а также объекты.
Руководствуясь названием данного параграфа, обратимся к субъектам (участникам) регулируемых отношений - физические и юридические лица, государство, субъекты Федерации и муниципальные образования, отношения между которыми строятся на принципах, установленных ст. 2 ГК РФ:
Особенности гражданского правоотношения в сфере образовательных услуг, имеющих инвестиционную основу
Инвестиционная деятельность как важнейшая составляющая рыночной экономики широко изучается отечественными экономистами, которые выявляют ее специфику инвестиционной деятельности в различных сферах общественной жизни, в том числе в образовании. Именно поэтому имеется достаточное количество работ, в которых исследованы экономические аспекты инвестиционной деятельности1 в сфере оказания образовательных услуг. Например, в 2002 г. опубликована монография д.э.н., проф. М.А. Лукашенко «Образование в условиях рынка: концепция учебного заведения», в которой раскрыты особенности рынка образовательных услуг в России и показаны1 существенные элементы возникающих при этом экономических отношений.59 Одновременно Национальная доктрина образования в Российской Федерации признает инвестиционную деятельность в образовании как наиболее эффективный способ долгосрочного вложения капитала.
Вместе с тем, правовая наука пока не может представить своих достижений в данной области, поскольку наиболее популярны в настоящее время исследования инвестиционной деятельности в сфере строительства и внешнеэкономическом обороте, как приносящие быстрый экономический результат и, в то же время вызывающие многочисленные споры на практике. Что же касается инвестиционной деятельности в сфере образовательных услуг, то, как отмечено выше, наиболее распространено мнение; что данная область общественных отношений лежит вне инвестиций. Однако, позволю себе не согласиться с этой позицией и попытаюсь аргументировать свое мнение. Думаю, здесь нужно исходить из общих принципов такой деятельности, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами, а затем выявить ее особенности, проявляющиеся в сфере образования. Обратимся к истории данного вопроса.
Во второй половине XX века во многих странах мира высшее профессиональное образование (далее ВПО) столкнулось с финансовым кризисом, вызванным резким увеличением числа студентов и низкими темпами роста государственных инвестиций в данную сферу. Вполне естественно, начались активные поиски возможных способов решения проблемы. В итоге сформировалось несколько дополнительных источников финансирования образования, из которых можно выделить вложения, осуществляемые путем:
получения образовательного кредита;
заключения договора на оказание платных образовательных услуг;
получение гранда
пожертвования
обучение по специальным программам работодателей, т.н. ресурс "К" (от англ. knowledge - знание), вложения в человеческий капитал, обеспечивающие рост дохода владельцу ("носителю") человеческого капитала и увеличение прибыли работодателю.
В экономике довольно распространено понятие «человеческий капитал», которые отличается от вещественного (физического) капитала тем, что он не продается, не покупается; продаваться могут только услуги, создаваемые человеческим капиталом; носитель человеческого капитала является его владельцем, который использует его либо по своему усмотрению, либо в соответствии с принятыми обязательствами, например по договору. Для формирования человеческого капитала недостаточно материальных средств, необходимы труд носителя этого капитала, а также духовные и культурные вложения семьи и общества. Человеческий капитал нельзя отделить от его владельца, исключение составляют знания, которые можно запатентовать и продать.61
России также не удалось обойти эти проблемы по нескольким причинам. Во-первых, социалистическая система образования по многим критериям не соответствовала потребностям рыночной экономики, во-вторых, отсутствие на первом этапе построения рыночной экономики надлежащего внимания и финансовой поддержки существовавшей системы образования привело к ее разрушению. В итоге, сегодня отечественное ВПО нуждается в существенном обновлении и масштабных инвестициях. При этом необходимо не только поднять уровень его ресурсного обеспечения, но и провести комплекс институциональных преобразований, охватывающих содержание и структуру ВПО, систему оценки и контроля его качества, управление и экономические механизмы функционирования вузов. Необходимо также создать благоприятные условия для привлечения внебюджетных ресурсов в сферу ВПО, прежде всего путем предоставления налоговых льгот, которые должны повысить заинтересованность учебных заведений в зарабатывании средств и направлении их на развитие вузов, обеспечить условия формирования многоканальной системы финансирования ВПО, разделения ответственности за финансирование этой системы государством, семьями и работодателями.
Сложность этого процесса обусловлена самой природой ВПО, специфика которого состоит в том, что оно реализует не только инструментальную функцию воспроизводства высококвалифицированных профессиональных кадров, но и ряд других функций, например, социальной мобильности, наращивания интеллектуального потенциала общества, формирования культурных норм и т.п. Иными словами, ВПО решает социальные, политические, индивидуально-личностные и другие общественно-значимые задачи.
Понятие услуги как существенного условия договора оказания образовательных услуг
В целях доктринального изучения понятия «услуги» как существенного условия договора оказания образовательных услуг обратимся к рынку образовательных услуг в России, отметив, что сегодня это один из динамично развивающихся секторов общественных отношений. Однако правовое регулирование данной сферы явно нуждается в совершенствовании. При этом мнения о путях и способах повышения эффективности правовой базы высказываются прямо противоположные.
Одной из причин возникших разногласий, по нашему мнению, является отсутствие надлежаще проработанной доктрины «услуги» как правовой категории, и ее разновидности «образовательной услуги». Научный анализ имеющихся концепций и взглядов показал, что понятие «услуга» в российском гражданском законодательстве, по сути, отсутствует. Так, ст.779 ГК РФ, не дает определения, а лишь уточняет, что услуга оказывается путем совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (курсив мой А.К). Закон РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" также не содержит определения услуги и использует понятия «работа» и «услуга» как синонимы. Более определенно, правда с оговоркой - для целей налогообложения - п. 5 ст. 38 НК РФ признает услугой деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются, и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.
Таким образом, два кодифицированных закона устанавливают, различные дефиниции одной категории: в одном случае - услуги оказываются посредством действий или деятельности, а в другом услуга это уже сама деятельность. Характерно, что эта проблема обсуждается уже более 100 лет и до сих пор не сформулировано понятия, которое соответствовало бы реалиям общественных отношений.
Услуга как самостоятельный объект гражданских прав признавалась еще юристами древнего мира. Так, в римском праве обязательство об оказании услуг именовалось locatio-conductio operarum и делилось на предоставление за плату физического труда и предоставление духовной деятельности. Однако в праве дореволюционной России обязательства об оказании услуг не являлись самостоятельным институтом. Вместе- с тем, отдельные ученые высказывали мнение, что договоры об оказании услуг имеют право на существование. Так, Г.Ф.Шершеневич выделял договоры о предоставлении пользования чужими услугами и относил к ним личный наем; возмездное оказание услуг, перевозку, доверенность, комиссию, поклажу, товарищество.80
Ученые советского периода также обосновывали необходимость выделения обязательств об оказании услуг. Однако, единство мнений о правовой природе этих обязательств и их видах не было достигнуто81. Так, М.И. Брагинский предложил классификацию на договоры по производству работ и договоры услуг, относя к последнему виду поставку, снабжение энергией и газом и т.д. Е.Д.Шешенин полагает, что предметом подрядных договоров являются результаты, воплощающиеся в товарах (вещах), а предметом договоров, порождающих обязательства по оказанию услуг, - результаты деятельности, не существующие отдельно от исполнителей и не являющиеся вещами . Согласно другому мнению, в любом возмездном договоре можно усматривать услугу одного контрагента и вознаграждение за нее со стороны другого84. Высказывались мнения, что для выделения самостоятельного договора об оказании услуг нет оснований85. Данная точка зрения практически совпадала с мнением законодателя СССР, поскольку в кодификации гражданского права 1961-1965 гг. договорные обязательства по оказанию услуг не выделялись в особую группу и не подвергались систематизации. Вместе с тем в науке гражданского права продолжала существовать классификация обязательств, выделяющая обязательства о выполнении работ и обязательства об оказании услуг.
