Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Сущность и значение деликтов в гражданском праве
1.1. Понятие деликтов в гражданском праве 12
1.2. Правовая природа деликатной ответственности 22
1.3. Основания и условия возникновения деликатной ответственности.. 30
1.4. Особенности деликатной ответственности в отношениях природопользования 56
ГЛАВА II. Гражданско-правовая ответственность в отношениях природопользования
2.1. Теоретические концепции о сущности экологического вреда, как основания гражданско-правовой ответственности 88
2.2. Применение гражданско-правовой ответственности в отношениях природопользования 107
2.3. Деликатная ответственность владельца источника повышенной опасности за причинение вреда природной среде и здоровью граждан 142
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 173
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 180
- Понятие деликтов в гражданском праве
- Основания и условия возникновения деликатной ответственности..
- Теоретические концепции о сущности экологического вреда, как основания гражданско-правовой ответственности
Введение к работе
Реформа гражданского законодательства, осуществляемая с начала 90-х годов XX века, отразила социально-экономические изменения в обществе, которые в значительной степени выявили особенность правового регулирования отношений и в сфере природопользования. Природные ресурсы стали для России одним из важнейших факторов экономической и финансовой стабильности, необходимым условием социального благополучия большинства населения нашего государства. В то же время, исчерпаемость природных ресурсов, причинение вреда объектам природопользования по-прежнему является неизбежным фактором активной промышленной добычи полезных ископаемых и эксплуатации природных ресурсов.
Одним из важнейших условий обеспечения восстановления и компенсации причиненного вреда природным объектам, жизни и здоровью граждан, является принятие экономических, организационных, правовых и иных мер.
В тоже время деликтные обязательства в сфере природопользования получили недостаточную теоретическую разработку в науке российского гражданского права, что и обосновывает необходимость исследования и анализа практики применения гражданского законодательства в этой области.
В этой связи уместно исследовать юридическую природу, основание и условия возникновения деликтной ответственности за причиненный вреда объектам природопользования, как объектам гражданских прав, основанных на общих принципах применения гражданско-правовой ответственности с учетом специфики объекта регулируемых отношений.
Проведенное исследование гражданско-правовых деликтов в сфере природопользования носит комплексный характер, что и обосновывает w актуальность диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Исследование деликтов в гражданском праве в различные периоды времени отражались в научных трудах М.М. Агаркова, Б.С. Антимонова, С.Н. Бакунина, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, О.А.
Красавчикова, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, Г.М. Матвеева, И.Б. Новицкого, И.Н. Полякова, В.А. Рыбакова, А.А. Собчака, Ч. Санфилиппо, В.Т. Смирнова, Е.А. Флейшиц, К.К. Яичкова.
Теоретические вопросы применения юридической ответственности и гражданско-правовой, в частности, являлись предметом специального ф изучения применительно к отдельным проблемам в работах: Б.Т.
Базылева, В.М. Болдинова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, В.М. Горшинева, В.П. Грибанова, Д.И. Гущина, Н.А. Духно, А.С. Комарова, О.Э. Лейста, В.В. Меркулова, Ю.Э. Райдла, А.Я. Рыженкова, B.C. Самощенко, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, В.А.
Тархова, М.Х. Фарукшенова, З.И. Цыбуленко и других.
Об актуальности темы исследования свидетельствует так же исследование рассматриваемых проблем и на диссертационном уровне.
Так, в диссертационных исследованиях Яковлева СИ. и Криволаповой Л.В. рассматривались проблемы правовой регламентации вреда, причиняемого экологическими правонарушениями и порядка его возмещения. Применительно к особенностям возмещения вреда, (гражданско-правовой аспект) причиненного экологическими правонарушениями, посвящена диссертация Дахненко С.С.
Однако, применение гражданско-правовой ответственности в сфере природопользования, как отдельного комплексного исследования о становлении и развитии правового регулирования данных отношении, основанных на применении современного гражданского и экологического законодательства до настоящего времени не проводилось.
В настоящее время отсутствуют комплексные монографические исследования проблем применения гражданско-правовой ответственности # в сфере природопользования, основанные на современном гражданском и экологическом законодательстве. Это обстоятельство и обусловило проведение диссертационного исследования основанного, на трудах советских и российских ученых в близких к теме исследования областях.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего » диссертационного исследования является комплексное изучение теоретических и практических проблем гражданско-правовой ответственности в сфере природопользования, ее юридической природы, оснований и условий применения, особенностей реализации при причинении вреда объектам природопользования. 9 Вышеуказанные цели и предопределили постановку следующих задач:
1. научно обосновать, и проанализировать понятия деликта в гражданском праве;
2. определить особенности юридической природы деликтной ответственности в российском гражданском праве;
3. выявить проблемы применения законодательства, определяющего основания и условия возникновения деликтнои ответственности в сфере природопользования;
исследовать основания и условия применения гражданско # правовой ответственности в отношениях по природопользованию;
5. выявить правовые проблемы применения законодательства об ответственности владельца источника повышенной опасности за причинение вреда природной среде и здоровью граждан;
6. разработать предложения по совершенствованию законодательства # о деликтнои ответственности в сфере природопользования.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере возникновения и реализации деликтнои ответственности за причинение вреда в отношениях по природопользованию.
Предмет исследования определяется целями настоящей Ф диссертационной работы, и включает в себя изучение и анализ правовых норм, регулирующих общественные отношения по применению гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный объектам природопользования, как одного из видов деликтнои ответственности в гражданском праве.
# Методологической основой являются общенаучные методы познания, а также ряд частно-научных методов: логического, исторического и сравнительного правоведения, формально-логического, системно-структурного, статистического анализа и других.
В диссертации автор основывался на теоретических положениях общей теории права, гражданского, административного, уголовного, щ экологического и ряда других отраслей права.
Теоретическую основу исследования составили труды в области теории права: С.С. Алексеева, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, А.В. Малько и других.
Поскольку рассматриваемые в диссертации проблемы связаны с щ анализом правовых норм регулирующих отношения по природопользованию, в процессе исследования автором были изучены труды специалистов в области экологического права: С.А. Боголюбова, М.М. Бринчука, О.Л. Дубовик, О.И. Крассова, Г.В. Миронова, В.В. Петрова, А.Л. Ялбуганова и других. & Правовая база диссертационного исследования представлена действующими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по применению гражданско-правовой ответственности в отношениях по природопользованию.
Эмпирическую основу диссертации составили материалы судебной # практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, окружньж Арбитражных Судов субъектов Российской Федерации, в частности Северо-Кавказского округа, а так же материалы Федеральной службы по надзору в сфере экологии и природопользования Минприроды РФ по Краснодарскому краю.
Научная новизна работы состоит в проведении на основе действующего гражданского законодательства комплексного монографического исследования, теоретических и практических аспектов правового регулирования применения деликтной ответственности в сфере природопользования, что позволило сделать предложения по ., совершенствованию законодательства и практики его применения в данной области.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. По своей юридической природе деликт представляет собой юридический факт, который влечет возникновение гражданско-правовой внедоговорной ответственности. В гражданско-правовой науке общепризнанна классификация деликтов в зависимости от основания их возникновения:
- Общие (генеральные деликты);
- Специальные деликты.
Соотношение указанных правонарушений лежит в плоскости & соотношения рода и вида, где род - гражданско-правовой деликт, а вид деликт экологический.
2. Впервые теоретически обосновывается понятие, сущность и признаки экологического деликта, определяемые социальной обусловленностью и необходимостью повышения эффективности # реализации правовых норм об ответственности при причинении вреда природным объектам.
3. Определены основные критерии разграничения понятий гражданско-правового деликта и экологического деликта. В качестве таковых выделяется экологический признак, который характеризуется fr экологической направленностью вреда, либо созданием реальной угрозы его причинения.
В связи с этим теоретически обосновывается классификация экологического деликта, поскольку эти деликты могут возникать в отношениях природопользования, а вред, может быть причинен здоровью физических лиц, имуществу субъектов гражданских правовых отношений, отдельным природным объектам и природным комплексам.
4. Автором аргументируется положение о том, что при причинении вреда в результате совершения специальных деликтов, например, экологических, правовой основой возмещения вреда могут быть, не только нормы гражданского законодательства, но и нормы другого отраслевого законодательства, в частности экологического или земельного.
5. Деликтная ответственность за вред, причиненный объектам природопользования, наступает не только в связи с наличием общих для гражданско-правовой ответственности условий, но и при наличии специальных условий. Среди условий специального экологического " деликта необходимо выделить: а) отсутствие вины как элемента состава гражданско-правового деликта; б) особый правовой статус деликвента; в) особый характер деятельности деликвента; г) особенности объекта, которому причинен вред. Анализ специальных признаков экологического деликта позволяет раскрыть его особенности и позволяет сделать # предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
6. Доказывается целесообразность правового закрепления положений об обязательном экологическом страховании ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды, в результате эксплуатации опасных производственных объектов, как гарантии возмещения ущерба, причиняемого жизни и здоровью физических лиц и, защиты имущественных интересов субъектов гражданских правоотношений.
7. Обосновывается целесообразность закрепления в законодательстве двух основных принципов обязательного экологического ш страхования:
- принцип дифференцированного подхода к определению суммы страховых взносов в зависимости от степени риска причинения вреда;
- принцип ограниченной ответственности страховщиков за аварийное загрязнение окружающей среды.
При этом, классификация производств по степени опасности, определение сумм страховых взносов и предела ответственности страховщиков должны быть определены подзаконными актами Правительства Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется наличием в работе теоретических и практических выводов, а также рекомендаций, которые могут быть учтены при разработке новых нормативных правовых актов, либо внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, регулирующее применение деликтнои ответственности за вред, причиненный объектам природопользования, а также могут быть использованы в дальнейших теоретических исследованиях данных отношений.
Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что в работе сформулированы конкретные предложения по применению деликтнои ответственности за вред, причиненный объектам природопользования, определены основания и условия ее возникновения, а изложенные в работе выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства могут быть использованы при разрешении конкретных арбитражных дел в сфере возмещения вреда объектам природопользования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Кубанского государственного аграрного университета. Основные выводы и положения диссертации были изложены автором на научно-практических конференциях -«Актуальные проблемы экологического и земельного права в законодательстве» г. Москва, 1999г., .2000г., .2004г.; ежегодной Всероссийской школы молодых ученых-юристов - «Актуальные проблемы экологического, земельного права в современных условиях» г. Санкт-Петербург, 1997г., г. Тверь, 1998г. г. Сочи, 2001г.; ежегодных конференциях ученых юридического факультета КГАУ (г. Краснодар, 2001-2004гг.). Основные положения, выводы и рекомендации, fc сформулированные автором в диссертационном исследовании, отражены в ряде публикаций в научных изданиях.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по курсам: «Экологическое право России», «Правовое регулирование природопользования в Российской Ш Федерации» в Кубанском государственном аграрном университете.
Структура диссертации. Название и структура диссертации обусловлены предметом и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии, включая перечень используемых в работе законодательных и иных нормативных правовых актов. В процессе изложения материала, в конце каждой главы, а также во всей работе приводятся теоретические выводы и практические предложения.
Понятие деликтов в гражданском праве
Социальная ценность любой правовой системы заключается в эффективной защите прав человека и интересов общества. Право выступает как сила, способная подчинить государство, не допустить, чтобы государство стало над обществом. В этой связи всякое умаление права человека, особенно если оно возникло в результате правонарушения, вызывает особый интерес юридической науки и практики. В период формирования в России рыночной экономики и развитие отношений собственности очень важное место занимает защита прав и гарантированных законом имущественных интересов от фактов их нарушения. Указанные положения нуждаются в осмыслении и лежат в сфере интересов частноправовой науки. В гражданско-правовой науке считается признанным, что обязательство, связанное с причинением имущественного вреда одним лицом другому называется деликтным. Термин «деликт» происходит от латинского delictum - нарушение, вина1. Категория «деликт» была известная еще римскому частному праву, в котором деликтные обязательства противопоставлялись договорным и «как бы договорным» обязательствам . Под деликтом в римском частном праве понималось правонарушение частного характера, которое порождает на стороне пострадавшего двойной интерес: наказать обидчика и возместить понесенный ущерб. В соответствии с этим кредитор (ex delicto) располагает двумя требованиями, кумулятивно защищенными исками двух типов: штрафным (action poenalis) и нештрафным (actio rei persecutoria), посредством которого истребуется удовлетворение имущественного интереса2. Данный институт имел место и в русском дореволюционном праве. Обязательство из причинения вреда были известны еще со времен «Русской Правды». Этот источник выделяет два вида обязательств: из договоров и из причинения вреда. Самую подробную характеристику обязательствам из причинения вреда дал М. М. Сперанский, который впервые в российской гражданско-правовой науке названные обязательства поделил на две группы: 1) вред и убытки, причиненные преступлением или поступком; 2) вред и убытки, последовавшие от деяний, не признаваемых преступлениями и проступками4. Вопросам деликтов уделялось внимание в российской гражданско-правовой науке и более позднего периода. Так, К.П. Победоносцев отмечал, что «виновный в преступлении или проступке, - как бы ни действовал, предумышленно или непредумышленно, обязан вознаградить за все, непосредственно причиненные его деянием, вред и убытки» . Далее, анализируя указанный институт, он отмечал, что сходный подход к пониманию деликта имеется во французском праве2. Советская и современная российская гражданско-правовая наука понимала деликт как правонарушение3 или причинение одним лицом другому имущественного вреда. Существует и другой подход, в котором деликт рассматривается в контексте имущественной ответственности и понимается, как «возникающая в результате правонарушения обязанность возместить причиненный вред, ущерб...»5. Указанные подходы свидетельствуют о размытости в современной гражданско-правовой науке понятия «деликт». Многообразие научных подходов в определении деликта, характеризуется различным пониманием его назначения и сущности в рамках, возникающих гражданско-правовых отношений. Так, в первом случае деликт рассматривается как факт, порождающий обязательства из причиненного указанным фактом имущественного последствия. В другом случае, деликт расценивается как последствие (вред), возникающий в результате противоправного действия причинителя. Третий подход, характеризует деликт как элемент правоотношения - содержание1 - в рамках которого реализуется гражданско-правовая ответственность причинителя вреда имущественным правам кредитора. Вряд ли верным можно признать положение, что «обязательства вследствие причинения вреда... получили свое название деликт, что значит правонарушение» . Представляется, что данное мнение ошибочно, т.к. под обязательством в науке гражданского права принято понимать «относительное имущественное правоотношение, в соответствии с которым управомоченное лицо (кредитор) вправе требовать от обязанного лица (должника) совершения требуемых им действий»3. Ставить знак равенства между фактом и правоотношением является методологически и юридически не верно.
Основания и условия возникновения деликатной ответственности
Рассмотрение деликатной ответственности, по нашему мнению, будет эффективным при совместном анализе категории «элемент состава правонарушения», «основание возникновения ответственности» и «условия возникновения ответственности». Соотношение понятий «основание» и «условие» ответственности за причинение вреда является дискуссионным. В теории общепризнанным считается мнение о том, что основаниями юридической ответственности является: юридическое и фактическое основание. Существует мнение о недопустимости деления оснований юридической ответственности на юридическое и фактическое. Мотивируется это тем, что «при привлечении к ответственности необходимо как раз не подчеркивание различия между ними, а совпадение норм права, регламентирующей определенное поведение, как влекущее юридическую ответственность, с признаками фактически совершенного лицом правонарушения» . С подобным подходом нельзя согласиться. Фактическое и юридическое основание являются двумя самостоятельными основаниями ответственности, которые концентрированно выражаются в составе правонарушения, являющиеся связующим звеном между юридической нормой (юридическим основанием), как нормативной конструкцией правонарушения и правонарушением (фактическим основанием), как противоправным деянием, осуществленным в реальной действительности. Основанием ответственности за причинение вреда являются юридические факты (правонарушение и юридическая норма его запрещающая) порождающие, изменяющие или прекращающие указанное обязательственное правоотношение которым и является правонарушение. Мнение о том, что правонарушение есть основание возникновения, а наличие тех или иных элементов состава правонарушения основаниями ответственности не может быть признанно обоснованным. Получается, что при наличии правонарушения может не быть условий для возникновения ответственности. Подобный подход не является логичным и поэтому не может быть признан верным.
Анализируя указанные понятия С. Ю. Рипинский отмечает, что «признаки правонарушения», «элементы состава правонарушения» и «условия ответственности» являются синонимичными словосочетаниями2. Под условиями ответственности в науке гражданского права принято понимать «такие обстоятельства причинения вреда, которые являются обязательной предпосылкой возложения на причинителя вреда обязанности его возмещения»3. «СЕ. Донцов разграничивает «основания» и «условия» возникновения обязательств по возмещению вреда, при этом, под основанием понимает факт причинения вреда (правонарушение), а под условиями - основные его характеристики (четыре элемента состава гражданского правонарушения»). С данными мнениями необходимо согласиться.
В юридической науке имеется мнение о том, что имущественная ответственность, возникающая на основании специального деликта, в результате которого причиняется вред природной среде, является особым видом имущественной ответственности за экологический вред. Так, Л. В. Криволапова, анализируя имущественную ответственность за вред, причиненный природной среде, выделяет три вида имущественной ответственности за вред, причиненный экологическим правонарушением: эколого-имущественная (гражданско-правовая) ответственность за экологический вред; эколого-ресурсная ответственность за экологический вред; эколого-личностная ответственность за экологический вред»2. Автор отмечает, что указанные виды имущественной ответственности самостоятельны поскольку экологическое законодательство содержит специфические способы расчета «на основе утвержденных методик исчисления размера экологического вреда, либо возмещение по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды».
Теоретические концепции о сущности экологического вреда, как основания гражданско-правовой ответственности
В юридической литературе эколого-правовая ответственность рассматривается как «сложный социальный и эколого-правовой институт: в перспективном смысле — это обязанность соблюдать нормы взаимоотношений общества и природы с целью сохранения научно обоснованного сочетания экологических и экономических интересов; в ретроспективном - обязанность претерпевать неблагоприятные последствия нарушения норм взаимодействия общества и природы». Вместе с тем, в отечественной научной литературе, преимущественно, ответственность за экологические правонарушения рассматривается как юридическая ответственность за экологические правонарушения2. Существует и третье мнение, в соответствии с которым авторы не делают различия между юридической ответственностью за экологические правонарушения и экологической ответственностью3. Последний подход не может быть признан обоснованным по следующим основаниям: во первых, в научной литературе экологическая ответственность очень часто рассматривается как самостоятельный вид юридической ответственности, а ответственность за экологические правонарушения рассматривается как институт юридической ответственности в экологическом праве. Во вторых, если авторы указанного подхода не видят различия между приведенными категориями, в данном случае одно и тоже юридическое (правовое) явление не стоит называть по-разному. В-третьих, авторы приведенной концепции экологическую ответственность рассматривают, как ответственность, складывающуюся из дисциплинарной, материальной, административной и уголовной, что соответствует подходу, излагаемому С. А. Боголюбовым и М. М. Бринчуком.
По мнению Г.В. Миронова необходимым и важным элементом экологического правонарушения является причинение природе ущерба или создания реальной угрозы его причинения. Этот ущерб выступает, как один из возможных вариантов конечной стадии в механизме реализации экологических интересов общества. Вред, причиняемый природе или создание реальной угрозе его причинения тесно связанный с противоправностью. Эти особенности находят свое проявление: во-первых в разделении вреда, причиняемого природе на два вида: экономический и экологический. Экологический вред - это вред, непосредственно посягающий на природную среду. Он проявляется в загрязнении природной среды, в истощении природных объектов, разрушении природных экологических связей. Через посягательство на природную среду экологический вред воздействует на экологические интересы общества, которые заключаются в требовании чистой, здоровой благоприятной продуктивной окружающей среды обитания человека.
В тоже время в отечественной юридической литературе неоднократно отмечалось, что спецификой экологической ответственности являются следующие обстоятельства: 1) «все экологические правонарушения складываются в сфере окружающей среды; 2) объектом посягательства является компонент окружающей среды, тесно связанный с ней...; 3) экологическое правонарушение, как правило, двуобъектно - окружающая среда и здоровье человека (в связи с этим чисто экологических составов не бывает)»1. Указанная специфика экологической ответственности вряд ли может быть признана таковой.
Отмеченные специфические признаки эколого-правовой ответственности в полной мере могут быть отнесены и к другим видам ответственности за экологические правонарушения, а именно гражданской, административной, уголовной и к другим видам юридической ответственности.
В науке сформировалось представление о четырех основных функциях эколого-правовой ответственности: 1) стимулирующая к соблюдению норм права, выполнению эколого-правовых предписаний; 2) компенсационная, направленная на возмещение потерь в окружающей среде и восстановление здоровья человека; 3) превентивная, обеспечивающая предупреждение новых правонарушений; 4) карательная, заключающаяся в применении наказания к лицу, совершившему экологическое правонарушение. Как видно из приведенного положения компенсационная функция эколого-правовой ответственности реализуется посредством осуществления гражданско-правовой ответственности за совершение экологического правонарушения.
