Введение к работе
Актуальность темы исследования. Изменения, произошедшие в политике, экономике и общественной жизни России в постсоветский период, существенно повлияли на развитие гражданского права. Одним из важнейших направлений современной государственной политики является защита права частной собственности. Действенная реализация столь важного направления не мыслится без надлежащего правового обеспечения функционирования института наследования, особенно наследования по завещанию. Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), содержащая раздел V «Наследственное право», значительно изменила и модернизировала институт наследования по завещанию, который долгое время не обновлялся и не претерпевал существенных изменений.
С момента вступления в силу третьей части ГК РФ прошло уже более девяти лет, сформировалась практика применения во многом изменившегося наследственного законодательства. Сегодня существует, на наш взгляд, уникальная возможность не только оценить эффективность действующих норм наследственного права, но и своевременно их скорректировать в целях повышения качества юридического регулирования наследственных и связанных с ними правоотношений.
Одной из новелл действующего ГК РФ является нормативное закрепление принципа свободы завещания, который позволяет завещателю по своему усмотрению совершить любые распоряжения на случай смерти, предусмотренные законом. Среди них особое место занимает завещательный отказ.
Известный еще в Древнеримском праве как подробно разработанный и востребованный легат в наши дни он представляет собой полузабытый и редко применяющийся на практике субинститут наследственного права. По данным проведенного нами анкетирования, из 84 нотариусов за период своей многолетней деятельности с оформлением завещательного отказа сталкивалось только 15. Между тем, все опрошенные нотариусы подтвердили значимость завещательного отказа и необходимость его применения. В ходе проведенного добровольного анкетирования из 328 лиц, обратившихся за юридической консультацией к адвокатам Санкт-Петербурга, никто не смог правильно пояснить, что такое завещательный отказ и для чего он нужен.
Причина невостребованности завещательного отказа, на взгляд диссертанта, заключается не только в слабой юридической грамотности населения. Несмотря на активное развитие законодательства о наследовании, нормы о завещательном отказе остались без внимания законодателя. Регулирование отношений, возникающих из завещательного отказа, представлено всего тремя статьями в ГК РФ (ст. 1137, ст. 1138 и ст. 1140), сформулированными неточно, неполно и непоследовательно. Одни
положения изложены лаконично, другие, напротив, отличаются переизбытком слов и выражений, что затрудняет их толкование. Некоторые нормы носят бланкетный характер, не лишены противоречий из-за нечетких понятийных конструкций. Отмеченная нормативная неопределенность неизбежно снижает регулятивные свойства права и, как следствие, существенно затрудняет эффективное использование завещательного отказа.
Расширение прав и свобод личности, многообразие объектов частной собственности, увеличение их числа и сосредоточение в одних руках, безусловно, требуют предоставление таких конструкций, которые позволяют максимально полно реализовывать свои права по распоряжению имуществом.
Завещательный отказ позволяет решить многие задачи, стоящие перед наследодателем, к примеру: предоставить возможность проживать в доме наследодателя своему сожителю и после своей смерти, не возводя его в ранг наследников и, тем самым, исключить переход наследственного имущества к наследникам такого сожителя; позаботиться о близком нетрудоспособном лице, обязав своего наследника выплачивать денежные средства на его содержание и др. Главным является то, что конструкция завещательного отказа позволяет передать имущество после смерти лицу, не возводя его в статус наследника, и, не создавая наследственных правоотношений с его участием.
Таким образом, актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена:
правовой неопределенностью в регулировании отношений, возникающих в силу завещательного отказа;
недостаточной научной разработанностью основ правового регулирования завещательного отказа как неотъемлемой части свободы завещания;
- необходимостью повышения эффективности норм наследственного
права, регулирующего завещательный отказ;
- потребностью российского общества в разъяснении норм о
завещательном отказе для упрощения процедуры их применения.
Степень научной разработанности темы исследования. В последние годы нормы наследственного права, в том числе институт наследования по завещанию, стали предметом нескольких диссертационных исследований1. Причина увеличения активности научных исследований в области наследственного права, по мнению диссертанта, объясняется тем, что с
1 См., напр., Лиманский Г. С. Наследственное правоотношение: теоретико-методологические и практические проблемы: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М, 2006.; Шилохвост О. Ю. Проблемы правового регулирования наследования по закону в современном гражданском праве России: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2006.; Кутузов О. В. Наследование по завещанию в гражданском праве Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2008.; Закиров М. Ю. Наследование по завещанию по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005.; Мананников О. В., Наследование земельных участков и имущественных прав на них: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. и др.
момента реформирования наследственного законодательства прошло достаточное время для обоснования выводов о качестве норм части третьей ГКРФ.
Вместе с тем, ученые-цивилисты не уделяют должного внимания исследованию норм о завещательном отказе. Указанные нормы рассматриваются в рамках изучения иных, более общих, вопросов наследственного права. Многие исследования нередко ограничиваются описательным комментированием положений ГК РФ.
В настоящее время отдельных научных исследований, посвященных исключительно завещательному отказу и проблемам, связанным с его регулированием, в современной юридической науке нет.
Однако исследование завещательного отказа можно встретить в комплексных работах, посвященных всем завещательным распоряжениям. В частности, отметим научные исследования, проведенные в кандидатских диссертациях Н. А. Белицкой «Институт особых завещательных распоряжений в наследственном праве Российской Федерации» (2008 г.), А. М. Палшковой «Регулирование отношений по поводу особых завещательных распоряжений по законодательству Российской Федерации» (2009 г.), М. Н. Рахваловой «Отказополучатели и получатели ренты как субъекты жилищных правоотношений» (2007 г.). За рамками этих и других исследований остались нерассмотренными многие теоретические и практические вопросы, предметно касающиеся завещательного отказа.
Изложенное свидетельствует о том, что положения, связанные с правовым регулированием завещательного отказа, требуют самостоятельного комплексного научного исследования.
Объект диссертационного исследования составляют регулируемые гражданским правом отношения, возникающие после смерти лица вследствие установления в завещании завещательного отказа.
Предметом диссертационного исследования являются нормы отечественного гражданского и жилищного законодательства о завещательном отказе, научные взгляды по вопросам диссертационного исследования, судебная и нотариальная практика применения норм о завещательном отказе, а также результаты анкетирования нотариусов и опроса граждан.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью работы является обоснование теоретической гражданско-правовой концепции субинститута завещательного отказа; выявление правовых проблем в регулировании отношений из завещательного отказа и формулирование общетеоретических положений и научно-практических предложений по совершенствованию действующего законодательства в исследуемой сфере.
Для достижения указанных целей диссертантом поставлены следующие задачи:
изучить процессы становления и развития завещательного отказа в науке гражданского права и законодательстве;
сформулировать понятие завещательного отказа и выявить его место среди завещательных распоряжений, предусмотренных разделом V ГК РФ;
исследовать существующие доктринальные подходы к правовой природе отношений, возникающих в силу завещательного отказа;
определить положение правовых норм о завещательном отказе в системе наследственного права России;
- исследовать предмет правоотношений из завещательного отказа;
- проанализировать правовое положение субъектов правоотношений
при завещательном отказе;
- выявить основания возникновения и прекращения прав и
обязанностей субъектов правоотношений, возникающих из завещательного
отказа;
сформулировать рекомендации по совершенствованию законодательства в сфере правового регулирования отношений, возникающих из завещательного отказа.
Научно-теоретическую базу исследования составили научные труды, посвященные истории древнеримского права таких ученых, как: Ю. Барон, Н. П. Боголепов, Д. Д. Гримм, Д. В. Дождев, С. А. Муромцев, И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский, И. А. Покровский, В. М. Хвостов, 3. М. Черниловский и
др.
При изучении положений о завещательном отказе в дореволюционном отечественном праве были использованы работы К. Н. Анненкова, Н. Г. Вавина, К. Д. Кавелина, Д. И. Мейера, К. П. Победоносцева, В. И. Синайского, Н. Н. Товстолеса, И. А. Острикова, Г.Ф. Шершеневича; в советском праве - Г.Н. Амфитеатрова, Б. С. Антимонова, М. Ю. Барщевского, С. Н. Братуся, М. В. Гордона, К. А. Граве, В. К. Дронникова, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, П. С. Никитюка, А. А. Рубанова, В. А. Рясенцева, В. И. Серебровского, Е. А. Флейшиц, Р. О. Халфиной, Т. Д. Чепиги, Б. Б. Черепахина, Э. Б. Эйдиновой и др.
К современным авторам, чьи работы составили научную базу настоящего диссертационного исследования, можно отнести Г. С. Лиманского, А. Л. Маковского, А. В. Стремоухова, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, М. В. Телюкиной, Б. Л. Хаскельберга, О. Ю. Шилохвоста, К. Б. Ярошенко и других ведущих специалистов в области гражданского и наследственного права. В ходе исследования автор также опирался на научные положения, изложенные в диссертациях Н. А. Белицкой, Р. Ю. Закирова, Н. Л. Каминской, И. Г. Крысановой-Кирсановой, О. В. Кутузова, В. А. Никифорова, Е. А. Янушкевич и других ученых.
Методологическая основа исследования. Для достижения поставленных диссертантом целей и задач использовались всеобщий метод познания - диалектика, общенаучные методы - анализ, синтез,
абстрагирование, дедукция и индукция и частнонаучные методы -исторический, сравнительный и системный анализ, формально-логический и иные методы, принятые в юриспруденции.
С помощью исторического метода и метода историко-сравнительного анализа были выявлены истоки зарождения завещательного отказа, процесс его становления и развития в отечественном законодательстве.
Использование частнонаучных методов познания, особенно формально-логического, сравнительного и системного анализа позволили определить место норм о завещательном отказе в системе наследственного права, место завещательного отказа как распоряжения наследодателя среди других завещательных распоряжений, а также исследовать структуру правоотношения, возникающего в силу завещательного отказа.
Выявление сложностей и проблем применения на практике завещательного отказа было основано, в том числе, на применении социологических методов анкетирования и опроса.
Нормативную и эмпирическую базу диссертационного исследования составили нормы ГК РФ и других нормативно-правовых актов, регулирующих наследственные отношения, результаты анкетирования 84 нотариусов Санкт-Петербурга, Ленинградской и Псковской областей, а также опроса 328 лиц, обратившихся за юридической помощью к адвокатам Санкт-Петербурга в период с 2008 по 2010 годы.
Научная новизна диссертации определяется целью, задачами и заключается в том, что автором впервые осуществлено комплексное гражданско-правовое исследование завещательного отказа как системы правовых норм и односторонней сделки, а также обязательства из завещательного отказа в его динамике. Общая характеристика научной новизны диссертационного исследования отражена и конкретизируется в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Особые или специальные распоряжения наследодателя, в числе
которых завещательный отказ, завещательное возложение и назначение
исполнителя завещания, не связаны с вопросами наследственного
правопреемства и являются односторонне-обязывающими сделками.
Напротив, основные распоряжения наследодателя непосредственно связаны с
вопросами наследственного правопреемства и являются односторонне-
управомочивающими сделками.
2. Нормы о завещательном отказе образуют относительно
самостоятельное правовое образование - субинститут, существующий в
рамках института наследования по завещанию. Признаками субинститута
завещательного отказа являются:
- специфический предмет правового регулирования. Отношения из завещательного отказа являются обязательственными и не относятся к наследственным, но, при этом, возможны только в рамках наследования;
- субъектный состав. Отношения по исполнению завещательного отказа складываются между наследником и отказополучателем. Несмотря на то, что отказополучатель приобретает определенное имущество за счет наследства, он не является правопреемником завещателя как наследник.
3. В момент открытия наследства при наличии завещательного отказа
отношения правопреемства между наследодателем и отказополучателем, а
также между наследодателем и наследником, не возникают. Обязанность
наследника исполнить завещательный отказ и право отказополучателя
требовать его исполнения возникают как первоначальные и не переходят от
завещателя, поскольку он ими на момент открытия наследства не обладал.
Однако имущество, предназначенное отказополучателю по завещательному
отказу, приобретается им в порядке сингулярного правопреемства, и эти
отношения складываются между наследником и отказополучателем.
4. Завещательный отказ является основанием возникновения
обязательственного правоотношения между наследником-должником и
отказополучателем-кредитором.
Положение ст. 1137 ГК РФ, предусматривающее исключение из правила о применении к отношениям между отказополучателем и наследником норм об обязательствах, когда из существа самого завещательного отказа следует «иное», свидетельствуют не о применении норм вещного права, а о том, что отношения из завещательного отказа, хоть и относятся к обязательственным, но имеют свою специфику. Поэтому некоторые общие положения об обязательствах не могут быть к ним применены.
5. Выделено пять видов завещательного отказа в зависимости от
назначенного предмета:
завещательный отказ, предметом которого является обязанность наследника передать отказополучателю вещь (ее часть или совокупность вещей), как входящую так и не входящую в состав наследства в собственность, владение на ином вещном праве или пользование;
завещательный отказ, предметом которого является обязанность наследника предоставить отказополучателю имущественное право;
завещательный отказ, предметом которого является обязанность наследника осуществлять периодические платежи отказополучателю;
завещательный отказ, предметом которого является обязанность наследника выполнить для отказополучателя определенную работу или оказать услугу;
завещательный отказ, предметом которого является обязанность наследника освободить отказополучателя от лежащих на нем имущественных обязательств перед наследодателем или перед третьими лицами.
6. Обязательство по исполнению завещательного отказа между
отказополучателем и наследником, на которого возложен завещательный
отказ, возникает с момента принятия наследства.
После открытия наследства и до момента его принятия у отказополучателя возникает не субъективное право требования исполнения завещательного отказа, а правомочия, содержанием которых являются возможность заявить нотариусу о своем желании принять исполнение завещательного отказа, требовать от третьих лиц сохранности наследственного имущества, требовать от нотариуса (исполнителя завещания) принятия мер по охране наследства и ожидать от потенциальных наследников принятия наследства. С принятием наследства правомочия отказополучателя преобразуются в субъективное право требования исполнения завещательного отказа.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная значимость исследования заключается в возможности использования его результатов для дальнейшего теоретического изучения проблем, связанных с установлением завещательного отказа. Диссертационная работа содержит ряд предложений и рекомендаций по оптимизации гражданского законодательства, которые, в случае их реализации, позволят качественно повысить уровень правового регулирования отношений, возникающих из завещательного отказа. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в процессе исследования, могут быть использованы в правоприменительной деятельности судебных органов, нотариата и адвокатуры, а также в учебном процессе при преподавании правовых дисциплин.
Апробация полученных результатов. Диссертационная работа
выполнена и обсуждена на кафедре гражданского и трудового права Санкт-
Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов. Основные
теоретические выводы и положения, научно-практические рекомендации
были изложены диссертантом на Международных межвузовских научно-
практических конференциях «Проблемы защиты прав: история и
современность», прошедших в Ленинградском государственном
университете им. А. С. Пушкина 15 мая 2009 г. и 23 мая 2010 г.; на
Международной научно-теоретической конференции СПбГУП «Культура
как контекст понимания и взаимодействия государства, права, религии» 13
ноября 2009 г.; на Межвузовской научно-практической конференции Северо-
Западного филиала Российской академии правосудия 11 июня 2010 г.
«Защита прав и интересов участников гражданского оборота: исторические,
теоретические и практические аспекты» и Научно-практической
конференции Санкт-Петербургского университета МВД России
«Совершенствование гражданского законодательства РФ: вопросы адаптации изменений в научную и учебно-методическую деятельность» 26 ноября 2010г., а также в 7 опубликованных научных статьях, общим объемом 2,45 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация изложена с учетом целей и задач исследования, обеспечивающих логическую последовательность
работы, и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и литературы, а также приложений.
