Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция гражданско-правового законодательства о музеях 13
1.1. Становление и эволюция законодательства о музеях в дореволюционной России 13
1.2. Эволюция гражданско-правового регулирования музейного дела в связи с изменением государственно-правовой доктрины в музейной сфере в советский период 32
1.3. Законодательство о музеях на современном этапе 52
Глава 2. Музей - некоммерческая организация 67
2.1. Музей в системе некоммерческих организаций России 67
2.2. Понятие музея и пределы его правоспособности 83
2.3. Модели финансирования музейных организаций: международный опыт и российская практика і 05
2.4. Вещные права музейной организации и особенности ее участия в договорных отношениях 121
Глава 3. Музейные ценности как объекты гражданских прав 146
3.1 Музейные ценности в системе объектов гражданских прав 146
3.2 Особенности гражданско-правового оборота музейных ценностей 173
Заключение 196
Библиографический список 206
Приложение 1. Структура закона о музейных ценностях 202
Приложение 2. Структура закона о музеях в РФ 204
- Становление и эволюция законодательства о музеях в дореволюционной России
- Музей в системе некоммерческих организаций России
- Музейные ценности в системе объектов гражданских прав
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Музей стал необходимой составной частью социальной и культурной жизни. Приобщение к общечеловеческим и национальным культурным ценностям является неотъемлемым элементом становления человеческой личности. По выражению Н.А. Бердяева «человек входит в человечество через национальную индивидуальность, как национальный человек». Духовная жизнь общества включает наследие исторического прошлого в качестве своего активного компонента, придает прошлому функции своеобразного аналитика поступков настоящего. К. Ясперс считал, что настоящее совершается на основе исторического прошлого, воздействие которого мы ощущаем на себе. Сейчас в мировой цивилизации обозначился новый этап осмысления культурного наследия. Проблема сохранения и эффективного использования материальных и духовных свидетельств минувшего становится в один ряд с такими глобальными проблемами, как экологическая, демографическая, энергетическая, проблема войны и мира. Императив безусловного сохранения культурного наследия был прочно интегрирован в поведение людей повсеместно в мире на протяжении всей человеческой истории. Стремление к охране своего прошлого - это, в сущности, проявление инстинкта самосохранения человека как вида. Питирим Сорокин усматривал в уважении национальной культуры важнейшее условие, как внутреннего социального мира, так и мира международного. «Когда их (т.е. культурных ценностей) единство, усвоение и гармония ослабевают... увеличиваются шансы международной и гражданской войны».3 Очевидно, насколько тесно это связано с сегодняшней ситуацией в российском обществе. Разрушение ценностных ориентиров ведет к социальным проблемам, с которыми мы столкнулись сегодня: кризис нравственности и пра восознания, социальная нестабильность, и, как следствие, рост преступности, обесценивание человеческой жизни.
Музей является связующим элементом в системе культурное наследие — общество. Однако эта связь не может быть идентифицирована однозначно, привязана к одной определенной системе координат. В разные эпохи в понятия «культурное наследие» и «музей» вкладывалось различное содержание, основанное на смене социально-экономической, идеологической и культурно- образовательной парадигм. Важно также учитывать аксиологические установки социума по отношению к культурному наследию и его интерпретации в музее. «Ценность, подобно времени, относительна», - констатирует А. Тойнби.1
Музей является хранителем культурного наследия, транслятором культурно-исторической памяти народа. Длительное время отечественный музей рассматривался как пассивный участник социально-экономических отношений, как организация, нуждающаяся в инвестировании, не способная быть интересным партнером. Такой традиционный взгляд на российский музей популярен и сейчас. Его устойчивость обусловлена в том числе слабой проработанностью гражданско-правового статуса музейных организаций, не позволяющей музеям ярко проявлять себя в социально-экономических отношениях. Этот взгляд не отражает современных тенденций социализации культурной сферы. Музей участвует в формировании вектора развития общества, определяет знаковые элементы духовной сферы, придает им материальное воплощение через свои коллекции. Однако формы участия музея в отношениях во многом зависят от государственной музейной политики. Государство, как наиболее заинтересованный в сохранении культурного наследия субъект, с помощью механизмов правового, экономического регулирования должно создать специфические правила активного поведения музея. Важная роль в государственном регулировании музейной деятельности принадлежит гражданско-правовым нормам. Именно гражданско-правовое законодательство определяет возможности легитимного участия субъекта в социально-экономическом пространстве. Разработка правового статуса музея должна быть направлена на предание музею статуса активного, самостоятельного участника общественных отношений. Вторым актуальным направлением государственного регулирования в музейной сфере является разработка гражданско-правового компонента охраны музейных ценностей, как специфических объектов гражданских прав. В связи с либерализацией отношений собственности, развитием негосударственного музейного сектора, включением музейных ценностей в экономический оборот необходимо в законодательстве создать систему норм, регламентирующих этот сегмент отношений.
Данная работа посвящена историческим особенностям формирования правового статуса музея в России, анализу юридического статуса отечественных музейных организаций, исследованию возможных путей оптимизации правового регулирования музейной деятельности, гражданско-правовым особенностям оборота музейных ценностей.
Степень разработанности проблемы. Вопросы правового обеспечения музеев и музейной деятельности в настоящее время актуальны. Необходимость реформирования культурного сектора осознается не только властными кругами, но и общественностью. Правовые аспекты деятельности культурных организаций в целом, и музеев в частности, составляют ядро новой концепции роли и места организаций культуры в жизни России. Задача правового регулирования - создать реальный, адаптированный к современным условиям механизм правовой интеграции культурных учреждений (в нашем случае музеев) в социальное пространство. Однако проблемы новой организации культурной жизни поднимаются, преимущественно, на страницах публицистической печати, этим вопросам практически не уделяется внимание на научном уровне. Проблема юридической личности музеев, легитимного поведения музеев в пределах правового пространства России до настоящего времени оставалась за рамками научных интересов ученых-правоведов.
Гражданско-правовым аспектам деятельности учреждений культуры посвящена монография Л.В. Щенниковой.1 Книга посвящена анализу советского
гражданско-правового статуса учреждений культуры, была использована для формирования методики юридического анализа настоящего исследования.
В 90-е г.г. прошлого века появились работы, в которых анализируются вопросы экономической составляющей деятельности музея. В работах В.Ю. Дукельского , М. Гнедовского , Л.Н. Годуновой анализируются различные аспекты маркетинговой политики музея, исследуются направления экономической деятельности музейных организаций. Музей как субъект экономических отношений, по мнению этих авторов, нуждается в расширении поля экономической деятельности. Исследователи экономических отношений в музейной сфере отмечают отсутствие традиции самостоятельной экономической деятельности музея в России, неразработанность правовой базы для патисипаторного поведения музея в бизнес-отношениях.
В последнее время стала достаточно популярна тема оборота и охраны культурных ценностей. Работы А.П. Сергеева , Д.В. Мазеина , Н.В. Михайловой6 посвящены культурным ценностям как специфическим объектам гражданских прав. Авторы анализируют особенности правоотношений, возникающих по поводу культурных ценностей. Особое место во всех работах занимают вопросы их гражданско-правовой охраны. Работа А.П. Сергеева сохраняет свою значимость и как труд, в котором имеется теоретическое обоснование ряда правовых дефиниций (культурная ценность, памятник истории и культуры и другие), раскрываются традиционные для нашей правовой системы механизмы регулирования общественных отношений в сфере оборота культурных ценностей. Книга имеет научный интерес как правовое исследование пограничных с музейными отношений, была использована для формирования методики юриди ческого анализа настоящего исследования. Р.Б. Булатов,1 Л.И. Вилков2 исследуют международно-правовые акты, посвященные охране культурных ценностей, возможность применения международного опыта в этой сфере.
В цивилистической науке ряд работ посвящен исследованию правового статуса некоммерческих организаций. В работах Н.В. Козловой,3 О. П. Кашков-ского, Е.А. Абросимовой и других исследуются вопросы юридической личности некоммерческих организаций, пределы их правоспособности, способы участия в гражданско-правовых отношениях. ft 7 8 И.В. Ершова, Г.Б. Леонова, Ю.Г. Лескова, и другие анализируют особенности организационно-правовой формы «учреждение», специфику вещного права — оперативного управления. Акцент в этих работах сделан на исследовании правовых возможностей, содержащихся в конструкциях «учреждение» и «оперативное управление». По мнению авторов гражданско-правовой статус учреждений нуждается в дополнительной правовой разработке, конкретизации.
В настоящем исследовании использовались работы по истории музейного дела в России. В работах A.M. Разгон на основе архивных данных анализировался процесс становления музейной сети, формирования официального государственного интереса к сохранению исторического прошлого в дореволюци онной России. Сборник «Музей и власть» объединил в себе статьи, посвященные анализу взаимоотношений отечественной государственной власти и музея как института культуры в течение XVI11 -XX веков. 2 Эти идеологически корректные, основанные на первоисточниках исследования, дают научное представление о том, как обстояли дела в сфере функционирования музеев с момента их появления в России до современного этапа. Спецификой вышеназванных работ является то, что, несмотря на использование в них нормативного материала, они не содержат юридического анализа законов и подзаконных актов Российской империи и СССР. Авторы не ставили себе эту задачу. Их работа ограничивалась политологическими и историческими аспектами. Разработка и конкретизация понятийного аппарата (музей, памятник истории и культуры, наследие, музейная коллекция), правовые методы защиты музейных ценностей, правовой статус музея и так далее, то есть то, что является предметом юридического анализа, осталось за пределами внимания исследователей музейного дела в СССР.
В работе использовались труды зарубежных специалистов по музееведению, зарубежные и международно-правовые нормативные акты, посвященные музеям и культурным ценностям. Современное иностранное музееведение уделяет серьезное внимание политико-правовому регулированию своих национальных музейных систем. Зарубежные музеи изначально были достаточно самостоятельными организациями. Государства Европы и США наработали заслуживающую внимания практику нормативного регулирования музейной сферы. Использование международного и зарубежного опыта полезно для построения адекватного правового регулирования отечественного музейного сек тора, позволит избежать ошибок, совершенных иностранными государствами при реализации ими музейного законодательства.
Настоящая работа — по сути, первое научно-правовое исследование музейных организаций - как субъектов правовых отношений и специфики музейных ценностей - как объектов гражданских прав. Имеющиеся работы создали основу для построения собственного гражданско-правового исследования отношений в музейной сфере.
Целью диссертации является анализ гражданско-правовых аспектов деятельности музейных организаций и оборота музейных ценностей в России.
Целью исследования определяется круг задач, выступающих этапами данной работы:
- проследить традиции организации отечественного музейного дела, определить основные закономерности развития музейных организаций в России, исследовать гражданско-правовой компонент в правовом регулировании дореволюционного музейного дела, показать деформации правового статуса музейных организаций и правового режима музейных ценностей в советский период;
- исследовать статус музейной организации как субъекта гражданско-правовых отношений, установить конструктивные признаки музея и на основе выделенных признаков дать новое определение понятию «музей», определить допустимые для музея организационно-правовые формы, установить цели создания музейных организаций, исследовать зарубежное законодательство и практику его применения в сфере государственного финансирования музеев, возможность применения зарубежного опыта по этому вопросу в России, дать анализ основным способам договорного участия музея в деятельности, направленной на реализацию уставных целей;
- определить гражданско-правовое понятие культурных ценностей, проанализировать специфику музейных ценностей, как объектов гражданского
оборота, выделить особенности их гражданско-правового оборота, установить гражданско-правовые способы охраны музейных ценностей; - выявить направления совершенствования гражданского законодательства в музейной сфере, сформулировать предложения по совершенствованию музейного законодательства. Объектом исследования стали правовые отношения в музейной сфере. Предметом работы явились специфические способы участия отечественных музейных организаций в гражданско-правовых отношениях, особенности музейных ценностей как объектов гражданских прав.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют научные труды отечественных авторов в области гражданского права. Так, анализ особенностей юридической личности музея основывается на концептуальных разработках в сфере теории юридического лица, принадлежащих О.С. Иоффе, С.Н. Братусь, Е.А. Суханову. Исследование способов участия музея в гражданско-правовых отношениях базируется на фундаментальных исследованиях М.И. Брагинского, Е.А. Суханова, В.В. Витрянского, Л.В. Щенниковой. Анализ специфики правового режима музейных ценностей основывается на теоретических разработках О.С. Иоффе, А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. В исторической части работы методологической посылкой исследования стали сформулированные классиками идеи социальной преемственности и сохранения правовых традиций в политико-правовом оформлении исследованного феномена, а также идея трансформации методов правового регулирования под воздействием произошедших в обществе политико-социальных потрясений и конфликтов, изменения правовых доктрин в целом.
При написании работы использовались методы исторического анализа, метод сравнений и аналогий, системного анализа, метод обобщений.
Информационную базу исследования составили научные источники в виде данных и сведений из отечественных и зарубежных научных публикаций, посвященных проблемам гражданского права и музееологии, материалы научных конференций и семинаров, отечественные (федеральные и субъектов Рос сийской Федерации), зарубежные и международные нормативно-правовые акты, проекты российских законов, посвященные регулированию интересующих нас отношений. Также в работе использованы материалы судебной практики.
Научная новизна состоит в том, что:
Впервые, в рамках отечественного гражданского права, изучена специфика гражданско-правового статуса, особенностей участия в гражданско-правовых отношениях музейных организаций.
Исследованы исторические формы правового регулирования музейного дела в России, выявлены этапы правового развития этой сферы. Показана исторические преемственность и обусловленность личности российского музея и существующей правовой базы, регламентирующей музейные отношения.
Предложены новые подходы к определению правовых содержаний терминов «музей», «культурная ценность», «музейная ценность».
Исследовано место музейных ценностей в системе культурных ценностей, объектов гражданского права в целом.
Предложены новые способы гражданско-правового регулирования ряда отношений, возникающих по поводу музейных ценностей.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Правовое регулирование музейного дела в России складывалось под воздействием специфических национальных черт политико-правовой сферы. Правовые трансформации в музейной сфере обусловлены изменениями в правовой доктрине российского государства, эволюцией государственности в целом. Историко-правовое наследие предопределило особенности правового статуса музейных организаций и правового режима музейных ценностей в настоящее время.
Регулирование отношений в музейной сфере нуждается в оформлении новой системой нормативных актов, состоящей из двух законов: о музеях в Российской Федерации и о музейных ценностях в Российской Федерации, а также из принятых в соответствии с ними подзаконных актов. В диссертаци онном исследовании предлагается структура федеральных законов о музеях и о музейных ценностях.
3. В законе о музеях в нормативной дефиниции термина «музей» предлагается закрепить альтернативность организационно-правовых форм музейных организаций, разрешить создавать музеи в формах автономных учреждений, фондов, автономных некоммерческих организаций. Новая организационно — правовая форма «автономное учреждение» должна быть предусмотрена законом «О некоммерческих организациях». Автономным учреждением предлагается признать организацию, созданную собственником для осуществления общественно полезной деятельности в том числе социальной, культурной, образовательной и частично финансируемую им для достижения уставных целей.
4. Новый законодательный подход к конструкции «музей» заключается в расширении содержания этого понятия. Музеем предлагается признавать организацию, имеющую особый способ участия в социально-экономической и культурной жизни России. Предлагается ввести в научно-правовой оборот, включить в текст закона о музеях следующую дефиницию термина «музей»: Музей - это некоммерческая организация, призванная служить обществу и способствовать его духовному развитию, доступная широкой публике, занимающаяся исследовательской работой, созданная в целях изучения, сохранения материальных ценностей народов и их окружения, образования, развлечения граждан. Под это определение должны подпадать не только музейные организации в привычном для нас понимании этого термина, но и зоологические и ботанические сады, музеи — заповедники, музеи - города, иные аналогичные организации.
5. Социальная роль музея обуславливается его целевой правоспособностью. Интеграция музея в социальное пространство обеспечивается расширением целей его создания и, как следствие, предоставлением дополнительных возможностей участия в гражданско-правовых отношениях. В законе о музеях необходимо установить следующие цели создания музеев:
1. хранение, выявление, изучение музейных ценностей;
1. сохранение, восстановление, изучение культурного, природного наследия;
3. осуществление социальной коммуникации посредством осуществления экспозиционно-выставочной, издательской, образовательной, просветительской иной форм деятельности;
4. осуществление научно — исследовательской деятельности
5. организация досуга граждан с целью удовлетворения их духовных потребностей
6. развитие идей патриотизма, развитие и сохранение национальных культур народов России,
6. Российский музей нуждается в государственном патронаже, состоящем, в том числе в создании особого механизма финансовой поддержки музейных организаций. Обосновывается необходимость включения в закон о музеях правовых норм, посвященных взаимодействию государства и музейных организаций. Закон о музеях должен содержать: во-первых, гарантии государственной поддержки музеев, как организаций, осуществляющих государственно-значимое дело: сохранение культурного наследия, его популяризацию в обществе. Во-вторых, формы государственной поддержки музейных организаций (финансовое обеспечение, налоговые льготы, создание специальных компонентов в государственных программах развития культуры). В-третьих, перечень направлений деятельности музеев, которые должны быть обеспечены государственным финансированием.
7. Показано, что для музея, выбравшего путь активного участника общественных отношений, важно иметь определенный уровень свободы в осуществлении своей деятельности. Мотивировано, что для музея критерием правомерности использования переданного ему имущества должно стать соответствие целям создания. Обосновывается необходимость установления для музея, созданного в форме автономного учреждения, нового вещного права: права целевого использования имущества, в содержание которого должно входить право владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствии с целями создания организации.
8. Культурные ценности являются особым объектом гражданских прав. В Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) предлагается включить статью 136.1, посвященную культурным ценностям следующего содержания: «Культурными ценностями считаются движимые и недвижимые объекты, которые являются выражением или свидетельством творчества человека или эволюции природы, созданные не менее 100 лет назад.
Уникальные объекты творчества человека, созданные менее 100 лет назад могут быть отнесены к культурным ценностям, в случае их особого исторического, художественного, научного или технического значения, устанавливаемого на основании экспертного заключения.
В случаях, предусмотренных законом, к культурным ценностям могут относится коллекции и уникальные отдельные объекты живого мира (флоры и фауны).
Правила оборота отдельных видов культурных ценностей устанавливаются законом.
Сделки в отношении культурных ценностей должны заключаться в письменной форме, если законом не предусмотрена иная форма сделки. Сделки, заключенные с нарушением установленного порядка, являются ничтожными».
Унифицированный подход к определению круга объектов - культурных ценностей, оборот которых должен осуществляться с учетом предлагаемых правил позволит создать усовершенствованный гражданско-правовой механизм их участия в правоотношениях и их защиты.
9. Предложен новый термин, обозначающий музеефицированные объекты - музейные ценности. Предлагается в закон о музейных ценностях включить дефиницию термина «музейные ценности» следующего содержания: «Музейными ценностями (музейным предметом и музейной коллекцией) считаются музеефицированные культурные ценности, иные объекты, хранящиеся в музеях и являющиеся частью их экспонируемых фондов, представляющие научный, историко-просветительский, учебно-воспитательный интерес. Музейные ценности являются культурным ценностями федерального значения».
10. Система гражданско-правовых норм, посвященных обороту музейных ценностей, создает механизм их участия в общественных отношениях, служит способом их защиты и сохранности. С этой целью предлагается изменить абзац первый статьи 240 ГК РФ, изложить его в следующей редакции: «В случаях, когда собственник культурных ценностей бесхозяйственно содержит их, что грозит утратой ими своего значения, такие ценности могут быть изъяты у собственника путем выкупа государством и продажи с публичных торгов». Такая формулировка позволит распространить механизм защиты от бесхозяйственного содержания на все культурные ценности, а не только на их особо ценные объекты.
Предлагается включить норму о праве государства (как наилучшего публичного собственника) преимущественной покупки культурных ценностей в главу 14 «Приобретение права собственности» ГК РФ, дополнив пункт 2 статьи 218 ГК РФ «Основания приобретения права собственности» четвертым абзацем: «Государству принадлежит право преимущественного приобретения культурных ценностей, в порядке, определенном действующим законодательством».
Мотивируется, что социализация музейных ценностей допустима путем распространения на них арендных отношений. Предлагается назвать в качестве объектов аренды в статье 607 ГК РФ «Объекты аренды» музейные ценности. В законе о музейных ценностях должны быть нормы, предоставляющие музеям право сдавать в аренду музейные ценности другим организациям.
Обосновано, что в закон о музейных ценностях необходимо включить специальные нормы, посвященные правилам совершения сделок с музейными ценностями. В частности: сделки с музейными ценностями, совершенные без разрешения Федерального агентства по культуре и кинематографии должны рассматриваться как оспоримые. В закон о музейных ценностях необходимо включить норму об антисоциальном характере сделок с музейными ценностями, не прошедшими государственную регистрацию, распространить на них правила, предусмотренные ст. 169 ГК РФ.
Научная и практическая значимость диссертации определяется расширением представлений о специфике гражданско-правовых отношений в музейной сфере современной России и возможностью выделения новых акцентов в музейном правовом поле. Настоящая работа является первым и пока единственным гражданско-правовым в частности и правовым в целом научным исследованием отношений в музейной сфере. В работе показаны особые способы участия музея в гражданско-правовых отношениях, значение гражданско-правового регулирования в деятельности музейных организаций.
Работа содержит рекомендации по оптимизации деятельности музейных организаций в рамках дозволенного легитимного пространства.
Настоящее исследование дает возможность внести коррективы в действующее законодательство, регулирующее музейную деятельность, позволяет расширить круг отношений, подпадающих под действие норм музейного законодательства.
Собранный материал использован при разработке специальных учебных курсов, посвященных правовому обеспечению музейного дела, музейному менеджменту, охране культурного наследия России.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы были изложены в опубликованных 10 научных статьях, 2 монографиях и выступлениях на научно-практических семинарах с музейными работниками, внутривузовских, межрегиональных, международных конференциях.
Структура диссертационной работы определяется логикой анализа и содержанием излагаемого материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на параграфы, заключения, библиографического списка, двух приложений.
Становление и эволюция законодательства о музеях в дореволюционной России
Элементы предмузейного собирательства были достаточно широко распространены в русском обществе еще со времен Киевской Руси. Монастыри послужили местом формирования уникальных собраний ценностей.1 Храмы и монастыри в средневековой Руси выполняли функцию «мертвых музеев русской старины и искусства». Однако назвать средневековые сокровищницы коллекциями и, тем более, музейными собраниями, какие бы уникальные предметы в них не хранились, нельзя. Для России можно говорить о двух путях формирования музейного собрания: первый — это исторически сложившийся путь формирования исторического ядра великокняжеской казны, второй - коллекционный, который в России начинается с XVI11 в. К XVI в. (1508г.) восходят первые упоминания об Оружейной палате Московского Кремля. Превращение кремлевских хранилищ в музеи произошло постепенно. В. Никольский, оценивая статус музея в XIX в., писал, что Оружейная палата, являясь оживленным художественном центром в XV - XVI в.в., богатейшим хранилищем в XVI -XVИ в.в., одним из важнейших русских музеев, в начале XIX в. стала наибо-лее мертвым музеем, настоящим кладбищем искусства." В 1806 г. последовал Указ Александра 1 о преобразовании «Древнехранилища «Мастерская и Оружейная палата» в публичный дворцовый музей, для которого в 1810 г. было выстроено специальное здание. В 1807 г. П.С. Валуев издал «Историческое описание древнего Российского музея под названием Мастерской или Оружейной палаты в Москве обитающего». Эта работа может претендовать на роль первого аналитического труда, посвященного статусу российского музея, проблемам развития отечественного музейного дела. П.С. Валуев выработал правила посещения и пользования фондами Оружейной палаты, благодаря ему был разработан механизм пополнения коллекций музея за счет пожертвований московских меценатов. Впервые для посещения Оружейная палата была открыта в 1814 г. Несмотря на попытки придания этому музею статуса публичного, Оружейная палата вплоть до революции 1917г. оставалась обособленным элитарным учреждением, посещение которого было открыто для привилегированной публики.
Первыми отечественными публичными музеями считаются Кунсткамера и Эрмитаж. Концепции, заложенные в музеи, несут принципиальные различия. Если Кунсткамера была задумана Петром 1 как публичный музей, создававшийся при российской академии наук с целью просвещения жителей Петербурга, то Эрмитаж длительное время оставался дворцовым музеем, доступным узкому придворному кругу. Петербургская Кунсткамера, основанная в 1714г., была создана на основе личной коллекции Петра 1. В 1719г. Кунсткамера была открыта для обозрения. В 1724г. Кунсткамера была передана в ведение Академии наук и стала олицетворением музея как научно-исследовательского и научно-просветительского учреждения.
15.04.1803 было издано «Положение, полагаемое к учреждению по Эрмитажу», составленное на основании доклада гофмаршала графа Н.А. Толстого. Образом для структуры и деятельности Эрмитажа, предложенной в докладе, служили первый государственный публичный Британский музей, открытый в 1759г. и созданный в 1805г. Берлинский музей. Официальное издание «Положения» фактически превращало Эрмитаж в учреждение дворцового ведомства - дворцовый музей.
XVI11 — первые годы XIX в.в. можно назвать этапом предмузейного собирательства. Основными чертами этого периода были: смешанный, случайный характер коллекционирования, активный государственный патронаж, открытость к иноземным инновациям, индивидуалистский подход к формированию коллекций. Отметим эволюцию мотивации предмузейного собирательства, произошедшую от допетровского средневековья до начала XIX века: если сначала преобладало сакральное побуждение, в мотивации присутствовали элементы сохранения исторической последовательности, исторических корней, то в XVI11в. и особенно в Х1Хв. на первый план выходит мотив социального престижа, патриотического воспитания, интеграционных процессов. В этот период формируется и экономическая мотивация музейного собирательства. Первые российские музеи появляются в XVI11 в., но они не имеют четкой структуры, их функции и цели деятельности размыты, неопределенны, они в основном продолжают выполнять функцию хранилищ раритетов. Практически все музеи сконцентрированы в столичных городах, российская провинция, за редким исключением, не имела представления о музеях. Дворцовые музеи, будучи собственностью императорской фамилии и замкнутыми собраниями ценностей, начали открываться для широкой публики. Так, число посетителей Эрмитажа к 1825г. составило около пяти тысяч человек. Принадлежность крупнейших музеев к дворцовому ведомству многое определяло в их судьбе. Царская семья, являясь собственником хранящихся в них сокровищ, имела право распоряжаться последними по своему усмотрению. Так, приобретение коллекций, их размещение и передвижение в экспозиционных залах целиком зависели от воли и вкуса монархов. Отдельные предметы из Оружейной палаты использовались в торжественных церемониях, на приемах, раздаривались частным лицам.
Музей в системе некоммерческих организаций России
В статье 3 закона «О Музейном фонде...» определяется организационно-правовая форма музеев: музей - это некоммерческое учреждение культуры.
Законодатель в качестве наиболее общего признака всех музейных организаций назвал их некоммерческий характер. ГК РФ устанавливает общие правила регламентации отношений, связанных с созданием и деятельностью отдельных видов некоммерческих организаций как юридических лиц. Подробнее деятельность этих организаций регламентируется законом «О некоммерческих организациях». Деятельность отдельных некоммерческих организаций регулируется также специальными законами и правовыми актами. Генеральным признаком, отличающим некоммерческие организации, по ГК РФ является отсутствие у них права распределять полученную прибыль между своими участниками. Целевой характер деятельности отражает специфику правового статуса некоммерческой организации, является важной его чертой.
В соответствии с законом «О Музейном фонде... » музеи могут создаваться в виде учреждений культуры. Статья 120 ГК РФ, статья 9 закона «О некоммерческих организациях» учреждением признают некоммерческую организацию, созданную собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемую им полностью или частично. Учреждение — единственный вид некоммерческой организации, не являющейся собственником своего имущества. Все имущество учреждения находится у него на праве оперативного управления. Почему законодатель ограничил возможности существования музейных организаций организационно - правовой формой «учреждение»? Соответствуют ли возможности, представляемые этой формой, современным потребностям музейной организации? Возможно ли разрешить создание музеев в иных организационно-правовых формах?
Как известно, в течение длительного времени все отечественные музейные организации относились к социалистическим государственным учреждениям с ограниченным гражданско-правовым статусом. Еще в отечественном дореволюционном гражданском праве термин «учреждение» использовался применительно к так называемым «несамостоятельным организациям», например, к казне, земским, церковным учреждениям.1 В советское время в форме учреждений создавались организации, ведущие свою деятельность в социальной, образовательной, культурной сферах. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. не признавал государственные учреждения субъектами гражданского права. Этот кодекс не предусматривал правовых норм, связанных с созданием государственных учреждений, не закреплял специальных норм об их правовом статусе. По мнению Е. Прус в соответствии со статьями 13, 15 Гражданского ко-декса РСФСР, в РСФСР могли создаваться только частные учреждения."
Уже в первое десятилетие советской власти А.В. Бенедиктовым была разработана концепция юридической личности социалистических государственных организаций, в том числе и учреждений. Ученый считал, что социалистическое государственное учреждение имеет двоякую природу: «В разных областях отношений учреждение выступает то как орган государства, то как юридическое лицо гражданского права». Правовая неопределенность статуса учреждения породила в 30 — 50 - е гг. прошлого века дискуссию в цивилистиче-ской науке о юридической личности государственного учреждения, о необходимости нормативного закрепления за ним определенного комплекса имущественных прав.4 Проблемы юридической личности государственных учреждений, поднятые в то время, и сегодня находят свой отклик в юридической литературе. Так, И. Булатова считает, что «...учреждения в первую очередь участвуют в публично-правовых (административно-правовых) отношениях, выполняя свои основные задачи некоммерческого характера, для решения которых они, собственно и были созданы. Если судить об учреждении по его формально-юридическим признакам, закрепленным в законе, то статус юридического лица для него имеет, несомненно, вспомогательное, а не основное значение. Хотя в действительности в форме учреждений могут создаваться некоммерческие юридические лица, активно участвующие в хозяйственной деятельности».1 Отголоском дискуссии 30 — 50-х годов можно считать позицию И.П. Грешникова, согласно которой государственные учреждения следует отнести к публичным организациям с особым правовым статусом. По нашему мнению, точка зрения на учреждения, высказанная И. Булатовой и И.П. Грешниковым, спорна. Категорическое утверждение о том, что все учреждения являются скорее субъектами административных правоотношений, чем субъектами цивилистических отношений, применимо лишь к публичным учреждениям, осуществляющим в обществе властные функции. Учреждения, созданные публичными собственниками для ведения деятельности в социальной, культурной, образовательной сферах, являются активными самостоятельными участниками имущественных правоотношений, составляют неотъемлемую часть сектора реальной экономики. Необходимо различать правовой статус властных публичных учреждений и учреждений, созданных для осуществления деятельности в социальной, культурной, образовательной и иных подобных сферах. Этот путь реализован в законодательстве крупнейших европейских стран: ФРГ и Франции.
Музейные ценности в системе объектов гражданских прав
В настоящее время проблема правового регулирования гражданского оборота музейных ценностей является достаточно актуальной. В правовом регулировании отношений по поводу музейных ценностей наблюдается правовой дуализм: эти отношения регламентируются как нормами гражданского (частного) права, так и нормами административного (публичного) права. Гражданское право, с присущим ему диспозитивным методом, применимо к обороту музейных ценностей как частному случаю имущественного оборота в целом. Административное право, используя императивный метод, распространяет правила охраны культурного наследия на музейные ценности. Таким образом, сфера регулирования гражданского оборота музейных ценностей является той частью частного права, в которой элементы и цели, присущие праву публичному, выражены достаточно явно.
С правовой точки зрения музейные ценности являются вещами (статья 128 ГК РФ). Конструктивными (безусловными) признаками вещи, признаваемыми таковыми юридически, являются ее материальность, ценность для человека, наличие у вещи полезных свойств, позволяющих человеку извлекать из обладания вещью утилитарную выгоду. Основные свои свойства вещь, как объект гражданских прав, приобретает в товарном обороте. Впервые эту методологическую посылку сформулировал еще Г.Ф. Гегель в «Философии права», показав, что анализ фундаментальных юридических категорий производится через систему ценностей и понятий оборота и возникающего в обороте акта обмена. Именно обмен товарами дает такие ключевые понятия, как воля, сво бода, лицо. Главным назначением вещей является удовлетворение потребностей субъекта. В музейных ценностях основное значение приобретает не утилитарная, формальная стоимость, а их содержательная, смысловая значимость для субъекта в культурной, исторической, духовной сферах. Вещь, попавшая в музей, приобретая статус музейного предмета, оказывается «маркированной» сообразно определенной системе ценностей, меняет свое предназначение в соответствии с логико-ассоциативной идеей, лежащей в основе формирования музейной экспозиции.
Какое место должны занимать музейные ценности в системе объектов гражданского права? К строению системы предъявляются требования самых разных направлений. Прежде всего, по мнению К. Скловского, она должна быть подчинена кардинальной задаче гражданского права - реализации свобо-ды лица. Но в это же время система объектов права не может не отражать самой разнообразной эмпирии, создаваемой комплексом экономических, технических, юридических, культурных факторов. Наконец, смысл и ценность системы состоит в ее применимости, способности разрешать конкретные правоприменительные и законодательные проблемы, возникающие при регулировании прав на сложные и малоосвоенные объекты. Музейные ценности включены в несколько параллельных идентификационных систем.
Законом «О Музейном фонде...» музейные ценности (музейный предмет и музейная коллекция) определяются через категорию «культурные ценности»: музейный предмет - культурная ценность, качество либо особые признаки которой делают необходимым для общества ее сохранение, изучение и публичное представление; музейная коллекция - совокупность культурных ценностей, которые приобретают свойства музейного предмета, только будучи соединенными вместе в силу характера своего происхождения, либо видового родства, либо по иным признакам.
Так как музейные предметы и коллекции идентифицируются как разновидности культурных ценностей, рассмотрим подробнее эту правовую категорию. Российская система права знает несколько официальных определений понятия «культурные ценности», отличных друг от друга и по форме, и по содержанию. Первое легальное толкование понятия «культурные ценности» было сформулировано в Конвенции о защите культурных ценностей в случае воору-женного конфликта. Впоследствии данный термин был воспринят разработчиками других актов международного и внутреннего российского права. Под культурными ценностями закон «О Музейном фонде...» понимает «предметы религиозного или светского характера, имеющие значение для истории и культуры и относящиеся к категориям, определенным в статье 7 закона «О вывозе и ввозе культурных ценностей». В законе «О вывозе и ввозе культурных ценностей» понятие «культурные ценности» трактуется как «движимые предметы материального мира, находящиеся на территории Российской Федерации». В статье 7 указанного закона дается перечень таких предметов. Согласно этому определению культурными ценностями являются движимые объекты, созданные человеком, которые являются выражением творчества человека. Российский законодатель, формулируя понятие культурных ценностей в законе «О вывозе и ввозе культурных ценностей», по сути, воспринял форму и содержание данного понятия, закрепленного в соответствующих конвенциях ЮНЕСКО и ЮНИДРУА.
