Введение к работе
Актуальность темы настоящего исследования обусловлена тем, что происходящие в Российской Федерации в конце XX - начале XXI веков социально-экономические реформы потребовали преобразования всей системы юридических лиц, возрождения после десятилетий забвения хозяйственных товариществ и обществ, появления новых организационно-правовых форм юридических лиц. Одной из них и является государственная корпорация.
Государственная корпорация была законодательно введена в качестве одной из разновидностей некоммерческих организаций сравнительно недавно (Федеральным законом от 8 июля 1999 г. №140-ФЗ О внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»), и является одной из самых молодых форм организации некоммерческой деятельности.
Этим объясняется тот факт, что в настоящее время вопросы правового регулирования участия государственных корпораций в гражданском обороте в юридической науке исследованы на недостаточном уровне, несмотря на то, что в течение 2007 года российским законодателем было принято шесть федеральных законов, в соответствии с которыми были созданы, соответственно, шесть новых государственных корпораций. Как отмечалось в Докладе Совета Федерации Федерального Собрания РФ 2007 г. «О состоянии законодательства в Российской Федерации», «в период законодательной деятельности в 2007 году продолжилось активное формирование правового регулирования такой новой организационно-правовой формы деятельности государства, как государственная корпорация... Сегодня создание подобных структур превращается в фирменный знак российской экономической политики».1
Создание шести новых государственных корпораций вызвало оживленную дискуссию в правовой науке, продолжающуюся до настоящего времени. Многие аспекты применения государственными корпорациями гражданского, налогового, бюджетного законодательства полностью не проработаны. Отсутствует устоявшаяся судебно-арбитражная практика, четко выработанная позиция органов государственной власти по указанным вопросам.
Изложенное свидетельствует о необходимости проведения комплексного и объективного анализа проблем правового регулирования деятельности государственных корпораций в Российской Федерации на примере Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой»),
В своей совокупности круг обозначенных проблемных ситуаций, требующих разрешения, и обусловливает не только актуальность, но и выбор темы настоящего диссертационного исследования.
1 Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под общ. ред. СМ. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. - М.: Совет Федерации, 2008. - С. 184.
Степень разработанности проблемы. Начиная с 2003 года, по исследуемой проблематике появился ряд работ, представляющих определенный научный интерес. Государственная важность и социально-экономическая значимость вопросов, связанных с правовой регламентацией деятельности государственных корпораций, а также активность российского законодателя, принявшего в 2007 году шесть новых федеральных законов о государственных корпорациях, вызвали большой интерес у ученых и юристов-практиков и обусловили рассмотрение ряда аспектов данной проблемы.
В настоящее время отсутствуют монографические исследования, посвященные гражданско-правовым аспектам правового регулирования деятельности госкорпораций в России. Вопросы деятельности и правового статуса госкорпораций освещались в общем виде в отдельных параграфах, либо фрагментально, по ходу исследования иных правовых проблем. Среди авторов, уделивших внимание этой проблеме, следует назвать А.В. Баркова, Е.В. Блинкову, Е. Богданова, Е.Ю. Валявину, Н.В. Герасименко, О.В. Гутникова, СМ. Миронова, В.В. Долинскую, И.В. Ершову, Л. Ефимову, Н.Е. Кантор, М.И. Клеандрова, О.А. Кожевникова, Н.В. Козлову, В.В. Кудашкина, М. Ку-зык, А. Курбатова, А. Лазаревского, Д.Ю. Лялина, ЮА. Макарову, В.П. Мозолина, Н.Н. Пахомова, В.Н. Петухова, А.Я. Рыженкова, А. Семенову, А.П. Сергеева, Т. Серегина, Ю. Симачева, Д.А. Сумского, ЕА. Суханова, Е.Е. Суя-зова, ЮА. Тихомирова, Ю.К. Толстого, А. Ходырева, Ю.С. Цимермана.
Признавая теоретическую значимость исследований указанных авторов, отметим, что они пока еще не привели к формированию целостного научного представления о юридической сущности такой организационно-правовой формы, как государственная корпорация, не содержат ответов на вопросы, касающиеся создания, регистрации, реорганизации, ликвидации госкорпораций, практически не затрагивают проблем эффективности действия норм законодательства в указанной сфере, а также соотношения этих норм с положениями других отраслей российского права.
Целью диссертационной работы является выработка новых теоретических подходов к исследованию правового статуса государственных корпораций и их классификации, анализ норм гражданского права, регламентирующих вопросы их создания, реорганизации и ликвидации, а также аргументация научных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в данной сфере общественных отношений.
Указанная цель исследования обусловила постановку следующих взаимосвязанных научных задач:
- провести историческое исследование формирования и развития отечественного законодательства о государственных корпорациях;
ной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» диссертант обращает внимание на то, что предусмотренные российским законодательством механизмы не позволяют осуществлять эффективный контроль со стороны государства за степенью соответствия деятельности государственных корпораций установленным целям.
В большинстве специальных законов о госкорпорациях критерии оценки степени достижения их законодательно установленных целей или отсутствуют вообще (например, ГК «АСВ», ГК «Ростехнологии»), или являются существенно более узкими, чем заявленные цели, что не позволяет контролировать степень достижения этих целей. Единственным исключением является государственная корпорация «Олимпстрой», что обусловлено узкоцелевой деятельностью данной госкорпорации, и ясностью оценочного критерия (ход и выполнение планов строительства олимпийских объектов).
В управленческой структуре каждой из исследованных соискателем государственных корпораций имеются свой председатель (президент, генеральный директор), осуществляющий руководство и обеспечивающий текущую деятельность организации; наблюдательный совет (члены которого выдвигаются Правительством, Президентом и Федеральным Собранием); правление, занимающееся стратегическим планированием деятельности. Каждая госкорпорация имеет орган внутреннего финансового контроля - ревизионную комиссию. В структуру управления могут входить и иные органы.
Исследуя вопросы взимодействия в сфере управления, соискатель обращает внимание на то, что если сама госкорпорация «Олимпстрой» создана в форме именно государственной корпорации, то «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» создан в форме автономной некоммерческой организации.
В заключении автором сформулированы основные выводы, полученные в результате проведенного исследования.
Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:
А) В изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:
Албегова Д.М. К вопросу о создании и государственной регистрации госкорпораций // Пробелы в Российском законодательстве.- М.,2009. № 4. -0,6(п.л.)
Албегова Д.М. К вопросу о реорганизации и ликвидации госкорпораций // Вестник Северо-Осетинского государственного университета им. КЛ.Хетагурова. Общественные науки - Владикавказ.- 2011. № 1. - 0.5 (п.л.)
Соискатель считает неоправданной логику законодателя, установившего, что в случае, если соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, администрация Краснодарского края или орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи вправе обратиться в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества.
Представляется, что установленный в действующей редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», столь мизерный срок (1 месяц) для заключения указанного соглашения неоправданно нарушает имущественные права собственников и других правообладателей земельных участков и иных объектов недвижимости, тем более, что действующее федеральное законодательство более нигде не содержит подобных дискриминационных норм.
Из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что закон фактически создает условия для неприменения на территории одного субъекта РФ - Краснодарского края - норм ГК РФ. При этом собственники и правообладатели земельных участков будут фактически лишены даже права на судебную защиту, т.к. вышеназванным законом сокращен до одного месяца установленный ГК РФ годичный срок между уведомлением собственника о планируемом изъятии земельного участка и непосредственным изъятием земельного участка. Кроме того, закон предусматривает возможность изъятия земельных участков, не прошедших кадастровый учет, что может привести к нарушению прав собственников в случае возникновения споров о границах изымаемого участка и неопределенности права собственности на участок, поскольку в соответствии с действующим федеральным законодательством, право собственности подтверждается именно фактом государственной регистрации в ЕГРП. Закон предусматривает также возможность без согласия на то собственника земельного участка его разделение с образованием новых земельных участков с последующим изъятием всех вновь образованных земельных участков, что тоже нарушает права собственника и может привести к произволу и развитию коррупционных проявлений.
Во втором параграфе третьей главы «Управление в ГК «Олимпстрой», взаимоотношения ГК «Олимпстрой» с органами публичной власти, автоном-
осуществить анализ проблем правосубъектности государственных корпораций;
выявить существующую специфику создания, реорганизации и ликвидации государственных корпораций;
предложить классификацию государственных корпораций с указанием особенностей правового статуса отдельных госкорпораций;
исследовать особенности правового статуса Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой»);
разработать предложения по совершенствованию гражданского законодательства о государственных корпорациях.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при создании, реорганизации и ликвидации, а также осуществлении деятельности государственных корпораций (на примере ГК «Олимпстрой»),
Предметом исследования являются теоретические закономерности правового регулирования деятельности государственных корпораций (на примере государственной корпорации «Олимпстрой»), нормы гражданского права, регламентирующие их правовой статус, а также правоприменительная практика, сформировавшаяся в результате применения данных норм.
Методологическую основу исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений. При проведении настоящего исследования были использованы как общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный подход и т.п.), так и частно-научные (специальные) методы, в том числе формально-логический анализ понятия «государственная корпорация»; статистический анализ данных о государственных корпорациях; историко-правовой анализ возникновения и развития государственных корпораций в России; логико-правовой анализ соответствующих норм гражданского законодательства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что соискателем были теоретически исследованы особенности правового статуса государственных корпораций в Российской Федерации (на примере ГК «Олимпстрой»), что позволило раскрыть особенности их создания, реорганизации и ликвидации. В проведенном автором монографическом исследовании сформулирована классификация государственных корпораций, имеющая как теоретическое, так и практическое значение, а также выявлен порядок отчуждения недвижимого имущества для строительства олимпийских объектов и специфика управления государственной корпорацией.
В результате анализа трудов ведущих ученых - юристов, норм гражданского законодательства и правоприменительной практики был выявлен ряд
пробелов и коллизий в гражданском законодательстве, предложены пути их нормативного разрешения и меры по оптимизации судебной практики.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:
аргументируется вывод о том, что за период правовой реформы происходит неоднократное изменение законодательного подхода к «государственным корпорациям», под которыми в разные периоды времени понимались «структура рыночного типа на базе государственных органов и организаций», «юридическое лицо» («объединение юридических лиц»), «хозяйственный комплекс» («производственно-хозяйственный комплекс»), «хозяйствующий субъект», «государственное учреждение», «орган государственного управления». Наличие таких существенных нормативных противоречий не способствовало стабильности правового положения государственных корпораций, в связи с чем исторический опыт применения термина «корпорация» в нормативных актах последних десятилетий нельзя признать удачным.
доказывается, что появившиеся после 2007 г. государственные корпорации нового типа обладают рядом существенных особенностей, не присущих иным юридическим лицам, заключающихся в особом порядке их создания и наделения индивидуальным статусом как субъектов права с помощью специальных («именных») федеральных законов. Именно федеральный закон определяет наименование госкорпорации, цели ее деятельности, место нахождения, порядок управления (органы управления, порядок их формирования и полномочия, порядок назначения и освобождения должностных лиц госкорпорации), реорганизации и ликвидации государственной корпорации, судьбу имущества госкорпорации в случае ее ликвидации.
делается вывод о том, что законодательство предусматривает особенности государственной регистрации в качестве юридических лиц только для трех госкорпораций (ГК «Банк развития»; ГК «Росатом»; ГК «Олимпстрой»), устанавливая тем самым для них иной, чем предусмотрен нормами Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок такой регистрации. В связи с этим обосновывается необходимость включения в будущие специальные («именные») законы о создании новых госкорпораций норм об особенностях их государственной регистрации, а также внесение соответствующих изменений в уже принятые федеральные законы для обеспечения единообразного правового применения данной процедуры.
обосновывается необходимость законодательной разработки порядка реорганизации и ликвидации для всех существующих государственных корпораций, поскольку в настоящее время в специальных («именных») федеральных
олимпийских объектов законодатель оперирует термином «выкупная цена», а применительно к земельным участкам и иной недвижимости, предоставляемым взамен изымаемых, термином «рыночная стоимость». На наш взгляд, в данном случае имеет место нарушения принципа, закрепленного в ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которым принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Также необходимо учитывать положения ст. 281 ГК РФ о том, что у лица, участок которого изымается, возникает право на получение выкупной цены за изымаемый земельный участок; при определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. В связи с этим, необходимо внести изменения в ч. 25 ст. 15 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изложив ее в следующей редакции:
«25. Соглашение, заключаемое в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов или развития территорий, прилегающих к олимпийским объектам, должно содержать:
«1) выкупную цену земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в случае, если земельные участки и (или) расположенные на них иные объекты недвижимого имущества находятся в частной собственности; при этом в выкупную цену включаются рыночная стоимость указанных земельных объектов и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду,
рыночную стоимость земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества (если такое предоставление земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества предусмотрено соглашением);
иные существенные условия».
ции, деятельность ГК «Олимпстрой» также не ограничивается территорией г. Сочи или Краснодарского края, однако, учитывая цели, для достижения которых она была создана, а также основные функции Корпорации, можно прийти к выводу о том, что указанные цели могут быть достигнуты, а задачи выполнены только на территории Краснодарского края, и в особенности города Сочи.
Необходимо обратить внимание на то, что имущественный взнос Российской Федерации лишь отчасти является источником финансирования деятельности ГК «Олимпстрой». В соответствующем федеральном законе несколько раз прямо упоминается возможность получения корпорацией прибыли и направления ее использования, что в совокупности с самим характером деятельности корпорации, не позволяет квалифицировать ее деятельность как характерную для некоммерческой организации. Кроме того, согласно закона, федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность корпорации, за исключением специально оговоренных случаев. Представляется, что данное положение прямо нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, зафиксированный в ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации.
Полномочия ГК «Олимпстрой» в интересах строительства олимпийских объектов и реализации связанных с этим иных мероприятий по запрашиванию и получению у государственных органов и органов местного самоуправления, ГУПов и МУПов, государственных и муниципальных учреждений необходимой информации, относятся к категории властных полномочий. В тоже время, в отношении властных полномочий ГК «Олимпстрой» по запрашиванию информации следует отметить, что ни одна норма действующего законодательства не устанавливает какую-либо ответственность за неисполнение соответствующих требований указанной госкорпорации.
Диссертант обращает внимание на то, что в соответствии с п. 1 ст. 7.1 Федерального закона «О некоммерческих организациях», государственная корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а РФ не отвечает по обязательствам госкорпорации, если законом, предусматривающим создание государственной корпорации, не предусмотрено иное. Однако в силу закона, государственная корпорация «Олимпстрой» не отвечает по обязательствам РФ, а РФ не отвечает по обязательствам «Олимпстроя», если не примет на себя субсидиарную ответственность по отдельным или всем его обязательствам. Следовательно, государство устанавливает особые правила в отношении имущественных обязательств ГК «Олимпстрой».
Далее в работе обращается внимание на то, что применительно к цене изымаемых земельных участков и иной недвижимости для строительства
законах нормы прямого действия, определяющие особый порядок реорганизации, установлены только для ГК «Росатом», а особенности ликвидации госкорпораций содержатся только в Федеральном законе от 21 июля 2007 г. «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и распространяются, соответственно, только на эти госкорпорации.
аргументируется вывод о том, что государственные корпорации не составляют единого вида юридических лиц, поскольку в форме госкорпорации могут существовать как некоммерческие (ГК «Фонд ЖКХ»), так и коммерческие организации (ГК «АСВ», ГК «Банк развития», ГК «Ростехнологии», ГК «Роснанотех», ГК «Олимпстрой»), а также субъекты, объединяющие в себе функции коммерческих организаций и компетенцию органов государственной власти (ГК «Росатом» и отчасти ГК «Олимпстрой»). Отсюда следует, что госкорпорация является не организационно-правовой формой юридического лица в смысле главы 4 ГК РФ, а специальным способом создания субъектов права, уникальных по своему правовому статусу.
доказывается, что создание госкорпораций приводит к существенному изменению «расстановки сил» в системе государственного управления, переходу к принятию отдельных важных решений на уровень госкорпораций, что при недостаточной регламентации их деятельности, отсутствии в принятых законах норм, связанных с выявлением и урегулированием возможных конфликтов интересов в процессе функционирования госкорпораций, краткости и неполноты норм по взаимоотношениям корпораций с органами государственной власти, существенно повышает коррупционные риски.
соискатель приходит к выводу о том, что отсутствие стратегий и концепций деятельности госкорпораций, недостаточная обоснованность размеров и состава имущественных взносов в сочетании с закрытостью процессов подготовки и обсуждения проектов создания госкорпораций, неопределенностью требований к прозрачности их деятельности ведут к ухудшению бизнес-климата и недоверию к госкорпорациям со стороны общества. В значительной мере данная проблема обусловлена также нечеткостью границ деятельности и роста государственных корпораций, неопределенностью правил и критериев отбора корпорациями объектов для поддержки, неясностью принципов управления и распоряжения ими своим имуществом, нечеткостью принципов построения взаимоотношений с хозяйствующими субъектами.
доказывается, что установление законом месячного срока для ознакомления лица, у которого изымаются земельные участки или иные объекты недвижимого имущества для строительства олимпийских объектов, с проектом соглашения о таком изъятии, является недостаточным и создает условия для неоправданных нарушений имущественных прав собственников и иных пра-
вообладателей, особенно в совокупности с фактическим лишением их права на судебную защиту (сокращением до одного месяца установленного ГК РФ годичного срока между уведомлением собственника о планируемом изъятии земельного участка и непосредственным изъятием земельного участка), тем более, что не существует подобных норм, ущемляющих права собственников и иных правообладателей недвижимости в других регионах.
9) обосновывается, что существующая возможность изъятия земельных участков, не прошедших кадастровый учет, для строительства олимпийских объектов ведет к нарушению прав собственников в случаях возникновения споров о границах изымаемого участка и неопределенности прав на участок, поскольку в соответствии с действующим федеральным законодательством государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Не менее негативные последствия влечет и установленная законом возможность проведения без согласия собственника земельного участка разделения последнего с образованием новых земельных участков и с последующим изъятием для строительства олимпийских объектов всех вновь образованных земельных участков, что нарушает права собственника и создает условия для произвола и коррупции.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что анализ положений гражданско-правовой доктрины, норм гражданского права, регламентирующих порядок создания, реорганизации и ликвидации государственных корпораций, а также особенностей осуществления ими своей деятельности, позволил выявить в данной сфере общественных отношений ряд пробелов и коллизий правовых норм, сформулировать теоретические выводы и предложения по совершенствованию гражданского законодательства и оптимизации правоприменительной практики.
Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы как законодательными и правоприменительными органами государственной власти в своей практической деятельности, так и лицами, являющимися субъектами правоотношений в сфере реализации функций государственных корпораций (например, для защиты своих прав при изъятии для государственных нужд земельных участков или иного имущества).
Кроме того, выводы настоящего диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Земельное право» и других учебных дисциплин, при подготовке учебных пособий по гражданско-правовым дисциплинам, а также могут быть учтены в ходе дальнейших научных исследований проблем правового регулирования деятельности госкорпораций в России.
Апробация результатов работы. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданского и предпринимательского права
деятельность по инженерным изысканиям, проектированию, строительству и реконструкции, а также по организации эксплуатации объектов, необходимых для проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, а также деятельность, по развитию города Сочи как горноклиматического курорта.
Соискатель считает, что в соответствии с действующим законодательством государственные корпорации как таковые не составляют единого вида юридических лиц, отличающегося какими-то общими чертами. В форме госкорпорации могут существовать как некоммерческие (ГК «Фонд ЖКХ»), так и коммерческие организации (ГК «АСВ», ГК «Банк развития», ГК «Ро-стехнологии», ГК «Роснанотех», ГК «Олимпстрой»), а также образования, объединяющие в себе функции коммерческих организаций и компетенцию органов государственной власти (ГК «Росатом» и отчасти ГК «Олимп-строй»). Госкорпорация, по существу, является не организационно-правовой формой юридического лица в смысле главы 4 ГК РФ, а специальным способом создания субъектов права, уникальных по своему правовому статусу. В этом смысле госкорпорации имеют ряд общих черт с уникальными юридическими лицами, которые не укладываются в какую-либо классификацию, но необходимы в экономической системе (Центральный банк, Счетная палата).
Третья глава «Правовой статус Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой»)» посвящена анализу правовой регламентации особенностей изъятия ГК «Олимпстрой» в федеральную собственность объектов недвижимости в целях строительства олимпийских объектов , а также анализу управления в ГК «Олимпстрой» и взаимоотношений указанной госкорпорации с органами публичной власти и автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи».
В первом параграфе третьей главы «Правовой статус Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта (ГК «Олимпстрой»)» отмечается, что местом нахождения госкорпорации «Олимпстрой», в связи со спецификой деятельности Корпорации, является город Сочи, в отличие от всех остальных госкорпораций, местом нахождения которых является город Москва.
Город Сочи - это не только местонахождение, но и территориальная направленность деятельности госкорпорации. Все остальные государственные корпорации при осуществлении своей деятельности не ограничиваются территорией определенного региона или муниципального образования. С точки зрения специального («именного») закона о данной госкорпора-
Из уже принятых специальных федеральных законов, нормы прямого действия, определяющие порядок ликвидации госкорпорации, содержатся только в Федеральном законе от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и относятся к ликвидации ГК «Фонд ЖКХ». Основанием для ликвидации госкпорора-ции «Фонд ЖКХ» является прекращение ее деятельности с 1 января 2012 года (при этом основанием для ликвидации ГК «Фонд ЖКХ» до окончания указанного периода является использование в полном объеме средств госкорпорации, предназначенных для осуществления ее деятельности). К процедуре ликвидации ГК «Фонд ЖКХ» не применяются правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
В третьем параграфе второй главы «Классификация государственных корпораций и особенности правового статуса отдельных государственных корпораций», анализируя существующие классификации госкорпораций по различным критериям, соискатель полагает, что важным критерием классификации государственных корпораций является их предназначение. В тоже время, поскольку в тех направлениях, где осуществляет свою деятельность одна госкорпорация, не может действовать другая, можно говорить о классификации по отраслям экономики, развитие которых в момент создания госкорпорации является наиболее значимым для государства. Еще одним из наиболее обоснованных критериев следует признать цель создания госкорпорации, которую обязательно указывает законодатель в специальном («именном») федеральном законе для каждой госкорпорации.
Исходя из этого соискатель выделяет объективные закономерности функционирования госкорпораций в зависимости от целей, задач и функций, которые учредитель (Российская Федерация) возлагает на учрежденную им госкорпорацию. Такая классификация будет способствовать в будущем созданию государственных корпораций с наиболее оптимальной правовой конструкцией, объединяющей черты однородных юридических лиц.
Необходимо констатировать, что в настоящее время в соответствии с действующим законодательством госкорпорации фактически обладают не только исключительным статусом (в сравнении с другими юридическими лицами, особенно некоммерческими организациями), но и принципиально различными полномочиями, иногда публично-правового характера.
Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта не может считаться некоммерческой организацией, ибо такой статус ни в коей мере не соответствует поставленным перед ней законам целям и переданным ей функциям:
Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова». Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены в выступлениях автора на всероссийских и региональных научно-практических конференциях и отражены в 5 научных работах, опубликованных в региональных и федеральных научных изданиях, в том числе включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Структура диссертации отвечает целям и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения и библиографического списка используемых источников.
