Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1.
ПОНЯТИЕ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ. 8
1. Состояние цивилистической науки в сфере исследования личных неимущественных отношений 8
2. Личные неимущественные отношения и нематериальные блага 12
3. Содержание личных неимущественных отношений 22
ГЛАВА 2.
МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ 69
1. Право личной свободы как личное неимущественное право 69
2. Отраслевая принадлежность правовых норм, регулирующих личные неимущественные отношения 90
ГЛАВА 3. ПРАВОВАЯ ОХРАНА ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ИНТЕРЕСОВ 108
1. Охраняемые законом личные неимущественные интересы 108
2. Запреты как способы охраны интересов 126
Список литературы, использованной в диссертации 131
Список нормативных актов, использованных в диссертации 142
- Состояние цивилистической науки в сфере исследования личных неимущественных отношений
- Право личной свободы как личное неимущественное право
- Охраняемые законом личные неимущественные интересы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. 1 января 1995г. за
определенными исключениями была введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации1. В ней содержатся нормы, посвященные гражданско-правовой защите нематериальных благ (ст. ст. 2, 150, 151, 152). Анализ указанных статей показывает, что законодатель по каким-то причинам отказался как от использования традиционного термина личных неимущественных благ, так и от гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, не связанных с имущественными2. И это сделано несмотря на то, что начиная с 70-х годов подавляющее большинство советских и российских цивилистов выступали за необходимость расширения гражданско-правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу личных неимущественных благ.
По мнению М.И.Брагинского, законодатель при определении предмета гражданско-правового регулирования в ГК РФ воспринял точку зрения, согласно которой гражданское право лишь защищает не связанные с
имущественными личные неимущественные отношения, но не регулирует их . Однако, О.С.Иоффе, на точку зрения которого ссылается М.И.Брагинский, говорил об охране личных неимущественных отношений, а не о защите
1 Далее - ГК РФ. - См.: Закон РФ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в
действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание
законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
2 Далее для обозначения личных неимущественных отношений, не связанных с
имущественными, будет употребляться термин «личные неимущественные отношения».
3 Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации для предпринимателей. Изд. 2-е / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.,
1999. С.24.
нематериальных благ . Это не одно и то же. Поэтому можно сделать вывод о том, что у законодателя отсутствовала какая-либо твердая позиция по проблеме гражданско-правового опосредования личных неимущественных отношений. Этот факт свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования данной проблемы.
В качестве предмета исследования выступают личные
неимущественные отношения и механизм их правового опосредования.
Степень разработанности проблемы. Исследованию личных
неимущественных прав всегда уделялось немалое внимание в юридической
литературе. Этой теме посвящены работы многих советских и российских
ученых. Обстоятельному изучению подверглись различные виды личных
неимущественных прав, их понятие, содержание, а также юридические
признаки. При этом гораздо меньше внимания уделялось исследованию самих
личных неимущественных отношений, взятых вне их правового
регулирования. Попытки некоторых авторов выявить сущность личных неимущественных отношений и дать их понятие явно недостаточны. Учитывая современное состояние законодательства в сфере гражданско-правового регулирования этих отношений, необходимо дальнейшее исследование указанных проблем.
Цель и задачи исследования. Главной целью работы является исследование теоретических вопросов гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений.
Данная цель обусловила постановку следующих конкретных задач:
исследование личных неимущественных отношений в том виде, в
каком они существуют до их правового регулирования, включая
нематериальные блага как объекты личных неимущественных отношений;
исследование природы личных неимущественных интересов;
выявление особенностей личных неимущественных отношений и
личных неимущественных интересов, предопределяющих специфику их
1 Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 12.
правовой формы.
Теоретико-методологическая и нормативная база исследования.
Методологической основой исследования выступает диалектическая логика в ее материалистической трактовке как ведущий общенаучный метод и ряд частно-научных методов: сравнительно-правовой, системного анализа и формально-логический.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы дореволюционных, советских и российских правоведов по гражданскому праву, теории права, гражданскому процессу, а также по конституционному и уголовному праву. Среди авторов таких работ можно назвать М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, А.Л. Анисимова, СИ. Аскназия, М.В. Баглая, А.В. Белявского, М.И.Брагинского, С.Н. Братуся, А. Бугаевского, А.П. Вилейту, Ю.С. Гамбарова, В.П. Грибанова, Ю.И. Гревцова, Р.Е. Гукасяна, Н.Д. Егорова, О.Н. Ермолову, А.А. Ерошенко, В.А. Жакенова, О.В. Иванова, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, Е.И. Козлову, О.А. Красавчикова, Л.О. Красавчикову, Е.А.Крашенинникова, О.Е.Кутафина, Н.С. Малеина, М.Н. Малеину, О.Э. Лейста, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, А.Г. Певзнера, И.А. Покровского, Н.А. Придворова, Л.К. Рафиеву, З.П. Ромовскую, В.Л. Слесарева, В.Л. Суховерхого, В.А. Тархова, Ю.Г. Ткаченко, Ю.К.Толстого, Т.А. Фаддееву, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфину, Б.Б. Черепахина, Д.М. Чечота, А.Е. Шерстобитова, A.M. Эрделевского, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева, К.Б. Ярошенко и др.
Положения и выводы диссертации основываются на изучении норм Конституции РФ, ГК РФ, иных федеральных законов РФ в части правового опосредования личных неимущественных отношений и интересов.
Научная новизна исследования обусловлена нетрадиционным подходом к исследованию как самих личных неимущественных отношений и интересов, так и правовых форм их опосредования.
На защиту выносятся следующие теоретические положения и выводы:
1. Содержание любого общественного отношения образуют действия
его участников. Не существует таких общественных отношений, в которых ни одна из сторон не совершает каких-либо действий.
Объекты общественных отношений - это внешние для субъектов материальные или нематериальные предметы (вещи и явления объективированного духовного), в отношении которых субъекты могут совершать действия в целях удовлетворения своих интересов. Указанные в ст. 2 и ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, за исключением имени гражданина, не соответствуют этим требованиям и поэтому не могут выступать в качестве объектов личных неимущественных отношений.
В тех общественных отношениях, где имеется объект, его участники совершают активные действия не только в отношении друг друга, но и в отношении этого объекта. Существуют также общественные отношения, в которых отсутствует объект как внешний для субъектов предмет. В таких общественных отношениях стороны в целях удовлетворения своих интересов совершают действия, не направленные на какие-либо блага.
Личными неимущественными следует признать такие возникающие в неимущественной сфере абсолютные общественные отношения, в рамках которых осуществляется активное поведение лица, не связанное с каким-либо воздействием на внешние объекты материального или нематериального мира.
5. Надлежащее правовое регулирование личных неимущественных
отношений предполагает наделение управомоченного лица только одним
субъективным правом. В соответствии с этим правом управомоченное лицо
обладает возможностью, за изъятиями, установленными законом, требовать от
всех окружающих лиц такого воздержания от каких-либо действий, которое
обеспечивает ему свободу определения собственного поведения в
неимущественной сфере, не направленного на какие-либо материальные или
нематериальные блага. Это субъективное право может быть обозначено как
право личной свободы.
6. Ввиду абсолютного характера личных неимущественных отношений
их правовое регулирование возможно только методом равенства сторон,
используемым в гражданском праве.
7. Наряду с личными неимущественными отношениями,
урегулированными посредством наделения управомоченного лица
субъективным правом личной свободы, существуют охраняемые законом
личные неимущественные интересы. Непосредственная правовая охрана
интересов субъектов гражданского права (без наделения их субъективными
правами) осуществляется в тех случаях, когда для удовлетворения
соответствующего интереса субъекта не требуется совершения им самим или
другими лицами каких-либо активных действий, а достаточно лишь
пассивного воздержания от определенного поведения окружающих носителя
интереса лиц. Поэтому интересы в сохранении жизни, здоровья, в
благоприятной окружающей среде, личной неприкосновенности,
неприкосновенности чести, достоинства и деловой репутации, частной
жизни, жилища, личной документации и средств личного общения, в
сохранении тайны частной жизни, в нераспространении изображения и
голоса, а также другие интересы субъектов гражданского права в пассивном
поведении других лиц получают непосредственную правовую охрану, выступая
в качестве «охраняемых законом интересов».
8. Правовая охрана личных неимущественных интересов обеспечивается
путем установления законодателем соответствующих запретов, например
запрета распространять не соответствующие действительности сведения,
порочащие честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 152 ГК РФ).
9. Статья нормативного акта, устанавливающая запрет, не образует
самостоятельной нормы права. Такая статья представляет собой лишь
определенную часть нормы и действует в совокупности с другими статьями,
содержащими правила позитивного характера и регулирующими то или иное
активное поведение лиц в рамках общественного отношения. Лишь в
совокупности с этими правилами запрет и составляет единую норму права. В
силу этого неправомерна постановка вопроса об отраслевой принадлежности
самих по себе запретов, охраняющих личные неимущественные интересы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Научная
значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно
способствует дальнейшей разработке проблемы правового регулирования личных неимущественных отношений и обеспечения личных неимущественных интересов, раскрывает сущность указанных отношений и интересов и тем самым помогает определить наиболее адекватный механизм их правового опосредования.
Материалы данной работы могут быть использованы при преподавании учебного курса теории права, гражданского права и гражданского процесса в учебных заведениях, ведущих подготовку специалистов в области права.
Разработанные автором предложения могут быть использованы при работе над совершенствованием гражданского и гражданско-процессуального законодательства.
Состояние цивилистической науки в сфере исследования личных неимущественных отношений
Термин «личные неимущественные отношения» сравнительно недавнего происхождения. Он появился непосредственно перед дискуссией о гражданском праве 1954-1955г. г. и утвердился в ходе этой дискуссии. Между тем, ранее речь шла только о личных правах, а не о порождающих их реальных общественных отношениях1.
В середине 50-х годов личные неимущественные отношения начинают определяться как такие общественные отношения, в которых выражается индивидуальность личности и возможная ее морально-политическая оценка со стороны социалистического общества . Подобному определению близко понимание личных неимущественных отношений как таких общественных отношений, в которых выражены признание и оценка индивидуальных качеств лица со стороны общества3, или как отношений, которые выражают общественную оценку личности как определенной социальной индивидуальности .
Однако, данное определение личных неимущественных отношений, на наш взгляд, не может быть принято. Индивидуальность личности проявляется абсолютно во всех общественных отношениях. Не только субъект личных неимущественных отношений, но и субъект любых других общественных отношений, в частности, имущественных, действует как определенная индивидуальность. Как обоснованно указывал А.А.Рубанов, гражданин проявляет себя как личность и в отношениях собственности .
По тем же причинам нельзя говорить и о том, что только личные неимущественные отношения характеризуются той или иной оценкой личности. Такая оценка присуща не только личным неимущественным, но и любым другим общественным отношениям, поскольку поступки человека в любой сфере общественных отношений оцениваются окружающими.
Традиционно определение личных неимущественных отношений только через их объекты . Например, Н.С.Малеин считает, что к личным относятся отношения, возникающие по поводу духовных благ, лишенных экономического (имущественного) содержания . Однако это определение представляется недостаточно полным. По поводу личных неимущественных благ могут складываться самые различные общественные отношения, из которых далеко не все следует причислять к разряду личных неимущественных. Так, по поводу такого блага, как имя ребенка, возникают общественные отношения между родителями этого ребенка и органом ЗАГС. Однако указанные общественные отношения нельзя рассматривать как личные неимущественные, поскольку в них не участвует сама личность - ребенок, которому принадлежит имя .
В качестве определяющего предлагался признак отсутствия в личных неимущественных отношениях экономического содержания1. Между тем отсутствием экономического содержания характеризуются не только личные, но и любые другие неимущественные отношения, например, отношения, возникающие по поводу участия в выборах .
Н.Д.Егоров пишет, что само название «личные неимущественные отношения» указывает на два их отличительных признака: неимущественное содержание и личный характер. Следовательно, оба эти признака должны найти адекватное отражение в определении понятия личного неимущественного отношения. В соответствии с этим Н.Д.Егоров определяет личные неимущественные отношения как возникающие по поводу неимущественных благ отношения, в которых осуществляется индивидуализация личности посредством выявления и оценки ее социальных качеств3. Однако и эта позиция уязвима. Как правильно указала Л.О.Красавчикова, возникновение и существование тех или иных правоотношений по поводу нематериальных благ не может и не должно зависеть от ее (личности) социальных качеств4.
class2 МЕХАНИЗМ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛИЧНЫХ НЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ 69
Право личной свободы как личное неимущественное право
На сегодняшний момент в Российской Федерации наряду с разрешительным порядком правового регулирования имеет место общедозволительный порядок, основывающийся на широко известном положении «дозволено все, кроме прямо запрещенного»1. Указанное положение находит свое конкретное воплощение в таких субъективных правах, которым присуща абстрактная характеристика дозволенного типа поведения . В имущественной сфере формулируемая самым общим образом дозволенность собственного поведения в отношении принадлежащей вещи как материального блага опосредуется правом собственности. В отношениях по использованию объектов интеллектуальной собственности, как благ нематериальных и относящихся к объективированному духовному, дозволенность собственного поведения в отношении указанных благ также обеспечивается путем предоставления соответствующих субъективных прав.
Указанные права получили достаточно полную характеристику в литературе и нашли отражение в законодательстве. Практически неисследованной оказалась правовая регламентация поведения управомоченного лица в личных неимущественных отношениях, где также существует интерес в проявлении индивидуальности и где также можно говорить о соответствующем субъективном праве абсолютного типа.
В литературе встречаются высказывания следующего характера. «Никому, например, не запрещено пить, есть, дышать, ходить по улицам, наслаждаться природой, пользоваться ее благами, купаться в море, заниматься спортом, музыкой, петь, читать и т.п., но все эти возможности нельзя рассматривать как субъективные права, так как, во-первых, ни на кого не возложена обязанность их обеспечивать, и во-вторых, не требуется никакой защиты этих действий со стороны государства»1. «Не всякая возможность действовать составляет право данного индивида. Возможность ходить по улицам, купаться в море, черпать воду из реки и другие возможности граждан не составляют их права, поскольку ни на кого не возложено обязанностей, обеспечивающих эту возможность» .
Однако приведенные высказывания не соответствуют реальному положению вещей. Об этом писал С.Н.Братусь. Он не соглашался с О.С.Иоффе в том, что для совершения действий, не запрещенных и поэтому общим образом дозволенных законом, необходимость содействия или устранения противодействия отпадает. По его мнению, совершение дозволенных действий во всех случаях возможно только при обеспечении содействия или воздержания от действий других лиц. То, что дозволено, то и юридически обеспечено. Например, свободное передвижение по стране или даже просто гуляние в парке возможно при условии, если другие лица будут воздерживаться от нарушения права гражданина на свободное передвижение3.
Указанные возможности действительно могут быть осуществлены лишь при отсутствии противодействия со стороны всех третьих лиц. Однако каких-либо субъективных прав в данном случае в науке не конструировалось. Указанную «нишу» автор диссертации предлагает заполнить личным неимущественным правом личной свободы, предполагающим за изъятиями, установленными законом, юридическую обеспеченность любого поведения лица в неимущественной сфере, не связанного с воздействием на какие-либо материальные или нематериальные блага .
Прежде, чем раскрыть содержание права личной свободы, необходимо остановиться на понятии субъективного права как такового. Рамки диссертации не позволяют подробно рассмотреть этот вопрос. Поэтому считаем достаточным присоединиться к точке зрения О.С.Иоффе, который понимал субъективное право как предоставленную управомоченному лицу юридически обеспеченную возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц, обусловливающую для управомоченного возможность совершения его собственных действий . Сущность субъективного права в том и состоит, что оно предоставляется лицу только тогда, когда реализация им тех или иных возможностей зависит от поведения других лиц, которые для того, чтобы эта реализация имела место, должны совершить известные действия или по крайней мере воздержаться от тех или иных действий .
Перейдем к праву личной свободы. Ранее в литературе конструировалось так или иначе определяемое личное неимущественное право на личную свободу. Наиболее правильными можно признать определения Н.Д.Егорова и В.Л.Слесарева, которые опираются на указанный выше вывод о понятии субъективного права.
Охраняемые законом личные неимущественные интересы
Ранее был сделан вывод о невозможности существования личных неимущественных прав, которые можно сформулировать лишь «негативно», в частности прав на благоприятную окружающую среду, честь, достоинство и деловую репутацию, личную неприкосновенность и др. С другой стороны, нельзя не признать наличие у субъектов гражданского права соответствующих интересов: интереса в благоприятной окружающей среде, нераспространении не соответствующих действительности порочащих сведений, личной неприкосновенности. Если указанные интересы не могут опосредоваться соответствующими субъективными правами, то каков механизм их правового обеспечения?
Общепризнанно, что предоставление любого субъективного права преследует цель удовлетворения того или иного интереса. Вместе с тем далеко не всегда интерес обеспечивается предоставлением субъективного права. Законодательство Российской Федерации устанавливает, что помимо субъективных прав объектом правовой защиты в суде являются интересы. Согласно ст. 3 ГПК РФ всякое лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. В п.1 ст.4 АПК РФ говорится, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ.
Как видно, ГПК РФ и АПК РФ по-разному обозначают интересы, подлежащие судебной защите наравне с субъективными правами. ГПК РФ говорит об «охраняемых законом интересах», АПК РФ - о «законных». Однако в связи с тем, что нормы ст.З ГПК РФ и п.1 ст.4 АПК РФ имеют одну и ту же цель, тождественное содержание и обеспечивают одно и то же право на судебную защиту, представляется, что законодатель употребляет указанные понятия как синонимы и нет никакой необходимости в их разграничении . Важно другое. Поскольку в законе установлено, что помимо субъективных прав судебной защите подлежат некие «охраняемые законом интересы», необходимо определить, в каких случаях интерес обеспечивается субъективным правом, а в каких путем его «охраны». Если не удастся доказать существование не опосредованных субъективными правами интересов, то указание на них из ст. 3 ГПК РФ и п.1 ст.4 АПК РФ должно быть исключено.
Прежде всего за пределы «охраняемых законом интересов» необходимо вывести те интересы, которые обеспечены регулятивными субъективными правами. Ст.З ГПК РФ и п.1.ст.4 АПК РФ предполагают существование неких интересов, которые субъективными правами не обеспечены и охраняются независимо от охраны каких-либо субъективных прав.
По мнению Е.А.Крашенинникова, «охраняемые законом интересы» лежат в основе охранительных субъективных прав. Как пишет автор, государственное признание интересов выражается либо в форме наделения их субъектов регулятивными гражданскими правами, либо в форме предоставления им охранительных гражданских прав. Охраняемые законом интересы охраняются путем наделения охранительными гражданскими правами . Е.А.Крашенинников далее утверждает, что охраняемый законом интерес - не объект, а следствие нарушения. Он возникает одновременно с правонарушением, с охраняющим его правом. Отсюда вывод: никакой охраняемый законом интерес не может быть нарушен .
Трудно, на наш взгляд, согласиться с такой позицией. Если признать, что «охраняемый законом интерес» опосредуется субъективным правом, хотя бы и охранительным, то проблема «охраняемого законом интереса» снимается вообще, так как есть соответствующее субъективное право. Дело как раз в том, что еще до нарушения есть определенный интерес, который охраняется законом и защищается в случае его нарушения путем предоставления охранительного гражданского права.
Высказывается также мнение, что имеют место некие интересы (в литературе они чаще всего обозначаются как «законные»2), сущность которых состоит в стремлении к определенной пользе, благу, не гарантированном конкретной правовой нормой. К законным относятся разнообразные интересы по поводу устранения шума, озеленения городов, удобных транспортных маршрутов, охраны окружающей среды и т.п. Это интересы к благам, которые не гарантированы законом, но и не противоречат ему, а вытекают из общего смысла советского законодательства3. По мнению А.В.Малько, законные интересы, в отличие от субъективных прав, представляют собой правовую дозволенность, которая либо не имеет, либо не нуждается в юридически необходимом поведении других лиц. Это простая дозволенность определенного поведения, некое «усеченное право», которому корреспондирует лишь общая обязанность уважать его и не нарушать .
