Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основы правового положения аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц 16
1. Правовое положение и взаимосвязь аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц 16
2. Аффилированность, взаимозависимость и групповая связь как формы зависимости хозяйствующих субъектов 33
Глава 2. Гражданско-правовой статус аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц 47
1. Аффилированные лица 47
2. Группа лиц 69
3. Взаимозависимые лица 90
Глава 3. Особенности раскрытия информации и ответственность аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц 112
1. Порядок раскрытия информации об аффилированных, взаимозависимых лицах и группах лиц 112
2. Ответственность за нарушение порядка предоставления и раскрытия информации об аффилированных, взаимозависимых лицах и группах лиц ... 129
3. Роль и перспективы развития института аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц в российском законодательстве 140
Библиография
- Аффилированность, взаимозависимость и групповая связь как формы зависимости хозяйствующих субъектов
- Группа лиц
- Ответственность за нарушение порядка предоставления и раскрытия информации об аффилированных, взаимозависимых лицах и группах лиц
- Роль и перспективы развития института аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц в российском законодательстве
Введение к работе
з
Актуальность темы исследования. С переходом России к рыночным отношениям в её экономике появились новые предпринимательские объединения, состоящие из основных (материнских) и подконтрольных (зависимых) юридических лиц. Взаимоотношения в таких объединениях строятся по принципу влияния одного хозяйственного общества на решения, принимаемые другим, юридически независимым, в силу, в частности, преобладающего участия в его уставном капитале, формирования органов управления или наличия прав давать обязательные указания.
В настоящее время в различных отраслях права и законодательства в соответствии с их целями и задачами существуют различные правовые институты, регламентирующие особенности деятельности таких объединений. Так, гражданское законодательство содержит такие понятия, как «дочерние и зависимые общества», законодательство о приватизации -«холдинговая компания», банковское законодательство - «банковский холдинг» и «банковская группа». Понятие «взаимозависимые лица» используется таможенным и налоговым законодательством, а понятия «аффилированные лица» и «группа лиц» - законодательством о защите конкуренции.
Все эти институты, включая аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц, в сущности, нацелены на решение одной важной задачи -защиты государственных и общественных интересов от недобросовестной деятельности определённых категорий юридических и физических лиц.
В практике развитых зарубежных стран, таких как США, Англия, Франция и некоторых других, уже на протяжении длительного периода времени существует целый ряд правовых норм, регулирующих гражданско-правовые и налоговые аспекты деятельности подобных категорий лиц. Во многом российские институты «аффилированные лица», «взаимозависимые лица» и «группа лиц» были разработаны с учётом зарубежного опыта.
4 Однако, несмотря на десятилетнюю историю их существования, остаётся много проблем, связанных с их применением.
Институт «аффилированных лиц», первоначально разработанный в законодательстве о конкуренции и используемый на данный момент в более чем сорока нормативных правовых актах, наибольшее распространение получил в нормах корпоративного права. Законодательством о защите конкуренции в настоящее время названное понятие вообще не используется. Контроль со стороны антимонопольных органов за экономической концентрацией осуществляется с помощью института группы лиц.
Анализ норм об аффилированных лицах свидетельствует об их недостаточной эффективности для целей не только корпоративного, но и иных институтов права, необходимости комплексной переработки и принятия отвечающего требованиям времени определения данного понятия.
В свою очередь и институт «взаимозависимых лиц» нуждается в совершенствовании. Помимо недостаточно эффективной регламентации видов взаимосвязи лиц в целях предотвращения использования трансфертного ценообразования, актуальной остаётся проблема установления исчерпывающего перечня оснований для признания лиц взаимозависимыми и выработки эффективного способа признания лиц таковыми исходя из конкретных взаимоотношений, сложившихся между сторонами.
Не случайно в этой связи одобренная 18 мая 2006 года Правительством Российской Федерации Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года содержала, в том числе, поручение о совершенствовании законодательства об аффилированных и взаимозависимых лицах, которые до настоящего времени так и не реализованы.
Актуальность изучения и совершенствования такого института, как «аффилированные лица» подтверждается также недавним высказыванием Председателя Правительства России в отношении произошедшей 17 августа
5 2009 года аварии на Саяно-Шушенской ГЭС: «безответственно и преступно экономить деньги на безопасности или доверять соответствующие ремонтные работы аффилированным структурам, с кем бы они ни были аффилированны, особенно с руководством объектов»1.
Важно и другое. Глава Минюста Александр Коновалов предложил лишать должников возможности фиктивно переписывать имущество на посторонних людей. «Мы должны решить очень сложную задачу вовлечения в процесс исполнения судебных решений того имущества, которое фактически принадлежит должникам, а формально - аффилированным лицам»2.
Близость таких правовых институтов, как «аффилированные лица», «взаимозависимые лица» и «группа лиц», необходимость устранения их недостатков и приведения в соответствие с современным уровнем развития рыночных отношений определили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы.
Институты аффилированных, взаимозавсимых лиц и группы лиц являются сравнительно молодыми, в связи с чем история юридической и иной специальной литературы, посвященной вопросам, связанным с их регулированием, составляет всего немногим более 10 лет. Несмотря на это, за истекший период данной проблематике уделено значительное внимание, и можно говорить лишь об отсутствии комплексного и системного исследования, а также применения данных институтов.
Проблемам правового регулирования отношений с участием аффилированных лиц и группы лиц, вопросам раскрытия понятия и признаков данных институтов, их правовой природе, раскрытию и предоставлению информации об аффилированных лицах и группах лиц
1 См.: Владимир Путин сдал следствию по аварии на ГЭС группу подозреваемых //
См.: Скрытое имущество. Приставы смогут арестовывать аффилированную собственность должников // Российская газета. 2009. № 252.
6 посвящены работы таких авторов, как: А.Н. Ахмедшина, А.Н. Варламова, В.А. Белов, А.В. Габов, А.А. Глушецкий, И.В. Городулин, Я.М. Гританс, В.И. Добровольский, П.В. Каменева, А.В. Лаптев, Д.В. Ломакин, Е. Макеева, Д.Н. Оленьков, С.А. Паращук, К. Портной, И.В. Редькин, К.Ю. Тотьев, Ю.Л. Фадеев, И.С. Шиткина, и др.
Правовой статус взаимозависимых лиц исследовался в работах Е.В. Алтуховой, А.А. Копиной, Л.А. Куликова, А.А. Сеидова, Д.Е. Фадеева и
др.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования является урегулированные нормами права общественные отношения, участниками которых являются аффилированные, взаимозависимые лица и группа лиц.
Предметом исследования служит: законодательство, правовая доктрина, судебная практика в области регулирования отношений с участием аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются теоретический анализ проблем, связанных с правовым положением, взаимосвязью, деятельностью и ответственностью аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц, разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства в исследуемой сфере и практики его применения.
Достижение указанных целей обусловило постановку и решение следующих задач:
- рассмотрение, обобщение и критическое осмысление понятия и
основных признаков аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц,
выявление их взаимосвязи;
- теоретическое определение форм контроля одного лица над другим;
изучение тенденций развития институтов аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц с учётом зарубежного опыта правового
7 регулирования отношений хозяйствующих субъектов с признаками аффилированности и взаимозависимости;
анализ регламентации института группы лиц в антимонопольном законодательстве;
рассмотрение случаев признания лиц взаимозависимыми по иным, отличным от установленных пунктом 1 ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации, основаниям;
анализ правового регулирования учёта и раскрытия информации об аффилированных и взаимозависимых лицах, а также ответственности за её несвоевременное раскрытие, нераскрытие и непредставление;
- обоснование предложений по совершенствованию действующего
законодательства в целях повышения эффективности регулирования
отношений с участием аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц.
Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет прежде всего диалектический метод познания. На его базе использовались другие общенаучные методы: формальнологические (анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, восхождение от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному), системный и структурно-функциональный методы. Широко использовались и специальные правовые методы познания действительности: сравнительно-правовой, методы грамматического, логического и системного толкования правовых норм, а также формально-юридический метод познания.
Теоретической основой исследования служат труды известных российских цивилистов: В.К. Андреева, Э.П. Гаврилова, В.П. Грибанова, Е.П. Губина, И.А. Зенина, О.С. Иоффе, Н.В. Козловой, А.С. Комарова, Д.В. Ломакина, С.Д. Могилевского, В.А. Мусина, Б.И. Пугинского, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Л.А. Чеговадзе, А.Е. Шерстобитова, И.С. Шиткиной и др.
Эмпирическую основу исследования составляют Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного
8 Суда Российской Федерации, постановления Федеральных арбитражных судов различных округов, нормы российского и зарубежного права, а также доктрина правового регулирования аффилированных, взаимозависимых лиц и группы лиц.
Научная новизна диссертации состоит в монографическом
сравнительном исследовании гражданско-правового статуса
аффилированнных, взаимозависимых лиц и группы лиц.
В диссертации обоснованы и выносятся на защиту следующие научные положения:
1. Вывод о том, что ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон о конкуренции), в которой закреплено понятие и признаки аффилированных лиц, имеет ряд недостатков, а именно:
в статье отсутствуют основания признания аффилированных лиц у физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью;
неопределённым и спорным является основание отнесения к числу аффилированных лиц Российской Федерации, субъектов Российской федерации и муниципальных образований. Одновременно, принимая во внимание особые цели деятельности государственных корпораций в экономике России, обосновывается вывод о том, что положения об аффилированности и отнесению к группе лиц к ним применяться не должны, кроме тех случаев, когда госкорпорация (как, например, «Роснано») реорганизуется в открытое акционерное общество4;
- наличие недействующего положения об отнесении к числу
аффилированных лиц юридического лица участников финансово-
промышленной группы в связи с признанием 22 июня 2007 года Закона «О
финансово-промышленных группах» утратившем силу. При этом, имея в
виду, что в настоящее время в экономике Российской Федерации широкое
3 Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499 (с изм. на 26.07.2006).
4 Федеральный закон от 27.07.2010 № 211-ФЗ «О реорганизации Российской корпорации
нанотехнологий» // СЗ РФ. 2010. № 31. Ст. 4180.
9 распространение получили компании холдингового типа, а также учитывая попытки принятия закона, регламентирующего статус таких структур, обосновывается вывод о необходимости признания участников холдинга аффилированными лицами.
2. Обоснование, в ходе сравнительно-правового анализа категорий «аффилированные лица» и «группа лиц», вывода о том, что данные категории не должны отождествляться, поскольку они имеют различные цели применения, и если понятие «группа лиц» используется исключительно в антимонопольном законодательстве, то понятие «аффилированные лица», несмотря на его закрепление в Законе о защите конкуренции, получило широкое применение в нормах корпоративного, а также некоторых других институтов права.
В отличие от аффилированности, предполагающей одностороннее воздействие одного участника хозяйственного оборота на другого и исключающей косвенный контроль, группа лиц признаётся единым хозяйствующим субъектом, а количество субъектов, входящих в такую группу, определяется исходя из оснований, установленных Законом о защите конкуренции вплоть до того уровня, когда ни одно из таких оснований не будет соблюдаться.
При этом исследование института «группа лиц» позволило выявить ряд следующих недостатков:
- пункт 15 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции в точности повторяет пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 30.06.2008 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», разъясняющий, в том числе, смысл пункта 1 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции. В названном Постановлении говорится, что по смыслу пункта 1 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются не только два лиц, одно из которых владеет более 50% голосующих акций (долей) другого, но и лица, в совокупности владеющие более 50% голосующих акций (долей) третьего лица. В этой
10 связи в одной и той же статье закона содержатся два пункта, согласно которым лица признаются входящими в одну группу лиц по одному и тому же основанию;
согласно пункту 14 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции группой лиц признаются лица, входящие в группу лиц с иными лицами по основаниям, указанным в пунктах 1-13. Учитывая, что пункт 15 не упоминается в пункте 14, такой группы согласно пункту 15 не возникает.
наличие недействующего положения об отнесении к числу лиц, входящих в одну группу лиц участников одной и той же финансово-промышленной группы;
недостаточно чёткая формулировка пункта 14 ч. 1 ст. 9 Закона о защите конкуренции о включении в группу лиц всех лиц, связанных между собой основаниями 1-13 данной статьи.
3. Выявленные недостатки признаков квалификации лиц взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Налогового кодекса Российской Федерации5 (далее - НК РФ):
представляется неверным прямое включение законодателем некоммерческой организации в группу лиц, в которой налоговые органы вправе проверять правильность определения цены сделки, поскольку такая цена вероятнее всего не будет соответствовать рыночной. Это следует из самой сути некоммерческой организации, целью деятельности которой не является извлечение прибыли;
ошибочным представляется также отнесение к взаимозависимым лицам филиалов и представительств иностранных юридических лиц и международных организаций, которые не имеют статуса юридических лиц и участвуют в гражданском обороте от имени и по поручению создавших их организаций;
при отнесении лиц к числу взаимосвязанных (согласно пункту 1 ч. 1 ст. 20 НК РФ) Налоговый кодекс предусматривает только имущественное
5 СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824 (с изм. на 19.07.2009).
11 (процентное) участие одной организации в другой, не учитывая, что отношения, на основании которых одно лицо может влиять на экономические результаты деятельности другого, могут быть и иными: договор доверительного управления, договор с управляющей организацией и т.п.;
доля участия, выраженная в процентах, не позволяет эффективно воздействовать на статус налогоплательщиков, поскольку снижение такой доли, не связанное с утратой контроля над организацией, возможно путем применения простой линейной схемы последовательного участия;
возможность признания лиц взаимозависимыми четко разделена по группам: «взаимозависимые юридические лица» и «взаимозависимые физические лица», без учёта смешанного признания;
пункт 2 ч. 1 ст. 20 НК РФ не распространяется на подчинение (зависимость) организации и физического лица и не учитывает взаимосвязь физических лиц через третье лицо, которому они оба подчиняются. Не решённым остаётся также вопрос признания взаимозависимыми лицами физических лиц, работающих не по трудовому, а по гражданско-правовому договору, в том случае, когда отношения должностного подчинения нигде не указаны;
в пункте 3 ч. 1 ст. 20 НК РФ не определён круг лиц, являющихся взаимозависимыми, а сделана лишь отсылка к нормам семейного законодательства, что является некорректным, учитывая различные цели налогового и семейного законодательства;
- в ч. 2 ст. 20 НК РФ говорится об иных основаниях признания лиц взаимозависимыми, чем предусмотренные в ч. 1, но не содержится никаких отсылочных норм к иным отраслям права или критериев отнесения лиц к взаимозависимым.
С учётом анализа регулирования различными отраслями права категорий, сходных с понятием «взаимозависимые лица», сделан вывод о его наиболее тесной связи с понятием «аффилированные лица». Принимая во
12 внимание выявленные недостатки оснований признания лиц взаимозависимыми, представляется целесообразным установление их исчерпывающего перечня. При разработке такого перечня необходимо в первую очередь руководствоваться такими институтами антимонопольного права, как «аффилированные лица» и «группа лиц» или же признавать лиц взаимозависимыми по основаниям аффилированное.
Вывод о необходимости, в целях своевременного и правильного отражения в списке аффилированных лиц информации о таких лицах, уведомления аффилированными лицами общества не только о принадлежащем им количестве акций при их приобретении, но и при их отчуждении.
Констатация факта того, что законодательством об обществах с ограниченной ответственностью и о государственных и муниципальных унитарных предприятиях так же, как и законодательством об акционерных обществах, установлена обязанность по хранению списков их аффилированных лиц, однако форм составления таких списков не установлено.
6. Положение об отсутствии в действующем законодательстве
обязанности хозяйственных обществ раскрывать на сайте в сети Интернет
перечень лиц, входящих с такими обществами в одну группу лиц, а также
схематическое изображение данной группы. В целях доведения до
заинтересованных лиц структуры связей внутри группы лиц хозяйственного
общества сделан вывод о необходимости ежеквартального раскрытия
акционерными обществами перечня лиц, входящих с такими обществами в
одну группу лиц с приложением её схематического изображения.
7. Обоснование вывода о необходимости изменения порядка раскрытия
информации о заинтересованности в сделке, а именно: обязанность по сбору
такой информации должна быть возложена на лицо, осуществляющее
функции единоличного исполнительного органа общества.
8. Вывод о целесообразности разработки единой системы правовых норм, регулирующих вопросы аффилированности. В целях предотвращения введения в гражданские правоотношения сходных норм, регулирующих отношения зависимости хозяйствующих субъектов, желательно определить и ввести в Гражданский кодекс базовое понятие аффилированных лиц с возможностью его дифференцирования в зависимости от целей и задач того или иного правового института.
В результате исследования обоснованы следующие предложения по совершенствованию гражданского, антимонопольного и налогового законодательства, а также по его токованию и применению:
1. Дополнить ст. 4 Закона о конкуренции положением о том, что
аффилированными лицами физического лица признаются его супруг
(супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе
усыновлённые), полнородные и неполнородные братья и сестры. В
зависимости от фактического соответствия лица критериям
аффилированности в данной статье следует также, по аналогии с пунктом 2
ст. 20 НК РФ, закрепить право суда признавать лица аффилированными по
основаниям, не предусмотренным ст. 4 Закона о конкуренции, если одно
лицо может влиять на решения, принимаемы другим.
Дополнить ст. 4 Закона о конкуренции новым абзацем и ст. 9 Закона о защите конкуренции пунктом 3 следующего содержания: «положения настоящей статьи не распространяются на отношения с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».
Исключить из статьи 4 Закона о конкуренции основание отнесения к числу аффилированных лиц юридического лица участников финансово-промышленной группы.
В законы о создании государственных корпораций необходимо ввести положение, согласно которому действие ст. 4 Закона о конкуренции и ст. 9 Закона о защите конкуренции на них не распространяется.
5. Внести следующие изменения в ст. 9 Закона о защите конкуренции:
Пункт 15 расположить после пункта один в виде пункта 2;
Исключить пункт 12;
Соответственно, изменить нумерацию пунктов части 1 данной статьи. Признать утратившим силу пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 года №30.
В связи с важностью для гражданского оборота вопроса об определении аффилированных лиц, в том числе лиц, относящихся к одной группе, целесообразно издание разъяснений уполномоченных судебных органов, позволяющих чётко определить наличие косвенного контроля в группе лиц.
Установить в пункте 1 ст. 20 НК РФ исчерпывающий перечень оснований признания лиц взаимозависимыми по аналогии с основаниями признания лиц аффилированными.
Необходимо также прямо закрепить в НК РФ положение о признании лиц взаимозависимыми по иным, в отличие от установленных п. 1 ст. 20 НК РФ основаниям, только в судебном порядке, изъяв такое право у налоговых органов.
8. Внести следующие изменения и дополнения в Федеральный закон от
26 декабря 1995 года№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах»6:
- в статье 82 заменить слова «до сведения совета директоров
(наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора)
общества и аудитора» словами «до сведения единоличного исполнительного
органа общества»
- дополнить пункт 2 ст. 93 после слов «с даты приобретения» словами «и
отчуждения».
9. Дополнить приложение к приказу ФАС России от 20.11.2006 № 293
«Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну
6 СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1 (с изм. на 19.07.2009)
15 группу лиц» пунктом 19 следующего содержания: «перечень лиц, входящих в одну группу, и схематическое изображение группы лиц должны публиковаться открытыми акционерными обществами на странице в сети Интернет не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а в случае внесения изменений - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений».
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы для проведения дальнейших научных исследований, в частности для исследования соотношения понятий аффилированных и взаимозависимых лиц, а также их правовой регламентации. Положения настоящего исследования могут использоваться в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего гражданского и некоторых норм налогового законодательства, а также в правоприменительной практике судебных и иных правоохранительных органов. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе для подготовки учебно-методического обеспечения и проведения занятий по гражданско-правовым дисциплинам.
Апробация результатов работы. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданско-правовых дисциплин АНО ВПО «Московский гуманитарно-экономический институт». Основные положения работы нашли отражение в опубликованных автором статьях. Ряд положений диссертации использовался автором в процессе практической деятельности в качестве ведущего эксперта дирекции корпоративных мероприятий департамента корпоративного управления Корпоративного центра ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».
Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трёх глав, объединяющих восемь параграфов, и библиографии.
7 Российская газета. 20.12.2006. № 286 (с изм. на 24.11.2008).
Аффилированность, взаимозависимость и групповая связь как формы зависимости хозяйствующих субъектов
А.В. Гайдов также отмечает, что введение института аффилированных лиц сделано с целью «создания возможности контроля за процессом волеизъявления лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность»13.
По мнению А.Н. Ахмедшиной «В акционерном праве положения об аффилированных лицах должны создать правовой механизм, способный обеспечить разрешение «конфликта интересов» между обществом и его директорами, управляющими, реализацию принципа «приобретения гражданских прав и обязанностей своей волей и в своем интересе»»14.
Следует подчеркнуть, что хотя понятие «аффилированные лица» разработано антимонопольным законодательством, в основном оно применяется в акционерных правоотношениях. Более того, в Федеральном законе от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 15 (далее -Закон о защите конкуренции), который пришёл на.смену Закону о конкуренции, вообще не встречается понятие аффилированные лица. Законодатель регулирует отношения экономической зависимости хозяйствующих субъектов через институт группы лиц.
Как отмечает В.И. Добровольский «парадоксально, но факт: понятие «аффилированные лица» оставлено в виде единственной статьи старого, отжившего свой век закона, вместо того чтобы, перенести его в новый закон. Законодатель не исключил из Закона о конкуренции дефиницию «аффилированные лица», так как она больше нигде не встречается»16.
Судя по всему, понятие «аффилированные лица», по мнению законодателя, не входит в сферу регулирования антимонопольного законодательства.
«Сама аффилированность и её последствия — полагает И.С. Шиткина - не является предметом антимонопольного регулирования: отсутствуют положения о специфике антимонопольного контроля за деятельностью аффилированных лиц, об учёте их влияния при оценке состояния конкурентной среды, о возможности воздействия на лиц, являющихся аффилированными. Органы Федеральной антимонопольной службы не могут применить никаких правовых действий к аффилированным лицам, подобно тому, как это возможно к группе лиц. Эти обстоятельства, в частности, стали одной из причин разработки проекта федерального закона №99089445-2 «Об аффилированных лицах» и «выведения категории аффилированности из сферы антимонопольного регулирования»18.
Государственная программа защиты инвесторов на 1998-1999 годы содержала поручение о разработке проекта такого закона. В 2000 году проект закона «Об аффилированных лицах» был принят Государственной думой Российской федерации в первом чтении. Несмотря, на это до настоящего времени в окончательной редакции закон так и не принят.
Возможно, этим и объясняется отсутствие дефиниции «аффилированные лица» в новом Законе о защите конкуренции. Скорее всего, в связи с планируемым принятием специального закона, законодатель оставил действующими абзацы 26-35 статьи 4 Закона о конкуренции в части определения «аффилированных лиц», чтобы не вносить изменения в Закон о защите конкуренции.
В связи с изложенным можно сделать вывод, что институт «аффилированных лиц», разработанный в рамках антимонопольного законодательства и имеющий определённую отраслевую специфику, данной отраслью законодательства не используется. Получив широкое применение в иных отраслях законодательства, категория аффилированных лиц в настоящее время нуждается в существенно новой регламентации, которой проект федерального закона №99089445-2 «Об аффилированных лицах», в связи с давним сроком его разработки, уже явно не отвечает. Анализ действующих нормативных актов в области акционерного, антимонопольного и налогового законодательства позволяет выделить следующие цели регулирования отношений с участием соответственно аффилированных и взаимозависимых лиц: - в акционерном (корпоративном) законодательстве — защита прав и интересов акционеров и общества; - в антимонопольном - эффективное функционирование товарных и финансовых рынков и надлежащее поведение хозяйствующих субъектов на них; - в налоговом — защита публичных интересов с целью правильного и полного взимания налогов.
Важно отметить, что именно такие направления деятельности государств Европейского Союза А.А. Копина выделяет в качестве основных в области регулирования деятельности ассоциированных (зависимых) предприятий19.
В акционерном праве понятие «аффилированные лица» используется в следующих случаях: - при совершении хозяйственным обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность (ст. 81 Закона об АО, п. 6 ст. 15 Закона от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»" , ст. 45 Закона от 08 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»" (далее - Закон об ООО), п. 1 ст. 22 Закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»""); - при определении независимых директоров, имеющих право принимать решение о совершении открытым акционерным обществом с числом акционеров более тысячи сделки, в которой имеется заинтересованность (ст. 83 Закона об АО); - при совершении сделок по приобретению и выкупу акций (приобретение 30; 50; 75 и 95% акций открытого общества, гл. XI. 1. Закона об АО); - при установлении перечня лиц, информация о которых раскрывается акционерным обществом (ст. 93 Закона об АО) и при определении перечня лиц, информация о которых предоставляется участниками хозяйственного общества этому обществу (ст. 82 и 93 Закона об АО и ст. 45 Закона об ООО); - при определении перечня лиц, сведения о которых руководитель унитарного предприятия должен доводить до сведения собственника имущества такого предприятия (п. 2 ст. 22 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).
Антимонопольным законодательством используется понятие «группа лиц». При этом все лица, входящие в такую группу являются аффилированными. Антимонопольное регулирование применяется ко всем участникам группы лиц, а не к одному из них.
Группа лиц
Таким образом, согласно позиции ФАС России Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не могут быть отнесены к числу аффилированных лиц юридического лица (физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность) и не могут иметь в качестве аффилированных лиц юридических лиц. Данные субъекты не могут также составлять группу лиц с юридическим лицом, по всей видимости, и физическим лицом по основаниям, указанным в статье 9 Закона о защите конкуренции.
Данная позиция ФАС России представляется более чем спорной также с учётом того, что согласно ст. 3 Закона о защите конкуренции он распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации.
С учётом положений ст. 124 ГК РФ и ст. 9 Закона о защите конкуренции федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления должны составлять группу лиц с иными лицами.
На аналогичный запрос в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (письмо ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» от 31.12.2008 № ИН/ДЕ/671, приложение № 3) ответ так и не был получен, что может говорить об отсутствии чёткой позицииэтого ведомства по данному вопросу. В письме ОАО РАО «ЕЭС России» о порядке одобрения сделок обществ, в уставных капиталах которых участвует Российская федерация (приложение № 4, далее - Письмо) отмечается, что существуют две прямо противоположные позиции относительно признания или непризнания Российской Федерации (в лице Росимущества) заинтересованным лицом, аффилированным лицом и включения Российской Федерации в одну группу лиц.
В Письме говорится о том, что при голосовании на собрании акционеров Открытого акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» (далее - ОАО «СО ЕЭС») от 9 января 2008 года Росимущество заняло позицию, заключающуюся в, том, что Российская Федерация является лицом, заинтересованным в совершении сделки (основание: РФ принадлежит более 20% акций ОАО РАО «ЕЭС России» и ОАО «СО ЕЭС»). С подобной позицией Росимущества сталкивался и автор настоящей диссертации в ходе своей практической работы.
В качестве возможных способов разрешения данной проблемы предлагаются следующие меры: - уточнение позиции Росимущества и других государственных органов по данному вопросу; - получение разъяснительного письма Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда; внесение изменений в антимонопольное и акционерное законодательство. Авторы Письма отмечают, что изменение действующего законодательства РФ, с одной стороны, способно внести максимальную определённость в данный вопрос. В то же время придание Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям особого статуса в гражданско-правовых отношениях в условиях довольно высокой вовлечённости государства в экономические процессы в стране может привести к неоднозначным последствиям, противоречащим идеологии обеспечения прав акционеров, что снижает вероятность внесения подобных изменений в законодательство.
В теории права высказывается мнение, согласно которому публично-правовые образования являются особыми субъектами права, сочетающими в себе функции публичной власти и субъектов гражданского права. Так по мнению Н.С. Тимофеева, «очень важно то, что особые субъекты (Российская федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Курсив мой - А.С.) не отождествлены с юридическими лицами, они выделены из общего ряда субъектов, но могут участвовать в гражданских правоотношениях на общих началах с иными участниками этих отношений -гражданами и юридическими лицами. Придавая им особый статус, Гражданский кодекс РФ как бы вынужденно наделяет их не общей гражданской правоспособностью, а специальной»73.
То есть данные субъекты выступают на равных началах с иными участниками гражданских правоотношений, но при этом равными не являются.
Как отмечает академик О.Е. Кутафин, «тот факт, что публично-правовые образования по своему правовому статусу приравнены к правовому статусу юридических лиц, не означает отсутствия в их правовом статусе некоторых предусмотренных законом особенностей, отличающих их от юридических лиц. Так, публично-правовые образования, в отличие от юридических лиц, не вправе отказываться от права собственности (ст. 236 ГК РФ).
Ответственность за нарушение порядка предоставления и раскрытия информации об аффилированных, взаимозависимых лицах и группах лиц
В данном пункте речь идёт о подчинении (взаимозависимости) только физических лиц. Действие данного пункта не распространяется на подчинение (зависимость) организации и физического лица (Постановление ФАС Поволжского округа от 10.10.2000 № А12-5789/00-С14116). Отношения подчинения могут возникать как в силу законодательных актов, например, касающихся государственной или военной службы, так и на основании соответствующих документов организации: трудового договора, должностной инструкции и т.п.
Данный пункт не учитывает взаимосвязь физических лиц через третье лицо, которому они оба подчиняются. Так, например, сделка может быть совершена между работником организации, действующим на основании доверенности и иным лицом, между которыми нет отношений подчинения, но которые подчиняются руководителю такой организации.
Также возникает вопрос, признавать ли взаимозависимыми лиц, работающих не по трудовому, а по гражданско-правовому договору, в том случае, когда отношения должностного подчинения нигде не указаны?
Как было отмечено выше, данный пункт не распространяется на отношения физического и юридического лица, хотя на практике такие случаи не являются- редкостью. Так, например, физическое лицо может быть СПС «КонсультантПлюс». владельцем контрольного пакета акций общества и оказывать решающее влияние на определение уровня цен по сделкам.
Взаимозависимость вследствие наличия брачных отношений, а также отношений родства или свойства, усыновительства, попечительства. В пункте 3 ч. 1 ст. 20 Налоговый кодекс не определяет круг лиц, являющихся взаимозависимыми, а делает отсылку к нормам семейного законодательства. Рассмотрим, как данные основания раскрыты в Семейном кодексе Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (далее - Семейный кодекс).
Согласно ст. 10 Семейного кодекса брачными отношениями признаются отношения супругов, зарегистрированные в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, лица, находящиеся в близких отношениях без регистрации брака, или лица, такой- брак расторгшие, не будут признаваться взаимозависимыми. Взаимозависимость при расторжении брака прекратится также не только между супругами, но и между всеми лицами, у которых она основывалась на отношениях свойства.
Семейный кодекс определяет только круг близких родственников в целях недопущения заключения брака между ними. К таковым, в соответствии со ст. 14, относятся: родители, дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры. Как отмечает Ю.Л. Фадеев «руководствоваться указанным перечнем для определения налоговой взаимозависимости представляется неправильным, поскольку он определяет круг не просто родственников, а только близких родственников, и устанавливает его для конкретной цели - ограничения возможности вступления в брак»118.
В семейном законодательстве отсутствует понятие отношений свойства. «Остается только догадываться, имеются ли в виду только отношения между одним супругом и родственниками другого супруга или они включают также отношения между родственниками одного супруга и родственниками другого. И здесь опять же необходимо указание, какая степень родства с одним из супругов вызывает установление взаимозависимости с другим супругом» 19.
Отношения усыновителя и усыновлённого регламентируются ст. 124- 144 Семейного кодекса. Хотя НК РФ прямо об этом не говорит, в данных отношениях также необходимо учитывать и отношения удочерения: Данные отношения возникают с даты государственной регистрации усыновления (удочерения) и прекращаются его отменой.
Последним основанием признания лиц взаимозависимыми согласно нормам семейного законодательства является установление отношений попечителя и опекаемого. Согласно ст. 145 Семейного кодекса опека или попечительство устанавливается над детьми, оставшимися без попечения родителей. Необходимо отметить, что отношения опеки и попечительства регламентированы также ГК РФ (ст. 36-38) и нормами. Закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» " . Согласно названным нормативным правовым актам опека и попечительство могут устанавливаться не только в отношении детей, но и в отношении иных недееспособных или ограниченно дееспособных граждан.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
При этом НК РФ содержит понятие реализации только применительно к деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей (ст. 39 НК РФ), в связи с чем отдельно необходимо предусмотреть применение данного понятия и к физическим лицам, не являющимся предпринимателями, в целях реализации института взаимозависимых лиц.
Роль и перспективы развития института аффилированных, взаимозависимых лиц и групп лиц в российском законодательстве
Для повышения использования института аффилированности при регулировании корпоративных отношений предлагается конкретизировать перечень оснований аффилированности и разработать четкие критерии отнесения тех или иных лиц к аффилированным лицам, включив соответствующие нормы в акты корпоративного законодательства. Этот перечень должен быть дифференцирован в зависимости от целей регулирования правовых институтов.
Наиболее широкий спектр оснований аффилированности должен быть предусмотрен применительно к раскрытию информации. Менее широким, но все же значительным должен быть перечень оснований аффилированности, используемых для оценки независимости членов советов директоров акционерных обществ. Еще более узкий перечень оснований должен учитываться при определении лиц, обязанных соблюдать определенный порядок приобретения крупного пакета акций, а также ограничений на перекрестное владение акциями. Наконец, наиболее узким должен быть перечень случаев аффилированности, учитываемых в рамках института сделок с заинтересованностью.
Срок, установленной Концепцией для представления в Правительство Российской Федерации документов в части совершенствования законодательства об аффилированных и взаимозависимых лицах - конец 2007 года. Уполномоченные государственные структуры - Минэкономразвитие России и Минфин России, а в части аффилированных лиц - также ФСФР России.
Согласно публикации РБК daily от 02.02.2007 «Минэкономразвитие предлагает прописать понятие аффилированности в Гражданском кодексе. Согласно тексту документа под это определение попадет любое физическое или юридическое лицо, имеющее возможность прямо или косвенно определять решения компании. К таковым относятся гендиректор предприятия и другие лица, осуществляющие полномочия единоличного исполнительного органа, владельцы преобладающей доли в уставном капитале, а также те, кто на основании договора с компанией может повлиять на мнение органов управления»175.
В юридической литературе сложились различные мнения в отношении перспектив развития законодательства об аффилированных лицах. Так, Е. Макеева предлагает два способа законодательного закрепления аффилированности: в виде закрытого перечня оснований признания лиц аффилированными либо в виде перечня, включающего как лиц, которые относятся к числу аффилированных в силу закона, так и лиц, аффилированность которых не презюмируется и зависит от фактического соответствия конкретного лица критериям аффилированности, то есть от наличия реальных отношений контроля/зависимости.
Второй подход, по мнению Е. Макеевой, в большей степени отвечает целям правового регулирования, и, как правило, именно на нём базируется законодательство и практика тех зарубежных юрисдикции, где широко используется институт аффилированности (в первую очередь, США). При этом автором предлагается включить в ГК РФ отдельную главу об аффилированных лицах 7б.
И.С. Шиткина поддерживает позицию специалистов «которые видят перспективный путь развития российского законодательства об аффилированных лицах в конкретизации перечня социальных связей, наличие которых позволяет пренебрегать юридической самостоятельностью участников оборота для тех или иных конкретных целей, а не в создании унифицированного понятия аффилированности для его всеобщего применения.
Необходимо отказаться от смешивания понятий аффилированности для целей корпоративного права, законодательства о защите конкуренции и для налогового регулирования. Базовое понятие аффилированности как
Корпоративный юрист. 2007. № 1. СПС «КонсультантПлюс». способности влиять на предпринимательскую деятельность других лиц в различных отраслях и институтах законодательства должно быть дифференцировано с учётом целей, наиболее близко отвечающих функциональному предназначению соответствующих отраслей и институтов. Для этого требуется выявление ключевых ценностей, правовую охрану которых обеспечивают соответствующие правовые институты» . К.В. Городулин высказывается в пользу необходимости принятия самостоятельного закона об аффилированных лицах, который должен содержать основные понятия и основные требования к аффилированным лицам. «Детальная же регламентация должна присутствовать в отраслевых нормативно-правовых актах (отдельно для антимонопольного законодательства, отдельно для корпоративного и т.д.). Из данных предложений не следует, что мы считаем разумным унификацию института «аффилированные лица» для всех отраслей права, но общие начала должны быть универсальными» .
Наконец, А.Н. Ахмедшина исходя из целей введения института аффилированных лиц в активный правовой оборот и достижения реальной эффективности норм об аффилированных лицах, говорит о выработке единого базового понятия аффилированного лица для использования во всех отраслях законодательства и установлении общих начал регулирования отношений с их участием .
